Взыскание расходов на услуги представителя в гражданском процессе: Как распределяются расходы на оплату услуг представителя в суде

Взыскание судебных издержек после рассмотрения дела

В статье раскрывается правовая природа судебных издержек и описывается различные процедуры их взыскания после разрешения дела в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Автором также исследуется вопрос возможности взыскания подобных издержек путем подачи самостоятельного иска о возмещении убытков.

Ключевые слова: судебные расходы, издержки, связанные с рассмотрением дела, убытки.

Сторона, в пользу которой суд принял решение, имеет право на возмещение судебных расходов с проигравшей стороны. К таким расходам закон относит государственную пошлину и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации по общему правилу размер государственной пошлины должен быть определен и уплачен еще до подачи заявления в суд. Платеж этот фиксированный, в чем заключается его принципиальное отличие от судебных издержек, размер которых невозможно в полной мере оценить до окончания судебного разбирательства. Поскольку возможность возмещения судебных издержек закон связывает с необходимостью их фактического несения стороной, а в некоторых случаях также с заявлением об этом ходатайства (например, для взыскания расходов на оплату услуг представителя), разрешение указанного вопроса не всегда возможно при принятии судом акта, которым дело разрешается по существу.

Хотя наука гражданского процесса исходит из межотраслевого характера института судебных расходов, закрепленного в обоих процессуальных кодексах, что предполагает единые цели и принципы их правового регулирования в гражданском и арбитражном процессе, порядок возмещения судебных расходов после вынесения решения по делу полностью зависит от того, в какой системе судов — арбитражных судов или судов общей юрисдикции — рассматривается дело.

Если требования о взыскании судебных издержек в рамках спора не заявлялись, сторона может подать самостоятельный иск, и есть вероятность, что он будет удовлетворен судом общей юрисдикции.

За последние несколько лет в системе арбитражных судов выработан достаточно логичный порядок возмещения судебных издержек. В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В случае если арбитражный суд в своем решении или определении не разрешил указанный вопрос, заявление о распределении судебных расходов может быть рассмотрено в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс не исключает такой возможности (п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 2 Информационного письма от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» дополнительно разъяснил судам, как взыскивать расходы после вынесения решения. В случае если вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции не рассматривался, то сторона вправе в рамках этого дела обратиться с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов, если же суд апелляционной (кассационной) инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении судебных расходов может быть подано также в суд первой инстанции. В результате, если заявление о взыскании судебных расходов после принятия постановления в одной из вышестоящих инстанций подается в суд, вынесший это постановление, а не в первую инстанцию, как указывает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, то производство по такому заявлению суды прекращают.

Подход судов общей юрисдикции к вопросам взыскания судебных издержек после вынесения судебного акта, разрешающего спор по существу, существенно отличается от позиции арбитражных судов.

Если требования о взыскании судебных издержек в рамках спора не заявлялись, сторона может подать самостоятельный иск, и есть вероятность, что он будет удовлетворен судом общей юрисдикции.

Одновременно существует и совершенно иная практика. Иногда суды общей юрисдикции, подобно арбитражным судам, исходят из того, что вопрос о судебных издержках должен рассматриваться тем судом, который разрешил основное дело — в рамках этого же дела. В таком случае суду предоставлена возможность вынести определение о судебных расходах на основании статьи 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается разъяснениями Верховного Суда. Однако даже при таком, казалось бы, сходном с арбитражными судами, подходе к взысканию издержек суды общей юрисдикции не связывают возможность вынесения определения о судебных расходах с полномочиями суда исключительно первой инстанции.

На наш взгляд, порядок взыскания судебных издержек после рассмотрения дела должен быть единым для гражданского и арбитражного процесса. Наличие столь разных подходов к разрешению вопроса, имеющего единую правовую природу, недопустимо с точки зрения теории права в целом и гражданского процесса в частности. В результате применение норм межотраслевого процессуального института ставится в зависимость исключительно от ветви судебной власти.

В самостоятельных исках о взыскании убытков в виде судебных расходов, в случае, если для взыскания таких расходов существует  процессуальный порядок—вынесение определения судом после разрешения дела, — следует отказывать, поскольку истец выбирает ненадлежащий способ защиты своего права, игнорируя специально предусмотренную процессуальным законом процедуру.

Для определения единого и при этом наиболее соответствующего законодательству и его принципам порядка взыскания судебных издержек, ходатайство о взыскании которых не заявлялось в рамках спора, необходимо обратиться к вопросу их правовой природы.

Можно выделить три основных подхода к пониманию правовой природы судебных издержек.

Первый подход основывается на том, что судебные расходы по своей правовой природе являются убытками и представляют собой реальный ущерб, его, в частности, придерживаются процессуалисты Санкт-Петербургского государственного университета.

Второй подход заключается в том, что судебные расходы признаются процессуальной, а не материальной категорией и ответственно не являются убытками, так как не связаны с восстановлением нарушенного права. В теории гражданского процесса такой подход разделяет И.А. Приходько, предлагающий сформулировать общие основания возмещения судебных расходов, отличающиеся от оснований, взыскания убытков, которые будут базироваться на принципе возмещения судебных расходов в разумных пределах. Арбитражная практика до 2002 г. также придерживалась указанного подхода.

Третий подход представляет собой компромисс между первым и вторым. В соответствии с ним судебные издержки обладают двойственной правовой природой – представляют собой одновременно как материальную, так и процессуальную категорию.

Наиболее обоснованным, на наш взгляд, является подход, в соответствии с которым судебные расходы по своей правовой природе являются убытками и представляют собой реальный ущерб. Это базовое теоретическое положение принял Конституционный Суд в Определении «По жалобе Открытого акционерного общества «Большевик» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15,16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 20 февраля 2002 г. № 22-0, которым расходы на оплату услуг представителя в арбитражном споре признаны убытками.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статья 15 Гражданского кодекса российской Федерации применяется
тогда, когда нет специального порядка защиты нарушенного права, так как она носит общий характер. В отношении судебных расходов такой специальный порядок существует — он закреплен процессуальными кодексами, которыми в том числе ограничивается размер для расходов на оплату услуг представителя — они возмещаются в разумных пределах, а не в полном объеме, что соответствует общей норме, закрепленной в Гражданском кодексе Российской Федерации. То есть нормы Граждан- ского и Арбитражного процессуальных кодексов представляют не что иное, как «частный случай предусмотренного гражданским законодательством правила о возмещении убытков стороне, право которой нарушено применительно к участникам гражданского процесса».

В связи с изложенным корректным представляется разрешение вопросов по возмещению судебных расходов только в рамках того дела, в связи с рассмотрением которого они возникли, даже после его рассмотрения. В самостоятельных исках о взыскании убытков в виде судебных расходов, в случае, если для взыскания таких расходов существует процессуальный порядок — вынесение определения судом после разрешения дела, — следует отказывать, поскольку истец выбирает ненадлежащий способ защиты своего права, игнорируя специально предусмотренную процессуальным законом процедуру.

Отдельным иском могут быть заявлены только требования о взыскании тех денежных сумм, которые не относятся законом к судебным издержкам, т.е. не попадают под специальный процессуальный порядок взыскания, однако были потрачены стороной на восстановление нарушенного права в суде.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя — Юрист user84233 — Статьи

Зачастую организации и предприниматели, не имеющие в своем штате юристов, обращаются за квалифицированной юридической помощью по судебным делам к профессиональным юристам.

И если судебный акт будет принят в пользу организации или предпринимателя, то соответствующие расходы на оплату услуг представителя суд может взыскать с другой стороны, принимающей участие в деле. Для этого необходимо подать в суд, рассматривающий дело, соответствующее заявление о взыскании судебных издержек.

Взыскать судебные расходы можно как в суде первой инстанции, так и в судах апелляционной, кассационной и надзорной судебных инстанций.

Судебные расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы не только с ответчика в пользу истца, но и наоборот.

Если в удовлетворении искового заявления суд откажет, то уже сторона-истец должна будет возместить стороне-ответчику понесенные ею расходы на оплату услуг представителя.

Но для того, чтобы суд взыскал такие расходы с другой стороны спора, необходимо соблюдение ряда условий.

1. Юридические услуги должны быть фактически оказаны, а расходы на их оплату — документально подтверждены.

Это можно сделать, представив в суд договор на оказание юридических услуг, выставленный счет на оплату, акт приемки оказанных услуг, платежный документ об оплате оказанных услуг.

2. Расходы должны быть реально понесены.

Не будут взысканы расходы, которые хотя и поименованы в договоре на оказание юридических услуг, но фактически не оплачены, либо должны быть оплачены в будущем.

Здесь действует принцип, что право на возмещение судебных расходов возникает при условии, что услуги фактически оказаны и сторона по делу понесла затраты.

3. Расходы должны относиться к рассматриваемому судебному делу.

Например, если в качестве расходов сторона представляет в суд затраты на изготовление доверенности не для участия представителя в конкретном судебном споре, то эти расходы понесены не в связи с рассматриваемым спором и не будут взысканы судом с другой стороны.

4. Расходы должны быть в разумных пределах.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении №1 от 21.01.2016 г. «разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства».

Организациям и предпринимателям, чтобы представлять, на что они могут рассчитывать по вопросу взыскания расходов на оплату юридических услуг, в качестве ориентира можно предложить ознакомиться с  решением Совета адвокатской палаты соответствующего региона, рекомендующего определять размер вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи.

Например, в Ставропольском крае действует Решение палаты от 30 марта 2016 года.

Руководствуясь принципом разумности суд также взыскивает транспортные расходы и расходы на проживание представителя, связанные с необходимостью участия в судебном заседании в другом городе.

Такие расходы возмещаются исходя из цен, которые обычно устанавливаются на транспортные услуги, а также из цен на услуги проживания в регионе, где они фактически оказаны.

Обязанность доказать суду разумность расходов на оплату услуг представителя, их размер и факт выплаты, связь между расходами и рассматриваемым судебным делом, должна та сторона, которая требует их взыскания.

Другая сторона спора вправе доказывать чрезмерность этих расходов.

Нужно помнить, что суд вправе уменьшить заявленную к возмещению сумму расходов на оплату услуг представителя, если установит, что она явно превышает разумные пределы.

Если исковые требования будут удовлетворены частично, то расходы на оплату услуг представителя суд присудит пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы как при принятии итогового судебного акта по делу, так и в течение 6 месяцев после его вступления в законную силу.

сек. 563.01 Устав МН

Законодательное собрание Миннесоты

Поиск Законодательный орган
  • Устав Миннесоты 2022 г.
  • ЗАЯВИТЕЛЬНЫЕ, ИСПРАВИТЕЛЬНЫЕ И АДМИНИСТРАТИВНЫЕ СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ
  • Глава 563
  • Раздел 563.01

563.02

  • Поиск Устав штата Миннесота
  • О Уставе Миннесоты
  • Устав 2022 г.
    Новый, измененный или отмененный
  • 2022 Таблица групп
  • Темы устава 2022 г. (указатель)

Глава 563

  • Таблица разделов
  • Полный текст главы
  • Список версий

Раздел 563.

01
  • Список версий

Темы

  • Показания под присягой
  • Судебные администраторы
  • Апелляционный суд
  • Показания
  • Районные суды
  • Свидетели-эксперты
  • Финансовая помощь (социальные услуги)
  • Мошенничество
  • In forma pauperis производство
  • Суждения
  • Миннесота
  • Обслуживание процесса
  • Шерифы
  • Повестки в суд
  • Стенограммы
  • Свидетели
  • 2014 Подд. 3 С поправками 2014 г. c 200 с 1
  • 2014 Суб. 8а Новый 2014 с 200 с 2
  • 2011 Суб. 3 С поправками 2011 г. c 1 ст. 3 s 4
  • 2007 Подд. 7а Новый 2007 с 54 ст 5 с 16
  • 1999 Субд. 1 Отменен в 1999 г. c 216 ст. 7 с 45
  • 1999 Суб. 2 С поправками 1999 г. c 216, статья 7 s 38
  • 1999 Суб. 9 С поправками 1999 г. c 216, статья 7 s 39
  • 1999 Подд. 10 С поправками 1999 г. c 216, ст. 7 s 40
  • 1995 Суб. 3 С поправками 1995 г. c 226, статья 6 s 11

Официальное издание штата Миннесота
Revisor ofStatutes

Раздел 12-120 – Законодательное собрание штата Айдахо

РАЗДЕЛ 12

ЗАТРАТЫ И ПРОЧИЕ ВОПРОСЫ ПО ГРАЖДАНСКИМ ИСКАМ

ГЛАВА 1

ЗАТРАТЫ

12-120. Стоимость услуг адвоката по гражданским делам. (1) За исключением случаев, предусмотренных в подразделах (3) и (4) настоящей статьи, в любом иске, в котором заявленная сумма составляет тридцать пять тысяч долларов (35 000 долларов США) или меньше, она должна облагаться налогом и разрешаться выигравшей стороне, как часть судебных издержек, разумная сумма которых определяется судом в качестве гонорара адвоката.

Для присуждения истцу гонораров адвоката за ведение дела письменное требование об оплате такого иска должно быть предъявлено ответчику не менее чем за десять (10) дней до начала действия; при условии, что истцу не разрешается уплачивать гонорар адвокату, если суд установит, что ответчик внес истцу до возбуждения иска сумму, по крайней мере равную девяноста пяти процентам (95 %) от суммы, присужденной истцу.

(2)  Положения подраздела (1) настоящего раздела также применяются к любым встречным искам, перекрестным искам или искам третьих лиц, которые могут быть поданы после возбуждения первоначального иска. За исключением того, что письменное письмо-требование за десять (10) дней не требуется в случае встречного иска.

(3)  В любом гражданском иске о возмещении по открытому счету, заявленному счету, векселю, векселю, оборотному документу, гарантии или договору, касающемуся покупки или продажи товаров, товаров или услуг, а также в любой коммерческой сделке. если иное не предусмотрено законом, выигравшей стороне разрешается устанавливать судом разумный гонорар адвоката, который подлежит налогообложению и взыскивается в качестве расходов.

Термин «коммерческая сделка» определяется как означающий все сделки, кроме сделок в личных или домашних целях. Термин «партия» означает любое лицо, партнерство, корпорацию, ассоциацию, частную организацию, штат Айдахо или его политическое подразделение.

(4)  В исках о причинении телесных повреждений, если сумма иска истца о возмещении ущерба не превышает тридцати пяти тысяч долларов (35 000 долларов США), истец должен облагаться налогом и предоставляться истцу в качестве части расходов на иск, разумную сумму, которая будет установлена ​​судом в качестве гонорара адвоката. Для присуждения истцу расходов на оплату услуг адвоката по иску, письменное требование об оплате иска и исковое заявление должны быть вручены страховщику ответчика, если он известен, или, если известный страховщик отсутствует, то ответчик, не менее чем за 60 (шестьдесят) дней до возбуждения дела; при условии, что истцу не разрешается уплачивать гонорар адвокату, если суд установит, что ответчик внес истцу до возбуждения иска сумму, по крайней мере равную девяноста процентам (90%) от суммы, присужденной истцу.

Термин «исковое заявление» означает письменное заявление, подписанное адвокатом истца или, если нет, истцом, которое включает: включая сумму, заявленную в качестве возмещения общего ущерба, и следующие виды особых убытков: (i) медицинские счета, понесенные до даты требования истца; (ii) добросовестная оценка будущих медицинских счетов; (iii) потерянный доход, полученный до даты требования истца; (iv) добросовестная оценка будущей потери дохода; и (v) имущественный ущерб, за который истец не получил возмещения.

(b)  Разборчивые копии всех медицинских записей, счетов и другой документации, относящейся к предполагаемому ущербу истца.

Если истец включает в жалобу, поданную для возбуждения иска, или в доказательства, представленные в суде, другой предполагаемый вред или значительный новый предмет ущерба, не указанный в исковом заявлении, истец считается отказавшимся любое право на оплату услуг адвоката в соответствии с настоящим разделом.

(5)  Во всех случаях, когда сторона имеет право на разумные гонорары и расходы на адвоката в соответствии с подразделом (1), (2), (3) или (4) настоящего раздела, такая сторона также имеет право на разумное вознаграждение адвоката после вынесения решения. сборы и расходы, понесенные при попытке взыскания по решению суда. Такие гонорары и расходы на адвоката устанавливаются судом после подачи меморандума о гонорарах и расходах на адвоката с уведомлением всех сторон и проведением слушаний.

(6)  В любом деле о мелких исках, повлекшем за собой вынесение судебного решения о денежных средствах или судебного решения о взыскании определенного имущества, сторона, в пользу которой вынесено судебное решение, имеет право на разумные гонорары адвокатов после вынесения решения и расходы, понесенные при попытке взыскания с решение. Такие гонорары и расходы на адвоката устанавливаются судом после подачи меморандума о гонорарах и расходах на адвоката с уведомлением всех сторон и возможностью слушания. Сумма таких гонораров адвоката определяется судом после рассмотрения факторов, изложенных в правиле 54(e)(3) Гражданско-процессуальных правил штата Айдахо, или любого будущего правила, которое может принять верховный суд штата Айдахо. обнародовать, но суд не должен основывать свое определение таких гонораров на каком-либо соглашении об условных гонорарах между адвокатом и клиентом или любом соглашении, устанавливающем такие гонорары в процентах от судебного решения или возмещенной суммы.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *