Взыскание расходов на представителя в арбитражном процессе – : ?

Возмещение судебных расходов в арбитражном процессе

Судебные расходы по АПК РФ

Распределение судебных расходов

Возмещение судебных расходов в арбитражном процессе

Взыскание судебных расходов на представителя в арбитражном суде

Определение суммы расходов на представителя

Судебные расходы по АПК РФ 

Судебные расходы в арбитражном процессе дифференцируются на государственную пошлину и судебные издержки (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, далее – АПК РФ).

Пределы и порядок внесения государственной пошлины урегулированы в гл. 25.3 Налогового кодекса РФ, далее – НК РФ (ст. 102 АПК РФ). Исходя из материального положения участника процесса, арбитражные суды могут освободить его от внесения госпошлины, а также предоставить рассрочку или рассрочку по ее уплате или уменьшить размер указанного сбора (п. 2 ст. 333.22  НК РФ).

Налоговым законодательством предусмотрены льготы по внесению госпошлины для определенных групп граждан и юридических лиц (ст. 333.35 НК РФ). Излишне уплаченная сумма госпошлины может быть возращена или зачтена в соответствии с правилами, установленными ст. 333.40 НК РФ.

Примерный перечень судебных издержек содержится в ст. 106 АПК РФ. К ним могут быть отнесены связанные с рассмотрением спора в рамках арбитражного процесса денежные выплаты:

• лицам, дающим свидетельские показания;
• приглашенным специалистам и экспертам;
• адвокатам и другим лицам, предоставляющим юридические услуги (например, представителям сторон). 

В число издержек по спору, разрешаемому арбитражным судом, также включаются затраты на осмотр доказательств на месте, затраты организации на уведомления о корпоративном сборе, если такое обязательство предусмотрено законодательством, и другие расходы.

Объем издержек, возникающих по ходу рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом, вычисляется на основании фактических затрат, понесенных участниками процесса. 

Распределение судебных расходов 

Возникшие у участников дела судебные расходы суд взыскивает с проигравшей стороны. Если иск удовлетворен только в части, такие расходы по закону должны быть отнесены на лиц в соответствии с долей их неудовлетворенных требований (п. 1 ст. 110 АПК РФ).

В процессе распределения между сторонами затрат по уплате госпошлины при снижении объема подлежащей взысканию неустойки (т. е. штрафов и пеней) необходимо помнить, что такая неустойка и проценты включаются в цену иска. Таким образом, если размер неустойки был снижен по воле истца, соответствующая часть внесенной им госпошлины возвращается ему из бюджета как излишне уплаченная.

В ситуации, когда размер подлежащих взысканию пеней и штрафов уменьшается арбитражным судом по обращению ответчика, на ответчика переходят обязательства по возмещению уплаченной истцом госпошлины. Правило о распределении расходов в этом случае не действуют (см. п. 21 постановления ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Если истец освобожден от внесения госпошлины законодательством, то соответствующая сумма взыскивается с ответчика пропорционально объему уменьшенной судом неустойки (п. 9 постановления пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ» от 22.12.2011 № 81).

ВАЖНО!

Кроме напрямую названных в АПК РФ издержек, суд может взыскать и другие затраты, если сторонами процесса будет доказана их относимость к рассматриваемому делу и экономическая оправданность.

Распределение всех судебных издержек происходит по правилам ст. 110 АПК РФ. Дополнительно решается вопрос о разделении между участниками дела расходов на представителя: суд взыскивает их с проигравшей спор стороны в разумных пределах, которые определяет по своему усмотрению (п. 2 ст. 110 АПК РФ). 

Возмещение судебных расходов в арбитражном процессе 

Вопрос о возмещении затрат по уплате госпошлины и судебных издержек должен быть исчерпан в том же судебном процессе, в котором рассматривается само дело по существу. Если проблема расходов осталась открытой, заинтересованное лицо в течение 6 месяцев с момента принятия судебным органом решения по делу имеет право обратиться к тому же суду с заявлением о судебных расходах (п. 2 ст. 112 АПК РФ).

Если в ходе судебного разбирательства суд отказал заявителю в возмещении понесенных им затрат, заявитель может обратиться за их возмещением в исковом порядке в соответствии со ст. 15 ч. 1 Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ. В таком случае заявителю нужно доказать, что несение убытков было связано с необходимостью защитить нарушенное право.

Обращаться в суд в порядке ст. 15 ГК РФ по вопросу возмещения затрат, отнесенных арбитражным законодательством к числу судебных расходов (например, затрат на оплату помощи представителя или адвоката), не имеет смысла — в таком иске будет отказано. Вопрос о возмещении указанных расходов должен быть решен в порядке ст. 110 АПК РФ.

Расходы, связанные с ведением дел в судах представителем или адвокатом, не могут быть отнесены к убыткам, напрямую связанным с восстановлением нарушенного права заявителя и поэтому не могут рассматриваться как убытки по определению ст. 15 ГК РФ (см. п. 1 информационного письма президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

В возмещении расходов, признанных не относящимися к делу или экономически необоснованными, будет отказано (определение АС Кировской области от 17.04.2008 по делу № А28-612/08-30/16). 

Взыскание судебных расходов на представителя в арбитражном суде 

Взыскание затрат, понесенных стороной в связи с оплатой услуг представителя, может быть произведено не только со сторон по делу, но и с других участвующих в деле лиц, т. ч. не заявляющих самостоятельных требований (см. постановление президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 15112/13).

Затраты, связанные с оплатой услуг представителя, возникшие у 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в связи с оспариванием по инициативе этих лиц судебных актов, могут возмещаться в соответствии с положениями гл. 9 АПК РФ (см. п. 14 информационного письма № 121):

• текст п. 2 ст. 51 АПК РФ не ограничивает указанных лиц в праве претендовать на получение возмещения по возникшим судебным расходам;
• согласно п. 1 ст. 41 АПК РФ участники процесса могут оспаривать судебные акты;
• п. 3 ст. 271 АПК РФ регламентирует включение в постановление АС апелляционной инстанции указания о разделении судебных расходов между сторонами. 

Системный анализ перечисленных в этом списке норм позволяет говорить о возможности возмещения понесенных расходов на представителя в т. ч. и 3-м лицам, не заявляющим самостоятельных требований.

При определении допустимости возмещения судебных расходов на представителя выигравшей спор стороне, если представителем является супруг такой стороны, арбитражные суды учитывают правовой режим их совместной собственности и оценивает возможность участия указанных лиц в процессе как самостоятельных объектов экономической деятельности и т. д.

В качестве примера противоположных по значению решений суда по аналогичному вопросу, где супруги являются самостоятельными субъектами хозяйственной деятельности, можно привести постановление ВАС РФ от 02.07.2013 по делу № А34-8566/2011 и определение АС Кировской области от 12.11.2008 по делу № А28-11306/07-365/17. 

Определение суммы расходов на представителя 

Суд определяет разумные пределы расходов на оплату услуг представителей, подлежащих возмещению, исходя из собственных убеждений на основании представленной в подтверждение понесенных затрат документации. Доказательства и факты, свидетельствующие о разумности запрашиваемых размеров возмещения, представляет сторона, требующая такого возмещения в свою пользу (ст. 65 АПК РФ).

К критериям, используемым судами при вычислении объема подлежащих возмещению затрат на услуги представителей, относятся в т. ч.:

• регламентированные правовыми актами пределы расходов на служебные командировки;
• цены на экономичные виды услуг транспорта;
• время, которое теоретически может затратить на подготовку аналогичного дела специалист с соответствующей квалификацией;
• сложившаяся в регионе ценовая политика в отношении предоставления адвокатских услуг;
• статистические данные о ценах на услуги фирм, предлагающих юридическую помощь;
• продолжительность и уровень сложности рассматриваемого дела и др. (п. 20 информационного письма президиума ВАС от 13.08.2004 № 82). 

Если затраты на услуги представителя не были в действительности понесены, требование об их возмещении не должно быть удовлетворено. Например, если на момент принятия судом решения по делу сторона частично оплатила стоимость предоставленных ей юридических услуг, претендовать на возмещение в т. ч. суммы, которую она доплатит своему представителю в будущем, сторона не может.

Однако указанный вопрос может быть поднят после окончательного расчета по предоставленным услугам согласно ст. 112 АПК РФ (распределение недовзысканной части затрат) — см. п. 4 информационного письма № 121. 

Положения, которыми гонорар представителей устанавливается:

• в зависимости от факта принятия положительного судебного решения;
• в процентном соотношении от суммы, сохраненной клиентом

признаются судебными органами ничтожными (Постановление АС Поволжского округа № Ф06-12614/2016 от 29.09.2016 по делу № А12-47304/2015). Следовательно, такие суммы не могут быть включены в судебные издержки и взысканы с противоположной стороны.

***

Итак, судебные расходы в рамках арбитражного процесса могут возникнуть у любого из участников дела. Взыскать такие расходы суд может не только с истца или ответчика, но и с других участвующих в деле лиц (в т. ч. не заявляющих самостоятельных требований). Аналогично не только стороны могут претендовать на компенсацию им затрат, понесенных в связи с рассмотрением и разрешением дела.

***

Статья оказалась полезной? Подписывайтесь на наш канал RUSЮРИСТ в Яндекс.Дзен!

rusjurist.ru

Итоговая справка по актуальным (проблемным) вопросам применения главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Судебные расходы»

ИТОГОВАЯ СПРАВКА

по актуальным (проблемным) вопросам применения главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Судебные расходы»

(утверждена президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа 17.12.2013)

1. Вопрос о том, применяется ли принцип пропорциональности при возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по делам неимущественного характера, вытекающим как из публично-правовых, так и из гражданско-правовых отношений, либо суду следует руководствоваться положениями ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации¹, устанавливающей, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При частичном удовлетворении требований неимущественного характера положения абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ применяться не могут.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, по ч. 2 ст. 110 АПК РФ в разумных пределах.

При этом по заявлению лица, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд на основании ч. 3 ст. 111 АПК РФ вправе уменьшить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

2. Вопросы о том, является ли при отсутствии расходно-кассового ордера расписка надлежащим доказательством, подтверждающим размер и факт оплаты услуг представителя, в том случае, если оплата произведена юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем физическому лицу, являющемуся исполнителем по договору оказания юридических услуг, а также о том, обязан ли суд проверять представленные в подтверждение факта несения судебных расходов доказательства на предмет их соответствия законодательству о бухгалтерском учете.

С учетом того, что договор оказания юридических услуг по смыслу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным, а факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться иными доказательствами, формальное несоответствие платежных документов требованиям Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации от 12.10.2011 № 373-П само по себе не может влечь отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и принципа состязательности, арбитражный суд, при наличии возражений проигравшей стороны на основании ст. 65 АПК РФ, вправе дополнительно исследовать вопрос о несении таких расходов заявителем.

3. Вопрос о том, каким образом должны быть распределены судебные расходы, в том числе государственная пошлина, в случае, если в ходе разрешения спора ответчик добровольно удовлетворил требования истца, но при этом истец как сторона, обратившаяся за защитой своих нарушенных прав, настаивает на рассмотрении дела по существу.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации² от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после возбуждения производства по делу арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

С учетом того, что удовлетворение требований истца произошло после предъявления иска, действия ответчика в этой части фактически являются «признанием иска» с соответствующими процессуальными последствиями.

Следует отметить, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой, а в представленной ситуации, несмотря на «добровольное» удовлетворение исковых требований, именно ответчик является «виновной» в доведении дела до арбитражного суда стороной. Само по себе погашение ответчиком задолженности не освобождает его от возмещения государственной пошлины и судебных издержек истцу, поскольку указанные действия следуют после обращения истца в суд.

Таким образом, при распределении расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек в случае добровольного удовлетворения исковых требований критерием для отнесения судебных расходов на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до возбуждения производства по делу или после.

4. Вопрос о том, возможно ли для целей исчисления шестимесячного срока при подаче заявления о взыскании судебных издержек, понесенных участвующими в деле лицами в связи с обжалованием судебного акта, принятого по вопросу о судебных расходах, в качестве последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, считать определение, вынесенное в порядке ст. 112 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанций, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такой судебный акт.

Согласно положениям доктрины процесса, а также с учетом постановления Президиума ВАС РФ от 10.04.2012 № 16693/11 по смыслу ст. 110, 112 АПК РФ право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

С учетом изложенного, а также исходя из системного толкования положений гл. 9 АПК РФ представляется обоснованным подход, согласно которому определение арбитражного суда о распределении судебных расходов (принятое в виде отдельного судебного акта) не является судебным актом в контексте абз. 2 ч. 2 ст. 112 АПК РФ, то есть судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Срок для подачи заявления о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением первоначального заявления о распределении судебных расходов, должен исчисляться с момента вступления в законную силу судебного акта по существу спора, а не с момента вступления в силу первоначального определения о распределении судебных расходов.

Иной подход противоречил бы содержанию ч. 2 ст. 112 АПК РФ и п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2012 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», основополагающему положению института судебных расходов — взысканию расходов в связи с рассмотрением дела, а также их отличию от убытков (процессуально-правовой природе). Кроме того, такой подход ставит в более выгодное положение заявителей, которые, не выступив с ходатайством о разрешении вопроса о судебных расходах в итоговом судебном акте, получили бы 12 месяцев (6+6) для их взыскания. Данное положение может нарушать принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), а также создавать чрезмерно продолжительную неопределенность у проигравшей стороны при несении дополнительных расходов.

При этом следует отметить, что гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 117 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

5. Вопрос о том, что в случае частичного удовлетворения заявленных истцом требований имущественного характера разумный размер судебных расходов подлежит установлению судом после определения той части расходов, которая пропорциональна сумме удовлетворённых требований (для ответчика – сумме оставленных без удовлетворения требований), либо первоначально оценивается и определяется разумный размер понесённых судебных расходов с учётом оказанных представителем стороны услуг, а затем от установленного разумного размера пропорционально удовлетворённым (оставленным без удовлетворения) требованиям определяется подлежащая возмещению сумма при рассмотрении вопроса о возмещении стороне по делу понесённых ею судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в случае частичного удовлетворения исковых требований пропорционально сумме удовлетворенных/оставленных без удовлетворения требований. Расходы на оплату услуг представителя согласно положениям ст. 106 АПК РФ включаются в состав судебных издержек и при отсутствии соглашения о распределении судебных расходов (ч. 4 ст. 110 АПК РФ) взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Таким образом, «разумность» расходов на оплату услуг представителя определяется арбитражным судом с учетом общего правила распределения судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ), после установления размера удовлетворенных требований (пропорционально удовлетворенным требованиям).

6. Вопрос о том, должен ли суд учитывать размер взысканных судом судебных расходов по ранее рассмотренному заявлению либо в данном случае следует исходить из буквального толкования положений ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ о необходимости учёта только того, полностью или частично были удовлетворены исковые требования, а также того, насколько размер «вторичных» судебных расходов является разумным.

С учетом содержания ст. 101, 106, 110 АПК РФ, правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 10.04.2012 по делу № 16693/11, следует отметить, что право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

В подобном случае арбитражному суду при разрешении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о распределении судебных расходов, необходимо руководствоваться требованиями ст. 110 АПК РФ в части пропорциональности и разумности их взыскания с проигравшей стороны. Размер взысканных судебных расходов по ранее рассмотренному заявлению во внимание приниматься не может, поскольку не совпадают основания их возникновения/взыскания.

7. Вопрос о том, вправе ли суд применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратить производство в отношении повторно поданного заявления о взыскании судебных расходов, первоначально оставленного без удовлетворения полностью или в части в связи с отсутствием доказательств фактического несения расходов, в том случае, если будет установлено, что при первоначальном рассмотрении заявления фактическое несение судебных расходов имело место, однако заявителем не были представлены необходимые доказательства.

В случае если при повторном обращении в суд с заявлением о взыскании судебных расходов сторона ссылается на новые обстоятельства, арбитражный суд не вправе прекратить производство по делу применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Данный вывод следует из положений ст. 112 АПК РФ, согласно которым сторона не лишена права повторно обратиться в суд первой инстанции за распределением недовзысканной части расходов.

Нормы АПК РФ не запрещают повторное обращение стороны за возмещением понесенных ею судебных расходов в пределах установленного процессуального срока — шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Данный подход соответствует п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

8. Вопрос о том, подлежат ли возмещению в качестве судебных издержек расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, уполномочивающей представителя на участие в деле.

Расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности на участие в деле, подлежат возмещению в случае, если представленная доверенность уполномочивает лицо на участие только в этом конкретном деле, то есть носит специальный или разовый характер, и дает возможность представителю совершать от имени представляемого юридические действия в рамках рассматриваемого дела.

При этом следует учитывать, что оформление доверенности вызвано обеспечением защиты интересов заявителя по делу, по указанной доверенности представитель стороны, заявившей о взыскании таких расходов, должен участвовать в судебных заседаниях по рассматриваемому делу, а оригинал доверенности должен находиться в материалах дела для исключения возможности предъявления данной доверенности по другим делам.

9. Вопросы о том, относятся ли к судебным издержкам расходы, связанные со сбором доказательственной базы по делу, а также подлежат ли взысканию расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы по делу, в качестве судебных издержек или несение таких расходов является убытками лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 2 статьи 90, части 3 статьи 93, статей 94, 106 и части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», перечень судебных издержек, указанных в ст. 106 АПК РФ, не является исчерпывающим, а потому с учетом взаимосвязи этой статьи с положениями ст. 64 и 65 АПК РФ за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Однако при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением указанных сведений, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Анализ практики арбитражных судов показывает, что по общему правилу судебные расходы должны быть связаны с моментом возбуждения дела.

Вместе с тем, при решении данного вопроса арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела должен учитывать: необходимость несения таких расходов, обусловленную защитой прав в судебном порядке (расходы на проведение оценочной экспертизы для определения размера ущерба и т. д.), относимость к рассматриваемому делу, реальность несения расходов, а также случаи, когда при принятии решения по делу суд основывался на данных доказательствах.

10. Вопросы о том, подлежат ли возмещению судебные расходы, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в случае, если они не обжаловали судебные акты по делу, а также о том, каким образом определяются критерии активности поведения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебные расходы подлежат возмещению третьему лицу в случае, если судебные акты приняты в защиту интересов лица, которое активно реализовывало принадлежащие ему процессуальные права. При этом не исключается возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и в случае, когда оно не оспаривало принятое судебное решение. Следует отметить, что в ряде случаев у третьего лица отсутствуют мотивы для обжалования судебных актов, поскольку они могут быть приняты в пользу лица, участвующего в деле, на стороне которого выступает третье лицо в процессе.

Действующими положениями АПК РФ критерии активности не определены, данная категория является оценочной. При установлении названных критериев арбитражным судом наряду с участием в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций представителя третьего лица и подготовки отзыва по делу могут быть приняты во внимание заявление ходатайств (о фальсификации доказательств, о назначении экспертизы, о принятии обеспечительных мер, о приобщении документов и пр.), дополнение доводов, представление дополнительных доказательств со стороны третьего лица.

Кроме того, при разрешении вопроса об активном пользовании третьим лицом по делу принадлежащими ему правами судам необходимо учитывать продолжительность судебных заседаний, а также принятое по делу решение.

11. Вопрос о том, какие обстоятельства подлежат установлению судом при определении разумных пределов расходов представителя на проезд (транспортных расходов).

Исходя из положений гл. 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе самостоятельно определять вид транспорта, подлежащего использованию представителем для поездки в судебное заседание. При этом суд устанавливает конкретные обстоятельства, побудившие представителя к выбору именно этого транспорта, и при отсутствии представления ответчиком доказательств чрезмерности таких расходов удовлетворяет (признает обоснованным) требование о взыскании судебных расходов.

При этом экономичность вида транспорта определяется не только его стоимостью; судом может быть принято во внимание и то, насколько транспорт позволяет обеспечить сохранность имеющихся при себе доказательств, которые сторона намерена представить в материалы дела, а также то, насколько он позволяет представителю явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции.

Данный подход отвечает правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлениях от 15.03.2012 № 16067/2011, от 20.05.2008 № 18118/2007, от 09.04.2009 № 6284/2007 и от 25.05.2010 № 100/10, согласно которой при взыскании расходов на представителя может быть взыскана любая сумма (ограничение размера не предусмотрено).

С учетом изложенного, если лицо, участвующее в деле, понесло значительные транспортные расходы (например, на аренду транспортного средства с экипажем), доказав при этом обстоятельства, побудившие представителя к выбору именно этого транспорта, и факт выплаты, а другая сторона не представила доказательств их чрезмерности (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»), то указанное обстоятельство (высокая стоимость) не может само по себе являться основанием для уменьшения подлежащего взысканию размера судебных расходов.

12. Вопрос о том, могут ли быть арбитражным судом уменьшены судебные расходы на оплату услуг представителя в связи с некачественным оказанием услуг.

Арбитражный суд не может снизить размер вознаграждения представителя при оказании последним услуг ненадлежащего качества, поскольку право суда давать оценку качеству юридических услуг, оказанных представителями лиц, участвующих в деле, и снижать в связи с этим судебные расходы на оплату услуг представителя не соответствует нормам гл. 9 АПК РФ.

Сам по себе факт некачественного оказания юридических услуг не может свидетельствовать об отсутствии у лица, участвующего в деле, права на возмещение понесенных им судебных расходов, поскольку иной подход может привести к нарушению баланса между правами лиц, участвующих в деле, в частности, ограничит предусмотренные Конституцией Российской Федерации права каждого на судебную защиту и на получение квалифицированной юридической помощи.

13. Вопросы о том, возможно ли уменьшение размера выплачиваемого эксперту вознаграждения в случае, если исследование проведено неполно, при возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта, а также о том, возможен ли полный отказ в выплате вознаграждения эксперту.

Из системного толкования ч. 2 ст. 107, ст. 108, ст. 109 АПК РФ, с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 05.04.2011 № 15659/10, следует, что выплата вознаграждения эксперту по общему правилу не может ставиться в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения требованиям, предъявленным судом³.

При этом в ряде случаев, если экспертное заключение не соответствует требованиямАПК РФ, предъявляемым к судебным доказательствам в принципе (отсутствие содержание исследования, оценки результатов исследований, подписание экспертного заключения неуполномоченным лицом т. д.), с учетом того, что данный документ экспертным заключением согласно нормам АПК РФ выступать не может, арбитражный суд принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, вправе отказать в выплате.

14. Вопрос о том, каким образом распределяются судебные расходы при окончании производства по делу без принятия решения по существу спора.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд должен установить основания оставления заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, в частности, принимается во внимание виновное поведение лиц, участвующих в деле, послужившее причиной для вынесения такого решения.

Так, отказ истца от иска, принятый судом, являющийся основанием для прекращения производства по делу (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ), означает, что сам истец признает неправомерность заявленного требования, тем самым подтверждая правомерность позиции ответчика. Однако если отказ от иска связан с тем, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца уже после возбуждения производства по делу, то это означает, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно удовлетворены им в ходе процесса. Отсутствие в представленном отказе от искового заявления мотивов отказа должно трактоваться в пользу обоснованности позиции ответчика.

---

fasuo.arbitr.ru

Cудебные расходы на представителя в арбитражном суде

Как с помощью документов и убедительной аргументации получить полную компенсацию судебных расходов, которые компания понесла при привлечении представителя в арбитражном суде. Шпаргалка для юриста компании, который первый раз столкнулся с ведением арбитражного процесса.

Читайте в нашей статье:

Сторона, которая выиграла спор в арбитражном суде, имеет право на компенсацию судебных расходов на своего представителя. Возмещать такие расходы будет проигравший спор оппонент. Согласно закону денежная сумма на представителя должны отвечать требованию разумности. В противном случае суд, применив этот принцип, присудит победителю меньше, чем он просил. К тому же другая сторона непременно будет доказывать чрезмерность расходов. Мы расскажем, как правильно заявить суду просьбу о взыскании с проигравшей стороны расходов на юриста, а также как аргументировать разумность их траты.

Какие нормы АПК РФ относят суммы на услуги представителя к судебным расходам

Оплата услуг представителя – это статья расходов, которая входит в издержки компании на ведение процесса в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ). Возместить эти затраты должна проигравшая сторона (ст. 110 АПК РФ). Вопрос о компенсации расходов на юридическую помощь разрешает суд по письменной просьбе выигравшей стороны. Как правило, для обращения составляется отдельный документ, именуемый «ходатайство» или «заявление», и направляется судье, который вынес решение по делу. В заявлении излагаются обстоятельства, в связи с которыми у стороны была необходимость прибегнуть к профессиональной помощи представителя (в большинстве случаев это юридическая неграмотность), обосновывается разумность расходов на представителя, а в просительной части указывается требуемая сумма денежной компенсации.

Остались вопросы по судебным расходам? Ответ найдется в Системе Юрист

Отметим существенные моменты, касающиеся возмещения судебных расходов на представителя:

1. Если иск выигран частично, то компенсация на юриста будет пропорциональна удовлетворенной сумме. Другими словами, если стороне присудили меньше, чем она просила изначально, то и расходы на представителя тоже автоматически уменьшаются. Учитывая это, лучше сразу самостоятельно подсчитать сумму компенсации.
2. Победитель спора имеет право на возврат лишь тех денежных трат, которые он фактически произвел. Нельзя возмещать оплату, которая только предполагается в будущем (например, когда по условиям договора предусмотрена отсрочка оплаты услуг юриста).
3. Потребность граждан в юридической защите в суде всегда предполагается, право на представителя в суде имеет каждый. Для организаций, напротив, есть исключение. Так, не имеют право нанимать юриста на платной основе (соответственно и просить суд о возмещении оплаты) организации, цель которых состоит в правозащитной деятельности. Например, общества защиты потребителей не имеют право на стороннего адвоката, поскольку их деятельность предполагает самостоятельное выступление в суде.

Какие документы нужно подать в арбитражный суд для возмещения судебных расходов на представителя

Доказывание суду факта и суммы оплаты за юридическую помощь – обязанность заявителя. Подтвердите, что судебные расходы вашей компании на услуги представителя составляют именно ту сумму, которую вы указали в заявлении. Для этого к заявлению прилагаются копии следующих документов:

1. Договор на оказание юридических услуг с конкретным юристом или фирмой, предметом которого является ведение судебного дела.
2. Трудовой договор на представителя, фактически посещавшего судебные заседания и оказавшего юридическую помощь – если это делал наемный работник юридической фирмы.
3. Документы об оплате испрашиваемой суммы – квитанции, платежные поручения, расписки и т. п.
4. Акт приема оказанных юридических услуг.
5. Иные документы в зависимости от реальной ситуации.

Заявитель подает в суд два пакета документов – один для суда, второй для противоположной стороны.

Что входит в понятие «разумные пределы»

Сложившаяся судебная практика по взысканию с проигравшей стороны расходов на юристов давно выработала критерии «разумности». В 2016 Верховный суд РФ письменно зафиксировал их в своем Постановлении № 1.

Как обосновывают разумность расходов на представителя

Так, согласно этому документу, разумной считается оплата, которая учитывает:

1. Стоимость аналогичных юридических услуг – имеется в виду судебное представительство в делах с похожими исковыми требованиями при сходных обстоятельствах. К примеру, сходными делами будут иски о взыскании долга по договору строительного подряда.
2. Объем заявленных требований – то есть количество просьб к суду, право на удовлетворение которых юрист должен обосновать и доказать.
3. Цену иска – говоря просто, это сколько денег истец желает взыскать с ответчика или стоимость имущества, по поводу которого стороны спорят в суде.
4. Сложность дела – в эту категорию могут попасть совершенно разные обстоятельства. Как правило, сложность обусловлена отношениями, из которых возник судебный конфликт. Непростыми принято считать дела по корпоративным спорам, о правах на земельные участки, споры в сфере интеллектуальной собственности и т. п. Но сложность может состоять и в необходимости проанализировать большое количество платежных поручений, или если нужно применить закон другого государства.
5. Объем оказанных юридических услуг – подразумевается количество составленных юристом процессуальных документов (заявлений, жалоб и пр.), посещенных судебных заседаний и другое.
6. Продолжительность рассмотрения судом дела – это количество судебных заседаний и растянутость процесса во времени. При обосновании суду разумности трат на юриста не обязательно ссылаться на все перечисленные критерии. Достаточно соответствия нескольким.

Как убедить суд взыскать всю сумму расходов

Чтобы возместить полностью потраченные на юриста деньги, нужно наглядно проиллюстрировать суду соразмерность оплаты и выигранного дела. Мы предлагаем несколько советов, как убедительно аргументировать в суде разумность расходов на представителя.

Покажите наглядно объем оказанных услуг

Сделать это можно с помощью представления в суд акта приема оказанных юридических услуг. Этот документ будет эффективным, если в нем будут подробно конкретизированы оказанные услуги и их количество. В акт стоит записать все от первичной консультации и составления искового заявления до написания возражений на кассационную жалобу.

Расскажите судье о сложности дела через отличия от аналогичных дел

Даже если дело само по себе не простое, лучше акцентировать чем оно отличается от схожих. Например, что при ведении дела о взыскании с общества дивидендов, представителю пришлось спорить о размере прибыли организации, и для этого анализировать первичные бухгалтерские документы.

Покажите, что стоимость услуг не завышена

Хорошо представить суду в качестве доказательства справки о стоимости аналогичных юридических услуг в конкретном регионе России и пояснить, что испрашиваемая компенсация не выше. Расценки юристов можно также взять в Интернете. Посчитайте конечную стоимость всего комплекса услуг. Высокая сумма компенсации за юридическую помощь будет казаться справедливой, если показать, из каких меньших сумм она состоит. Здесь будет кстати подробный расчет.

Покажите, сколько стоила подготовка искового заявления, посещение каждого судебного заседания, составление апелляции. Сложите эти небольшие суммы вместе, и итоговая цена станет убедительна. В заключении отметим, что Верховный суд РФ все в том же постановлении № 1 указал, что известность юриста не может служить обоснованием высокой цены за услуги.

www.law.ru

Взыскание расходов на представителя в арбитражном процессе

Деятельность каждой организации рано или поздно натыкается на судебное разбирательство в арбитраже. Зачастую подобная ситуация характеризуется наличием довольно специфичного дела. В качестве примера можно привести споры с налоговой службой или таможенными органами, разбирательства об интеллектуальной собственности.

Очевидно, что руководство компании не всегда обладает необходимыми познаниями в такой области, поэтому является обязательным привлечение стороннего юриста – представителя организации. Работа специалиста оплачивается из средств фирмы, но если судебный процесс был выигран, то можно возместить определенную часть таких расходов.

Знание основных особенностей процедуры взыскания расходов на представителя в арбитражном процессе является крайне рекомендуемым для руководителя любой организации, так как подобная информация позволит сохранить значительную часть денежных средств.

Основания для снижения

Согласно законодательству Российской Федерации, суд не имеет право снижать величину расходов на представителя без каких-либо адекватных причин, тем более, если отсутствуют возражения с другого участника разбирательства. Для правомерности занижения необходимо представить доказательства и иметь веские основания.

Зачастую организации в вопросе компенсации затрат не оказывают должного внимания факторам, которые могут доказать разумность размера расходов. Ошибочно полагается, что достаточным будет наличие договора с юристом и факт выплаты.

Но на самом деле Арбитражный кодекс гласит, что разумность таких затрат должна быть обязательно подкреплена вескими причинами. Поэтому компания должна быть готова к тому, что суд может определить размер выплат как выходящий за пределы разумного даже без возражений от другого участника дела.

В то же время разумность расходов – довольно субъективная категория.

Суд может решить размер чрезмерным, определив, что разбирательство прошло без осложнений, сбор большого объема документов был не обязателен, да и само дело является стандартной практикой арбитража, а по таким причинам услуги юриста не обладают первостепенной значимостью, поэтому и оплата их может быть переоценена

Главные условия

Запрашиваемые документы

Чтобы доказать факт понесенных судебных расходов, а также определить разумность их размера необходимо предоставить исходные документы (договор с юристом, к примеру), а также бумаги, которые могут подтвердить проведенные платежи.

Наличие таких документов является определяющим фактором в итоговом решении суда о разумности затрат, поэтому считается обязательным более детальное рассмотрение данной категории.

Взыскание материального ущерба с работника производится после точного установления всех обстоятельств и доказанного факта его вины.

На каких основаниях осуществляется взыскание алиментов на престарелых родителей, читайте по этой ссылке.

Стоит понимать, что каждое разбирательство характеризуется определенным перечнем доказательств, но все же существует некоторый стандарт:

Договор с представителем	В нем отражается стоимость и список предоставляемых услуг. Касательно даты подписания – она должна быть не позже числа, когда начался сбор первичной документации по разбирательству. Существует немало прецедентов, когда суд отказывал в выплате при неудовлетворении описанного условия.
Акт приема-сдачи	Должна быть подпись как исполнителя, так и заказчика. Причем все акты нужно связать с основным договором. В них отражаются конкретные услуги юридического характера по данному разбирательству.
Платежные документы	В счетах на оплату обязательно должны быть отражены предмет оплаты и дата.
Документ о подтверждении оплаты	В эту категорию входят чеки, квитанции, кассовые ордера – все они должны обладать ссылкой на основное соглашение.
Документы представителя	К ним относят разнообразные справки, приказы трудовые книжки – их основная цель заключается в подтверждении факта, что представители являются официальными сотрудниками исполнителя. Кроме того, понадобятся доказательства их проживания по конкретному адресу – это определяет возможность возмещения убытков на транспорт.

Но стоит понимать, что арбитражный суд в любом случае не удовлетворит прошение о полном возмещении потраченных средств на юриста – он будет исходить из адекватных фактов расходов. К примеру, касательно транспорта – будут оплачены лишь поездки на общественном транспорте, но не на такси.

Финансовые пределы

Для начала необходимо отметить, что величина вознаграждения представителя определяется несколькими факторами:

• ставка юриста;
• затраченное время;
• фактические затраты – на транспорт, проживание, пищу.

Как уже было сказано, ни суд, ни проигравшая сторона не имеет право произвольно занижать размер средств, затраченных на оказание услуг представителя. Поэтому при разбирательстве должны быть учтены все документальные и статистические сведения о данных расходах.

В частности, считается обязательным принимать во внимание:

• как траты относятся к настоящему разбирательству;
• объем и степень сложности деятельности представителя;
• норма расходов на командировки – она определяется правовыми актами;
• время, которое необходимо квалифицированному специалисту на сбор необходимого материала;
• региональный коэффициент стоимости услуг юриста с учетом квалификации;
• статистическая информация об оплате деятельности представителя на российском рынке;
• продолжительность течения разбирательства;
• иные обстоятельства.

При рассмотрении должна быть определена разумность каждой категории выплат.

Если Арбитражный суд установил чрезмерность какой-либо группы расходов, то он обязан обосновать свое решение, предоставив собственные расчеты, не противоречащие законодательным нормам

Форма подачи заявления

Заявление на взыскание расходов на представителя в арбитражном процессе подается в виде письменного заявления со всеми необходимыми документами. Причем суд может отказать в принятии такого ходатайства – тогда нужно будет обращаться в вышестоящую инстанцию для обжалования.

Скачать образец заявления на взыскание расходов на представителя

Итак, подать такое заявление можно в следующих ситуациях:

• на любом судебном разбирательстве;
• после того, как суд вынес окончательное решение, и оно вступило в силу через месяц – подается ходатайство в этот же суд;
• на этапе апелляции или кассации.

В случае, если суд такой инстанции не смог разрешить проблему распределения судебных затрат на платежи по деятельности юриста, которые необходимы в связи с понесенными расходами в ходе рассмотрения разбирательства, то ходатайство может быть подано в суд первой инстанции.

Если же иск был удовлетворен в некотором объеме, то расходы на представителя относят на сторону истца в соответствии с величиной удовлетворенных требований. Ответчик же получает пропорционально тому, в чем было отказано первой стороне.

Уточнения о взыскании расходов на представителя в арбитражном процессе

Определив основные документы и порядок подачи заявления, необходимо также затронуть вопрос, касающийся возможных сроков обращения. Арбитражным процессуальным кодексом установлено, что подать ходатайство в судебные органы можно лишь в течение 6 месяцев после вынесения окончательного решения суда.

Но зачастую возникает ситуация, в соответствии с которой исполнительное производство может идти более года. Тогда является закономерным вопрос: будут ли возмещены те расходы на представителя в арбитражном процессе, которые возникли по окончании срока обращения, но в процессе исполнения решения суда?

Для разрешения такой ситуации в Арбитражный процессуальный кодекс была добавлена поправка, согласно которой возместить убытки выигравшая сторона может в течение полугода с момента окончания или прекращения исполнительного производства. Также стоит уточнить, что подобное является возможным лишь в Арбитражном суде.

Определение суммы

Судебный орган в установленном порядке конкретизирует разумные пределы затрат на оплату деятельности юриста, которые могут быть подвержены возмещению со стороны ответчика. При этом он обязан регулировать свое решение адекватными причинами и фактическими сведениями, произвольное разбирательство противоречит законодательным нормам.

Также доказательства и факты, подтверждающие разумность размера расходов, должна в обязательном порядке предоставить сторона, которая требует возмещения убытков.

Сумма возмещения и финансовый предел определяется перечнем критериев, которые были рассмотрены ранее. Они позволяют высчитать объем подлежащих возмещению расходов в соответствии с правовыми нормами.

Если же расходы на услуги представителя в настоящем моменте не были осуществлены, то, соответственно, и требования о возмещение полного размера не может быть удовлетворено. В качестве примера можно привести следующую ситуацию: на момент вынесения судебного итога стороной была оплачена лишь часть всей стоимости юридических услуг специалиста. Очевидно, что в данном случае истец не имеет право требовать полного возврата даже в том случае, если он внесет оставшуюся сумму в будущем.

Но все же данная проблема может быть повторно рассмотрена после окончательных расчетов стоимости услуг судебными органами.

Арбитражные судебные разбирательства обычно вынуждают обе стороны нести значительные расходы. В частности, немаловажным моментом являются затраты на услуги юридического специалиста, который выступает в качестве представителя организации.

Компенсировать такие расходы можно, подав соответствующее ходатайство в суд. В дальнейшем он определит разумность оплаты услуг и возместит затраты в полном размере или лишь частично – в данном случае суд должен обосновать свое решение.

Взыскание ущерба с работника в порядке регресса — распространенная ситуация при возникновении споров со страховщиками, при оформлении банковского кредита, при нарушении трудовых или долговых обязательств.

Что может служить основанием для принудительного взыскания долга, можно узнать из этой статьи.

Образец дисциплинарного взыскания в виде замечания приведен здесь.

Внимание!

• В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
• Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
2. Позвоните на горячую линию:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

calculator-ipoteki.ru

Возмещение судебных расходов на представителя

Решение возникших в процессе хозяйственной деятельности споров с контрагентами, будь то взыскание задолженности, признание договора недействительным или любой иной спор, всегда связано с необходимостью понести расходы.

Причем расходы может нести как истец, так и ответчик. Так, наиболее эффективным является привлечение квалифицированного специалиста – адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь, для представление ваших интересов в арбитражном суде.

В сегодняшней статье речь пойдет о судебных расходах на услуги представителя, а вернее о возмещении таких расходов за счет своего процессуального оппонента.

Если раньше Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не предусматривал каким образом возмещаются расходы по оплате услуг представителя, что в свою очередь лишало сторону спора возместить понесенные расходы, то в ныне действующем АПК РФ данный вопрос урегулирован.

Вне зависимости от того, относятся ли расходы по оплате услуг представителя к убыткам в гражданско-правовом смысле, либо судебным расходам, а в юридической литературе до принятия нового АПК РФ появлялись дискуссии на эту тему, решив наиболее эффективно защитить свои права и законные интересы вы можете рассчитывать на то, что данные расходы будут вам возмещены.

Конечно, по вопросу распределения расходов по оплате услуг представителя, как и других судебных расходов, стороны, участвующие в деле, могут и прийти к соглашению, в частности, предусмотреть соответствующее положение в мировом соглашении. Причем суд вправе утвердить соответствующее соглашение сторон о распределении судебных расходов и на стадии исполнения судебного решения.

Однако, на практике, стороны редко приходят к соглашению по вопросу распределения судебных расходов.

Как известно судебные расходы включают в себя расходы по оплате госпошлины и судебные издержки (ст. 101 АПК РФ).

Расходы на представителя в суде являются судебными издержками, это прямо предусмотрено ст. 106 АПК РФ, в соответствии с которой к судебным расходам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принято решение, взыскиваются арбитражным судом с другого лица в разумных пределах.

И вот опять «разумные пределы», категория абсолютно субъективная. Встает вопрос, а на основании чего определяются разумные пределы на оплату услуг представителя.

Собственно, предоставленная АПК РФ суду возможность самостоятельно снижать размер взыскиваемых расходов на представителя уже была предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ (см. Определение от 21.12.2004 № 454-О), который указал на то, что реализовать свое право на уменьшение размера подлежащих взысканию расходов на представителя только если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Также Конституционный Суд РФ указал, что вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не возражает и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, Конституционный Суд РФ признал ч. 2 ст. 110 АПК не противоречащей Конституции РФ.

Очевидно, что право определять размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, предоставлено суду в целях исполнения обязанности суда соблюдать баланс процессуальных прав и обязанностей.

Как известно стоимость услуг представителя может очень сильно различаться. Каким же образом будет определяться сумма расходов на представителя подлежащая взысканию.

Суды определяют размер расходов на услуги представителя исходя нескольких фактов, в том числе из количества проведенных по конкретному делу судебных заседаний, степени сложности дела, необходимости сбора доказательств по делу, и как не странно, из наличия в производстве суда аналогичных дел с участием того же представителя.

Как указано в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Причем сторона, которая требует взыскать расходы на представителя обязана предоставить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя.

Довольно интересной является также правовая позиция, касающаяся разумных пределов взыскания расходов на представителя в суде, сформированная Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 24.07.2012 № 2598/12 по делу № А40-45684/11-99-202. Суд указал, что равенство суммы расходов на защиту интересов общества в сумме защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных расходов по его защите.

Таким образом, из всего вышеизложенного мы можем сделать вывод, что для того, чтобы ваши расходы по оплате услуг представителя были возмещены, необходимо:

Во-первых, ходатайствовать перед судом о возмещении таких расходов.

Во-вторых, доказать факт того, что вы понесли такие расходы. Доказательствами расходов по оплате услуг представителя однозначно является документ, подтверждающих оплату, например, платежное поручение с отметкой банка об исполнении.

В-третьих, доказать суду разумность произведенных расходов на представителя.

Лично я всегда включаю в исковое заявление требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

www.advokat-mugin.ru

Взыскание расходов на представителя в арбитражном процессе

Как взыскать судебные расходы на представителя в арбитражном суде?

А знаете ли вы, что выиграв процесс в арбитражном суде, вы имеет законное право требовать от проигравшего оппонента компенсацию судебных расходов? Что обозначает понятие «судебные расходы»? Определение этого юридического термина можно найти в ст. 101 АПК РФ, где указывается, что подобные затраты включают в себя судебные издержки и денежные суммы на уплату госпошлины. Последняя выплачивается при подаче исков и жалоб в судебные органы и регламентируется Налоговым кодексом РФ.

 

Судебные издержки включают в себя более широкий спектр денежных затрат, связанных с рассмотрением дела в суде. К их числу относятся:
• Затраты на оплату юридических услуг.
• Денежные сумму, потраченные на проезд и проживание свидетелей из других городов и регионов.
• Материальные затраты на осмотр доказательств на месте и т.д.

 

Бывают случаи, когда размер судебных издержек на оплату гонорара представителя, заявленный выигравшей стороной, суд находит чрезмерным и реализует свое право уменьшить сумму компенсации. Если суд получит неопровержимые доказательства, что лицо, которое выиграло процесс, использовало свои процессуальные права в корыстных целях — судебные издержки могут быть взысканы с него. Особенности рассмотрения подобных спорных дел можно найти в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 2598/12 от 24.07.12 г.

 

Какие факторы влияют на размер компенсационных выплат?

• Судебная практика по оплате гонорара адвокатов и представителей.
• Категория, важность и сложность дела.
• Размер стоимости иска.
• Число судебных заседаний, в которых представитель принимал участие и т.д.

Какие документы могут служить подтверждением затрат на оплату представителя?

Необходимо помнить, что подлежат возмещению только уже понесенные затраты. Взыскание с проигравшей стороны предполагаемых расходов федеральными законами не предусматривается. Документами, подтверждающими понесенные судебные издержки, считаются:
— договор на оказание услуг адвоката;
— акт подтверждающий качество и эффективность оказанных услуг;
— доверенность на право представлять интересы одной из сторон в суде;
— квитанции, чеки, платежные поручения, выписки состояния банковского счета, подтверждающие поступление или списание денежных средств в рублях или другой валюте и т.д.

 

Каким образом можно заявить суду о необходимости возмещения издержек, понесенных выигравшей стороной?

Согласно соответствующих статей АПК РФ получит компенсацию судебных расходов можно двумя способами:
1. В том случае, если дело не является сложным и запутанным, можно поступить так: включить требование о взыскании расходов на рассмотрение дела в суде с проигравшей стороны в исковое заявление в конце списка основных требований. Этот способ будет оптимальным в том случае, если вероятность в благополучном исходе дела достаточно высока. При удачном развитии событий, суд вынесет общее решение об удовлетворении вашего ходатайства и выплате компенсации судебных издержек.
2. В случае, если существуют спорные моменты, лучше использовать другой подход — подать отдельное заявление. В подобной ситуации суд решает вопрос о компенсации издержек на отдельном заседании и выносит решение, которое можно обжаловать в сроки, регламентируемые законодательством РФ.

В какой судебный орган подается заявление о компенсации судебных издержек?

Подобное заявление подается в арбитражный суд первой инстанции в любом случае. Даже в ситуации, когда этот судебный орган сначала отказал вам в удовлетворении иска, но затем, после подачи кассационной жалобы признал вашу правоту. Госпошлиной подобное такое заявление не облагается. Если вы забыли указать в этом документе о каком-либо виде понесенных судебных расходов, к примеру — денежные затраты на проезд иногороднего свидетеля к месту проведения судебного заседания и оплату его номера в отеле — можно подать еще одно заявление о компенсации этих расходов. Ограничений на количество поданных заявлений АПК РФ не предусматривает.

Как поступить в том случае, если вы проиграли процесс и в отношении вас вынесено решение о компенсации судебных расходов?

Вы можете подвергнуть сомнению разумность и обоснованность требований, заявленных победившей стороной. Доказательством чрезмерности подобных трат могут служить:
— среднестатистические расценки на ведение аналогичных дел;
— небольшое число судебных заседаний;
— привести в доказательство тот факт, что дело не входило в категорию сложных и важных;
— отсутствие необходимости в подобных тратах, к примеру — слишком дорогой номер в гостинице или проезд до места проведения суда на таксомоторном, а не на общественном транспорте и т.д.

Успех дела в большей части зависит от того, существуют ли у вас доказательства, подтверждающие ваши доводы.

Как итог: шансы на благополучный исход любого судебного дела значительно повышаются, если ваши интересы в суде будет представлять опытный юрист. Лучше потратить небольшую сумму на оплату услуг компетентного представителя, чем проиграть суд и годами выплачивать баснословные суммы на возмещение судебных издержек. Тем более, что если вы будете выигравшей стороной — ваши деньги, потраченные на оплату юридических услуг, вернутся обратно в ваш кошелек.

yurist-konsultant.ru

Арбитражная практика: Возмещение судебных расходов

 До недавнего времени  у меня не возникало проблем в Арбитражном Суде  при рассмотрении заявлений о возмещении судебных расходов.  Суды, рассматривая заявления о возмещении расходов  на представителя, как правило, практически всегда удовлетворяли требования  в полном объеме.  ( Дело № А40-97338/2014,Дело № А40-103676/2013 ,Дело №А40-210773/2014 ,Дело №А40-209504/2014, Дело № А40-157824/2014, Дело № А40-119898/14 и др.). Были среди этих дел и те, в которых я вступила только во вторую или третью инстанции, в качестве Представителя проигравшей стороны.   

 Но недавно, при рассмотрении заявления о возмещении расходов  на представителя ( Дело №А40-181013/2014 ) Судья меня очень удивила.

 В первые минуты судебного заседания, после подтверждения полномочий представителя, вместо привычного: « Вы поддерживаете  доводы своего заявления?», я услышала: « А почему Вы не были в первой инстанции?
Слегка опешив, я ответила: «Меня не приглашали, пригласили во вторую».
Далее несколько минут Судья комментировала решения второй и третьей инстанции. Стало понятно,  в ней говорит обида на то, что  во второй инстанции решение, вынесенное ею, было оменено,  а третья инстанция оставила решение второй без изменения. Судья справиться с обидой не смогла  и  до завершения заседания. Выслушав стороны, почти не задавая вопросов, Судья ушла выносить решение и…    выносила решения 40 минут, по пустяковому, в общем вопросу… 

Определением Суда расходы уменьшены на 20 тысяч… Конечно, я это определение обжалую… Но такое поведение мне это показалось странным потому, что я видела независимых от личных моций Судей, которые  вынося определение  по иным  делам, обстоятельства которых  весьма схожи,  проявляли сдержанность и  выносили справедливые определения, апеллируя только к  представленным доказательствам

Однако, и я  урок извлекла. Теперь готовлюсь к  заседаниям в Арбитражных Судах по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов  ровно так же, как и к рассмотрению споров о задолженности и /или иным спорам

 Как и чем следует доказывать разумность расходов?

Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражно-процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционным Судом РФ в Определении от 21.12.2004 № 454-О была изложена позиция, согласно которой, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Если ответчик выразит сомнения в правомерности взыскиваемой суммы, то в соответствии со ст. 65 АПК РФ он должен представить доказательства, что размер расходов является завышенным

Президиум ВАС РФ опубликовал на сайте суда постановление №16416/11 от 15 октября 2013 года, в котором разъяснил толкование и применение норм права по вопросу о дискреционных полномочиях суда по снижению судебных расходов на юридические услуги. По мнению Президиума ВАС РФ, судами не было учтено следующее.

В силу пункта 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд апелляционной инстанции указать в постановлении установленные им обстоятельства дела; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации среди задач судопроизводства в арбитражных судах называет справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Арбитражный суд должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установленная процессуальным законодательством обязанность суда выносить обоснованные и мотивированные судебные акты является гарантией справедливой судебной защиты нарушенных прав и свобод.

В   деле в качестве доказательств действительности расходов, понесенных стороной, следует представить Договор  об оказании  услуг представителя, акт выполненных работ  платежное поручение   по оплате услуг Представителя, счет .

 В качестве обоснования разумности расходов стороны следует  представлять Суду  информацию о стоимости аналогичных  услуг по аналогичным делам,  

  Предоставлять свидетельство о высокой степени результативности деятельности  представителя.

 Обязанность суда взыскивать расходы на оплату   услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

 В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.02.2006 №12088/05.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Однако существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые и должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем, если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает «среднестатистическую» в несколько десятков раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Эти расходы относятся к расходам, подлежащим возмещению при наличии их документального подтверждения в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю следует  обращать внимание Суда на объема, сложность выполненной работы, продолжительность и длительность судебного разбирательства, категорию спора и участие представителя в судебных заседаниях, а также наличие достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассматриваемому для обоснования  разумности расходов.
 

Опубликовано Журнал «Председатель ТСЖ» №1 (2016) с.32-33 Арбитражная практика: Возмещение судебных расходов.
 

Ольга Перминова, Независимый эксперт

Сетевое издание «Солнечный дом ®»

 

 

myupravdom.ru