Упущенная выгода и реальный ущерб – исковое заявление, реальный ущерб, оценка, взыскание и судебная практика. Понятие упущенной выгоды в ГК РФ :: BusinessMan.ru

Содержание

Возмещение убытков реальный ущерб упущенная выгода статья 15 ГК РФ

 

 

 

 

 

  1. Что такое убытки, реальный ущерб, упущенная выгода

  2. Статья 15. Возмещение убытков

  3. Полезные ссылки по теме

 

Что такое убытки, реальный ущерб, упущенная выгода

Как известно, для возложения ответственности на нарушителя необходима совокупность следующих условий:

  • противоправное нарушение лицом возложенных на него обязанностей и прав других лиц;

  • наличие вреда или убытков;

  • причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими вредоносными последствиями;

  • вина правонарушителя.

Следовательно, одним из необходимых условий для возложения ответственности на нарушителя является наличие вреда или убытков.

Под вредом в гражданском праве понимается всякие неблагоприятные изменения в охраняемом законом личном (моральный вред) или имущественном (материальный вред) благе.

Материальный вред всегда связан с имущественными потерями потерпевшей стороны (уменьшение стоимости поврежденной вещи, потеря заработной платы).

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение вреда возможно двумя способами: в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются имущественные потери, выраженные в денежной форме и делятся на две разновидности:

  • расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб);

  • неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 

Статья 15. Возмещение убытков

(по состоянию на 01.07.2018)


  1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

  2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.


Комментарий к статье 15 ГК

Согласно статье 12 ГК возмещение убытков относится к одному из способов защиты гражданских прав.

Статья 15 ГК устанавливает лишь общие положения о возмещении убытков. Вместе с тем ГК содержит и еще одну специальную норму, посвященную проблемам возмещения убытков в обязательственных правоотношениях (статья 393 ГК, предусматривающей обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства).

В пункте 2 статьи 15 ГК содержится определение понятия убытков и раскрывается его содержание.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»:

  • Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

  • По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

    Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

    Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

  • При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

    Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

    Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

  • По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

    Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

    При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

 

Статья написана и размещена 4 апреля 2016 года. Дополнена —

ВНИМАНИЕ!

Копирование статьи без указания прямой ссылки запрещено. Внесение изменений в статью возможно только с разрешения автора.

Автор: юрист и налоговый консультант Александр Шмелев © 2001 — 2018

 

Полезные ссылки по теме «Возмещение убытков»

  1. Изменения в статьи 1 — 10 ГК РФ (Закон № 302-ФЗ от 30.12.2013):

  2. Изменения в статьи 48 — 12328 ГК РФ — положения о юридических лицах (Закон № 99-ФЗ от 05.05.2014)

  3. Изменения в Гражданский кодекс РФ, внесенные Законом № 100-ФЗ от 07.05.2013 и Законом № 142-ФЗ от 02.07.2013:

  • Изменения в ГК РФ, внесенные Законом № 367-ФЗ от 21.12.2013 (статьи 334 — 3922 ГК)

  • Изменения в статьи 307 — 395 ГК РФ в части обязательственного права (Закон № 42-ФЗ от 08.03.2015)

  • Изменения в общие положения о договоре (статьи 4291 — 4491) (Закон № 42-ФЗ от 08.03.2015)

  • Изменение и расторжение договора (статьи 450 — 453) (Закон № 42-ФЗ от 08.03.2015)

  • Ключевые слова: возмещение убытков, реальный ущерб, упущенная выгода, статья 15 ГК РФ

    yuridicheskaya-konsultaciya.ru

    § 2. Реальный ущерб и упущенная выгода

    1. Независимо от оснований
    возникновения убытков они в своем
    содержании, согласно ст.
    15ГК, могут быть имущественными
    потерями двоякого рода, которые сокращенно
    именуются реальным ущербом и упущенной
    выгодой. В последующих статьях ГК наряду
    с термином «реальный ущерб»
    используется также термин «ущерб»
    (ст.
    796,898,981,998).

    Данное деление убытков
    — их важнейшая классификация, которая
    влечет важные правовые последствия.
    Терминологически она имеет свои корни
    в римском праве <1> и используется
    гражданским законодательством большинства
    современных стран, а также во многих
    международных договорах с участием РФ
    (см. гл. VIIIнастоящей работы).

    ———————————

    КонсультантПлюс:
    примечание.

    Учебник
    «Римское частное право» (под ред.
    И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского) включен
    в информационный банк согласно публикации
    — Юристъ, 2004.

    <1> См.: Римское частное
    право: Учебник. М., 1948. С. 337.

    Деление убытков на
    реальный ущерб и упущенную выгоду
    отражает различие в проявлении убытков
    как имущественных потерь. В первом
    случае это реально наступающие
    (физические) потери в имуществе, во
    втором — потери от неполучения ожидаемых
    имущественных доходов, которые могли
    и должны были быть получены при надлежащем
    исполнении норм гражданского права.
    Соответственно различным является и
    круг тех доказательств, которые должно
    представлять требующее возмещения
    убытков лицо.

    В свою очередь, реальный
    ущерб, согласно п.
    2 ст. 15ГК, включает убытки двух
    видов: расходы для восстановления
    нарушенного права и утрату или повреждение
    имущества. Это деление также отражает
    реалии возникающих имущественных
    потерь: в первом случае это расходы,
    связанные с восстановлением нарушенного
    права (ремонт, приобретение субститута,
    привлечение третьих лиц и т.д.), во втором
    такое восстановление права оказывается
    невозможным, но возникающие от снижения
    его стоимости потери должны быть
    компенсированы в денежной форме.

    Используемый в п.
    2 ст. 15термин «имущество»,
    который употребляется в Кодексе в разных
    значениях, следует понимать расширительно
    в соответствии с правиламист.
    128, которая относит к имуществу
    наряду с вещами имущественные права,
    работы и услуги, а также интеллектуальную
    собственность.

    Это означает, что в
    качестве убытков должны возмещаться
    также неблагоприятные имущественные
    последствия, вызываемые нарушением
    обязательственных прав, например
    отпадением ранее заключенных договоров
    с третьими лицами вследствие получения
    некачественных товаров или низкого
    уровня оказываемых услуг. Иногда такие
    потери могут трактоваться как упущенная
    выгода, и решение этого вопроса должно
    зависеть от конкретных обстоятельств
    возникшего спора и представленных
    сторонами доказательств.

    2. Важной новеллой ГК РФ
    1994 г. является включение в даваемое п.
    2 ст. 15определение убытков будущих
    расходов потерпевшего лица, которые
    должны быть произведены для восстановления
    нарушенного права. Эта новая норма
    создает значительные правовые преимущества
    для пострадавшей стороны, которой не
    нужно предъявлять в суде повторные
    требования в защиту нарушенного права.
    Однако одновременно открываются
    возможности для истребования только
    предполагаемых и завышенных убытков и
    усложняются задачи суда, который должен
    оценивать будущие потери истца и их
    размер, не имея, как правило, достаточно
    надежных доказательств ввиду изменчивости
    современной экономической конъюнктуры.

    Для обоснованного и
    справедливого решения этого вопроса
    полезными являются разъяснения,
    содержащиеся в п.
    10Постановления Пленумов ВС РФ и
    ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8. Согласно этому
    разъяснению такие будущие расходы
    требующей их стороны должны быть
    необходимыми и подтверждаться
    соответствующими расчетами, сметами и
    калькуляциями, а также условиями
    договора, определяющими размер
    ответственности за нарушение обязательств,
    которые могут содержать определенные
    условия и требования в отношении
    компенсации будущих убытков.

    Новелла ГКо возмещении потерпевшей стороне будущих
    расходов оценивается в доктрине
    неоднозначно. В.С. Евтеев относится к
    ней весьма положительно и полагает, что
    такое решение «имеет большие
    перспективы» <1>. Сомнения в его
    целесообразности высказывает, используя
    материалы судебной практики, Ю.Г. Басин.
    По его мнению, возможность взыскания
    будущих расходов явно не согласуется
    с прочно установившимся правовым режимом
    регрессного обязательства и регрессного
    иска и создает возможность получения
    с должника в составе реального ущерба
    надуманных и нереальных расходов
    кредитора. По его мнению, формула закона
    должна быть менее категоричной и
    допускать возмещение будущих расходов
    лишь в случаях, предусмотренных
    законодательством либо соглашением
    сторон <2>.

    ———————————

    <1> Евтеев В.С. С. 30.

    <2> См.: Проблемы
    современного гражданского права. М.,
    2000. С. 194 — 197.

    Однако возможность
    включать в состав реального ущерба
    надуманные и нереальные расходы не
    исключается при любом законодательном
    регламентировании состава возмещаемых
    убытков. Такие нежелательные ситуации
    должны исключаться прежде всего
    должником, составляющим возражения на
    предъявленный к нему иск о возмещении
    убытков, а также в процессе исследования
    и оценки доказательств в ходе судебного
    разбирательства.

    Что касается предлагаемой
    Ю.Г. Басиным новой законодательной
    формулировки о возмещении будущих
    расходов лишь в случаях, предусмотренных
    законодательством либо соглашением
    сторон, то ее практическое использование
    и полезность представляются сомнительными.
    Определить в законе, при нарушении каких
    гражданских правоотношений оправданно
    возмещение будущих расходов, непросто,
    причем введение такого особого
    регулирования только для отдельных
    групп гражданских правоотношений едва
    ли оправданно. Включение в заключаемые
    договоры соответствующего условия
    ввиду его обременительности для должника
    будет усложнять заключение договоров
    и едва ли получит практическое
    распространение.

    Критикуемая Ю.Г. Басиным
    законодательная новелла лежит в русле
    укрепления права кредитора на полное
    возмещение причиненных ему убытков,
    облегчает и ускоряет практическое
    получение такого полного возмещения,
    ибо заявление регрессного иска требует
    времени и средств. Поэтому введение
    рассматриваемой нормы в новом ГКРФ можно считать оправданным. Ее
    практическая полезность должна быть
    проверена практикой, однако в настоящее
    время ставить ее под сомнение нет
    достаточных оснований.

    3. Другим, юридически
    более сложным видом убытков является
    упущенная выгода. Согласно п.
    2 ст. 15ГК РФ при нарушении права
    кредитору возмещаются неполученные
    доходы, которые он получил бы при обычных
    условиях гражданского оборота, если бы
    его право не было нарушено. Такие
    неполученные доходы сокращенно именуются
    упущенной выгодой.

    Эта норма, которая
    содержалась и в ранее действовавшей
    ст.
    219ГК РСФСР 1964 г., но при плановой
    экономике применялась крайне редко, в
    современных условиях получает новое
    звучание и может широко использоваться
    прежде всего субъектами предпринимательской
    деятельности, целью которой является
    систематическое получение прибыли (п.
    1 ст. 2ГК РФ). Данная норма важна и
    для граждан, которые могут использовать
    свое имущество для получения прибыли,
    поскольку понятие «нетрудовые доходы»,
    сложившееся в период плановой экономики,
    ушло в прошлое.

    К определению упущенной
    выгоды, содержащемуся в п.
    2 ст. 15ГК, введено существенное
    дополнение вп.
    4 ст. 393, согласно которому при
    определении упущенной выгоды учитываются
    предпринятые кредитором для ее получения
    меры и сделанные с этой целью приготовления.
    Это правило призвано исключать получение
    кредитором искусственных и завышенных
    доходов.

    Применение норм ГКРФ о возмещении неполученных доходов
    требует выяснения ряда предварительных
    вопросов: что такое обычные условия
    оборота, каков круг возмещаемых доходов
    и продолжительность их исчисления?
    Судебная практика в этой области не
    сложилась и будет рассмотрена в§
    4 гл. IVнастоящей работы.

    4. Регламентация упущенной
    выгоды дополнена в ГК РФ новой для
    отечественного права нормой: согласно
    абз.
    2 п. 2 ст. 15, если лицо, нарушившее
    право, получило вследствие этого доходы,
    лицо, право которого нарушено, вправе
    требовать возмещения наряду с другими
    убытками упущенной выгоды в размере не
    меньшем, чем такие доходы.

    Приведенная норма, судя
    по публикуемым судебным решениям, пока
    что не получила применения, поэтому ее
    полезность трудно оценивать. Однако в
    доктрине она вызывает критические
    замечания. По мнению С.Л. Дегтярева, эта
    формулировка п.
    2 ст. 15ГК практически является
    неработающей, поскольку обосновать
    доходы лица, нарушившего право, истец
    может, только ссылаясь на документацию
    ответчика, которую он, естественно,
    добровольно истцу не предоставляет
    <1>.

    ———————————

    <1> См.: Дегтярев С.Л.
    С. 98 — 99.

    А.В. Латынцев и О.В.
    Латынцева вообще полагают, что в данном
    случае вводится право «заглядывать
    в карман контрагенту по договору»,
    происходит возложение двойной
    ответственности, и рекомендуют отказаться
    от рассматриваемой нормыили сделать ее альтернативной по выбору
    заинтересованного лица <1>.

    ———————————

    <1> См.: Латынцев А.В.,
    Латынцева О.В. С. 38 — 40.

    Однако двойную
    ответственность применение рассматриваемой
    нормы ГКРФ не вводит. Ее применение может,
    конечно, вести к увеличению суммы
    взыскиваемых с неисправного должника
    убытков, т.е. к повышению ответственности,
    однако это оправдано характером
    допущенного правонарушения.

    Смысл назначения
    обсуждаемой нормыследует усматривать в желании законодателя
    препятствовать получению недобросовестным
    должником имущественных выгод за счет
    нарушения ранее принятых обязательств,
    что нередко имеет место в современных
    рыночных отношениях и является грубым
    нарушением правил добросовестности.

    На практике случаи
    обращения к рассматриваемой норме не
    должны быть частыми ввиду трудностей
    с представлением доказательств. Однако
    они встречаются и ставят дополнительные
    вопросы. Истец требовал возмещения на
    основании ст.
    15ГК в составе упущенной выгоды
    сэкономленных ответчиком денежных
    средств вследствие невозврата арендуемых
    помещений после истечения срока аренды.
    В иске, рассматривавшемся Арбитражным
    судом Московского округа, было отказано
    ввиду отсутствия правовых оснований
    для взыскания сэкономленных ответчиком
    денежных средств, которые он заплатил
    бы за аренду аналогичного помещения.

    Комментирующий это
    решение А.В. Егоров указывает, что «суд
    прочитал данную нормубуквально: к упущенной выгоде могут
    относиться доходы, полученные лицом
    вследствие нарушения обязательства, а
    не его сбережения… но нельзя исключать
    расширительного толкования данной
    нормы, в результате которого в понятие
    дохода включались бы и сэкономленные
    нарушителем расходы. Подобное толкование
    было бы, по-видимому, более справедливым»
    <1>.

    ———————————

    <1> Убытки
    и практика их возмещения. С. 98 —
    99.

    К этому суждению следует
    присоединиться, однако решением было
    бы редакционное уточнение абз.
    2 п. 2 ст. 15ГК, включающее в доходы
    также полученную вследствие нарушения
    экономию. Отечественные суды крайне
    редко прибегают к расширительному
    толкованию нормы права и руководствуются
    ее буквальным словесным текстом, которое
    в данном случае не дает справедливого
    решения.

    5. Наряду с рассмотренными
    выше общими нормами о возмещении
    потерпевшему лицу неполученных доходов
    в ГКимеются специальные правила о компенсации
    таких доходов применительно к отдельным
    правонарушениям, когда отношения сторон
    имеют особенности и необходимо введение
    дополнительного регулирования.

    Согласно ст.
    303ГК при истребовании имущества
    из чужого незаконного владения собственник
    вправе также потребовать от лица, которое
    знало или должно было знать, что его
    владение незаконно (недобросовестный
    владелец), возврата или возмещения всех
    доходов, которые это лицо извлекло или
    должно было извлечь за все время владения;
    от добросовестного владельца возврата
    или возмещения всех доходов, которые
    он извлек или должен быть извлечь со
    времени, когда он узнал или должен был
    узнать о неправомерности владения или
    получил повестку по иску собственника
    о возврате имущества. Владелец, как
    добросовестный, так и недобросовестный,
    в свою очередь, вправе требовать от
    собственника возмещения произведенных
    им необходимых затрат на имущество с
    того времени, с которого собственнику
    причитаются доходы от имущества.

    Приведенная норма,
    повторяя правилоч.
    2 п. 2 ст. 15ГК, содержит два практически
    важных дополнения. Во-первых, говорится
    о компенсации доходов, которые
    недобросовестный владелец не только
    извлек, но также должен был извлечь.
    Во-вторых, определены временные рамки
    для определения таких доходов, которые
    более благоприятны для добросовестного
    владельца чужим имуществом.

    Специальные и более
    подробные правила определения размера
    неполученных доходов установлены ГКдля случаев причинения вреда здоровью
    граждан, когда в качестве утраченного
    дохода должен компенсироваться утраченный
    физическим лицом заработок. Утрата
    заработка прямо именуется вст.
    1085ГК доходом и по своему содержанию
    подпадает под это понятие, хотя и имеет
    значительные особенности как по
    назначению, так и по порядку исчисления.
    Особенности имеет также определение
    дохода, выплачиваемого лицам, имеющим
    право на возмещение вреда в связи со
    смертью кормильца (ст.
    1089ГК).

    studfiles.net

    Упущенная выгода и реальный ущерб

    Упущенная выгода и реальный ущерб

    — в том месте, где обязательство должно быть исполнено. Место исполнения обязательства чаще всего можно определить из текста договора. С учетом того, что цены могут значительно отличаться в различных регионах РФ, ст. 393 имеет важное значение для практики рассмотрения споров, связанных с ценами. Если место исполнения в обязательстве не определено, следует руководствоваться нормами ст. 316 ГК;

    «К сожалению, нередки случаи, когда одни юридические лица — коммерческие организации из-за неисполнения своих обязательств (по поставке, договорам купли-продажи, аренды, совместной деятельности и т.д.) ставили контрагентов-кредиторов в положение, когда те также не могли исполнить свои обязательства перед третьими лицами и лишались тем самым доходов, которые они получили бы, если бы не стали невольными нарушителями». Евтеев В.С. Возмещение убытков как вид ответственности в коммерческой деятельности. М., 2000. С. 128.

    Реальный ущерб

    Аналогичную позицию высказывают по вопросу взыскания упущенной выгоды и современные российские цивилисты. В частности, доктор юридических наук Е.А.Суханов дает следующие разъяснения по поводу основания для взыскания упущенной выгоды в учебнике «Гражданское право», т. 1 (М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 601–602).

    На необходимость для взыскания упущенной выгоды наличия не только расчетов и предположений, но и доказательств размера неполученного дохода, которые по гражданскому процессу признаются допустимыми, относимыми и достоверными указывается и в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». В нем разъясняется, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

    Упущенная выгода статья 15 ГК РФ

    Учитывая сказанное, можно констатировать, что доказывание требования о возмещении (взыскании) упущенной выгоды является сложным . Т.к. предъявляя подобное требование, истец должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер убытков, а также причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

    В связи с тем, что расчет упущенной выгоды, на наш взгляд, всегда носит несколько гипотетический характер, охватывающий возможные обстоятельства будущего, то стоит согласиться с позицией, когда «при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности ее получения (наличия всех условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами)» (Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. М.: Норма, Инфра-М, 2010. 464 с.).

    Реальный ущерб и упущенная выгода и способы их определения

    Реальный ущерб— стоимостное выражение полной или частичной потери основных и оборотных фондов, готовой продукции предприятий, жилищного и коммунального хозяйств, затрат на поддержание жизнедеятельности в зоне чрезвычайной ситуации, вызванной аварией гидротехнического сооружения, затрат на восстановление разрушенной инфраструктуры, утраты плодородия почв и испорченной (утраченной) сельхозпродукции, ущерба, причиненного лесному и рыбному хозяйствам, и т.п., а также стоимостное выражение потерь из-за ухудшения свойств земель, загрязнения водных объектов и т.п.[11];

    Упущенная выгода может выражаться в неполучении прибыли вследствие снижения производственного объема либо реализации товара, ухудшения качества, изменения ассортимента и так далее. Однако при этом следует учитывать объективные факторы, которые могут повлиять на размер предполагаемой прибыли. К примеру, нельзя не принимать во внимание сезонные изменения цен и объемов выпускаемой продукции, исключительные (чрезвычайные) обстоятельства, в числе которых и такие, которые не могли повлиять на выполнение обязательства должником, но стали причиной уменьшения прибыли кредитора и т. д.

    Возмещение убытков, реальный ущерб, упущенная выгода, статья 15 ГК РФ

    При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

    Статья 15 ГК устанавливает лишь общие положения о возмещении убытков. Вместе с тем ГК содержит и еще одну специальную норму, посвященную проблемам возмещения убытков в обязательственных правоотношениях (статья 393 ГК, предусматривающей обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства).

    Конференция ЮрКлуба

    НО: обязательность этих расходов истцу еще предстоит доказать — поскольку нет оснований полагать, что указанная сумма будет оплачена, что ГП правомерно предъявляет сумму отклонений к оплате, не доказан расчет — так что за эту часть расчета и/т я намерена биться!

    но меня сейчас волнует больше вопрос именно с квалификацией разницы в тарифах как примера упущенной выгоды. Ну ведь если подумать логически: потребитель, заключая с нами договор, надеялся на получение экономического эффекта в виде дохода от разницы в тарифах. Недопоставка о условила невозможность получения этого дохода (экономии) — что собственно, очень близко к легальному определению понятия упущенная выгода.

    Упущенная выгода: исковое заявление, реальный ущерб, оценка, взыскание и судебная практика

    Ее размер будет равняться доходу, который будет теряться на протяжении всего периода восстановления земли. Он исчисляется в соответствии с фактическими производственными объемами в натуральном выражении за 5 лет (в среднем) и действующими на момент нарушения прав ценами на участки. Для определения размера выплаты привлекаются сведения из налоговой службы. При необходимости сумма корректируется в соответствии со сложившимися на данный момент темпами инфляции.

    Например, при недопоставке товара в соответствии с договором купли-продажи приобретающая сторона должна предпринять шаги по приобретению аналогичной продукции у сторонней организации. При этом продавец в случае отказа покупателя принять товар обязан потребовать его перепродажи. В противном случае будет считаться, что упущенная выгода образовалась вследствие неправомерных действий и покупателя, и продавца.

    Возмещение убытков, реального ущерба или упущенной выгоды

    При этом, если истец понес расходы, чтобы получить упущенную выгоду, эти расходы не будут возмещены. Допустим, потерпевшая сторона занимается производством и продажей товара, а продавец просрочил поставку сырья. В этой ситуации упущенная выгода будет рассчитываться по формуле: обычная цена реализации товара минус расходы на сырье и производство. Как видно, упущенная выгода рассчитывается не только исходя из неполученных доходов. Из них вычитаются разумные расходы, которые потребовалось бы понести для извлечения доходов.

    По общему правилу убытки возмещаются в полном размере независимо от применения других средств защиты (Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7)). Но в законе или договоре может быть предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. А вот требовать уплаты суммы сверх размера причиненных убытков нельзя, если только не имеется ввиду компенсация морального вреда. Ее можно потребовать, например, в случае причинения вреда жизни или здоровью, нарушения прав потребителей и т.д.

    Предпринимательское право России

    Возмещение убытков как универсальная мера (форма) гражданско-правовой ответственности применяется в обязательственных правоотношениях. Общая обязанность возместить убытки неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств или нанесенного вреда возникает в силу прямого указания закона.

    На практике иски о возмещении как реального ущерба, так и упущенной выгоды предъявляются крайне редко. Одна из основных причин — отсутствие на предприятиях (в организациях) надлежащей организации данной работы, неразработанность приемов, способов ее выполнения.

    Порядок взыскания упущенной выгоды

    Расчеты по упущенной выгоде, которые предоставляют истцы, носят чаще всего приблизительный характер, но это не может служить поводом для отказа. Потерпевшее лицо не должно терять возможности защищать свои интересы, несмотря на то, что оно не может определить размер упущенной выгоды с математической точностью.

    К примеру, истец предпринимал шаги, чтобы получить недостающее сырье у поставщика. Если он не смог этого сделать, ему придется объяснять суду, что производственная мощность поставщика незначительная, трудовых ресурсов не хватает, поэтому поставщик не справился с поставленной перед ним задачей и не выполнил поставку сырья в срок. Истец понес убытки, т. е. не выпустил достаточно продукции, как предполагал.