Ук 258 – 258. /

Статья 258 УК РФ 2016-2017. Незаконная охота . ЮрИнспекция

Статья 318. Возбуждение уголовного дела частного обвинения5. Заявление должно содержать:1) наименование суда, в который оно подается;2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;6) подпись лица, его подавшего.6. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения.7. С момента принятия судом заявления к своему производству лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные статьями 42 и 43 настоящего Кодекса, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление.В заявлении должны быть достаточно полно отражены обстоятельства произошедшего конфликта, а также доказательства, которыми подтверждаются доводы заявителя. Это необходимо, чтобы судья имел возможность дать правильную правовую оценку действиям указанных в заявлении лиц, решить вопрос о подсудности спора, принять уголовное дело к своему производству и организовать его дальнейшее рассмотрение.Статья 31. Подсудность уголовных дел 1. Мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 107 частью первой, 108, 109 частями первой и второй, 134, 135, 136 частью первой, 146 частью первой, 147 частью первой, 170, 171 частью первой, 171.1 частью первой, 174 частью первой, 174.1 частью первой, 177, 178 частью первой, 183 частью первой, 184 частями первой, третьей и четвертой, 185, 191 частью первой, 193, 194 частью первой, 195, 198, 199 частью первой, 199.1 частью первой, 201 частью первой, 202 частью первой, 204 частями первой и третьей, 207, 212 частью третьей, 215 частью первой, 215.1 частью первой, 216 частью первой, 217 частью первой, 219 частью первой, 220 частью первой, 225 частью первой, 228 частью первой, 228.2, 234 частями первой и четвертой, 235 частью первой, 236 частью первой, 237 частью первой, 238 частью первой, 239, 244 частью второй, 247 частью первой, 248 частью первой, 249, 250 частями первой и второй, 251 частями первой и второй, 252 частями первой и второй, 253, 254 частями первой и второй, 255, 256 частью третьей, 257, 258 частью второй, 259, 262, 263 частью первой, 264 частью первой, 266 частью первой, 269 частью первой, 270, 271, 272 частью первой, 273 частью первой, 274 частью первой, 282 частью первой, 285.1 частью первой, 285.2 частью первой, 287 частью первой, 288, 289, 291 частью первой, 292, 293 частью первой, 294 частями первой и второй, 296 частями первой и второй, 297, 298 частями первой и второй, 301 частью первой, 302 частью первой, 303 частями первой и второй, 306 частью первой, 307 частью первой, 309 частями первой и второй, 311 частью первой, 316, 322 частью первой, 323 частью первой, 327 частью первой, 327.1 частью первой и 328 Уголовного кодекса Российской Федерации.

www.jurinspection.ru

Приговор по статье 258 УК РФ (Незаконная охота)

Приговор Уссурийского районного суда города Приморского края по части 2 статьи 258 УК РФ «незаконная охота, совершенная лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой».

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уссурийск                                                                                  15 мая 2014 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Я.Е.М., с участием государственного обвинителя помощника Уссурийского городского прокурора А.И.О., защитника — адвоката Д.В.А., представившего удостоверение XXXX от ДД.ММ.ГГ и ордер XXXX от 29.04.2014 года, подсудимого Ли Ц., переводчика ФИО3, при секретаре судебного заседания П.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ли Ц., XXXX, не судимого:

осужденного ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ст.322 ч.1 Уголовного кодекса РФ к штрафу в размере XXXX, освобожденного от наказания в виде штрафа в соответствии со ст.72 ч.5 Уголовного кодекса РФ, мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу со ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ли Ц. ДД.ММ.ГГ в период времени с 06 часов до 12 часов 45 минут, находясь на территории особо охраняемой природной территории Федерального Государственного бюджетного Учреждения национального парка «Земля Леопардов» примерно в 10 метрах в северо-восточном направлении от пограничного столба 380(2) на участке местности с координатами: XXXX в юго-западном направлении от XXXX Приморского края, в соответствии со ст. ст. 14, 20, 21 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 2 ФЗ от 24.07. 2009 года, не имея охотничьего билета, не имея соответствующего разрешения на охоту, и, не являясь членом общества охотников и рыболовов, являясь гражданином Китайской Народной Республики, имея умысел на незаконную охоту особо охраняемой природной территории Федерального Государственного Бюджетного Учреждения национального парка «Земля Леопардов», и достоверно зная, что в соответствии со ст. 12 п.6 ст. 15 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территория» № 33- ФЗ от 14.03. 1995 года, пребывание и охота на особо охраняемой природной территории Федерального Государственного Бюджетного Учреждения национального парка «Земля Леопардов» полностью запрещена, действуя в группе лиц предварительному сговору с лицами, в отношении которых выделено уголовное дело совместно и согласованно, помогая друг другу, предварительно, находясь в Китайской Народной Республике, договорился с лицами, в отношении которых выделено уголовное дело, на совершение незаконной охоты на кабанов, после чего, с целью совершения незаконной охоты в Российской Федерации на особо охраняемой природной территории Федерального Государственного Бюджетного Учреждения национального парка «3емля Леопардов» незаконно в группе лиц по предварительному сговору с лицами, в отношении которых выделено уголовное дело в отдельное производство, пересек китайско-российскую границу и незаконно прибыл на особо охраняемую природную территорию Федерального Государственного Бюджетного Учреждения национального парка «Земля Леопардов», где используя 7 собак и колюще-режущее оружие разных видов, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицами, в отношении которых выделено уголовное дело в отдельное производство, загнал 2 животных после чего забил указанных 2 животных, согласно заключению эксперта № 13 от 31.03 2014 года, принадлежащих к уссурийскому подвиду кабана (Sus scrofa ussuri), являющихся широко распространенным подвидом на территории Приморского края, отнесены к охотничьим видам, способ, сроки и место охоты на данный подвид строго регламентируется законодательством РФ, причиной смерти самца кабана в возрасте 2 (№1) стал паралич сосудистого центра вследствие обескровливания на фоне разрыва печени, внутренних кровотечений в результате колотой раны в брюшную полость: коже с правой стороны в области груди между 6-7 ребрами имеется проникающая рана с неровными краями размерами 4.8- 1.4 см, в области данного повреждения с внутренней стороны имеется обширный участок подкожной клетчатки, мягких тканей пропитанных кровью, брюшная полость заполнена кровью. В области печени имеется рваная рана, на коже с левой стороны в области груди между 5-6 ребрами обнаружена резаная размером 4.2 — 0.8 см, края ровные сопоставляются, в области лба рваная размером 9,0- 3,5 см, края окрашены красным цветом, кость в этой области имеет размером 2,0 -1.8 см. Причиной смерти самца кабана в возрасте 2 года (№2) стал разрыв желудочков сердца вследствие кровотечения грудной полости в результате колото-резаной раны, с левой стороны на коже имеются повреждения вследствие клыков псовых в области лопатко-плечевого сустава, брюшной стенки, грудных позвонков с левой стороны в области груди между 7-8 ребрами колотая рана размером 2.3 -0,5 см раневой канал глубиной 2.4 см, с правой стороны в области груди между 5-6 peбрами имеется колотая рана, проникающая в грудную полость с неровными краями paзмером 4.2 х 1.1. см, в грудной полости содержится кровь. Раны кабанам нанесены с использованием холодного оружия двух типов: плоского с режущей кромкой и конусовидного колющего, отдельные раны нанесены клыками и зубами представителей семейства псовых, исходя из размеров и расстояния между клыками, делают вывод, что собаками, часть из не смертельных ранений нанесены собаками, других ранений нанесенных иными животными нет, тем самым совершил незаконную охоту в группе лиц по предварительному сговору с лицами, в отношении которых выделено уголовное дело в отдельное производство, на 2 кабанов (Sus scrofa ussuricus), после чего, продолжая свои преступные действия в группе лиц по предварительному сговору с лицами, в отношении которых выделено уголовное дело, стал разделывать кабана, отрезав заднюю левую ногу и, сложив ее в имевшийся у него рюкзак, и стал готовить кабанов к транспортировке в Китайскую Народную Республику, при этом Ли Ц. надел веревку на голову трупа кабана, чтобы транспортировать кабана, но транспортировать кабана не успел, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками службы в г. Уссурийске Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю, тем самым Ли Ц. совершил незаконную охоту в группе лиц по предварительному сговору с лицами, в отношении которых выделено уголовное дело в отдельное производство, на 2 кабанов на особо охраняемой природной территории Федерального Государственного Бюджетного Учреждения национального парка «Земля Леопардов». В судебном заседании подсудимый Ли Ц. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно поступившей телефонограмме, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Защитник подсудимого – адвокат по уголовным делам поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель А.И.О. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, настаивала лишь на исследовании материалов, характеризующих личность подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Учитывая то, что подсудимый Ли Ц. совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Суд, проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Ли Ц. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное подсудимым Ли Ц. образует состав преступления, предусмотренного ст.258 ч.2 Уголовного кодекса РФ, как незаконная охота, если это деяние совершено на особо охраняемой природной территории, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Изучением личности подсудимого Ли Ц. установлено:

Ли Ц. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, участковым уполномоченным ОМВД РФ по г. Уссурийску характеризуется удовлетворительно: к административной ответственности не привлекался, на учете не состоял, ДД.ММ.ГГ задержан в окрестностях Монакино в г. Уссурийск за незаконное пересечение государственной границы, в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими вину Ли Ц. в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ли Ц. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ по делу не установлено.

При назначении наказания Ли Ц. суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, личность подсудимого.

В соответствии с требованиями ст.56 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание в виде лишения свободы по ст.258 ч.2 УК РФ не может быть назначено, в связи с чем, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, согласно ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая то обстоятельство, что Ли Ц. содержался под стражей по настоящему уголовному делу со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ суд полагает возможным освободить его от назначенного наказания в виде штрафа.

Исковые требования Уссурийского городского прокурора в интересах Объединенной дирекции государственного природного биосферного заповедника «Кедровая падь» и национального парка «Земля леопардов» незаконной охотой, заявленные в сумме XXXX в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с Ли Ц.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ли Ц. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.258 ч.2 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере XXXX.

В соответствии с требованиями ст.72 ч.5 Уголовного кодекса РФ, учитывая срок содержания под стражей со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, от назначенного наказания в виде штрафа в размере XXXX Ли Ц. освободить.

Меру пресечения – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Ли Ц. из-под стражи в зале судебного заседания.

Взыскать с Ли Ц. в пользу Объединенной дирекции государственного природного биосферного заповедника «Кедровая падь» и национального парка «Земля леопардов» материальный ущерб в сумме XXXX.

Вещественные доказательства – два трупа кабана, отрезанную ногу кабана, два трупа собак, веревку трех жильную толщиной 1 см, хранящиеся в складском помещении отделении «Полковница» Службы в г. Уссурийске ПУ ФСБ России по Приморском краю, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

деревянные ножны, обмотанные изолентой, армейский рюкзак (защитного цвета) в количестве 3 штук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств здания административной практики Службы в г. Уссурийске ПУ ФСБ России по Приморскому краю по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор Уссурийского районного суда города Приморского края по части 2 статьи 258 УК РФ «незаконная охота, совершенная лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой» может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В силу ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката по уголовным делам по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

advokat15ak.ru

Судебная практика по ст. 258 УК РФ, «Статья 258. Незаконная охота» - Судебная практика, судебные решения 2019


Поиск по делам

№ дела / Дата Категория
73-АПУ14-2

19.03.2014

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

  • УК РФ Статья 105. Убийство
  • УК РФ Статья 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности
  • УК РФ Статья 158. Кража
  • УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
  • УК РФ Статья 226. Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
  • УК РФ Статья 258. Незаконная охота
  • УПК РФ Статья 389.13. Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции
  • УПК РФ Статья 389.20. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции
  • УПК РФ Статья 389.26. Изменение приговора и иного судебного решения
  • УПК РФ Статья 389.28. Апелляционные приговор, определение и постановление
  • УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
  • УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
  • УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока
72-О13-19

28.03.2013

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

71-О11-23СП

29.09.2011

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

41-О10-53СП

16.06.2010

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

75-Г09-10

13.01.2010

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

33-О09-25

03.12.2009

Положительное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

49-Д07-179

17.01.2008

Положительное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

56-О07-79СП

25.12.2007

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

51-Г07-22

03.10.2007

Положительное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

dogovor-urist.ru

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о