Судебная практика о признании недействительным договора дарения – Недействительность дарственной в 2018 году: основания, образец искового заявления о признании договора дарения недействительным после смерти дарителя, судебная практика, срок исковой давности

Содержание

Порядок признания договора дарения квартиры недействительным и судебная практика по данным спорам

Как и любую сделку, дарение квартиры можно признать недействительным. Но для этого нужны веские основания.

Эти причины подробно изложены в соответствующих статьях Гражданского Кодекса РФ.

Причём если раньше иск о признании такого договора мог подать любой заинтересованный в этом человек, то изменения в Гражданский Кодекс РФ, вступившие в силу с мая 2013 года, ограничили круг лиц, имеющих право на обжалование сделки.

Теперь оспорить договор дарения могут сделать лишь те, кто был ущемлен в правах совершением такой сделки.

Кроме того договор дарения может быть отменен при наличии соответствующего судебного решения.

Причины отмены сделки

Законодательством определено несколько оснований для признания договора дарения недействительным самим дарителем. К ним можно отнести:

  1. Нанесение телесных повреждений дарителю или членам его семьи одариваемым, а также, если существует угроза их жизни.
  2. Резкое снижение жизненного уровня человека, передавшего квартиру в дар, если расторжение сделки позволит поднять этот уровень.
  3. Халатное отношение одариваемого к подарку, с риском порчи, разрушения или безвозвратной утраты объекта дарения.
  4. Внезапная смерть дарителя, кажущаяся подозрительной работникам соответствующих отделов правоохранительных органов.

Договор дарения будет расторгнут также, если одариваемый скончается раньше человека, предоставившего ему в дар жилое помещение. Но для этого в договоре должна быть сделана запись с таким условием.

Принявший квартиру в дар человек может расторгнуть сделку, отказавшись от подаренного предмета. При этом подаренное имущество должно быть возвращено прежнему владельцу.

Отказ от подарка должен быть оформлен в письменном виде, поскольку договор дарения также имел вид письменного документа.

Кроме того договор может быть признан недействительным в силу целого ряда причин, касающихся несоблюдения законодательства при заключении этой сделки:

  1. Оформление сделки с дарителем, не достигшим установленного законом возраста в 14 лет.
  2. Если даритель признан недееспособным, а опекун своего согласия на эту сделку не давал. Сделка совершена под угрозой физической расправы.
  3. Недействительным будет признан договор, по которому подарена квартира, если под его прикрытием фактически была произведена сделка её купли-продажи.
  4. Наличие в договоре дарения отдельных условий, которые требуется выполнить одариваемому в пользу дарителя, также послужит причиной признания этого договора недействительным.

Кто и как может оспорить сделку?

Расторгнуть сделку дарения можно по соглашению сторон. Если такого соглашения достичь невозможно, то предстоит судебная тяжба. А вот оспорить договор дарения или признать такую сделку ничтожной можно только по решению суда.

Расторгнуть договор дарения можно по инициативе дарителя, или в случае отказа одариваемого от предмета дарения.

Оспорить договор дарения квартиры могут как члены семьи дарителя, так и его близкие родственники.

Если же ими было дано согласие на совершение такой сделки, то при жизни дарителя им удастся оспорить сделку только в случае, если они были введены в заблуждение самим дарителем, или лицом получившим квартиру в дар.

Однако после смерти дарителя ситуация в корне изменится. Если родственники усопшего считают, что в результате акта дарения были нарушены их права как наследников, то его можно оспорить в суде.

Нужно только учитывать то обстоятельство, что срок давности по делам об оспаривании договора дарения квартиры может варьироваться от одного года до трёх лет, и чтобы решить вопрос в свою пользу, не стоит тянуть до последнего.

Как уже упоминалось, оспаривать дарственную можно только в суде. Однако дела эти с юридической точки зрения очень сложны. И выиграть дело есть шанс только при наличии очень веских причин для этого.

Поэтому нужно основательно готовиться к судебной тяжбе, при этом лучше всего воспользоваться услугами опытных юристов, практикующих именно в этой области.

Грамотно составленное заявление в суд, тщательно подобранные документы и другая доказательная база, будут залогом в этом непростом деле.

Ну а если представлять интересы истца будет толковый адвокат, то шансы на победу, естественно, возрастут, да и время слушания дела в судебном заседании может существенно сократиться.

Рассмотрение дела в суде

Для того чтобы дело было рассмотрено в суде, нужно подать исковое заявление о признании договора дарения недействительным, составленное по предложенному образцу.

Вот тут и понадобится помощь практикующего юриста, компетентного в этих вопросах. Ведь неграмотно составленное заявление могут просто не принять к рассмотрению.

Этот документ может быть составлен в произвольной форме, но в нём должна содержаться полная информация об истце и ответчике, личность обоих обязательно подтверждается необходимыми документами, на которые нужно ссылаться в заявлении.

Пример искового заявления о признании договора дарения недействительным можно скачать здесь.

В тексте искового заявления должна быть отражена следующая информация:

  1. Обязательно нужно описать квартиру, ставшую предметом дарения, с указанием полного адреса и индивидуализирующих ее характеристик.
  2. Должен быть указан номер свидетельства, удостоверяющего право собственности на квартиру, полученного одариваемым, и номер записи в Росреестре о регистрации этого права.
  3. Излагаются все основания, которые, по мнению истца, дают ему право требовать расторжение оговора дарения. Именно это и является самым сложным в составлении иска, и тут без помощи опытного юриста обойтись будет трудно.
  4. Также излагаются сами исковые требования о расторжении договора дарения и внесении новой записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Далее нужно перечислить все документы, которые прилагаются к заявлению.

После принятия искового заявления, остаётся только ждать решения суда в назначенное для проведения слушаний по делу время.

Выиграть дело о расторжении договора дарения очень непросто. Нужна чёткая аргументированная доказательная база. Даже при наличии таковой нередки отказы в удовлетворении иска. Если дело проиграно в суде первой инстанции, можно подать иск в апелляционный суд.

Судами берётся во внимание тот факт, что договор дарения является сделкой, совершаемой двумя фигурантами на абсолютно добровольной основе.

Доказать обратное зачастую бывает очень трудно, а порой практически невозможно.

Нужны очень веские доказательства. И лишь при наличии таковых и грамотного изложения сути дела и доказательств в суде можно надеяться на вынесение судом решения о признании договора дарения недействительным.

Если суд проигран, то судебные издержки будут взысканы с проигравшей стороны, и надо быть к этому готовым.

Оформление дарственной на жильё — распространённая практика. Близкие родственники дарителя должны быть им уведомлены о совершаемой сделке.

И если есть хоть малейшее подозрение, что она неправомерна, нужно действовать сразу, привлекая для этого все возможные средства и инстанции. Ведь добиться расторжения договора дарения в суде будет достаточно сложно, а порой и просто нереально.

Видео: Возврат подаренной квартиры спустя 20 лет

В видеосюжете адвокат разбирает ситуацию с требованием отмены договора дарения после смерти дарителя.

Приводятся предусмотренные законом основания для расторжения и отмены договора дарения в одностороннем порядке и даются советы, как быть при разрешении ситуации со спорным имуществом.

terrafaq.ru

Судебная практика по признанию договора дарения недействительным (дарственной, ничтожным)

Договор дарения, как и любая другая гражданская сделка, полностью подчиняется нормам, прописанным в главе 9 Гражданского кодекса и определяющим основания для того, чтобы признать такую безвозмездную сделку недействительной.

В соответствии с нормами статьи 168 Гражданского кодекса законодатель определил общее основание, которому подчиняются все недействительные сделки дарения, в соответствии с которым любые оформленные дарственные будут считаться недействительными в том случае, если они каким-либо образом не соответствуют требованиям законодательства, распространяющимся на данное правоотношение.

В такой ситуации, учитывая пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса, дарственная не может предусматривать каких-либо юридических последствий за какой-либо из сторон, то есть не создает обязательства у дарителя, а также не предоставляет одаряемому никаких прав собственности. Но при этом не все знают о том, как выглядит реальная судебная практика по признанию договора дарения недействительным, и в каких ситуациях действительно суд может принять такое решение.

Основания

В соответствии с действующим законодательством определяется достаточно большое количество оснований, позволяющих признать уже оформленный договор дарения недействительным. Для признания этой недействительности по закону могут использоваться не только те основания, которые предусматриваются в принципе для любой гражданской сделки главной 9 Гражданского кодекса, но и специальные, прописанные в главе 32.

Глава-32 — Дарение

Таким образом, среди основных причин, позволяющих признать договор дарения недействительным, можно выделить:

  • Несоответствие оформленного договора дарения действующим законодательным нормам, а также требованиям каких-либо нормативных актов. Данное основание действует обособленно, так как включает в себя любые другие основания и используется только в том случае, если отсутствует какая-то более узкоспециализированная норма признания недействительности данного документа.
  • Противоречие оформленной дарственной нормам нравственности и правопорядка. Данное основание на практике применяется достаточно редко и относится в основном только к антисоциальным сделкам. Включает в себя определенные конфискационные последствия, которые в гражданской юридической практике являются исключительными.
  • Мнимость или притворность договора. Это же основание, в свою очередь, является достаточно распространенным и используется в том случае, если стороны решили оформить договор с целью создания иллюзии его последствий или же для того, чтобы прикрыть проведение какой-либо другой операции.
  • Дарителем является недееспособное или несовершеннолетнее лицо. Собственно, обе категории лиц имеют одну общую черту – отсутствие полной дееспособности, что по закону не предусматривает для них возможность оформления подобных договоров. При этом стоит отметить, что недействительность договора в таких ситуациях должны отстаивать исключительно законные представители недееспособных лиц.
  • Подписание договора дарителем, не понимающим правовых последствий данной сделки. При этом не стоит путать данное основание с недееспособностью, так как оно наступает по причине тех или иных внешних обстоятельств, приводящих лицо в данное состояние.
  • Подписание договора дарителем осуществлялось под влиянием обмана, угрозы или тяжелых обстоятельств. Подобные факторы не представляют возможности выражения собственного волеизъявления касательно оформляемого договора дарения, в связи с чем договор не может иметь юридической силы.
  • Присутствие в договоре дарения каких-либо встречных условий к одаряемому. Это специальное основание является прямым нарушением действующего законодательства, предусматривающего договор дарения как абсолютно безвозмездную сделку, в связи с чем подобные договора определяются как притворные.
  • Присутствие в договоре дарения условия о передаче всего имущества. Это специальное основание предусматривает отсутствие общего соглашения между сторонами по поводу того, что именно будет выступать основным предметом дарения, то есть они не смогли определиться с единственным существенным условием таких договоров.
  • Присутствие в договоре дарения условия о передаче прав собственности на указанное имущество после смерти дарителя. Подобные договора автоматически являются ничтожными, так как к ним должны использоваться нормы наследования.
  • Оформление договора дарения в устной форме при отсутствии такой возможности с точки зрения законодательства. Данное основание объясняется нормами статьи 168 Гражданского кодекса, и в первую очередь, относится к различным консенсуальным соглашениям и тем операциям, в которых в качестве дарителя выступает какая-либо коммерческая компания.
  • Оформление договора дарения лицом, которое имеет запрет на проведение подобных сделок. Перечень таких лиц прописан в статьях 171, 172, 175 и 176 действующего Гражданского кодекса.

Недействительность сделки возникает из-за того, что действие является похожим на сделку, но по своей сути не соответствует ее характеристикам

Под договором дарения с обременением недвижимости понимается ограничение прав собственника в отношении имущества. Как правило они касаются отчуждения собственности.

Образец договора дарения между близкими родственниками вы найдете в этой публикации.

Образец судебной практики по признанию договора дарения недействительным

Суд постановил, что на момент 12.07.2014 Фролов Анатолий Геннадиевич передал по договору дарения в собственность Игоревой Кристины Александровны квартиру и земельный участок, которые находились по адресу: ул. Пушкинская д. 17. Договор дарения был официально зарегистрирован в Росреестре.

17.09.2014 года Фролов А.Г. оформил исковое заявление в Петроградский городской суд с требованием о том, чтобы признать ранее оформленный договор недействительный, в связи с чем 07.11.2014 его требования были полностью удовлетворены.

24.02.2015 Фролов А.Г. скончался. Суд первой инстанции постановил, что его наследниками являются его дочери: Фролова Инна Анатолиевна и Фролова Анна Анатолиевна.

Доводы апеллятора о том, что материалы первичного разбирательства не включают в себя никакой информации о том, что ответчица склонила Фролова А.Г. к оформлению дарственной на условиях оказания ему материальной помощи, были отклонены в связи со следующими обстоятельствами.

В процессе проведения первичного разбирательства были заслушаны показания свидетеля К.Н.А., которая объяснила, что в конце 10.07.2012 при проведении очередного обхода Фролова А.Г. она увидела в его квартире женщину, которой приходилась его сестра, но при этом с 11.07.2012 ее в этом помещении уже не было. При этом сам Фролов страдал серьезным заболеванием, и свидетель занималась решением вопросов, связанных с его госпитализацией, так как он не мог обойтись без посторонней помощи.

Несмотря на всевозможные извещения, в которых значилась необходимость срочного приезда, на протяжении всего промежутка лечения сестра так и не появилась. Свидетель в конечном итоге подтвердила, что Фролов оформил дарственную именно для того, чтобы сестра начала за ним ухаживать.

Суд первой инстанции постановил, что в процессе подписания договора истец рассчитывал, что Игорева К.А. будет обеспечивать его одеждой, питанием, уходом и медицинским обеспечением до момента его смерти, так как сам он имеет инвалидность, страдает серьезным заболеванием, а также имеет проблемы со здоровьем, что предусматривает необходимость в постороннем уходе. Сразу после подписания договора дарения Игорева перестала обеспечивать его уходом и уехала в другой город, не предоставляя больше никакой помощи.

Таким образом, если есть условие о встречной передаче какого-либо имущества или указание встречного обязательства, составленный договор не может рассматриваться как дарственная и к нему применяются правила, которые предусматриваются в пункте 2 статьи 170 Гражданского кодекса.

Так как основанием для оформления договора дарения является не само по себе желание о передаче определенного подарка, а именно безвозмездная передача прав собственности, что отсутствует в рассматриваемой ситуации, договор не может быть признан как сделка дарения.

В соответствии с нормами, прописанными в статье 166 Гражданского кодекса, договор был признан недействительным, так как она признается оспоримой и ничтожной. В соответствии с требованиями статьи 178 Гражданского кодекса любые договора, подписанные лицами под влиянием заблуждения, могут оспариваться при подаче соответствующего искового заявления и признаваться судом недействительными, если это заблуждение имеет существенное значение.

В данном случае суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, который в дальнейшем был подтвержден судебной коллегией и заключается в том, что изначально Фролов А.Г. заблуждался касательно природ сделки, и изначально по причине своего возраста и неудовлетворительного состояния здоровья не предполагал лишение прав собственности на недвижимость без предоставления ему какой-либо помощи.

Важное значение в данном случае имеет именно то, что он заблуждался касательно природы сделки, потому что заблуждения касательно мотивов оформления договора сами по себе не имеют никакой существенной роли.

То обстоятельство, что Фролов А.Г. совершал целенаправленные действия, осуществляя передачу прав собственности на свое имущество в пользу ответчицы, не говорит о том, что он не заблуждался по поводу природы проводимой сделки, так как изначально он не собирался передавать квартиру вместе с земельным участком на безвозмездной основе, а собирался получить взамен материальное содержание и пожизненный уход, что было подтверждено не только объяснениями каждой из сторон, но и свидетельскими показаниями.

Доводы апелляторов, связанные с отсутствием на судебном заседании специалиста-эксперта, выясняющего понимание последствий сделки перед оформлением договора Фроловым А.Г., отклоняются, так как данное ходатайство Игоревой К.А. не заявлялось, и сама она не явилась по вызову на судебное заседание, хотя была извещена о дате и месте проведения соответствующим образом.

Пример решения

Гражданка М, которая является матерью несовершеннолетней Д, выступая на правах законного представителя своей дочери, решила оформить дарственную на автомобиль, который является собственностью Д, так как она получила его в наследство от своего дедушки. Дарственная оформлялась на сожителя С, после чего ему были переданы ключи от транспортного средства.

О факте такой передачи узнал бывший муж П, который является отцом Д. Несмотря на то, что на тот момент он не проживал вместе со своей дочерью, являясь ее родителем, он также выступал на правах ее законного представителя, в связи с чем решил отстоять имущественные права своего ребенка в суде, подав иск в отношении М и ее сожителя, требуя признать оформленный договор дарения недействительным.

Обосновывая свою позицию, отец Д ссылался на то, что данная сделка является ничтожной, так как в качестве дарителя в ней выступает несовершеннолетнее лицо, являющееся собственником автомобиля, в то время как М является всего лишь представителем ее законных интересов.

Также в исковом заявлении указывалась ссылка на пункт 1 статьи 575 Гражданского кодекса, который предусматривает запрет на проведение подобных сделок и определяет невозможность оформления дарственных от лица несовершеннолетних.

Выслушав доводы отца Д, суд посчитал их достаточными для того, чтобы признать оформленный договор дарения недействительным, и вынес решение о полном удовлетворении заявленных требований.

calculator-ipoteki.ru

Судебная практика по договору дарения: основания для признания дарственной недействительной и оспаривание притворных сделок в суде

Договор дарения, вне сомнений, входит в число самых распространенных правоотношений в современной цивилистике. Совершая его в повседневной жизни, граждане редко когда осознают, что передача подарка имеет довольно жесткую законодательную регламентацию, а отношения между сторонами — сложный и часто, спорный характер. В связи с этим, несоблюдение и игнорирование гражданского законодательства при совершении дарения, с большой долей вероятности, может привести к негативным для дарителя и одаряемого последствиям, самое распространенное из которых — оспаривание сделки в суде, итогом чего может стать признание недействительности дарения.

Оспаривание дарения в суде может совершаться заинтересованным лицом по довольно обширному перечню оснований — по причине притворности дарения (ст. 170 ГК), игнорирования существенных условий договора (ст. 432 ГК), несоблюдение требуемой формы (ст. 574 ГК), и т.п. В случае признания судом наличия хотя бы одного из них — наступление неблагоприятных юридических последствий (признание недействительности) для сторон сделки будет неизбежным.

В случае если некоторые разногласия и претензии относительно реализации договора дарения были выражены не от третьих заинтересованных лиц, а от стороны сделки еще до передачи подарка, то она вполне может реализовать свое право на расторжение договора в судебном порядке и прекратить дарительные правоотношения. У каждой из сторон на то есть общие (ст. 450 ГК) и специальные основания (ст. 573 ГК, ст. 577 ГК).

Кроме расторжения в одностороннем порядке, законом также предусмотрена процедура отмены дарения, которая направлена исключительно на защиту интересов дарителя. Отметим, что некоторые основания для отмены дарения могут быть применены как до, так и после передачи одаряемой стороне подарка (п. 1 ст. 578 ГК). Так, если имеют место основания, предусмотренные ст. 578 ГК, даритель имеет право в судебном порядке отменить дарение, что обяжет одаряемого вернуть все полученное по сделке или возместить его стоимость.

Судебная практика по договорам дарения довольно обширна. Ввиду этого, только подробный анализ оснований для той или иной процедуры в рамках судебного процесса, последствием которой будет прекращение дарительных правоотношений, позволит обобщить картину и выделить основные черты правоприменительной практики относительно оспаривания, отмены или расторжения договора дарения.

Наиболее распространенные основания для оспаривания договора дарения

Многообразие судебной практики по вопросу заключения и реализации дарения, прямо свидетельствует о довольно спорном характере возникающего между сторонами сделки правоотношения. Дабы уберечь читателя от тяжбы в судебных разбирательствах, более подробно рассмотрим типичные основания для оспаривания договоров дарения, их расторжения или отмены в рамках отечественного гражданского процесса.

Важно

Оспаривание или отмена договора дарения в судебном порядке могут быть совершены в течение общего срока исковой давности, который согласно ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня наступления основания, дающего возможность на обращение в суд.

Так, наиболее распространенным основанием для оспаривания дарения в суде, следует считать незаконность его положений, следствием чего может стать признание недействительности заключенного договора (ст. 168 ГК). Основанием для признания недействительности дарения может стать:

  1. Совершение мнимого или притворного дарения (ст. 170 ГК). Подобное дарение предполагает совершение сделки лишь для создания иллюзии ее совершения, без конкретных правовых последствий или для прикрытия какой-либо другой сделки. Такие нарушения закона часто совершаются в целях сокрытия имущества от третьих лиц, имеющих на него законные права, для уклонения от уплаты налогов и т.п. Отметим, что совершение притворной сделки исключает безвозмездность дарения.
  2. Нарушения в содержании договора. Так, договор дарения будет признан недействительным, если в договоре не будет конкретизирован предмет дарения (п. 2 ст. 572 ГК), будет указание на дарение после смерти дарителя (п. 3 ст. 572 ГК), не будет указания на намерение дарителя совершить дарение при его обещании и т.п.
  3. Отсутствие согласия супруга на дарение. Согласно ст. 35 СК, отчуждение совместного имущества супругов одним из них совершается по обоюдному согласию таких супругов, которое презюмируется (предполагается изначально). В случае его отсутствия, супруг имеет право оспорить такое дарение. В случае отчуждения совместного недвижимого имущества, требуется нотариально заверенное согласие супруга на дарение (п. 3 ст. 35 СК).
  4. Совершение дарения вопреки запретам и ограничениям. Положениями ст. 575 ГК определены субъекты, которыми и в отношении которых не может совершаться дарение. Нарушение этих запретов однозначно станет основанием для признания недействительности договора.
  5. Нарушение формы договора. Согласно ст. 574 ГК, большинство реальных договоров дарения может иметь устную форму, кроме исключений, установленных этой же статьей, требующих письменного оформления. Согласно п. 2 ст. 574 ГК, совершение договора, требующего письменного оформления устно, является причиной для признания его недействительности.

В качестве причин для расторжения дарения именно в судебном порядке, следует понимать общие основания для того. Так, каждая из сторон, согласно ст. 450 ГК, вправе требовать расторжения договора дарения в одностороннем порядке, в случае, если имеют место существенные нарушения сделки, которые влекут для стороны такой ущерб, который лишает ее того, на что она могла рассчитывать при заключении сделки. Кроме этого основания, другие общие причины также могут быть установлены договором.

Помимо этого, в целях защиты прав дарителя, он наделен правом отменить дарение в судебном порядке. Основания для этого предусмотрены в ст. 578 ГК, согласно которой, отмена дарения возможна, если:

  1. Со стороны одаряемого в отношении дарителя или его родственников были совершены противоправные действия — покушение на жизнь и нанесение телесных повреждений (п. 1 ст. 578 ГК).
  2. Существует угроза безвозвратной утраты подаренного имущества, вследствие безответственного отношения одаряемого к нему, при условии, что такое имущество имеет неимущественную ценность для дарителя (п. 2 ст. 578 ГК).
  3. Даритель переживет одаряемого и на это есть прямое указание в договоре (п. 4 ст. 578 ГК).
  4. Предусмотрено также специальное основание для отмены пожертвования — обособленной формы дарения. Так, оно может быть отменено, если переданное имущество используется не по установленному ранее назначению или нарушен порядок его изменения (п. 5 ст. 578 ГК).

Практика оспаривания притворных договоров дарения

Как известно, притворной считается сделка дарения, заключение которой было осуществлено для прикрытия любой другой сделки и намерений по ней, в попытке достигнуть незаконных целей, обойти нормативные запреты и ограничения и т.п.

Внимание

Установить действительность оснований для признания сделки притворной может исключительно суд. Согласно п. 2 ст. 170 ГК, определение судом притворности конкретного дарения (прикрытия им любой другой возмездной сделки), влечет его ничтожность, что является однозначным основанием для признания недействительности договора.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК, к сделке, которую стороны имели намерение прикрыть дарением, с учетом ее сущности, применяются нормы, которые ее регулируют. В случае ее действительности, суд может обязать стороны к заключению именно такой сделки.

Дарение вместо купли-продажи

Прикрытие сделки купли-продажи (ст. 454 ГК) дарением, является самым распространенным примером совершения притворной сделки. Мотивом такого прикрытия, чаще всего становится нежелание продавца уплачивать подоходный налог с полученной им прибыли.

В этих целях, дарителем в пользу одаряемого, совершается безвозмездное дарение какого-либо имущества, а средства, получаемые от прикрытой сделки, передаются дарителю на основании расписки, что исключает безвозмездность. Однако, такая притворная конструкция представляется вполне логичной, если сторонами выступают близкие родственники, которые освобождаются от подоходного налога при дарении. При отсутствии родства, такой налог придется уплачивать одаряемому.

Так, при обнаружении прикрытия дарением купли-продажи, любое заинтересованное в недействительности договора лицо, вправе инициировать судебное разбирательство для признания ее ничтожности. Для этого, такое лицо должно иметь охраняемый законом интерес в признании сделки незаконной, а также все необходимые доказательства притворности — расписки, вещественные доказательства, показания свидетелей и любые другие документальные подтверждения возмездности.

Дарение вместо ренты

Не менее распространенным примером притворной сделки является прикрытие дарением договора ренты (ст. 583 ГК). Как правило, такая притворность имеет место либо по причине правовой неграмотности сторон сделки, внесших характерные для ренты условия в договор дарения, либо ввиду недобросовестных намерений одаряемого, по отношению к типичному для такой сделки, его пожилому родственнику.

В качестве стандартных для такой притворной сделки условий, следует считать внесение в договор дарения условий о пожизненном содержании дарителя, регулярном предоставлении ему денежных средств (ренты), пожизненном проживании в подаренной им недвижимости и т.п. Такие условия являются встречным обязательством одаряемого, которые нарушают безвозмездность и делают дарение притворным.

Отметим, что дарение и рента отличаются не только возмездностью, но и моментом перехода права собственности — в договоре ренты он определяется смертью лица, отчуждающего имущество, в то время как в дарении — после передачи подарка или его регистрации. Это дает дарителю право расторгнуть договор дарения, так как он не понимал сути заключенной сделки, учитывая также и то, что она является притворной.

Правом оспорить сделку на основании вышесказанного наделены и другие заинтересованные в том лица — чаще всего это наследники и родственники дарителя.

Оспаривание дарения при долевой собственности

Как известно, разделение конкретного имущества и выделение долей каждого из собственников, предполагает особый режим владения и отчуждения такой общей совместной собственности. Так, согласно п. 2 ст. 576 ГК, дарение имущества, находящегося в совместной собственности, следует считать законным, только в случае, если на такое отчуждение дано согласие всех его сособственников и обязательно учтен порядок отчуждения, предусмотренный ст. 253 ГК.

Важно

Согласно гражданскому законодательству, режим общей совместной собственности может действовать только между законными супругами (ст. 34 СК) или между членами фермерского хозяйства (ст. 7 ФЗ № 74 от 23.06.2003 г.).

Учет согласия сособственников на совершение одним из них дарения, кроме исключительных случаев, следует считать не более чем формальностью. Так, согласно п. 2 ст. 253 ГК, такое согласие изначально презюмируется (предполагается), если иное не предусмотрено соглашением между такими сособственниками.

Исключение из указанного правила составляют сделки по отчуждению недвижимого имущества, находящегося в совместной собственности супругов. Согласно п. 3 ст. 35 СК, дарение недвижимого имущества, находящегося в совместной собственности супругов возможно одним из них, только при наличии нотариально удостоверенного согласия на то другого супруга. В случае отсутствия такого согласия, сделка может быть оспорена в судебном порядке по инициативе супруга, не давшего на то нотариально заверенного согласия.

Что касается оспаривания дарения любого другого совместного имущества, то основания для этого предусмотрены п. 3 ст. 253 ГК. Согласно ей, такой возможностью наделены все сособственники переданного по договору дарения имущества, в случае, если сособственник, выступающий дарителем, был лишен права на отчуждение совместного имущества, а одаряемый заведомо знал об этом.

Пример

Гражданин М., в честь совершеннолетия своей дочери, решил подарить ей двухкомнатную квартиру, которая была приобретена после заключения им нового брака с гражданкой С.. М., опасаясь недовольства его новой жены, решил оформить дарственную, без ее уведомления о том. Составив договор самостоятельно и подписав его, М. и его дочь перешли к процедуре государственной регистрации. Однако М. не учел, что указанная квартира, поскольку она была приобретена им при нахождении в браке с С., согласно ст. 34 СК, находится в их общей совместной собственности. Кроме того, М. не учел требований п. 3 ст. 35 СК, согласно которым, на отчуждение такого совместного имущества, ему требовалось нотариально удостоверенное на то согласие его новой жены.

По прошествии двух дней после подачи М. заявления о госрегистрации недвижимости, гражданка С. узнала о намерениях мужа. Будучи юристом, она знала, что для действительности такого дарения, М. должен был получить ее согласие на отчуждение квартиры. Поскольку такое согласие получено не было, следовало считать договор недействительным, для признания чего С. и подала иск в суд с соответствующими требованиями. Однако, к моменту назначения предварительного заседания по указанному иску, М. получил по почте постановление государственного регистратора отдела Росреестра, согласно которому в регистрации прав ему было отказано, как раз по причине отсутствия нотариально заверенного согласия жены.

Несмотря на невозможность наступления юридических последствий по такому договору, суд все равно состоялся. В рамках него, требования С. были удовлетворены и на основании ст. 168 ГК, договор дарения квартиры между М. и его дочерью был признан недействительным.

Оспаривание договора дарения недвижимости, регистрация которого была завершена после смерти дарителя

Согласно ст. 131 ГК РФ, передача прав на объект недвижимости по любой из допустимых гражданских сделок, требует от сторон такой сделки проведения государственной регистрации. Согласно ст. 433 ГК, п. 3 ст. 574 ГК договора дарения недвижимости, заключенные до 1 марта 2013 года, следует считать заключенными с момента их регистрации. Договоры заключенные после указанной даты, считаются таковыми с момента их подписания, так как обязательность их регистрации отменена. В то же время переход права собственности на недвижимость осуществляется только после проведения ее государственной регистрации (п. 2 ст. 223 ГК).

К сведению

Согласно ст. 2 ФЗ № 122 от 21.07.1997 г., госрегистрация прав на недвижимость представляет собой акт признания и подтверждения государством перехода и прекращения прав на недвижимость. Таким образом, регистрация не порождает права на недвижимость, а лишь официально подтверждает их переход к другому субъекту.

Исходя из вышесказанного, на момент подачи заявления о регистрации прав на недвижимость в регистрационный орган по договору, заключенному после 01.03.2013 г., правоотношения сторон, в том числе и обязательства дарителя уже следует считать возникшими, даже несмотря на то, что переход права собственности осуществляется только после ее проведения.

Таким образом, смерть дарителя после заключения договора дарения недвижимости, но до завершения ее регистрации, не может лишить одаряемого возможности защитить свои имущественные права. Однако, как показывает судебная практика, многие наследники таких умерших дарителей, не согласны с таким выводом и считают, что до перехода прав на недвижимость к одаряемому, в случае смерти дарителя, такая недвижимость может быть включена в наследственную массу, посредством оспаривания дарения.

Несмотря на это, отечественное законодательство не содержит указания на возможность оспаривания дарения и признания его недействительности в случае, если регистрация уже совершенного договора была закончена после смерти дарителя. А кроме того исходя из норм ст. 1112 ГК, в случае смерти дарителя после заключения договора дарения, все его имущественные обязательства переходят к наследникам.

Таким образом, даже в случае смерти дарителя до подачи заявления о госрегистрации, обязанностью такой регистрации будут обременены его наследники. В случае если такие наследники прямо уклоняются от проведения государственной регистрации, согласно п. 2 ст. 165 ГК, она может быть проведена одаряемой стороной по решению суда.

На основании вышесказанного, оспорить дарение недвижимости по причине смерти дарителя до проведения госрегистрации, по нашему мнению, невозможно, так как еще при жизни, им была выражена воля на отчуждение принадлежащего ему имущества.

Заключение

Безвозмездность передачи имущества по договору дарения, существенно влияет на отношения между сторонами, совершающими указанную сделку, а также третьими лицами, имеющими законные права на такое передаваемое имущество, от чего отношения часто носят спорный характер. Подтверждением этого является обширная судебная практика, которая свидетельствует о наличии множества законных оснований и инструментов для оспаривания договоров дарения как со стороны лиц, участвующих в сделке, так и третьих лиц. Что интересно, поводом для такого оспаривания может стать, как сознательное нарушение закона со стороны, участвующей в сделке, так и банальная ошибка в тексте, совершенная по причине неграмотности. В любом случае, чтобы избежать подобных неблагоприятных последствий и лишить заинтересованных лиц возможности оспорить дарение, при его заключении следует руководствоваться исключительно законодательными нормами и учитывать все требования для действительности этой безвозмездной сделки.

Консультация юриста

Вопрос

В отношении меня, местный отдел ФССП (Федеральной службы судебных приставов) открыл исполнительное производство, о взыскании в пользу банка некой суммы средств. Поскольку производство было открыто совсем недавно, приставы еще не успели наложить арест на имущество. Скажите, могу ли я воспользоваться подобным недочетом исполнителей и подарить принадлежащую мне квартиру жене?

Ответ

Исходя из сказанного вами, вы собираетесь оформить договор дарения квартиры на свою супругу, не преследуя цели одарить ее, а лишь намереваясь вывести указанное имущество из своей собственности с целью исключить возможность обращения на него взыскания. При совершении такой сделки, вы должны понимать, что ее состав и намерения полностью отвечают критериям мнимой сделки (п. 1 ст. 170 ГК), которая будет совершаться лишь для вида, что влечет ее ничтожность. На основании этого, банк-кредитор, может оспорить заключенную между вами и вашей женой сделку дарения, последствием чего станет признание ее недействительности. Однако, нужно учитывать и то, что кредитор будет обязан доказать мнимость совершенной вами сделки. Для этого он должен будет доказать, что дарение совершалось вами исключительно в целях достижения невозможности обращения взыскания на квартиру, а также то, что она является единственным имуществом, на которое можно обратить взыскание. Подытоживая вышесказанное отметим, что заключаемая вами сделка будет однозначно мнимой, т.е. ничтожной. Однако у заинтересованного в признании ее таковой кредитора, возникнут существенные проблемы с доказыванием такой мнимости.

Вопрос

Мой отец заключил со своей сожительницей договор дарения квартиры. В процессе проведения ее государственной регистрации, отец перенес инфаркт, после чего он скоропостижно скончался. Свидетельство о регистрации квартиры было изготовлено только через 5 дней после его смерти. Скажите, могу ли я оспорить указанную дарственную или саму регистрацию и требовать признания ее недействительности по причине того, что регистрация осуществлялась уже после смерти отца?

Ответ

Согласно ст. 168 ГК, сделка может быть признана недействительной, в случае, если она не соответствует законодательным требованиям. Требования закона относительно дарения, четко определены в ГК и среди них нет прямого указания на то, что регистрация недвижимости после смерти дарителя является причиной для признания недействительности сделки. Более того, необходимо учитывать, что в такой ситуации неприменима норма, запрещающая обещание дарения после смерти (п. 3 ст. 572 ГК ), так как даритель выразил волю о передаче имущества одаряемым еще при его жизни, при которой должна была состояться также и фактическая передача подарка. Таким образом, сам факт смерти дарителя до конца регистрации, не является основанием для признания недействительным как самого договора, так и проведенной регистрации. Однако не стоит исключать возможность оспаривания сделки по любым другим причинам.

У вас остались вопросы?

3 важные причины воспользоваться помощью юриста прямо сейчас

Быстро

Оперативный ответ на все ваши вопросы!

Качественно

Ваша проблема не останется без внимания!

Достоверно

С вами общаются практикующие юристы!

Задайте вопрос юристу онлайн!

Схема нашей работы

Вопрос

Вы задаете вопросы дежурному юристу.

Юрист

Юрист анализирует ваш вопрос.

Связь

Юрист связывается с вами.

Решение

Ваш вопрос решен.

Вопрос

Вы задаете вопросы дежурному юристу.

Юрист

Юрист анализирует ваш вопрос.

Связь

Юрист связывается с вами.

Решение

Ваш вопрос решен.

Наши преимущества

Анонимное обращение

Любые вопросы по дарению

Бесплатное общение

Вы быстро получите ответ на свой вопрос

Средняя скорость ответа

Количество консультаций за сегодня

Количество консультаций всего

Задайте свой вопрос юристу!

dogovor-darenija.ru

О признании договоров дарения жилого помещения недействительными

Первый Столичный Юридический Центр

Телефон: +7 (495) 776-13-39, +7 (985) 776 13 39


При вынесении решения суд правильно установил основания для признания недействительной оспариваемой истцом сделки, в силу ст. 167 ГК РФ являются ничтожными последующие сделки — договор дарения между Б.А. и Л. *** доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***, в связи с чем за истцом суд признал право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2013 г. по делу N 11-9859

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н. С.,

судей Кирсановой В. А., Пашкевич А. М.,

при секретаре Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Кирсановой В. А., по апелляционной жалобе Б.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:

Признать недействительным договор дарения *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, заключенный между Д.В. и Б.А. ***.

Признать недействительным договор дарения *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, заключенный между Б.А. и Л. ***.

Признать за Д.В. право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу *** Решение и переход права собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Бабушкинского районного суда г. Москвы ***, в виде запрета отчуждать или иным способом распоряжаться квартирой, расположенной по адресу: *** а также совершать любые иные действия, направленные на обременение указанной квартирой каким-либо образом.

 

установила:

 

Д.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ответчикам Г., Б.А., Л. о признании договоров дарения жилого помещения недействительными, указав в обоснование, что она являлась собственником *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** собственниками других долей по *** являлись ее дети Г., Д.С. *** г. Г., действующей на основании доверенности, выданной на получение пенсии, подарила принадлежащую Д.В. *** долю в праве собственности на квартиру ответчику Б.А., который ***. оформил сделку дарения Л.; согласия дочери Г. на совершение сделки не давала, была введена в заблуждение, по причине обмана со стороны дочери подписала документы; истец просила признать указанные выше договоры дарения недействительными по основаниям ст. ст. 178, 179 ГК РФ.

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, пояснили, что истец не знала, что подписывает договор дарения доли квартиры, никогда не имела желание отчуждать свою долю собственности, которая является для нее единственным жильем, где она проживает в зимний период, проживает в этой квартире, получает по месту жительства медицинскую помощь. О договоре дарения истец узнала только весной *** г., когда в спорную квартиру, пришли ответчики и сообщили ей об этом, после чего она обратилась с заявлением в полицию и в суд. До этого времени она проживала в спорной квартире. В настоящее время она проживает у родственников.

Ответчик Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании Г. исковые требования не признала, пояснила, что Д.В. совершила сделку по отчуждению принадлежащей ей доли собственности по указанному выше адресу осознанно, сама настояла на заключении договора дарения, лично подписала договор, истца в заблуждение не вводила.

Представитель Б. А. в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать на том основании, что истцом не представлено доказательств того, что сделка была совершена под влиянием заблуждения либо обмана, насилия, угроз.

Ответчик Л. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что истцом не представлено доказательств недействительности сделки; право собственности он приобрел на основании договора дарения от Б.А.

Третье лицо К. в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании с иском не согласился.

Третье лицо Управление Росреестра по г. Москве в суд не явился, извещался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит Б.А. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В заседание судебной коллегии остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Д.В. и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд первой инстанции установил, что спорной является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: *** в которой на день рассмотрения спора зарегистрированы Д.В. и К., который является собственником квартиры в размере *** долей в праве общей долевой собственности, собственником *** доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение является также Л.

Из дела следует, что в *** году указанная квартира перешла в совместную собственность Г., Д.В., Д.М., Д.С. в порядке приватизации; после смерти Д.М. в *** г. квартира в порядке наследования по закону перешла в собственность истца Д.В., ее дочери Г. и сына Д.С., которые стали собственниками по *** доли каждый; *** г. Д.С. продал свою *** долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру К.; *** г. Г. продала К. принадлежащую ей *** долю в праве общей долевой собственности.

Подтверждено документальными доказательствами, что *** г. Д.В. произвела сделку дарения в простой письменной форме принадлежащей ей *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру Б.А., договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве ***, свою подпись в договоре дарения Д.В. подтвердила; документы для регистрации договора были поданы в Управление Росреестра по Москве Г. на основании нотариально заверенной доверенности от Д.В. от *** года. Впоследствии *** г. Б.А. на основании договора дарения подарил принадлежащую ему *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру Л.

Проверяя доводы истца о недействительности сделки суд правильно применил положения статей 167, 178, 179 ГК РФ, при этом на основе представленных сторонами доказательств пришел к выводу о совершении договора дарения *** в праве общей долевой собственности на квартиру от *** г. между Д.В. и Б.А. под влиянием обмана.

При вынесении решения судом первой инстанции тщательно исследованы и проанализированы обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом нашло подтверждение утверждение Д.В. об отсутствии намерения совершить дарение своей доли в квартире, поскольку о совершении указанной сделки по отчуждению принадлежащей Д.В. доли истец узнала в марте *** года от посторонних мужчин находясь в своей квартире, Б.А. ранее истец не знала, истец не имеет другого жилого помещения для проживания, сделка была совершена ее дочерью Г. на основании доверенности для получения пенсии выданной истцом почти за три года до совершения оспариваемой сделки о которой истец не была уведомлена. Установлено судом, что в летний период к Д.В. приезжала дочь Г., в присутствии которой Д.В. подписывала документы не читая текста; подтверждено, что Д.В. имеет нарушение зрения (катаракта), является инвалидом 3 группы, другого жилого помещения не имеет, постоянно проживает в квартире, получает медицинскую помощь по месту жительства.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При вынесении решения суд правильно установил основания для признания недействительной оспариваемой истцом сделки, в силу ст. 167 ГК РФ являются ничтожными последующие сделки — договор дарения между Б.А. и Л. *** доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***, в связи с чем за истцом суд признал право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении требований иска.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Ссылки в жалобе о том, что дарение Д.В. совершено добровольно, не доказан обман при совершении сделки являются несостоятельными, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

С учетом представленных по делу доказательств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.О. — без удовлетворения.

Первый Столичный Юридический Центр.

Наши телефоны:

8 (985) 763-90-66
8 (495) 776-13-39
8 (985) 776 13 39

Запись к специалистам на прием осуществляется по указанным выше телефонам. Внимание! Консультация платная.

Право собственности, Совершенная под влиянием

23.05.2013, 4467 просмотров.

ur-sdelka.ru

Признание договора дарения недействительным

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2011 г. N 24-В11-2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Горшкова В.В.
судей - Харланова А.В. и Момотова В.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Коротича И.Т. к Тарасовой Н.Н. о признании договора дарения и зарегистрированного права собственности недействительными, признании права собственности в порядке наследования по надзорной жалобе Тарасовой Н.Н. на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 17 сентября 2010 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Коротич И.Т. обратился в суд с иском к Тарасовой Н.Н. о признании договора дарения 3/4 долей жилого дома, заключенного между Коротич А.М. и Тарасовой Н.Н. 31 октября 2008 г., и зарегистрированного права собственности на 3/4 доли жилого дома, находящегося в <...> района по <...>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером регистрации <...> от 15 июня 2009 г., недействительными, внесении изменений в запись о государственной регистрации права <...> Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 7 августа 2009 г., и признании права собственности за Коротичем И.Т. на 3/4 доли жилого дома по указанному адресу в порядке наследования после смерти Коротич А.М.
Коротич И.Т. ссылался на то, что после смерти 1 марта 2008 г. своего отца - Коротича Т.П. он получил свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю дома по указанному адресу, а его мать - Коротич А.М. с учетом супружеской доли - 3/4 доли указанного дома. 31 октября 2008 г. Коротич А.М. заключила договор дарения со своей внучкой - Тарасовой Н.Н. на 3/4 доли указанного дома. 11 июня 2009 г. Коротич А.М. умерла, а 15 июня 2009 г. за Тарасовой Н.Н. по доверенности, выданной дарителем 5 июня 2009 г., было зарегистрировано право собственности по договору дарения.
По мнению истца, поскольку на момент смерти Коротич А.М. договор дарения, подлежащий государственной регистрации, не был зарегистрирован, то он противоречит закону и является недействительным. Соответственно является недействительным и зарегистрированное право собственности на спорное имущество. В связи с этим истец полагал, что после смерти Коротич А.М. открылось наследство на 3/4 доли спорного дома и он, как наследник первой очереди после смерти матери, имеет право на это имущество в порядке наследования. Кроме того, истец ссылался на то, что Коротич А.М. ввиду состояния своего здоровья не понимала последствий оформления договора дарения и доверенности для регистрации договора.
Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 11 августа 2010 г. в удовлетворении иска отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 17 сентября 2010 г. указанное решение суда отменено и принято новое решение об удовлетворении иска.
В надзорной жалобе Тарасовой Н.Н. ставится вопрос об отмене кассационного определения от 17 сентября 2010 г. с оставлением в силе решения суда первой инстанции от 11 августа 2010 г.
Судьей Верховного Суда Российской Федерации данное дело 23 марта 2011 г. истребовано в Верховный Суд РФ и определением от 08 июня 2011 г. надзорная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции, разрешая дело и отказывая Коротич И.Т. в иске, исходил из того, что договор дарения от 31 октября 2008 г., заключенный между Коротич А.М. и Тарасовой Н.Н., соответствует требованиям закона по форме и содержанию, и стороны в соответствующей этому договору форме выразили волеизъявление на создание правовых последствий, определенных для договора дарения. Доводы истца о том, что Коротич А.М. ввиду состояния своего здоровья не понимала последствий оформления договора дарения и доверенности для регистрации договора, своего подтверждения не нашли.
Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда и принимая новое решение о признании договора дарения и зарегистрированного права собственности недействительными и признании за Коротичем И.Т. права собственности в порядке наследования на 3/4 доли жилого дома по указанному адресу, сослался на то, что договор дарения и зарегистрированное за Тарасовой Н.Н. право собственности на спорное имущество являются недействительными, поскольку государственная регистрация данного договора и перехода права собственности по нему произведены после смерти дарителя - 15 июня 2009 г., тогда как доверенность прекратила свое действие 11 июня 2009 г. В связи с этим после смерти Коротич А.М. открылось наследство на 3/4 доли спорного дома, истец является наследником первой очереди и имеет право на это имущество в порядке наследования.
Между тем, с таким выводом суда кассационной инстанции согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Таким образом, возможность признания недействительности сделки в случае невыполнения требования о государственной регистрации сделки должна устанавливаться законом.
В силу пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Поскольку данной правовой нормой не предусмотрена недействительность договора дарения недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о государственной регистрации такого договора (учитывая, что по другим основаниям указанный договор дарения не признан недействительным), у суда кассационной инстанции не имелось правовых оснований полагать, что в данном случае договор дарения от 31 октября 2008 г. является недействительным.
Из материалов дела видно, что с заявлением и необходимыми документами о государственной регистрации договора дарения как от своего имени, так и по действующей доверенности от имени Коротич А.М. Тарасова Н.Н. обратилась 6 июня 2009 г., то есть при жизни Коротич А.М. (умерла 11 июня 2009 г.). Данное обстоятельство установлено судом первой инстанции и не оспорено в суде кассационной инстанции.
Как следует из норм Федерального закона от 21 июля 1997 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 13, пункт 7 статьи 16) в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением предоставляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.
Поскольку даритель Коротич А.М. лично участвовала в заключении договора дарения и оформлении доверенности для регистрации данного договора, чем выразила свою волю на заключение и государственную регистрацию указанной сделки, заявление о регистрации было подано по доверенности при жизни дарителя и ею отозвано не было, то сам по себе факт смерти дарителя в процессе государственной регистрации права не является основанием для признания недействительными договора дарения и зарегистрированного на его основании за одаряемым права собственности на спорное имущество.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что у суда кассационной инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об удовлетворении иска.
На основании изложенного определение суда кассационной инстанции нельзя признать законным, поскольку оно вынесено с существенным нарушением норм материального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 17 сентября 2010 г. подлежит отмене, с оставлением в силе решения Майкопского районного суда Республики Адыгея от 11 августа 2010 г.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 17 сентября 2010 г. отменить, оставить в силе решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 11 августа 2010 г.

 

www.sud-v-rf.ru

Договор дарения: судебная практика

Достаточно популярным видом сделок в гражданском обороте, которые заключаются чаще всего между родственниками или близкими людьми, является договор дарения. Он представляет собой сделку, по которой одна сторона передает другой предмет договора (квартиру, долю имущества автомобиль, и т.д.) без наличия встречных обязательств, передачи вещи или права. Как правило, договоры дарения заключаются между близкими людьми или родственниками.

Признание договора дарения мнимой сделкой

Зачастую стороны фактически совершают сделку, которая имеет обязательственные отношения, не понимая правовой природы договора дарения или имея какой-то скрытый умысел, тем самым осуществляя гражданское правонарушение. Последствием такого действия может быть признание договора дарения мнимой сделкой, с применением всех правовых последствий, которые вытекают из фактических имущественных отношений. Как показывает судебная практика, такие сделки достаточно часто являются предметом спора судебных процессов о признании договоров дарения мнимой сделкой.

Чаще всего под прикрытием сделки договора дарения осуществляются договоры купли-продажи имущества или мены. Наиболее распространенным является передача таким способом в собственность части (доли квартиры, дома или другого имущества). Целью совершения притворной сделки является желание игнорировать права сособственника имущества на первоочередное приобретение жилья (доли квартиры, дома или другого имущества). Такое право сособственника определено положением ст. 250 ГК России. Только в случае, когда доля имущества, находящегося в совместной собственности, подарена, на собственника не распространяется преимущественное право первоочередности приобретения имущества. Такая сделка определена нормами гражданского законодательства как ничтожная, на что прямо указывает статья 170 ГК России.

При выявлении сособственником имущества факта осуществления такой мнимой (притворной) сделки, она может быть оспорена в судебном порядке с применением всех правовых последствий. В этом случае исковыми требованиями истца должны быть требования о переводе прав и обязанностей покупателя по договору на него в связи с тем, что договор дарения доли квартиры, дома или другого имущества являлся мнимой сделкой, а стороны между собой фактически заключили договор купли-продажи. В этом случае к отношениям сторон необходимо применять правила купли-продажи доли, а не договора дарения. Такая правовая позиция изложена в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 10/22.

Примером такого решения служит Апелляционное определение Ульяновского областного суда по делу № 33-1567/2013 от 21.05.2013 г. Из него следует, что требования истца о признании сделки по договору дарения притворной и переводе прав и обязанностей покупателя на него, как имеющего преимущественное право покупки, были удовлетворены. Одним из основанием для вынесения такого решения послужил факт предъявления оригинала расписки суду, которая свидетельствует о наличии обязательственных отношений между сторонами по договору дарения.

Признание договора дарения незаключенным

Достаточно неоднозначным, но частым случаем в судебной практике является ситуация, связанная со смертью дарителя до момента, когда одаряемый произвел государственную регистрацию права на подаренную квартиру или дом, или часть какого-либо имущества, подлежащего обязательной гос. регистрации.

Одним из типичных примеров такого случая в судебной практике является ситуация, описанная в решении Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14.06.2012 по делу № 2-854/2012-М-422/2012, которая сложилась между родственниками. Истцом (одаряемым) было заявлено исковое требование о признании действительным договора дарения, после отказа ему в гос. регистрации уполномоченным органом в связи со смертью дарителя. В то же время ответчиком по делу кроме органа гос. регистрации был родственник, у которого возникло наследственное право на спорную квартиру, поскольку та не была зарегистрирована, а значит, несмотря на заключение договора дарения умершего с истцом, переход права к одаряемому не произошел, и квартира перешла в категорию наследственного имущества. Суд отказал истцу в удовлетворении требований в связи с тем, что действия, свидетельствующие о принятии дара, то есть гос. регистрация квартиры, не произведены до момента смерти дарителя (ст. 574 ГК России), поэтому право собственности у него не возникло, и переход права собственности не произошел.

Похожая ситуация изложена в судебном решении Московского районного суда города Чебоксары от 26.05.2009 г. Истцом по делу выступал родственник (наследник умершего), который предъявил исковые требования о признании договора дарения между одаряемым и наследодателем незаключенным. В связи с тем, что права собственности на земельный участок и расположенный на нем дом были зарегистрированы после смерти дарителя, суд посчитал, что одаряемый принял меры, свидетельствующие о принятии им дара, и реализовал волю умершего, проявленную в договоре. Одаряемым было подано заявление на проведение гос. регистрации имущества до смерти дарителя. Поэтому в иске о признании договора дарения незаключенным дарителю было отказано. Основанием для принятия решения стали положения ст. 574 ГК России, предусматривающие письменную форму сделки и ее гос. регистрацию, а также ст. 9,13,16 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ О гос. регистрации прав, а также ч. 2 ст. 17 ГК РФ и ст. 1112 ГК России.

По данному делу можно сказать, что оно является исключением из общего правила вынесения судебных решений, поскольку, анализируя судебную практику, можно сказать, что суды отсутствие регистрации на день смерти дарителя считают основанием для возникновения возможности изменения правового режима имущества, которое было передано по договору дарения. Как правило, суды принимают решения, на основании которых сделка по договору дарения без соответствующей гос. регистрации считается незаключенной, а имущество в таком случае переходит в категорию наследственного.

Расторжение договора дарения

Что касается права требовать в судебном порядке расторжения договора дарения, то оно может быть реализовано только стороной договора или ее представителем, в отличие от признания договора дарения недействительным, которое может быть заявлено любым заинтересованным лицом. Одним из оснований для расторжения договора дарения, исходя из анализа судебной практики, может быть отказ от принятия дара одаряемым.

Одним из таких интересных примеров судебной практики служит определение Апелляционного суда Брянского областного суда по делу № 33-2021/2015. В порядке судебного производства дела было установлено, что истец обратилась в суд с требованием к ответчикам о принятии отказа от дара и расторжении договора дарения. Судом было отказано истцу в удовлетворении требований о расторжении договора дарения. Основанием отказа явилось то, что истец фактически принял дар (дом с земельным участком), а действия сторон были направлены на создание определенных договором правоотношений и породили все правовые последствия договора. После принятия в дар дома истец предпринял попытку к оформлению документов для сдачи недвижимости государству за соответствующую компенсацию по Чернобыльской программе, и только после отказа в праве получить такую компенсацию одаряемый обратился в суд с иском. Поскольку ответчики по иску не возражали против расторжения договора и принятии отказа от дара, суд не усмотрел в данных правоотношениях наличия спора, который подлежит разрешению в судебном порядке. По этим основаниям и было вынесено соответствующее определение суда.

Признание недействительным договора дарения

Для признания договора дарения недействительным применяются общие положения ГК России, которые регламентируют порядок и основания для признания сделок недействительными. Такими основаниями могут быть:

  • несоблюдение требований гражданского законодательства к форме сделки;
  • заключение договора дарения с целью, которая заранее будет противоречить основам правопорядка и нравственности;
  • заключение договора недееспособным лицом под влиянием или заблуждением по поводу природы сделки;
  • под влиянием насилия, обмана и угрозы;

Примером судебного решения, связанного с оспариванием договора дарения части квартиры и  требованием признать сделку недействительной, является решение по делу № 2-1600/2015 – М-1167/2015. Истец (даритель) обратился с иском к одаряемым о признании договора дарения доли квартиры недействительным, поскольку положениями договора не предусмотрено право проживания в жилом помещении дарителя. Судом было установлено, что фактов несоответствия сделки требованиям закона, которые предполагают правовые основания признать сделку недействительной, истцом предоставлено не было. Договор дарения доли квартиры соответствовал волеизъявлению сторон, которое было направлено на переход права собственности на квартиру от дарителя (истца) к ответчикам (одаряемым). Отсутствие условий в договоре дарения, которые предполагают сохранение права пользования частью квартиры за дарителем, не являются основанием для оспаривания договора дарения и признания его недействительным. На основании установленных судом фактов и обстоятельств истцу было отказано в удовлетворении исковых требований.

Случаи оспаривания договоров дарения купли-продажи, оспаривания наследства по завещанию и т.д. являются достаточно сложной категорией судебных дел, по которым для достижения положительного результата необходимо участие специалистов в области права (адвокатов, юристов). При осуществлении самой сделки для понимания сути возникших правоотношений и возможных правовых последствий сделки, также необходимо получить профессиональную консультацию.

sudebnayapraktika.ru

Судебная практика по договору дарения: оспаривание, отмена и признание недействительной сделки по дарственной между дарителем и одаряемым

Дарение представляет собой сделку, заключающуюся в безвозмездной передаче другому лицу (одаряемому) прав, вещей или освобождении его от обязанностей. В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), сделка дарения может быть признана оспоримой или ничтожной. Оспорить сделку в суде можно по основаниям ст. 578 ГК РФ. Подать иск вправе представитель одной из сторон соглашения или заинтересованное лицо.

В число лиц, имеющих право на оспаривание дарения, входит один из супругов, если была подарена вещь, находящаяся в общей супружеской собственности. Согласно ст. 253 ГК РФ, имущество, находящееся в совместной собственности, может быть продано или подарено только при согласии всех собственников. Также основанием недействительности сделки служит непонимание гражданином сути совершаемых им действий (ст. 177 ГК РФ). Под действие статьи попадают не только недееспособные лица, но и граждане, находившиеся в момент совершения сделки в состоянии, мешавшем понимать происходящее.

Учет мнения супругов при дарении имущества, являющегося общей совместной собственностью

Исходя из п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, входит в состав их общей собственности. Исключение составляют вещи, полученные в подарок или по наследству. Таким образом, супруги имеют одинаковые права по распоряжению находящимся в их владении имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 253 ГК РФ, распорядиться собственностью, у которой есть несколько владельцев, можно только с их согласия. Таким образом, один из собственников не может продать или подарить такое имущество, не получив на то разрешения от других владельцев. Если речь идет о недвижимости или вещах, представляющих значительную ценность, требуется письменное согласие на продажу или дарение. Однако из ст. 35 СК РФ следует, что каждый из супругов вправе распоряжаться совместной собственностью без получения на это согласия второго супруга. Указанная статья содержит следующие положения:

  • пользоваться общим имуществом супруги могут, только имея на это согласие другого супруга;
  • совершение сделок, в том числе дарения, предметом которого является совместная собственность, допустимо и не имея письменного разрешения супруга. Предполагается, что он поставлен в известность и не выступает против этих действий;
  • супруг, не поставленный в известность о дарении совместной собственности, имеет право требовать признания сделки недействительной. Это допустимо, только если будет доказано, что он не знал о совершении дарения на момент заключения сделки;
  • если предметом дарения является имущество, сделка с которым требует регистрации либо заверения у нотариуса, она не может быть совершена без письменного согласия супруга.

У супруга есть год с момента, когда ему стало известно или должно быть известно о заключении сделки, чтобы подать в суд заявление, согласно которому сделка должны быть признана недействительной.

Отмена сделки, при совершении которой даритель не осознавал значения своих действий

Сделка, совершенная лицом, не понимавшим сути совершаемых им действий, может быть отменена в соответствии с положениями ст. 177 ГК РФ.

Гражданин, совершивший сделку дарения, имеет право подать иск, на основании которого она будет признана недействительной. Это возможно в случаях, когда это лицо в момент заключения сделки не понимало последствий своих действий либо не могло руководить ими. Иск вправе подать другие заинтересованные лица.

Внимание

Если доказано, что гражданин, совершивший сделку, являлся недееспособным на момент ее заключения, дарение признается недействительным. Подать иск вправе опекун недееспособного лица.

Если доказано, что гражданин, в дальнейшем признанным недееспособным из-за психических заболеваний, не мог в момент совершения сделки руководить своими действиями и отдавать отчет в происходящем, сделка признается недействительной. Пункт 2 ст. 177 ГК РФ относится и к лицам, которые только часть времени не способны воспринимать происходящее.

В соответствии со ст. 171 ГК РФ, сделка, совершенная недееспособным, считается недействительной. Одаряемый в этом случае должен вернуть дарителю полученный от него дар. Дееспособный участник сделки, знавший о недееспособности второй стороны, должен возместить нанесенный ущерб.

Если сделка, стороной которой являлся недееспособный гражданин, совершена в его интересах, по требованию и согласию его опекуна она может быть признана действительной (п. 2 ст. 171 ГК РФ).

Дарение как притворная сделка

Основанием для отмены дарения служит доказательство факта притворной сделки, при которой по факту осуществлялась продажа, мена или иная сделка. Мнимая и притворная сделка по закону признана недействительной (ст. 170 ГК РФ). На основании пункта 2 указанной статьи, притворная сделка совершается для прикрытия иной сделки. Сделка дарения, являющаяся притворной, признается ничтожной.

Если недействительной была признана только часть сделки, то другие ее части не считаются таковыми (ст. 180 ГК РФ). Подобное возможно только в том случае, когда совершение сделки может пройти и без совершения недействительных частей. Например, можно подарить часть имущества, указанного в договоре, в то время как дарение другой части было признано недопустимым.

Проблема сохранения за дарителем права пользования подаренным имуществом

В соответствии со ст. 572 ГК РФ, договор дарения представляет собой безвозмездную передачу другому лицу прав, вещей или освобождение его от определенных обязанностей. Если имеет место встречная передача дара или выставлены определенные условия получения подарка, договор не считается дарением.

К сведению

В судебной практике встречаются случаи, когда договор дарения, включавший в себя пункт о правах дарителя пользоваться подаренным имуществом, не был признан недействительным. Собственник жилья, передающего его во владение других лиц, может оставить за собой право безвозмездного проживания в нем. При этом права сохраняются и при продаже жилья или иных сделках, которые одаряемый вправе с ним проводить. Бывший собственник (даритель) уже не имеет права продать или обменять жилье.

Статья 572 ГК РФ не содержит указаний на необходимость дарителю покинуть занимаемую им собственность или перестать пользоваться ею. В связи с этим при составлении дарственной на квартиру имеет смысл отдельным пунктом включить в договор право дарителя безвозмездно проживать в ней.

Пример

Согласно завещанию гражданки Семеновой, ее квартира должна была достаться младшему сыну. За несколько месяцев до своей смерти Семенова подарила квартиру гражданке Петровой, не входившей в число наследников по закону. О факте дарения ее сын, проживавший на тот момент в другом городе, узнал только после открытия наследства.

Семенов подал в суд иск с целью признания дарения недействительным. За несколько лет до смерти гражданка Семенова проходила лечение в психиатрической клинике и состояла на учете у психиатра. По мнению сына, на момент подписания договора она не отдавала отчет в своих действиях. Суд признал договор дарения законным. К моменту его совершения Семенова доказала свою дееспособность, о чем имелось и заключение врача, на основании которого она была снята с учета у психиатра.

Заключение

Одна из сторон договора дарения или заинтересованное лицо имеет право подать в суд иск. По решению суда сделка дарения может быть признана недействительной. Действующее законодательство при этом в части случаев признает законность сделок, совершенных недееспособными. Это возможно в случаях, когда они были совершены в его пользу. Допустимо исполнение части сделки, в то время как другая часть является недействительной.

Дарение общей собственности может производиться только с согласия других собственников. Подарить вещи, находящиеся в супружеской собственности, разрешается и без письменного согласия супруга. Если последний не был поставлен в известность относительно сделки, он может оспорить ее в суде. Дарение имущества, требующего регистрации и нотариального заверения происходит только при наличии письменного согласия супруга.

Отдав в дар собственность (квартиру), даритель все равно может оставить за собой право ее использования, несмотря на то, что дарение совершается безвозмездно. Так, он вправе безвозмездно проживать в подаренной квартире, даже если в дальнейшем она будет продана третьим лицам.

Консультация юриста

Вопрос

Шесть лет назад мне подарили квартиру. Я ее продала вскоре после получения, после чего она несколько раз перепродавалась. Даритель (первоначальный владелец) заявляет, что в то время он болел и не отдавал отчет в своих действиях. Может ли он оспорить договор? Мне потребуется возвращать ему деньги от продажи?

Ответ

Срок исковой давности составляет три года, поэтому даритель не имеет права отменить договор дарения. Если бы договор дарения был признан недействительным, способы возврата дара или возмещения ущерба определяет суд, как и размер необходимых выплат.

Вопрос

Мой отец женился во второй раз и вместе с женой поселился в квартире, где прописана и я. Сейчас он собирается оформить на меня дарственную на 1/2 жилплощади. Вторая половина и так принадлежит мне. Есть ли у его новой жены право препятствовать дарению, или претендовать на долю в квартире?

Ответ

Ваш отец сам принимает решение о дарении. Фактически он дарит долю в имуществе своему сособственнику, потому нет препятствий к тому, чтобы передать ее вам. После оформления доли на себя вы становитесь ее владельцем — соответственно, жена отца не имеет на нее прав.


У вас остались вопросы?

3 важные причины воспользоваться помощью юриста прямо сейчас

Быстро

Оперативный ответ на все ваши вопросы!

Качественно

Ваша проблема не останется без внимания!

Достоверно

С вами общаются практикующие юристы!

Задайте вопрос юристу онлайн!

Схема нашей работы

Вопрос

Вы задаете вопросы дежурному юристу.

Юрист

Юрист анализирует ваш вопрос.

Связь

Юрист связывается с вами.

Решение

Ваш вопрос решен.

Вопрос

Вы задаете вопросы дежурному юристу.

Юрист

Юрист анализирует ваш вопрос.

Связь

Юрист связывается с вами.

Решение

Ваш вопрос решен.

Наши преимущества

Анонимное обращение

Любые вопросы по дарению

Бесплатное общение

Вы быстро получите ответ на свой вопрос

Средняя скорость ответа

Количество консультаций за сегодня

Количество консультаций всего

Задайте свой вопрос юристу!

dogovor-darenija.ru

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о