Ст 64 кас рф – 64. /

Содержание

Статья 64 КАС РФ с комментариями - Основания освобождения от доказывания | Кодекс Административного Судопроизводства РФ 2017

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

3. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Комментарий к статье 64 Кодекса административного судопроизводства РФ

Комментируемой статьей установлены основания освобождения от доказывания.

Основаниями освобождения от доказывания являются:

- признание судом обстоятельства общеизвестным;

- преюдициальность вступивших в законную силу судебных постановлений по гражданским, административным, уголовным делам и делам об административных правонарушениях.

Общеизвестными обстоятельствами судом могут быть признаны факты, известные в той или иной степени, на той или иной территории широкому кругу лиц. Эти факты могут касаться природных явлений (торфяные пожары в Московской области в 2010 г.; ураган "Катрина" в США в 2005 г. и др.), могут касаться экономической ситуации в Российской Федерации и в мире, ситуации на валютных рынках (экономический кризис 2008 г. в Российской Федерации; изменение покупательной способности рубля; ограничительные экономические меры (санкции) и др.), могут быть связаны со сложившимися традициями, обычаями; могут быть связаны с исчислением времени и иное.

Порядок признания обстоятельств общеизвестными также установлен ч. 1 ст. 61 ГПК РФ.

Например, из Определения Московского городского суда от 05.12.2014 N 4г/8-12628, которым отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, судом установлено, что в день подписания договора купли-продажи 30.07.2010 и накануне в городе Москве отмечалась аномальная жара и смог. Данное обстоятельство суд признал общеизвестным, которое в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в Апелляционном определении от 28.05.2012 по делу N 11-7837 указала, что, разрешая заявление, суд указал, что с момента вынесения решения суда 25.06.2010 и до настоящего времени покупательная способность взысканных в российских денежных единицах сумм уменьшилась, что привело к тому, что полагающиеся Б.В. суммы на дату их получения обладали меньшей покупательной способностью. Снижение покупательной способности денежной единицы России в период до настоящего времени общеизвестно и не требует доказывания (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ).

В Апелляционном определении от 24.07.2013 по делу N 11-20693 Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда отмечает, что установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

В ч. ч. 2, 3 комментируемой статьи раскрывается преюдициальный характер вступивших в законную силу судебных постановлений.

Так, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому, административному делу или по делу, рассмотренному арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица или категория лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Что касается вступивших в законную силу приговора суда по уголовному делу, иных постановлений суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении, то обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, являются только вопросы о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Отметим, что в комментируемую статью, в отличие от ч. 5 ст. 61 ГПК РФ, не включены положения об отсутствии необходимости доказывания обстоятельств, подтвержденных нотариусом при совершении нотариального действия.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 29.12.2014 N 457-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 61 ГПК РФ дополнена ч. 5, согласно которой обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия <1>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2015. N 1 (ч. I). Ст. 10.

Заслуживает внимания также практика применения ст. 61 ГПК РФ.

В Определении Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 N 2206-О со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П отмечается, что "признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Следовательно, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, закрепляющая норму о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе".

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 8, 9 Постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснил, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) (п. 8).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст. 15 АПК РФ.

Исходя из смысла ч. 4 ст. 13, ч. ч. 2 и 3 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств (п. 9) <1>.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 2004. N 2.

www.gk-rf.ru

Статья 64 КАС РФ. Основания освобождения от доказывания

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ:

Статья 64 КАС РФ. Основания освобождения от доказывания

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

3. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.


Вернуться к оглавлению документа: Кодекс административного судопроизводства РФ

Комментарии к статье 64 КАС РФ, судебная практика применения

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № 36 "О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства РФ" даны следующие разъяснения:

Обстоятельства, установленные решением суда по ранее рассмотренному делу

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При применении данной правовой нормы нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов.

logos-pravo.ru

последние изменения и поправки, судебная практика

Ст. 65 КАС РФ

1. Обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

2. Достигнутое сторонами соглашение по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме.

3. Признание стороной обстоятельств может быть изложено в устной или письменной форме. Факт достижения сторонами соглашения по обстоятельствам или признания стороной обстоятельств, а также содержание сделанного в устной форме признания стороной обстоятельств заносится в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон или подписью стороны. Заявления о достижении сторонами соглашения по обстоятельствам, а также изложенное в письменной форме признание стороной обстоятельств приобщается к материалам административного дела.

4. Если обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами или стороной в порядке, установленном настоящей статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по административному делу.

5. В случае, если у суда имеются основания полагать, что сторонами достигнуто соглашение или сделано признание в целях сокрытия действительных обстоятельств либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает соглашение сторон или признание, о чем выносится соответствующее определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию.

Комментарий к Статье 65 Кодекса административного судопроизводства РФ

1. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, обязательно должно быть закреплено в письменной форме. Соответственно оно может быть представлено в суд в виде заявления или дано устно, но закреплено в протоколе судебного заседания.

2. Стороной может быть признан административный иск в целом, либо наличие какого-то обстоятельства, которое не является признанием самого административного иска.

3. Признание обстоятельств, являющееся видом объяснений сторон, выступает, на основании ч. 2 ст. 59 КАС РФ, одним из средств судебного доказывания; суд решает вопрос о его относимости и допустимости по правилам ст. 84 КАС РФ и оценивает данное признание в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами <202>.
--------------------------------
<202> См.: разъяснения Верховного Суда РФ от 24 марта 2004 года.

4. См. также комментарий к ст. ст. 59, 64, 68, 84 КАС РФ.

kodasrf.ru

Статья 77 КАС РФ - Назначение экспертизы

1. В случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

2. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.

3. Лица, участвующие в деле, вправе предложить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и их содержание определяются судом. Отклонение судом вопросов, предложенных лицами, участвующими в деле, должно быть мотивировано в определении суда о назначении экспертизы.

4. Лица, участвующие в деле, вправе:

1) ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении или о привлечении в качестве экспертов предложенных ими лиц;

2) формулировать вопросы для эксперта;

3) знакомиться с определением суда о назначении экспертизы;

4) ходатайствовать о внесении в определение дополнительных вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом;

5) давать объяснения эксперту;

6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение;

7) ходатайствовать о проведении дополнительной, повторной, комплексной или комиссионной экспертизы.

5. В случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

6. На время проведения экспертизы производство по административному делу может быть приостановлено.

Скачать PDF

Печать страницы

Предлагаем ознакомиться со статьей 77 КАС РФ Главы 6 «Назначение экспертизы». Информация актуальна на 2016 год. Если Вы считаете, что статья 77 КАС РФ устарела и не является актуальной, просим Вас написать об этом в редакцию сайта через форму форму обратной связи.

Сохраните страницу в соц. сетях:

Телефоны консультантов

Москва: 8(499)9384180

Санкт-Петербург: 8(812)4251366

Другие статьи в

finansovyesovety.ru

Статья 65 КАС РФ с комментариями

1. Обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

2. Достигнутое сторонами соглашение по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме.

3. Признание стороной обстоятельств может быть изложено в устной или письменной форме. Факт достижения сторонами соглашения по обстоятельствам или признания стороной обстоятельств, а также содержание сделанного в устной форме признания стороной обстоятельств заносится в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон или подписью стороны. Заявления о достижении сторонами соглашения по обстоятельствам, а также изложенное в письменной форме признание стороной обстоятельств приобщается к материалам административного дела.

4. Если обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами или стороной в порядке, установленном настоящей статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по административному делу.

5. В случае, если у суда имеются основания полагать, что сторонами достигнуто соглашение или сделано признание в целях сокрытия действительных обстоятельств либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает соглашение сторон или признание, о чем выносится соответствующее определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию.

Комментарий к статье 65 КАС РФ

1. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, обязательно должно быть закреплено в письменной форме. Соответственно оно может быть представлено в суд в виде заявления или дано устно, но закреплено в протоколе судебного заседания.

2. Стороной может быть признан административный иск в целом, либо наличие какого-то обстоятельства, которое не является признанием самого административного иска.

3. Признание обстоятельств, являющееся видом объяснений сторон, выступает, на основании ч. 2 ст. 59 КАС РФ, одним из средств судебного доказывания; суд решает вопрос о его относимости и допустимости по правилам ст. 84 КАС РФ и оценивает данное признание в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами .

--------------------------------
См.: разъяснения Верховного Суда РФ от 24 марта 2004 года.

4. См. также комментарий к ст. ст. 59, 64, 68, 84 КАС РФ.

Консультации и комментарии юристов по ст 65 КАС РФ

Если у вас остались вопросы по статье 65 КАС РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

okasrf.ru

Статья 65 КАС РФ с комментариями - Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами | Кодекс Административного Судопроизводства РФ 2017

1. Обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

2. Достигнутое сторонами соглашение по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме.

3. Признание стороной обстоятельств может быть изложено в устной или письменной форме. Факт достижения сторонами соглашения по обстоятельствам или признания стороной обстоятельств, а также содержание сделанного в устной форме признания стороной обстоятельств заносится в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон или подписью стороны. Заявления о достижении сторонами соглашения по обстоятельствам, а также изложенное в письменной форме признание стороной обстоятельств приобщается к материалам административного дела.

4. Если обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами или стороной в порядке, установленном настоящей статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по административному делу.

5. В случае, если у суда имеются основания полагать, что сторонами достигнуто соглашение или сделано признание в целях сокрытия действительных обстоятельств либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает соглашение сторон или признание, о чем выносится соответствующее определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию.

Комментарий к статье 65 Кодекса административного судопроизводства РФ

Комментируемой статьей установлен порядок освобождения от доказывания обстоятельств, признанных сторонами.

Отметим, что отдельная статья по данному вопросу в ГПК РФ отсутствует. Ряд положений о признании стороной обстоятельств содержатся в ст. 68 ГПК РФ. При этом аналогичные положения содержатся в ст. 70 АПК РФ.

В качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, судом принимаются обстоятельства:

- признанные сторонами в соглашении, достигнутом ими в судебном заседании или вне судебного заседания. Указанное соглашение удостоверяется их заявлениями в письменной форме;

- признанные стороной, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения. Признание стороной обстоятельств может быть изложено в устной или письменной форме.

Факт достижения сторонами соглашения по обстоятельствам или признания стороной обстоятельств, а также содержание сделанного в устной форме признания стороной обстоятельств заносится в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон или подписью стороны.

Заявления о достижении сторонами соглашения по обстоятельствам, а также изложенное в письменной форме признание стороной обстоятельств приобщается к материалам административного дела.

Суд вправе принять признание обстоятельств. Правовым последствием является отсутствие необходимости их проверки в ходе производства по административному делу.

Суд вправе отказать в принятии признания обстоятельств, если есть основания полагать, что такое признание сделано в целях сокрытия действительных обстоятельств либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, о чем выносится определение. Правовым последствием является необходимость доказывания данных обстоятельств.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 8 Постановления от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснил, что по итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 141 Кодекса.

Исходя из положений АПК РФ, другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (ч. 2 ст. 49 Кодекса), его частичное или полное признание (ч. 3 ст. 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (ст. 70 Кодекса) <1>.

--------------------------------

<1> Вестник экономического правосудия РФ. 2014. N 9.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечается, что согласно ч. 2 ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Однако отсюда не следует, что стороны или одна из сторон лишены возможности в судебном заседании, в котором исследуются доказательства по делу, сообщить суду (до объявления председательствующим в арбитражном суде первой инстанции рассмотрения дела по существу законченным) о том, что соглашение о признании обстоятельств является ошибочным. Это сообщение, а также ранее подписанное сторонами соглашение о признании обстоятельств оцениваются судом наряду с другими доказательствами, исходя из положений ст. 71 АПК РФ <1>.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ (Обзор). 2006. N 3.

www.gk-rf.ru

Статья 176 КАС РФ с комментариями

1. Решение суда должно быть законным и обоснованным.

2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Комментарий к статье 176 КАС РФ

1. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ст. 2, ч. 6 ст. 15 КАС РФ) . Необходимость применения закона, регулирующего сходное отношение, либо общих начал и смысла законодательства должна быть мотивирована в решении .

--------------------------------
По аналогии с толкованием гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 года N 7 "О судебном решении" // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: НОРМА (НОРМА-ИНФРА-М), 2001. С. 238.

2. Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного административного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с ч. 2 ст. 120 Конституции РФ, ч. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и ч. 6 ст. 15 КАС РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении административного дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлениях от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

3. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для административного дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 59 - 60, 64, 84 КАС РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

4. Учитывая, что в силу ст. 13 КАС РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает административное дело (ст. ст. 66 - 70, п. 7 ч. 3 ст. 135, ч. 5 ст. 152 КАС РФ), то суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном КАС РФ порядке (например, с соблюдением установленного ст. 67 КАС РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам, свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами КАС РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ст. ст. 164, 166 КАС РФ, к.с.) .

--------------------------------
По аналогии с толкованием гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

5. Решения судов должны быть не только законными и обоснованными, но и мотивированными, составленными в ясных и понятных выражениях .

--------------------------------
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 февраля 1967 года N 35 "Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 355.

6. См. также комментарий к ст. ст. 13, 15, 59, 60, 61, 64, 84, 175 КАС РФ.

Консультации и комментарии юристов по ст 176 КАС РФ

Если у вас остались вопросы по статье 176 КАС РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

okasrf.ru

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о