Ст 246 гпк рф – Ст. 246 ГПК РФ Порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений ФЗ 138 от 14.11.2002 Гражданский Процессуальный кодекс Российской Федерации Статья 246 (ГПКРФ)

Содержание

Статья 246 ГПК РФ с комментариями

Текущая редакция ст. 246 ГПК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

(Утратила силу с 15 сентября 2015 года — Федеральный закон от 8 марта 2015 года N 23-ФЗ)

Комментарий к статье 246 ГПК РФ

1. Рассмотрение и разрешение дел, возникающих из публичных правоотношений, осуществляются по общим правилам искового производства, предусмотренным ГПК, с учетом специфических особенностей, свойственных данной категории дел. Под общими правилами искового производства следует понимать использование гражданской процессуальной формы: оформление письменного заявления в суд, с приложением к нему копии заявления, документов, подтверждающих изложенное в нем и квитанции об оплате государственной пошлины, рассмотрение вопроса о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, вызов сторон в судебное заседание, высылка извещений о месте и времени судебного заседания, соблюдение правил судебного разбирательства, постановления решения (определения), объявления его, правил приостановления производства и окончания производства без окончания дела.

2. Особенностями рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, общими для всех видов можно назвать:
— активная роль суда;
— распределение бремени доказывания;
— отсутствие характерных для иска категорий: спора о праве в материальном его выражении, встречного иска, уменьшение и увеличение иска, признания иска, примирения сторон;
— отсутствие третьих лиц без самостоятельных требований и третьих лиц с самостоятельными требованиями;
— невозможность применения таких производств как заочное, приказное;
— основанием для возбуждения дела является заявление, а не иск;
— лица, участвующие в деле, именуются заявителями и заинтересованными лицами;
— сокращенные сроки рассмотрения дел;
— суд вправе признать явку представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица в судебное заседание обязательной, а при невыполнении требований подвергнуть штрафу.

Вместе с тем, должны учитываться как общие особенности, присущие данной категории дел (см. комментарий к ст. 245 ГПК), так и специфические особенности, свойственные конкретно каждому виду публичных правоотношений, которые содержатся в гл.24 — 26.2 ГПК.

3. Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются судьей единолично, за исключением одной категории: дел о расформировании избирательных комиссий, комиссий референдума, которые рассматриваются коллегиально, тремя профессиональными судьями (ч.2 ст. 260.1 ГПК).

4. В отличие от искового производства, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении, вправе выйти за пределы заявленных требований, может истребовать дополнительные сведения, документы.

Консультации и комментарии юристов по ст 246 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 246 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

ogpkrf.ru

Статья 246 ГПК РФ 2016-2017. Порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений . ЮрИнспекция

ОТКАЗ СУДЬИ НЕПРАВОМЕРЕН!! ! Нормы ГПК, регулирующие производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, допускают применение общих правил искового процесса. При этом ни в одной из статей подразд. II разд. III ГПК РФ, как и других федеральных законов, нет запрета или ограничения на подачу заявления об оспаривании неправомерных решений, действий (бездействия) органов власти группой лиц. Гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность применения нормы, регулирующей сходные отношения (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) . Следовательно, допустимо по аналогии со ст. 40 ГПК РФ обращение в суд нескольких заявителей с требованием о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа власти. Интересы заявителей в этом случае совместимы и не исключают друг друга. В ходе рассмотрения дел по коллективным жалобам судам нужно руководствоваться правилами, установленными ГПК РФ для института процессуального соучастия. Статья 1. Законодательство о гражданском судопроизводстве
ч4. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также — суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона) , а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) . Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков
1. Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) . 2. Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; 2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности. 3. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. Статья 245. Дела, возникающие из публичных правоотношений
Суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов; по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; Статья 254. ГПК РФ Подача заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего ч1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

www.jurinspection.ru

Статья 246. Утратила силу. — Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ. — с изменениями, проверено 28.11.2018 — Гражданский процессуальный кодекс — Кодексы Российской Федерации


























Дело № 83-КГ16-1

от 24 февраля 2016 г.
Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Дело № 82-АПГ15-21

от 31 августа 2015 г.
Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Дело № 82-АПГ15-22

от 31 августа 2015 г.
Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Дело № 82-АПГ15-18

от 19 августа 2015 г.
Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Дело № 82-АПГ15-17

от 19 августа 2015 г.
Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Дело № 45-АПГ15-4

от 13 июля 2015 г.
Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Дело № 35-АПГ15-27

от 27 мая 2015 г.
Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Дело № 35-АПГ15-25

от 27 мая 2015 г.
Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Дело № 35-АПГ15-14

от 15 апреля 2015 г.
Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Дело № 8-АПГ15-3

от 15 апреля 2015 г.
Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Дело № 35-АПГ15-8

от 15 апреля 2015 г.
Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Дело № 33-АПГ15-1

от 25 марта 2015 г.
Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Дело № ДК15-4

от 12 марта 2015 г.
Дисциплинарная коллегия, первая инстанция
Дело № ДК14-6

от 22 сентября 2014 г.
Дисциплинарная коллегия, первая инстанция
Дело № ДК14-1

от 1 сентября 2014 г.
Дисциплинарная коллегия, первая инстанция
Дело № АПЛ14-16

от 6 марта 2014 г.
Апелляционная коллегия, апелляция
Дело № АПЛ13-574

от 17 декабря 2013 г.
Апелляционная коллегия, апелляция
Дело № 41-АПГ13-10

от 3 сентября 2013 г.
Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Дело № 41-АПГ13-11

от 3 сентября 2013 г.
Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Дело № АПЛ13-235

от 18 июня 2013 г.
Апелляция
Дело № АКПИ12-1378

от 25 декабря 2012 г.
Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция
Дело № 74-АПГ12-21

от 28 ноября 2012 г.
Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Дело № 43-АПГ12-17

от 26 октября 2012 г.
Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Дело № ВКГПИ12-56

от 3 октября 2012 г.
Военная коллегия, первая инстанция
Дело № 81-КГ12-3

от 5 сентября 2012 г.
Судебная коллегия по административным делам, кассация

dogovor-urist.ru

Статья 246 ГПК РФ и комментарии к ней

(Утратила силу с 15 сентября 2015 года — Федеральный закон от 8 марта 2015 года N 23-ФЗ)

Комментарий к статье 246 ГПК РФ

1. Дела по заявлениям прокуроров о признании противоречащими закону правовых актов, носящих нормативный характер, в зависимости от того, возникает при этом или нет спор о праве, рассматриваются судьей единолично либо судом в коллегиальном составе в соответствии с требованиями ч. 1 комментируемой статьи.

2. Судья не вправе отказать в принятии заявления прокурора по тем мотивам, что:

а) опротестовав правовой акт в орган или должностному лицу, издавшему этот акт, прокурор уже использовал один из установленных законом способов реагирования на такой акт, поскольку Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» предоставляет ему право по своему усмотрению в зависимости от конкретных обстоятельств обратиться в суд непосредственно или после предварительного опротестования акта в орган либо должностному лицу, которые издали этот акт, если иное не предусмотрено другими законами;

б) до обращения в суд правовой акт не был опротестован прокурором в орган или должностному лицу, издавшим этот акт, поскольку Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» не предусматривает обязательного предварительного внесудебного порядка опротестования противоречащего закону правового акта. Исключение составляют случаи, специально предусмотренные законами, когда требуется предварительное опротестование такого акта.

3. На производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, распространяются общие положения ГПК РФ с изъятиями и дополнениями, установленными комментируемой статьей. Применительно к рассматриваемому вопросу законодательством для данной категории дел не установлено никаких изъятий из общего правила, закрепленного в ст. 98 ГПК РФ. Все виды судебных производств (исковое и др.) должны в равной степени обеспечивать права заинтересованных лиц, то есть праву лица, в пользу которого состоялось решение, на возмещение судебных расходов по делу искового производства должно соответствовать право такого же лица на возмещение судебных расходов по делу неискового производства <694>.

———————————
<694> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2002 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 11.

4. С учетом того что основной задачей производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, является обеспечение своевременной и эффективной защиты прав не только заявителя, но и неопределенного круга лиц, на которых распространяется действие оспариваемого акта, судам не следует оставлять без внимания факты уклонения представителей органа или должностного лица, издавших этот акт, от явки в судебное заседание. В случае неявки в судебное заседание без уважительных причин представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, явка которых признана судом обязательной, необходимо обсуждать вопрос о возможности наложения штрафа в пределах, установленных ч. 4 комментируемой статьи. Фактам неявки представителя органа или должностного лица, издавших акт, может быть дана соответствующая оценка не только судом первой инстанции (ст. 226 ГПК РФ, ч. 4 ст. 246 ГПК РФ), но и при апелляционном рассмотрении дела (ст. 320 ГПК РФ), в частности при обсуждении вопросов о представленных органом или должностным лицом новых доказательствах (ч. 2 п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), а также при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

5. Поскольку согласно ч. 3 комментируемой статьи суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, оспариваемый акт или его часть подлежит проверке на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в заявлении, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу <695>.

———————————
<695> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 1.

6. См. также содержание и комментарий к ст. ст. 233 — 244, 251 — 261 ГПК РФ.

7. См. также комментарий к ст. ст. 167, 196, 245, 247, 251, 257, 259, 261 ГПК РФ.

Другой комментарий к статье 246 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. В комментируемой статье закрепляется положение о том, что к делам, вытекающим из публичных правоотношений, применяются общие правила искового производства с учетом особенностей, установленных главами ГПК РФ, регулирующими производство по данным категориям дел, и другими федеральными законами, в частности Законом о гарантиях избирательных прав.

2. Большинство норм искового производства подлежит применению к делам, возникающим из публичных правоотношений, например порядок подачи заявления, принципы и порядок разбирательства дела, возможность прекращения производства по делу и др. Не подлежат применению к делам, возникающим из административных правоотношений, правила заочного производства (ч. 2 комментируемой статьи), нормы о встречном иске, заключении мирового соглашения и др.

3. Особенностью дел, возникающих из публичных правоотношений, является неравноправное положение участников в материальных правоотношениях. Вместо искового заявления по данным категориям дел подается заявление, существуют особые сроки обращения заявителей в суд и рассмотрения судом дел, возникающих из публичных правоотношений, особый порядок распределения обязанностей по доказыванию, право суда самостоятельно осуществлять сбор доказательств и т.д.

Коллегиальное рассмотрение дел в составе трех профессиональных судей предусматривается лишь в отношении дел о расформировании избирательной комиссии, комиссии референдума (абз. 2 ч. 3 ст. 260 ГПК РФ).

4. В случае признания судом явки представителей государственных или муниципальных органов, должностных лиц обязательной суд откладывает разбирательство дела при их неявке. При этом суд может наложить штраф в соответствии с гл. 8 ГПК РФ.

rugpkrf.ru

Судебная практика по ст. 246 ГПК РФ, «Статья 246. Порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений» — Судебная практика, судебные решения 2018





















































№ дела / Дата Категория
83-КГ16-1

24.02.2016

Положительное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

82-АПГ15-21

31.08.2015

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

82-АПГ15-22

31.08.2015

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

82-АПГ15-18

19.08.2015

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

82-АПГ15-17

19.08.2015

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

45-АПГ15-4

13.07.2015

Положительное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

35-АПГ15-27

27.05.2015

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

35-АПГ15-25

27.05.2015

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

35-АПГ15-14

15.04.2015

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

8-АПГ15-3

15.04.2015

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

35-АПГ15-8

15.04.2015

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

33-АПГ15-1

25.03.2015

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

ДК15-4

12.03.2015

Отрицательное решение



Решение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

  • ГПК РФ Статья 246. Порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений
  • ГПК РФ Статья 257. Рассмотрение заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего
  • ГПК РФ Статья 258. Решение суда и его реализация
  • КоАП РФ Статья 31.3. Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению
  • УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
  • УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
  • УПК РФ Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу
  • УПК РФ Статья 390. Вступление приговора в законную силу и обращение его к исполнению
ДК14-6

22.09.2014

Отрицательное решение



Решение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

  • ГПК РФ Статья 246. Порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений
  • ГПК РФ Статья 257. Рассмотрение заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего
  • ГПК РФ Статья 258. Решение суда и его реализация
  • УК РФ Статья 132. Насильственные действия сексуального характера
  • УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
  • УК РФ Статья 286. Превышение должностных полномочий
  • УПК РФ Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда
  • УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
  • УПК РФ Статья 233. Срок начала разбирательства в судебном заседании
  • УПК РФ Статья 256. Порядок вынесения определения, постановления
  • УПК РФ Статья 271. Заявление и разрешение ходатайств
  • УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
ДК14-1

01.09.2014

Отрицательное решение



Решение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

АПЛ14-16

06.03.2014

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

АПЛ13-574

17.12.2013

Положительное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

41-АПГ13-10

03.09.2013

Положительное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

41-АПГ13-11

03.09.2013

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

АПЛ13-235

18.06.2013

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

АКПИ12-1378

25.12.2012

Положительное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

74-АПГ12-21

28.11.2012

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

43-АПГ12-17

26.10.2012

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

ВКГПИ12-56

03.10.2012

Отрицательное решение



Решение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

81-КГ12-3

05.09.2012

Положительное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

АПЛ12-402

26.07.2012

Положительное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

78-АПГ12-13

27.06.2012

Положительное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

ВКГПИ11-69

24.11.2011

Отрицательное решение



Решение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

42-Г11-2

07.09.2011

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

74-Г11-18

17.08.2011

Положительное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

11-Г11-23

20.07.2011

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

48-Г11-19

01.06.2011

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

83-Г11-8

01.06.2011

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

7-Г11-4

18.05.2011

Положительное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

1-Г11-7

06.04.2011

Положительное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

КАС11-108

24.03.2011

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

8-Г11-1

02.02.2011

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

59-Г10-15

26.01.2011

Положительное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

201-В10-25

20.01.2011

Положительное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

ВКГПИ10-61

17.11.2010

Отрицательное решение



Решение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

74-Г10-16

10.11.2010

Положительное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

10-Г10-2

24.03.2010

Положительное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

1Н-295/09

26.11.2009

Положительное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

20-Г09-21

28.10.2009

Положительное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

18-Г09-3

18.03.2009

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

74-Г08-44

12.11.2008

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

64-Г08-13

24.09.2008

Положительное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

46-В08-9

17.09.2008

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

47-Г08-27

20.08.2008

Положительное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

72-Г08-5

20.08.2008

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

dogovor-urist.ru

Статья 246. Порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений

(Утратила силу с 15 сентября 2015 года — Федеральный закон от 8 марта 2015 года N 23-ФЗ)

Комментарий к статье 246 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. Прежде всего хотелось бы заметить непоследовательность законодателя в том, что сначала регламентируются особенности судебного разбирательства (ст. 246 ГПК), а затем порядок обращения в суд (ст. 247 ГПК), т.е. возбуждение дела в суде.

Порядок рассмотрения и разрешения дел из публичных правоотношений подчиняется общим правилам гражданского судопроизводства, изложенным в гл. 12 — 21 ГПК с изъятиями, предусмотренными в подразд. III «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений».

Дела этого вида судопроизводства рассматриваются судьей единолично, кроме дел о расформировании избирательных комиссий и комиссий по проведению референдума, которые рассматриваются коллегиально в составе трех судей (ч. 2 ст. 260.1 ГПК).

Сроки рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, не имеют универсального характера. Так, дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в течение одного месяца, а в ВС РФ — в течение двух месяцев (ч. 2 ст. 252 ГПК), дела, указанные в гл. 25 ГПК, рассматриваются в течение 10 дней, а в ВС РФ — в течение двух месяцев (ч. 1 ст. 257 ГПК). Для дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации установлены специальные сроки обращения в суд и рассмотрения этих дел (ст. 260 ГПК).

Несмотря на специальные и порой весьма сокращенные сроки для рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, это не освобождает судью от обязанности провести подготовку дела к судебному разбирательству, которая обязательна по каждому гражданскому делу (ч. 2 ст. 147 ГПК).

2. По делам, возникающим из публичных правоотношений, не допускается заочного производства (ч. 2 ст. 246 ГПК).

3. Следует отметить специфику в реализации принципов состязательности и диспозитивности в стадии судебного разбирательства по делам, возникающим из публичных правоотношений. В ч. 3 ст. 246 ГПК закреплено: «Суд не связан основаниями и доводами заявленных требований». Это означает, что суд вправе выйти за пределы заявленных требований. Такое положение подтверждается судебной практикой. В реальной действительности суд вправе в целях обеспечения законности и гарантии восстановления нарушенных прав заявителя в полном объеме, наряду с признанием незаконности оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) разрешить вопрос о возмещении причиненных убытков, о компенсации материального и морального вреда и т.п. <1>.

———————————
<1> Боннер А.Т. Неисковые производства в гражданском процессе: Учеб. пособие. М., 2010. С. 19 — 22.

В случае сложности рассмотрения и разрешения в одном процессе всех требований судья вправе выделить одно из них в отдельное производство <1>.

———————————
<1> Там же. С. 21.

В данной статье проявляется публичный интерес, защищаемый судом. В делах исследуемой категории имеет место также принцип активности суда в обеспечении полноты доказательств. В споре, возникшем из властеотношений, гражданин-заявитель является «слабой стороной» в допроцессуальных отношениях, хотя уже в процессе стороны пользуются равными процессуальными правами. Законодатель учитывает отношения власти и подчинения и предоставляет суду право истребовать недостающие, но имеющие значение доказательства, по своей инициативе. Это обстоятельство также подчеркивает специфическое проявление принципа состязательности и судейского руководства процессом.

В каких пределах суд может по своей инициативе выйти за пределы заявленных требований?

Представляется, что суд должен исходить из своей главной функции при рассмотрении дел из публичных правоотношений — осуществление судебного контроля за законностью органов публичной власти и их должностных лиц при издании актов, принятии решений, совершении действий либо несовершении действий (бездействие), которые властные органы принимают в отношении граждан и других субъектов правоотношений.

В рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, участвуют заявитель, заинтересованные лица, прокурор (если он является инициатором процесса). Участие в этих делах третьих лиц не предусмотрено.

4. В отношении явки представителей органов публичной власти и их должностных лиц судья решает вопрос в каждом случае исходя из конкретного рассматриваемого дела. Например, по делам об оспаривании нормативных правовых актов, где исследуются не фактические обстоятельства, а вопросы права, суд может ограничиться истребованием всех необходимых документов по делу и не вызывать в суд представителя публичной власти, чей нормативный акт оспаривается заявителем на предмет законности этого акта.

В случае необходимости судья может признать обязательной явку в суд представителя органа публичной власти или должностного лица, чьи акты, решения, действия (бездействие) оспариваются, и даже подвергнуть штрафу в случае их неявки в суд (ч. 4 ст. 246 ГПК). При этом законодатель не делает оговорки о причинах неявки. Надо полагать, что это правильно. Органы законодательной и исполнительной власти обязаны выполнять предусмотренные законом распорядительные действия судебной власти в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК.

Другой комментарий к статье 246 ГПК РФ

1. Дела по заявлениям прокуроров о признании противоречащими закону правовых актов, носящих нормативный характер, в зависимости от того, возникает при этом или нет спор о праве, рассматриваются судьей единолично либо судом в коллегиальном составе в соответствии с требованиями ч. 1 комментируемой статьи.

2. Судья не вправе отказать в принятии заявления прокурора по тем мотивам, что:

а) опротестовав правовой акт в орган или должностному лицу, издавшему этот акт, прокурор уже использовал один из установленных законом способов реагирования на такой акт, поскольку Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» предоставляет ему право по своему усмотрению в зависимости от конкретных обстоятельств обратиться в суд непосредственно или после предварительного опротестования акта в орган либо должностному лицу, которые издали этот акт, если иное не предусмотрено другими законами;

б) до обращения в суд правовой акт не был опротестован прокурором в орган или должностному лицу, издавшим этот акт, поскольку Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» не предусматривает обязательного предварительного внесудебного порядка опротестования противоречащего закону правового акта. Исключение составляют случаи, специально предусмотренные законами, когда требуется предварительное опротестование такого акта.

3. На производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, распространяются общие положения ГПК РФ с изъятиями и дополнениями, установленными комментируемой статьей. Применительно к рассматриваемому вопросу законодательством для данной категории дел не установлено никаких изъятий из общего правила, закрепленного в ст. 98 ГПК РФ. Все виды судебных производств (исковое и др.) должны в равной степени обеспечивать права заинтересованных лиц, то есть праву лица, в пользу которого состоялось решение, на возмещение судебных расходов по делу искового производства должно соответствовать право такого же лица на возмещение судебных расходов по делу неискового производства <694>.

———————————
<694> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2002 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 11.

4. С учетом того что основной задачей производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, является обеспечение своевременной и эффективной защиты прав не только заявителя, но и неопределенного круга лиц, на которых распространяется действие оспариваемого акта, судам не следует оставлять без внимания факты уклонения представителей органа или должностного лица, издавших этот акт, от явки в судебное заседание. В случае неявки в судебное заседание без уважительных причин представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, явка которых признана судом обязательной, необходимо обсуждать вопрос о возможности наложения штрафа в пределах, установленных ч. 4 комментируемой статьи. Фактам неявки представителя органа или должностного лица, издавших акт, может быть дана соответствующая оценка не только судом первой инстанции (ст. 226 ГПК РФ, ч. 4 ст. 246 ГПК РФ), но и при апелляционном рассмотрении дела (ст. 320 ГПК РФ), в частности при обсуждении вопросов о представленных органом или должностным лицом новых доказательствах (ч. 2 п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), а также при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

5. Поскольку согласно ч. 3 комментируемой статьи суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, оспариваемый акт или его часть подлежит проверке на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в заявлении, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу <695>.

———————————
<695> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 1.

6. См. также содержание и комментарий к ст. ст. 233 — 244, 251 — 261 ГПК РФ.

7. См. также комментарий к ст. ст. 167, 196, 245, 247, 251, 257, 259, 261 ГПК РФ.

gpkrf24.ru

Статья 257 ГПК РФ с комментариями

Текущая редакция ст. 257 ГПК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

(Утратила силу с 15 сентября 2015 года — Федеральный закон от 8 марта 2015 года N 23-ФЗ)

Комментарий к статье 257 ГПК РФ

Суд рассматривает дела данной категории по общим правилам искового производства с учетом особенностей, характерных для дел, возникающих из публичных правоотношений (ст. 246 ГПК).

Обязанность по доказыванию законности актов публичной власти и их должностных лиц, принявших оспариваемые решения, совершившие действия (бездействия) возлагается на эти органы и их должностных лиц. Заявитель вправе, но не обязан доказывать незаконность оспариваемых актов. Он обязан доказать, какие права, свободы, законные интересы нарушены оспариваемыми актами, решениями, действием (бездействием).

В качестве источников сведений, имеющих значение для разрешения дела, суд использует письменные, вещественные доказательства, объяснения заявителя и заинтересованного лица, аудио-, видеозаписи, заключения экспертизы, показания свидетелей. При этом в предмет доказывания входят факты, подтверждающие нарушения оспариваемыми актами прав, свобод, законных интересов заявителя.

В него также могут входить факты, подтверждающие создание препятствий к осуществлению заявителем его прав и свобод (абз.3 ст. 255 ГПК), а также факты, подтверждающие незаконное возложение обязанности, либо незаконное привлечение к ответственности (абз.4 ст. 255 ГПК).

Доказательства представляются заявителем и заинтересованными лицами, однако суд вправе по собственной инициативе истребовать необходимые доказательства. При их недостаточности суд по делам данной категории не связан основаниями и доводами заявленных требований и вправе выйти за их пределы (ч.3 ст. 246 ГПК).

В соответствии с ч.4 ст. 246 ГПК суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органов публичной власти или должностных лиц и в случае их неявки подвергнуть штрафу.

Необходимость явки указанных лиц может быть обусловлена тем, что их личное участие поможет суду получить непосредственное пояснение мотивов принятия тех или иных актов, решений, действий (бездействия), оснований принятия оспариваемых актов и т.п.

Консультации и комментарии юристов по ст 257 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 257 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

ogpkrf.ru

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о