Ст 2 апк – 2. /

последние изменения и поправки, судебная практика

СТ 2 АПК РФ

Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются:

1) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;

2) обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом;

4) укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

5) формирование уважительного отношения к закону и суду;

6) содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Комментарий к Ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ

В ст. 2 АПК РФ определены задачи арбитражного судопроизводства. Все они взаимосвязаны между собой. Задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесенных к его ведению споров.

Основной задачей арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц в указанной сфере.

Эта задача конкретизируется применительно к каждому делу и реализуется во всех стадиях процесса, но главным образом в решении арбитражного суда первой инстанции. Именно в решении получают защиту нарушенные права сторон, третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора. При полном удовлетворении иска решением арбитражного суда защиту получают права истца, нарушенные или оспариваемые ответчиком. При отказе в иске - права ответчика от неосновательных требований истца. В случае частичного удовлетворения иска в одной части защищаются права истца, в другой - права ответчика.

Самостоятельным предметом защиты в арбитражном суде являются не только права, но и законные интересы. В частности, охраняемые законом интересы подлежат защите по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение. По данным делам суд не разрешает споры о праве гражданском, не применяет, как правило, нормы материального права, а лишь подтверждает определенные факты, имеющие юридическое значение.

Арбитражный суд в каждом конкретном случае, помогая реализации прав и добиваясь выполнения обязанностей, вытекающих из правоотношения, содействует укреплению законности в Российской Федерации.

Согласно статье 2 АПК РФ содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в арбитражном судопроизводстве осуществляется и путем отнесения судебных расходов на лиц, злоупотребляющих своими процессуальными правами.

apkodrf.ru

Статья 2 АПК РФ с комментариями

Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются:
1) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;
2) обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
3) справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом ;
4) укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
5) формирование уважительного отношения к закону и суду;
6) содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Комментарий к статье 2 АПК РФ

1. Формулируя задачи судопроизводства в арбитражных судах, законодатель в к.с. закрепил цели, стоящие перед всем арбитражным процессом.

2. Комплексный анализ данной нормы позволяет сделать вывод, что у арбитражного процесса имеется два вида целей:
Непосредственные цели:
а) обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
б) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Цели, совпадающие с целью всего государства и общества, то есть более высокого уровня:
а) укрепление законности;
б) предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
в) формирование уважительного отношения к закону и суду;

г) содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

3. Соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

________________
См.: О процессуальных сроках: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 года N 99 // Вестник экономического правосудия РФ. - 2014. - N 3.

4. В соответствии со ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это означает, что государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной. Данная обязанность вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности закрепленных в ст. ст. 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также в п.2, подп."а" п.3 ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах.

5. Согласно п.1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита - полной и эффективной, если допущена судебная ошибка.

________________
См.: По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Конституционного суда РФ от 3 февраля 1998 года N 5-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - 1998. N 3.

6. В соответствии со ст. 31 Основ законодательства Российской Федерации о культуре судебная власть в Российской Федерации выступает одним из гарантов прав и свобод всех субъектов культурной деятельности, защищает эти права и свободы посредством пресечения посягательств на права и свободы в области культуры.

________________
См.: О некоторых вопросах деятельности арбитражных судов в связи с принятием Основ законодательства РФ о культуре: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 февраля 1993 года N С-8/ОСЗ-67.

7. Содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности для арбитражных судов как одной из ветвей власти заключается в повышении эффективности правосудия.

________________
См.: О деятельности арбитражных судов по предупреждению правонарушений в сфере экономики: Информационно-методическое письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 1997 года N 6 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 5.

8. В целях решения задач арбитражного судопроизводства, а также создания условий для более полного осуществления конституционного права на судебную защиту, наряду с первой и апелляционной инстанциями в АПК РФ Российской Федерации предусмотрены кассационная и надзорная инстанции.

________________
См.: По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Конституционного суда РФ от 3 февраля 1998 года N 5-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - 1998. N 3.

9. Законное и обоснованное решение (определение, постановление) арбитражного суда является важнейшим средством реализации задачи арбитражного процесса по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан.

10. Деятельность судов по осуществлению правосудия должна всемерно содействовать решению экономических и социальных задач, обеспечивать защиту прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Несоблюдение процессуальных норм ведет к нарушению прав сторон и других лиц, участвующих в деле, к пересмотру принятых решений и волоките.

11. Неуклонное соблюдение судами арбитражного процессуального законодательства обеспечивает правильное и своевременное рассмотрение и разрешение по существу гражданских дел, защиту прав и охраняемых законом интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан, способствует укреплению законности и предупреждению правонарушений.

12. Судьи арбитражных судов должны обеспечить высокую культуру и образцовый порядок при исполнении своих обязанностей.

________________

См.: О деятельности арбитражных судов по предупреждению правонарушений в сфере экономики: Информационно-методическое письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 1997 года N 6 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 5.

13. Суды не вправе оставлять без реагирования установленные при рассмотрении арбитражных дел факты бюрократизма, бесхозяйственности, разбазаривания имущества, а также другие правонарушения и недостатки в деятельности предприятий, учреждений, организаций и отдельных должностных лиц, оказывающие отрицательное влияние на состояние законности.

________________
По аналогии с толкованием гражданско-процессуального института. См.: О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений: Постановление Пленума Верховного Суда РФ 1 сентября 1987 года N 5 // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М.: Издательство "Спарк", 1997. С.445.

14. См. также комментарий ст. ст. 4, 7, 11, 52, 138, 154, 157, 158, 170, 266, 308.11, 311 АПК РФ.

Консультации и комментарии юристов по ст 2 АПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 2 АПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

oapkrf.ru

Статья 2 АПК РФ с комментариями - Задачи судопроизводства в арбитражных судах | Арбитражный Процессуальный Кодекс РФ 2018

Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются:

1) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;

2) обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом;

4) укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

5) формирование уважительного отношения к закону и суду;

6) содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Комментарий к статье 2 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Комментируемая статья определяет задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах, которые во многом повторяют задачи гражданского судопроизводства, перечисленные в ст. 2 ГПК РФ.

Кроме того, задачи отдельных стадий судопроизводства в арбитражных судах раскрываются в специальных нормах, например, ст. 133 АПК РФ определяет задачи подготовки дела к судебному разбирательству.

Реализация задач осуществляется через специальные нормы.

Так, задача справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом должна реализовываться на всех стадиях судопроизводства в арбитражных судах. В противном случае арбитражные суды могут осуществлять задачу защиты прав и законных интересов бесконечно, не опасаясь привлечения к ответственности за волокиту и затягивание дела. Например, согласно ст. 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное. Статья 267 АПК РФ устанавливает срок для рассмотрения апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта, если иное не установлено настоящим Кодексом <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

2. Основной целью судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

К лицам, осуществляющим предпринимательскую и иную экономическую деятельность, относятся юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в некоторых случаях - и другие лица, например организации, не зарегистрированные в качестве юридических лиц. Согласно ст. 1203 ГК РФ личным законом иностранной организации, не являющейся юридическим лицом по иностранному праву, считается право страны, где эта организация учреждена. К деятельности такой организации, когда применимым является российское право, соответственно, применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, если иное не вытекает из закона, других правовых актов или существа отношения. Необходимо учитывать, что субъектами арбитражных процессуальных правоотношений могут быть не только граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, но также и другие граждане в случаях, предусмотренных федеральным законом, например акционеры и акционерные общества, участники иных хозяйственных товариществ и обществ в отношениях, вытекающих из деятельности хозяйственных товариществ и обществ.

С требованиями о защите прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления в арбитражный суд может обратиться не только компетентный орган, выступающий от имени соответствующего публичного образования, но и прокурор в соответствии со ст. 52 АПК РФ. Полномочия прокурора по защите государственных интересов в сфере экономики ограничены строго определенной категорией споров: оспаривание правовых актов (нормативных и ненормативных), признание недействительными сделок и применение последствий недействительности ничтожной сделки. В случае со сделками прокурор ограничен еще и субъектным составом участников сделки и вправе оспорить ее в суде или вступить в процесс лишь в случае, если стороной сделки являются органы государственной власти, местного самоуправления, государственные, муниципальные предприятия, учреждения, а также юридические лица с государственным или муниципальным участием (ст. 52 АПК РФ).

3. Второй задачей судопроизводства в арбитражных судах названо обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доступность правосудия - это наличие институциональных и процессуальных гарантий, обеспечивающих права потенциальных участников процесса на осуществление справедливого правосудия, а именно финансовых, правовых, организационных. К таким гарантиям относятся наличие необходимого числа судов, фактическая возможность обращения в суд, разумные сроки рассмотрения и разрешения дел, разумные размеры государственной пошлины и других расходов и т.д.

Доступ к правосудию тесно связан с возможностью получить квалифицированную юридическую помощь лицом, обращающимся в суд. Одним из элементов доступности правосудия является возможность обращения в суд социально незащищенных слоев населения, в частности, по делам, вытекающим из корпоративных споров. В отличие от ГПК РФ комментируемый Кодекс не предусматривает возможности для прокурора обратиться в арбитражный суд с заявлением о защите интересов граждан, не способных по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам самостоятельно обратиться в арбитражный суд, в связи с чем можно говорить об определенном нарушении принципа доступности правосудия.

Кроме того, в АПК РФ нет нормы, предоставляющей прокурору право обращаться в арбитражный суд с иском (заявлением) в защиту неопределенного круга лиц, например акционеров и вкладчиков крупных хозяйственных обществ, банков и других кредитных организаций.

Обеспечению доступности международного правосудия посвящены отдельные нормы АПК РФ, в частности п. 5 ст. 144 (право арбитражного суда приостановить производство по делу в случае рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела), п. 4 ч. 3 ст. 311 (основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) <1> при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека).

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.

4. Третья задача определяется как справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом. Данное положение основывается на ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая устанавливает право на справедливое судебное разбирательство и согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних, или для защиты частной жизни сторон, или (в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо) при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.

Принцип публичности основывается на принципе гласности судебного разбирательства (см. комментарий к ст. 11 АПК РФ) и состоит в том, что арбитражный суд рассматривает гражданские дела в открытых заседаниях. Открытое разбирательство дел - основной способ обеспечения гласности судопроизводства, все желающие имеют свободный доступ в зал судебного заседания и могут присутствовать во время процесса, фиксировать все происходящее в зале. Ограничения данного принципа предусмотрены в ч. 2 ст. 11 АПК РФ.

Беспристрастность суда обеспечивается институтом отвода судьи и других лиц, участвующих в осуществлении правосудия. Основания, при наличии которых судья не вправе участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, перечислены в ч. 1 ст. 21 АПК РФ (см. комментарий к ст. 21 Кодекса).

Кроме того, реализация вышеназванной задачи обеспечивается нормами Конституции РФ, в частности ст. ст. 120 - 124.

5. В качестве четвертой задачи судопроизводства АПК РФ называет укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, что предусмотрено ст. 6 АПК РФ (см. комментарий к указанной статье). На реализацию данной задачи направлено информационно-методическое письмо ВАС РФ от 17 апреля 1997 г. N 6 "О деятельности арбитражных судов по предупреждению правонарушений в сфере экономики", в котором определены следующие направления деятельности судов по предупреждению правонарушений:

1) при выявлении фактов грубых нарушений закона по результатам рассмотрения конкретных дел - доведение об этом до сведения органов прокуратуры для принятия соответствующих мер по предупреждению и пресечению преступных проявлений, а также по привлечению виновных к ответственности;

2) хорошая организация и четкое проведение судебных заседаний, законность и обоснованность судебных актов, принятых в установленный законом срок, своевременное и в полном объеме исполнение решений (постановлений) суда;

3) повышение уровня исполнительской дисциплины среди судей арбитражных судов. Усиление роли квалификационных коллегий в отборе кандидатов на должность судьи, проявление принципиальности при оценке поступков судей, которые в соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона о статусе судей "при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должны избегать всего того, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности";

4) для повышения предупредительного воздействия судебного процесса, принимаемых судебных актов - организация в необходимых случаях выездных судебных заседаний;

5) своевременное и объективное информирование общественности о деятельности суда, о решаемых им проблемах;

6) при рассмотрении судебных дел - уделение особого внимания вопросам укрепления договорной дисциплины, расходования бюджетных средств, соблюдения законодательства о банкротстве, защиты прав акционеров;

7) выступление судей с сообщениями и лекциями на постоянно действующих семинарах, курсах повышения квалификации по проблемам нового гражданского и арбитражного законодательства;

8) обобщение характера споров и анализ статистических показателей.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в целях устранения их причин и условий, способствовавших их совершению, согласно ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, вносит в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий, которое организации и должностные лица обязаны рассмотреть в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье.

6. Формирование уважительного отношения к закону и суду является пятой задачей арбитражных судов, установленной настоящей статьей, и должно иметь место на всех стадиях арбитражного процесса - от обращения в арбитражный суд до исполнения судебного акта.

7. Шестой задачей комментируемая статья называет содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота. Под обычаем делового оборота согласно ст. 5 ГК РФ понимается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" <1> ТПП свидетельствует торговые и портовые обычаи, принятые в Российской Федерации.

--------------------------------

<1> Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 33. Ст. 1309.

www.gk-rf.ru

Ст. 2 АПК РФ. Задачи судопроизводства в арбитражных судах

Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются:

1) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;

2) обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом;

4) укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

5) формирование уважительного отношения к закону и суду;

6) содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.




1. Комментируемая статья, хотя и называет все перечисленные в ней целевые установки разного уровня задачами, фактически формулирует не только общие задачи, но и конечные цели судопроизводства в арбитражных судах. В обобщенном виде в задачах и целях через волю законодателя выражаются представления всего общества о необходимом и желаемом результате осуществления правосудия по делам, отнесенным к компетенции арбитражных судов.

Общим задачам и целям не могут противоречить все другие нормы арбитражного процессуального права и деятельность субъектов процесса. Даже принципы арбитражного процесса играют подчиненную роль по отношению к целям правосудия и предназначены для выражения данных целей и определения методов их осуществления.

2. В п. 1 ст. 2 АПК сформулированы основные конечные цели судопроизводства в арбитражных судах. Они заключаются в защите прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также государства и общества в лице Российской Федерации и ее субъектов, федеральных и региональных органов государственной власти, органов местного самоуправления. При этом под лицами, осуществляющими предпринимательскую и иную экономическую деятельность, следует понимать прежде всего граждан.

Такая последовательность законодательного закрепления целевой направленности процессуальной деятельности суда и других участников арбитражного процесса соответствует положениям ст. ст. 2, 17, 18 Конституции РФ о приоритетном значении прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, а также деятельность государственных и иных органов и обеспечиваются правосудием. Названная конституционная цель правосудия распространяется и на юридических лиц, поскольку за их статусом всегда стоит объединение граждан. Кроме того, в Российской Федерации равным образом защищаются все формы собственности, а заинтересованные лица независимо от того, являются они физическими или юридическими лицами, обладают равными процессуальными возможностями для отстаивания своих субъективных прав и законных интересов (ч. 2 ст. 8, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).

Это относится и к иностранным лицам, которые пользуются процессуальными правами наравне с российскими гражданами и организациями, если иное не установлено федеральным законом или международным договором РФ (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ, ст. 254 АПК).

3. Правильное и своевременное рассмотрение дела арбитражным судом обеспечивает не только защиту прав и законных интересов участников спорных правоотношений, но и дополнительно способствует укреплению законности и предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, содействует становлению правильных и упорядоченных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, в п. п. 4 - 6 ст. 2 АПК также сформулированы конечные цели судопроизводства в арбитражных судах, но в отличие от основных целей они являются дополнительными (факультативными).

4. Целевые установки более низкого уровня по отношению к конечным целям сформулированы в п. п. 2 и 3 ст. 2 АПК. Они выступают в качестве нормативно закрепленного средства для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела и достижения названных конечных целей судопроизводства в арбитражных судах. Задачами в данном случае названы принципы арбитражного процессуального права .

--------------------------------

См. об этом подробнее: Жилин Г.А. Конституционные цели и принципы правосудия по гражданским делам // Конституция Российской Федерации и развитие законодательства в современный период. М.: Российская академия правосудия, 2003. С. 263 - 268.

5. Более четко и верно сформулированы целевые установки судопроизводства по таким же делам, но подведомственным судам общей юрисдикции, в гражданском процессуальном законодательстве. Согласно ст. 2 ГПК задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов участников спорных правоотношений. Выполнение названных задач должно также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, т.е. достижению дополнительных (факультативных) целей судопроизводства.

Употребления в законе двух понятий (задачи и цели) объективно требует последовательное развитие процесса, поскольку задача всегда выступает в качестве средства достижения последующей цели на более отдаленном этапе процессуальной деятельности, на другом же этапе задача сама выступает в качестве цели. Это полностью относится к арбитражному процессу.

Например, несмотря на отсутствие в ст. 2 АПК прямого указания на задачу по правильному рассмотрению дела, такая общая установка наряду с требованием судебного разбирательства в разумный срок реально стоит перед арбитражным судом и другими субъектами процесса. В совокупности задачи по правильному и своевременному рассмотрению дел являются средством достижения конечных целей для всего судопроизводства в арбитражных судах, а для стадии подготовки дела к судебному разбирательству они сами выступают как цели, которые достигаются выполнением своих специфических задач. Это нашло отражение в арбитражном процессуальном законодательстве.

Так, в ст. 133 АПК прямо указывается, что подготовка дела к судебному разбирательству проводится в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения. Для достижения же названных целей должны быть выполнены задачи, сформулированные в ч. 3 ст. 133 АПК.

rulaws.ru

Комментарии к Статье 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Статья 2 АПК РФ. Задачи судопроизводства в арбитражных судах

Комментарий к статье 2 АПК РФ:

1. Конституционное право на судебную защиту получило свою нормативную конкретизацию в том числе в арбитражном процессуальном законодательстве, которое, согласно ст. 2 АПК РФ, относит к задачам судопроизводства в арбитражных судах защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, что предполагает как саму возможность обращения заинтересованного лица в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством, в суд за защитой прав, свобод и законных интересов, так и возбуждение дела судом по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

См., например: п. 3 Определения КС РФ от 12.07.2006 N 182-О "По жалобам гражданина Каплина Александра Евгеньевича, открытого акционерного общества "Кузбассэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр "Гагаринский" и закрытого акционерного общества "Инновационно-финансовый центр "Гагаринский" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 части 1 статьи 150, статьи 192 и части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

2. Положения Налогового кодекса РФ, которые закрепляют право арбитражного суда исходя из имущественного положения плательщика уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату, корреспондируют с п. 2 ст. 2 АПК РФ, согласно которому обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из задач судопроизводства в арбитражных судах.

В связи с этим положения бюджетного законодательства, устанавливающие лимиты предоставления налоговых кредитов, рассрочек и отсрочек уплаты федеральных налогов и сборов, не распространяются на случаи предоставления судами рассрочек и отсрочек уплаты государственной пошлины по рассматриваемым ими делам.

См., например: Определение КС РФ от 07.10.2005 N 340-О "По запросу Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о проверке конституционности положений статей 6 и 8 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2005 год" и статьи 2 Федерального закона "О бюджетной классификации Российской Федерации".

3. Право на справедливое судебное разбирательство, закрепленное в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Европейский суд по правам человека рассматривает как фундаментальное положение, лежащее в основе защиты интересов сторон и надлежащего отправления правосудия в демократическом обществе. В данном положении находит свое выражение основополагающий принцип верховенства права (Delcourt v. Belgium, § 25; Martinie v. France, § 39; Ziegler v. Switzerland, § 39; Sunday Times v. United Kingdom, § 55; Р. Бирюков против России).

В Российской Федерации права и свободы человека и гражданина обеспечиваются правосудием, которое осуществляется только судом как носителем судебной власти.

См., например: п. 3 Постановления КС РФ от 26.12.2005 N 14-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.Г. Одиянкова".

Принцип правовой определенности, являющийся одним из основополагающих элементов верховенства права и права на справедливое судебное разбирательство, предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений. Поэтому при установлении оснований для обжалования и пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, сроков, в пределах которых допускается такое обжалование, а также при определении судебных инстанций, которые правомочны рассматривать соответствующие жалобы (представления), законодателю - в силу указанного принципа - надлежит исходить из того, что участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.

В понимании Европейского суда по правам человека принцип правовой определенности предполагает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления; одна лишь возможность наличия двух точек зрения по одному и тому же вопросу не может являться основанием для пересмотра (п. 52 Постановления от 24.07.2003 по делу "Рябых против России").

См., например: Постановление КС РФ от 05.02.2007 N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан".

4. Укрепление законности как задача судопроизводства в арбитражных судах обеспечивается в том числе институтом обжалования (оспаривания) судебных актов; судебные акты подлежат отмене в случае, если они были приняты с нарушением закона, а также если они препятствуют формированию законной единообразной практики арбитражных судов.

См., например: Определения КС РФ от 19.03.2009 N 297-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Просперити" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 6, 13 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями статей 11, 27 и 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"; от 20.06.2006 N 214-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-внедренческая фирма "АТП-пахарь" на нарушение конституционных прав и свобод положением статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

apkodrf.ru

Статья 2 АПК РФ и комментарии к ней

Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются:
1) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;
2) обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
3) справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом ;
4) укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
5) формирование уважительного отношения к закону и суду;
6) содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Комментарий к статье 2 АПК РФ

1. Конституционное право на судебную защиту получило свою нормативную конкретизацию в том числе в арбитражном процессуальном законодательстве, которое, согласно ст. 2 АПК РФ, относит к задачам судопроизводства в арбитражных судах защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, что предполагает как саму возможность обращения заинтересованного лица в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством, в суд за защитой прав, свобод и законных интересов, так и возбуждение дела судом по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

См., например: п. 3 Определения КС РФ от 12.07.2006 N 182-О "По жалобам гражданина Каплина Александра Евгеньевича, открытого акционерного общества "Кузбассэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр "Гагаринский" и закрытого акционерного общества "Инновационно-финансовый центр "Гагаринский" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 части 1 статьи 150, статьи 192 и части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

2. Положения Налогового кодекса РФ, которые закрепляют право арбитражного суда исходя из имущественного положения плательщика уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату, корреспондируют с п. 2 ст. 2 АПК РФ, согласно которому обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из задач судопроизводства в арбитражных судах.

В связи с этим положения бюджетного законодательства, устанавливающие лимиты предоставления налоговых кредитов, рассрочек и отсрочек уплаты федеральных налогов и сборов, не распространяются на случаи предоставления судами рассрочек и отсрочек уплаты государственной пошлины по рассматриваемым ими делам.

См., например: Определение КС РФ от 07.10.2005 N 340-О "По запросу Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о проверке конституционности положений статей 6 и 8 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2005 год" и статьи 2 Федерального закона "О бюджетной классификации Российской Федерации".

3. Право на справедливое судебное разбирательство, закрепленное в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Европейский суд по правам человека рассматривает как фундаментальное положение, лежащее в основе защиты интересов сторон и надлежащего отправления правосудия в демократическом обществе. В данном положении находит свое выражение основополагающий принцип верховенства права (Delcourt v. Belgium, § 25; Martinie v. France, § 39; Ziegler v. Switzerland, § 39; Sunday Times v. United Kingdom, § 55; Р. Бирюков против России).

В Российской Федерации права и свободы человека и гражданина обеспечиваются правосудием, которое осуществляется только судом как носителем судебной власти.

См., например: п. 3 Постановления КС РФ от 26.12.2005 N 14-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.Г. Одиянкова".

Принцип правовой определенности, являющийся одним из основополагающих элементов верховенства права и права на справедливое судебное разбирательство, предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений. Поэтому при установлении оснований для обжалования и пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, сроков, в пределах которых допускается такое обжалование, а также при определении судебных инстанций, которые правомочны рассматривать соответствующие жалобы (представления), законодателю - в силу указанного принципа - надлежит исходить из того, что участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.

В понимании Европейского суда по правам человека принцип правовой определенности предполагает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления; одна лишь возможность наличия двух точек зрения по одному и тому же вопросу не может являться основанием для пересмотра (п. 52 Постановления от 24.07.2003 по делу "Рябых против России").

См., например: Постановление КС РФ от 05.02.2007 N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан".

4. Укрепление законности как задача судопроизводства в арбитражных судах обеспечивается в том числе институтом обжалования (оспаривания) судебных актов; судебные акты подлежат отмене в случае, если они были приняты с нарушением закона, а также если они препятствуют формированию законной единообразной практики арбитражных судов.

См., например: Определения КС РФ от 19.03.2009 N 297-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Просперити" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 6, 13 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями статей 11, 27 и 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"; от 20.06.2006 N 214-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-внедренческая фирма "АТП-пахарь" на нарушение конституционных прав и свобод положением статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Другой комментарий к статье 2 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Задачи судопроизводства в арбитражном процессе определяются целями судебной деятельности исходя из Конституции РФ, ФКЗ и международных обязательств нашего государства. По сравнению с задачами правосудия, определенными в ст. 5 ФКЗ об арбитражных судах, в данной статье круг задач существенно расширен. В конечном счете, все задачи направлены на обеспечение судебной защиты как конечной цели правосудия и результата функционирования судебной системы. Это логично вытекает из ст. 18 Конституции РФ, где правосудие названо как условие, обеспечивающее непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.

Большинство задач судопроизводства носит традиционный характер, поскольку они так или иначе отражались в арбитражном процессуальном законодательстве. Новыми по существу являются вторая и третья задачи, поскольку они вытекают из международных обязательств РФ. Акцент на них стал делаться после вступления РФ в Совет Европы. Последние изменения в п. 3 настоящей статьи, связанные с введением категории "разумного срока" (ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - ФЗ N 69-ФЗ)), отражают стремление к соотнесению российского арбитражного процессуального законодательства с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод п. 1 ст. 6 (далее - Европейская конвенция о правах человека) и практикой Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ).

2. Право на справедливое судебное разбирательство включает в себя множество элементов, одним из которых и имеющим существенное значение является доступ к правосудию. Доступ к правосудию означает необходимость для государств, подписавших Европейскую конвенцию о правах человека, обеспечить в национальном законодательстве соответствующие условия для этого. В целом ряде решений Европейского суда по правам человека, в частности "Эрикссон против Швеции", "Пудас против Швеции", "Голдер против Соединенного Королевства" (Решение от 21.02.1975), данное положение подтверждено на примере разбирательства конкретных дел.

В качестве одного из примеров - ориентиров для совершенствования системы доступа к правосудию, в том числе и в арбитражном процессе, можно отметить также Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 14.05.1981 N R(81)7 "Комитет министров государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию", в которых правительствам государств-членов предложены меры для принятия или усиления, в зависимости от обстоятельств, которые они сочтут необходимыми, с целью постепенной реализации принципов, изложенных в приложении к указанным Рекомендациям. В Рекомендациях выделяется пять групп мер: информирование общественности; упрощение; ускорение разбирательства; судебные издержки; особые процедуры. Имеется также Гаагская конвенция о международном доступе к правосудию 1980 г., но РФ не присоединилась к ней.

3. Доступ к правосудию актуален в сфере арбитражного процесса по ряду причин. В арбитражные суды за судебной защитой обращаются граждане, имеющие статус предпринимателей, представители так называемого малого бизнеса, т.е. небольшие коммерческие организации, являющиеся экономически слабой стороной <1>. Им достаточно сложно вести дело в суде, когда другой стороной является государство, поскольку многие государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины и располагают специальными штатами юристов, защищающих интересы государства, либо вести дело против крупных коммерческих организаций.

--------------------------------
<1> Проблема защиты экономически слабой стороны рассматривается и в гражданском праве. См., например: Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998. С. 65 - 66.

При этом доступность правосудия и других форм юридической помощи нельзя сводить только к вопросам финансирования. Проблема заключается также в недостаточном развитии общественных институтов, способствующих защите малоимущих лиц и лиц, оказавшихся в сложной жизненной ситуации вследствие состояния здоровья, возраста и т.д.

Поэтому включение непосредственно в текст ст. 2 АПК положений об обеспечении права на справедливое судебное разбирательство и доступе к правосудию позитивно. Вступление РФ в Совет Европы и признание юрисдикции ЕСПЧ обязывают нашу страну к обеспечению определенных стандартов доступа к правосудию <1>. Следует подчеркнуть, что одномоментное восприятие в российском законодательстве стандартов и правил Европейской конвенции по правам человека вряд ли возможно, да и нет в этом особой необходимости. Практика ЕСПЧ показательна и отражает существующие реалии в функционировании механизма судебной защиты в странах-членах Совета Европы, которые не всегда позитивны. Вряд ли в России следует воспроизводить, например, такие "образцы", как крайне дорогую для "потребителей юридических услуг" систему представительства, существующую в Великобритании, использовать опыт Италии - чемпиона Европы по продолжительности судебных процессов и вообще по судебной волоките и т.д. (система правосудия в европейских странах подвергается критике самими специалистами из указанных стран <2>. В данном случае недопустим разрыв между юридически провозглашенными стандартами правосудия и реальными возможностями осуществления их на практике. В противном случае идея правосудия будет дискредитирована. Главное заключается в постепенном движении законодательства, практики его применения и самой судебной системы к пониманию необходимости обеспечения доступа к правосудию <3>.

--------------------------------
<1> См., например, судебную практику Европейского суда по правам человека: Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998. С. 201 - 259; Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского суда по правам человека. СПб., 2004. С. 277 - 476.
<2> См., например: Обзор Procedural Law on the Threshold of a New Millennium. General reports. Vien, 1999. P. 39 - 75.
<3> См. для примера анализ основной проблематики гражданского судопроизводства в нашей стране: Оптимизация гражданского судопроизводства России / Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2007.

4. Указанные в комментируемой статье задачи судопроизводства осуществляются арбитражными судами присущими им, как и другим органам судебной власти, способами и с помощью полномочий, указанных в арбитражном процессуальном законодательстве. Так, арбитражные суды субъектов РФ разрешают подведомственные им дела по первой инстанции, арбитражные апелляционные суды - в рамках апелляционного производства, а федеральные арбитражные суды округов осуществляют в кассационном порядке проверку законности решений и постановлений, принятых арбитражными судами субъектов РФ в первой и апелляционной инстанциях. ВАС РФ выполняет также целый ряд полномочий, осуществляя, прежде всего, в соответствующей процессуальной форме судебный надзор за деятельностью арбитражных судов.

5. Следует обратить внимание, что ст. 2 АПК имеет не только политико-правовое и программное значение. Не менее значим прикладной потенциал данной статьи, поскольку при возникновении необходимости разрешения технических противоречий между нормами АПК, нормами АПК и другими ФЗ, содержащими нормы арбитражного процессуального законодательства, разрешение таких конфликтов и противоречий возможно исходя из ст. 2 АПК, поскольку задачи судопроизводства отражают необходимость защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, имея в виду прежде всего эффективность и результативность такой судебной защиты.

В этом плане в п. 2 Постановления КС РФ от 21.01.2010 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 АПК РФ в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Берег", открытых акционерных обществ "Карболит", "Завод "Микропровод" и "Научно-производственное предприятие "Респиратор" обращено внимание на следующее. Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46). По смыслу ст. ст. 1 (ч. 1), 2, 4 (ч. 2), 15, 17, 18, 19 и 118 (ч. 1) Конституции РФ, право каждого на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, а правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Например, по групповым искам, предусмотренным гл. 28.2 АПК, возможно использование правил альтернативной подсудности, за исключением групповых корпоративных исков, что противоречит самой концепции группового иска. В этой связи предлагалось, исходя именно из толкования ст. 2 АПК, толковать данное правило ограничительно, поскольку судопроизводство в арбитражных судах направлено на защиту прав и интересов граждан и должно обеспечивать в силу ст. 17 Конституции и ст. 7 АПК равенство граждан перед законом и судом, чего не будет происходить при рассмотрении альтернативных групповых исков в отношении одного и того же ответчика в разных судах <1>.

--------------------------------
<1> См.: Ярков В.В. Революция в арбитражном процессе: что групповой иск грядущий нам готовит? // Вестник ФАС МО. 2009. N 1. С. 111.

Другой пример - толкование вопроса о том, применимы ли положения ч. 1 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗИП) о прекращении исполнительного производства в случае, если долг уплачен в добровольном порядке, а исполнительный лист предъявлен взыскателем в банк, минуя судебного пристава-исполнителя? С формальной точки зрения можно сказать, что прямо такой ситуации и подобного основания ФЗИП не предусматривает. Однако в рассматриваемой ситуации у банка или иной кредитной организации отсутствуют полномочия по окончанию, приостановлению и прекращению приведения в принудительное исполнение судебного акта, поскольку банк совершает лишь действия по списанию денежных средств со счета должника. Соответственно, единственным органом, который наделен властными полномочиями в возникших правоотношениях и вправе принимать процессуально значимые решения, является арбитражный суд. Данный вывод вполне согласуется с задачами судопроизводства в арбитражных судах, указанными в ст. 2 АПК <1>.

--------------------------------
<1> Рекомендации по применению отдельных норм АПК РФ // НКС при Арбитражном суде Свердловской области от 11.06.2010.

Таким образом, оценка технических противоречий и пробелов в процессуальном праве, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, позволяет найти оптимальное решение подобных вопросов, обеспечивая не формальное, а содержательное применение права, направленное на достижение целей правосудия. Ведь сугубо формальное применение правил АПК в условиях коллизий и противоречий между различными нормами без учета задач судопроизводства может привести к вынесению заведомо неисполнимого решения, нарушению прав российских и иностранных лиц.

ruapkrf.ru

Статья 225.2 АПК РФ. Порядок рассмотрения дел по корпоративным спорам

Статья 225.2 АПК РФ. Порядок рассмотрения дел по корпоративным спорам

Актуально на:

04 февраля 2019 г.

Арбитражный процессуальный кодекс, N 95-ФЗ | ст. 225.2 АПК РФ

1. Дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

2. При рассмотрении дел, предусмотренных пунктом 5 статьи 225.1 настоящего Кодекса и связанных с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, применяются также особенности, установленные главой 24 настоящего Кодекса.

Постоянная ссылка на документ

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

URL документа [скопировать]

<a href=""></a>

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

--

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Скачать документ в формате

Изменения документа

Постоянная ссылка на документ

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

URL документа [скопировать]

<a href=""></a>

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

--

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Скачать документ в формате

Составить подборку

Анализ текста

Идет загрузка...

www.zakonrf.info

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *