Ст 166 ук рф в новой редакции с комментариями 2019 – Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения — с изменениями, проверено 10.12.2018 — Уголовный кодекс — Кодексы Российской Федерации

Комментарии к Статье 166 Уголовного кодекcа РФ

Статья 166 УК РФ. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Комментарий к статье 166 УК РФ:

1. Бесспорно, что завладение помимо и вопреки волеизъявлению собственника принадлежащим ему автомобилем или другим транспортным средством существенно нарушает его правомочия по владению, пользованию и распоряжению указанными видами имущества. Поэтому рассматриваемое преступление посягает, несомненно, на отношения собственности и совершенно обоснованно впервые отнесено законодателем к группе деяний, посягающих на эту экономическую категорию. Для правильной квалификации подобных преступлений необходимо использовать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении от 9 декабря 2008 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

2. Предметом преступления являются все виды автомобилей, тракторы, иные самоходные машины (грейдеры, бульдозеры, катки, комбайны и т.д.), трамваи и троллейбусы, мотоциклы, мотороллеры, другие механические транспортные средства. Последние по смыслу закона охватывают и малотоннажные механические транспортные средства передвижения по воде: моторные лодки, катера, легкие яхты, баркасы, шлюпки и другие, принадлежащие, как правило, гражданам на праве собственности и не относящиеся к видам воздушного, водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава. Если предметом угона было судно воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава, для виновного возникает самостоятельное основание уголовной ответственности в виде совершения состава преступления, предусмотренного ст. 211 УК РФ (см. комментарий к п. п. 1 и 2 ст. 211 УК РФ).

3. С объективной стороны рассматриваемое преступление выражается в неправомерном, т.е. без согласия собственника, помимо и вопреки его воле, завладении предметом посягательства без цели хищения, которое закон определяет как «угон» транспортного средства. Завладение (угон) состоит в незаконном захвате указанных выше транспортных средств и поездке на них, во всяком случае, начале движения. Угон может состоять в перемещении в пространстве транспортного средства с места его стоянки как с помощью собственной механической тяги заведенного виновным или уже работающего мотора, так и посредством буксировки «на прицепе» с использованием тяги других транспортных средств. Проникновение виновного в кабину транспортного средства с целью его угона, но при отсутствии перемещения в пространстве, т.е. до начала самостоятельного движения или буксировки, должно рассматриваться как покушение на совершение преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ. Завладение (угон) автомобилем или другим транспортным средством признается оконченным деянием с момента начала его движения.

4. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла: виновный сознает, что он неправомерно, не имея на то никакого права, завладевает чужим автомобилем или другим транспортным средством, осуществляет на нем поездку и желает этого, но не имеет цели незаконно и безвозмездно изъять предмет посягательства из владения собственника и обратить его (предмет) в свою пользу или в пользу других лиц. Отсутствие у виновного цели хищения — конститутивный признак рассматриваемого преступления. В процессе расследования подобных преступлений наличие или отсутствие этого субъективного обстоятельства в деянии виновного должно исследоваться с особой тщательностью. О наличии у субъекта цели хищения, как показывает практика, могут, например, свидетельствовать такие факты, как продажа угнанного транспортного средства третьим лицам, перегонка его в другой город, изменение внешнего вида автомобиля путем перекраски кузова, смены сидений, торпеды с доской приборов управления, радиатора, пошив новых чехлов, подделка технического паспорта, перебивка обязательных заводских номеров на основных металлических узлах автомобиля (на кузове, двигателе, переднем и заднем мостах) и тому подобные обстоятельства, выявляющие в совокупности умысел на хищение.
Хищение из салона (кабины) угнанного транспортного средства других предметов, например радиоприемника, видеомагнитофона, сумки, носильных вещей, образует совокупность преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 и 158 УК РФ. Соответствующие разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. N 7).

5. Субъектом рассматриваемого преступления может быть любое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

6. Завладение (угон) транспортным средством без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору или с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, рассматривается по ч. 2 ст. 166 УК как квалифицированный состав рассматриваемого преступления. Названные признаки проанализированы применительно к составам кражи и насильственного грабежа (см. комментарий к ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ).

7. Часть 3 ст. 166 УК РФ формулирует признаки особо квалифицированного состава завладения транспортным средством, если оно совершено: а) организованной группой либо б) причинило особо крупный ущерб.
Понятие организованной группы — см. комментарий к п. п. 3 и 5 ст. 35 УК РФ. О понятии особо крупного ущерба см. комментарий к ст. 165 УК РФ.

8. Часть 4 ст. 166 УК РФ устанавливает самую строгую ответственность за завладение транспортным средством, если оно совершено с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, или с угрозой применения такого насилия. Этот признак подробно рассмотрен выше (см. комментарий к ч. 1 ст. 162 УК РФ).

www.ugolkod.ru

Комментарий к статье 166 — Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) с комментариями, консультация, помощь юриста и адвоката

Комментарий к статье 166

1. В отнесении данного деяния к преступлениям против собственности отражена идея приоритетной охраны интересов личности. Законодатель придал решающее значение нарушению права владельцев транспортных средств, хотя одновременно неправомерное завладение транспортными средствами может посягать и на безопасность движения механического транспорта.

2. Предметом преступления являются автомобиль или иное транспортное средство. Под иными транспортными средствами понимаются трактора и иные самоходные машины, трамваи и троллейбусы, а также мотоциклы и иные механические транспортные средства (см. комментарий к ст. 264). К иным механическим транспортным средствам, в частности, относятся машины, выполняющие не только транспортные, но и иные функции, например сельскохозяйственные (комбайны), дорожные (автогрейдер, асфальтоукладчик) и др. Механические транспортные средства должны быть самоходными, т. е. иметь автономный двигатель. Транспортные средства, не оборудованные двигателем (велосипеды, гужевой транспорт т. д.), не признаются таковыми.

Правила дорожного движения устанавливают, что механические транспортные средства должны иметь рабочий объем двигателя более 50 см3 и конструктивную скорость не менее 40 км/час. Транспортные средства, имеющие меньшие показатели, к механическим транспортным средствам не относятся. В частности, ими не могут признаваться мотовелосипеды.

3. Завладение автомобилем или иным транспортным средством (угон) выражается в тайном или открытом уводе его с места нахождения (стоянки). Транспортное средство может находиться в любом месте, установленном его владельцем или уполномоченным лицом: в гараже, автопарке, на улице, на территории предприятия и т. д. Стоянка может быть постоянной или временной.

4. Автомобиль или иное транспортное средство должны быть чужими, т. е. виновный не должен иметь каких-либо прав или разрешения на его использование. Не образует состава преступления самовольное пользование транспортным средством кем-либо из членов семьи владельца или другими лицами, которым ранее разрешалось брать машину, не требуя дополнительного согласия владельца.

Нельзя усматривать угон в случаях самовольного использования транспортного средства лицом, являющимся штатным его водителем. Если же машиной завладело лицо, ранее работавшее шофером, а затем отстраненное от управления, то содеянное образует угон транспортного средства.

Завладение транспортным средством не образует преступления, если оно было совершено в состоянии крайней необходимости, при задержании преступника, для оказания помощи тяжелораненому человеку и т. д.

5. Преступление считается оконченным с момента завладения чужим автомобилем или иным транспортным средством и увода их с места стоянки. При этом не имеет значения, на какое расстояние уведено транспортное средство и как долго виновный пользовался им. Угон может быть осуществлен как с помощью двигателя, так и путем перемещения транспортного средства вручную. Не образуют угона случаи, когда машина перемещена в пределах стоянки или отведена в сторону из-за создаваемых ею помех. Для состава преступления не требуется наступления каких-либо вредных последствий.

Проникновение в кабину автомобиля или иного транспортного средства с целью угона, неудачная попытка завести его и другие подобные действия должны рассматриваться как покушение на угон, если не будет установлено иной цели угона.

6. Субъектом преступления могут быть вменяемые лица, достигшие 16 лет. Не является субъектом угона лицо, самовольно использовавшее закрепленное за ним транспортное средство в личных целях.

7. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает общественно опасный, противоправный характер своих действий и желает их совершить. Если лицо не сознавало, что завладевает чужим транспортным средством, оно не может нести ответственности за угон.

8. Закон определяет угон как действия, совершенные без цели хищения. При установлении умысла на хищение транспортного средства действия виновного надлежит квалифицировать в зависимости от способа завладения по соответствующим статьям настоящей главы, предусматривающим ответственность за хищения. Угон в таких случаях является способом хищения и дополнительной квалификации по данной статье не требует (см. Бюл. ВС РСФСР, 1970, N 1, с. 4).

9. Если при угоне умысел виновного был направлен не на хищение автомобиля или иного транспортного средства, а на использование их для совершения других преступлений, действия виновных должны квалифицироваться по совокупности преступлений по настоящей статье и за приготовление к совершению задуманного преступления.

10. В случаях, когда при угоне транспортного средства виновный присваивает какие-либо его детали, узлы или агрегаты, а также находившиеся в нем вещи, его действия надлежит квалифицировать по совокупности преступлений — как угон и кражу чужого имущества.

11. Если угон транспортного средства соединен с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, повлекшим последствия, указанные в ст. 264, содеянное должно квалифицироваться дополнительно и по этой статье.

12. Если угон совершен без цели хищения для временного пользования, но затем машина была уничтожена или повреждена, ответственность должна наступать не только за угон, но и за уничтожение или повреждение имущества. Такая же квалификация применяется и в тех случаях, когда намерение уничтожить или повредить транспортное средство возникло у виновного до его угона.

13. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки рассматриваемого преступления в значительной мере совпадают с аналогичными признаками кражи (см. комментарий к ст. 158). Вместе с тем своеобразие объективных свойств угона обусловливает и определенную их специфику. Так, не образуют неоднократности угона (п. «б» ч. 2) случаи, когда виновный, имея намерение угнать одну машину из нескольких, находящихся в одном месте, пытается завести двигатель вначале одного автомобиля, а после неудачи угоняет другой автомобиль. Иными словами, неоднократные попытки завести автомобили с тем, чтобы угнать один из них, не образуют неоднократности данного вида преступления.

14. Угон группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2) и организованной группой (ч. 3) квалифицируется по правилам соучастия в преступлении. Для каждой из названных форм соучастия важно, чтобы соучастники тем или иным путем принимали участие в угоне. При этом необязательно непосредственное управление автомобилем или иным транспортным средством, соучастник может и не находиться в угоняемом транспортном средстве, важно лишь, чтобы выполненная им функция оказала содействие угону. Вместе с тем, если содействие выразилось только в даче советов, предоставлении каких-то технических средств либо в заранее обещанном укрывательстве преступления, такие действия следует квалифицировать со ссылкой на ст. 33 как подстрекательство или пособничество в угоне.

15. Под насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, а также угрозой применения такого насилия имеется в виду нанесение потерпевшему побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

16. О насилии, опасном для жизни и здоровья, и угрозе применения такого насилия см. комментарий к ст. 162.

17. Потерпевшим при насильственном угоне может быть водитель транспортного средства, лицо, осуществляющее охрану этого средства, а равно иные лица, препятствующие угону. Важно лишь, чтобы насилие было средством завладения транспортом, т. е. находилось с ним в причинной связи.

18. Применение насилия при угоне охватывается диспозицией ч. 2 и ч. 3 настоящей статьи и дополнительной квалификации по статьям о преступлениях против личности не требует.

19. Лишение жизни потерпевшего при угоне транспортных средств должно квалифицироваться по ст. 105 (ч. 1 или 2) и настоящей статье.

Научно-практический комментарий:

1. Предметом рассматриваемого преступления могут быть любые транспортные средства, за исключением тех, которые подпадают под понятие судов воздушного или водного транспорта или железнодорожного подвижного состава (см. комментарий к ст. 211).

2. Объективная сторона заключается в действиях, нарушающих право владения и пользования транспортными средствами, принадлежащими собственнику или иному владельцу этих средств. Неправомерное завладение транспортными средствами означает установление фактического владения этими транспортными средствами лицом, не имеющим законных прав на владение ими. Поэтому самовольное использование транспортных средств кем-то из членов семьи собственника или даже близким знакомым, которому прежде разрешалось пользоваться ими без предварительного получения согласия собственника, не образует состава рассматриваемого преступления.

3. Не может квалифицироваться по ст. 166 УК и самовольное использование транспортных средств лицом, которое использовало их в силу занимаемой должности (например, завладение для временного пользования автомашиной со стороны закрепленного за нею шофера).

4. Неправомерное завладение транспортными средствами признается оконченным преступлением с момента совершения противоправных действий, т.е. с момента фактического установления незаконного владения чужими транспортными средствами со стороны виновного. Завладение транспортным средством должно считаться оконченным с момента начала его использования по назначению, т.е. с начала движения самоходом или иным способом.

5. Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла. При этом виновный, как правило, руководствуется корыстным мотивом — стремится использовать чужие транспортные средства в своих личных интересах. Однако ответственность по ст. 166 УК не исключается и в случаях угона транспортных средств по иным мотивам: из мести, из хулиганских побуждений и т.п.

6. В законе подчеркивается, что завладение транспортными средствами не преследует цели их хищения. Если же виновный действует с целью хищения хотя бы отдельных агрегатов, узлов и деталей транспортного средства (например, для разукомплектования автомобиля и последующей продажи запчастей), то деяние надлежит квалифицировать как хищение чужого имущества. Угон чужого автомобиля без цели хищения и похищение имущества, находившегося внутри машины, образуют совокупность неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и кражи чужого имущества.

7. Субъектом преступления может быть лицо, достигшее возраста 14 лет.

8. Квалифицированный состав неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством (ч. 2 ст. 166 УК) предусматривает совершение этого деяния группой лиц по предварительному сговору (п. «а») или с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. «в»).

Предварительный сговор группы лиц означает, что два лица или более предварительно, т.е. до начала преступления, договорились о совместном неправомерном завладении чужим автомобилем или иным транспортным средством, не преследуя при этом цели его хищения. Преступление признается групповым, если хотя бы два его участника непосредственно выполняли объективную сторону. В иных случаях действия каждого из соучастников квалифицируются по общим правилам о соучастии с учетом роли каждого.

Признак применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия имеет то же содержание, что и при насильственном грабеже. При совершении анализируемого преступления насилие или угроза его применения выступают в качестве средства завладения транспортным средством. Они могут применяться как к владельцу транспортного средства, так и к другим лицам, пытающимся воспрепятствовать угону.

9. В части 3 ст. 166 УК предусмотрены два особо квалифицирующих признака: 1) совершение преступления организованной группой; 2) причинение особо крупного ущерба. Эти признаки имеют то же содержание, что и в преступлении, предусмотренном ст. 165 УК. Следует обратить внимание на то, что в ч. 2 ст. 166 УК не предусмотрено совершение этого преступления с причинением крупного ущерба, а особо крупному ущербу придается значение особо квалифицирующего признака. Следовательно, угон, причинивший крупный ущерб, при отсутствии других отягчающих обстоятельств надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК.

10. В части 4 ст. 166 УК предусматривается наиболее опасная разновидность анализируемого преступления, выделенная по признаку применения или угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Этот признак имеет такое же содержание, как и при разбое.

ukrf.info

166 статья (с комментариями) :: BusinessMan.ru

В Уголовном кодексе предусматривается ответственность за угон. Статья 166, устанавливающая наказание, содержит 4 части. Рассмотрим подробнее эту норму.

Общий состав

За незаконное завладение транспортом (автомобилем и пр.) без цели его похищения установлено наказание в форме:

  1. Денежного взыскания размером до 120 тыс. р. или равного доходам (в том числе, зарплате) за срок до года.
  2. Ограничения свободы до трех л.
  3. Ареста до полугода.
  4. Тюремного заключения до 5 л.

Квалифицирующие составы

Деяние, указанное в части первой, может совершаться:

  1. Предварительно договорившимися лицами.
  2. С использованием насилия, не представляющего опасность для здоровья/жизни, либо с угрозой его применения.

В этих случаях статья 166 УК устанавливает:

  1. Штраф до 200 т. р. или взыскание в размере зарплаты/доходов за 1.5 г.
  2. Принудительные работы до 5 л.
  3. До 7 лет тюрьмы.

10 лет заключения предусматривается при совершении указанных выше деяний организованной группой или причинивших ущерб, оценивающийся как особо крупный. До 12 лет тюрьмы установлено за преступления, определенные в ч. 1, 2, 3, если они сопровождались опасным для здоровья и жизни насилием или угрозой его применения.

Статья 166 УК РФ: комментарии

Под транспортным средством следует понимать автомобиль, а также прочие механические ТС. К ним, в числе прочего, относят троллейбусы, автобусы, мотоциклы, самоходные машины с ДВС либо электрическим мотором, катера и так далее. Предметом посягательства не являются велосипеды, мопеды, гужевой транспорт, гребные лодки и пр. Под угоном понимают незаконное завладение ТС без намерения присвоить его полностью либо по частям, а также самовольную поездку на нем. Преступление может совершаться как при помощи двигателя, установленного на транспортном средстве, так и без его запуска (эвакуацией, буксировкой, откатом вручную и пр.). Незаконным завладением ТС без цели его последующего хищения является также совершение на нем поездки при управлении им владельцем либо собственником вследствие применения к нему насильственных действий или под угрозой их использования. В данном случае потерпевший лишается возможности распорядиться транспортом по собственному усмотрению.

Объективная часть

Статья 166 УК РФ охватывает преступления, посягающие на общественные отношения, формирующиеся при распределении и перераспределении материальных благ. Если деяние совершается с использованием насилия, то имеет место двойной объект. Вторым элементом посягательства выступает здоровье и жизнь потерпевшего. Объективная часть деяния состоит в незаконном завладении чужим транспортом без намерения его похитить и поездки на нем.

Субъективная часть

Наказание, которое определяет 166 статья, может применяться к любому вменяемому физлицу в возрасте от 14 лет. Преступление совершается с прямым, как правило, конкретизированным умыслом. В процессе завладения чужим транспортом виновный понимает незаконность своих действий. Преступление, которое охватывает 166 статья, считается законченным с момента перемещения или отъезда ТС с того места, где оно находилось.

Отягчающие обстоятельства

166 статья содержит квалифицирующие составы преступлений. В ч. 2 к отягчающим обстоятельствам относят совершение деяния предварительно договорившимися лицами в составе группы и применение насилия, не представляющего опасность для здоровья/жизни потерпевшего. Участие каждого субъекта в преступлении следует рассматривать как соисполнительство (ст.34, ч. 2). При этом не будет иметь значение, кто именно из лиц осуществлял управление ТС. Насилием считается причинение владельцу транспорта физической боли или совершение действий, ограничивающих его свободу.

Совокупность деяний

Преступление, наказание за которое устанавливает 166 статья, может сопровождаться умышленным уничтожением или повреждением транспорта. Если действия виновных причинили значительный ущерб собственнику и не квалифицируются как незаконное завладение ТС с нанесением особо крупного вреда, содеянное подпадает дополнительно под ст. 167. В случае если при угоне было применено насилие, в результате которого по неосторожности наступила смерть владельца транспорта, преступление будет квалифицироваться в соответствии с обстоятельствами по ч. 4 ст. 166 и ч. 4 ст. 111 УК. Если незаконное завладение ТС осуществляется для облегчения совершения иного неправомерного поступка, действия виновного рассматриваются по комментируемой норме в совокупности с соответствующими положениями Особенной части кодекса.

Важный момент

Опасным насилием следует считать умышленные действия, которые повлекли причинение тяжкого или ср. тяжести вреда, а также легкого ущерба, спровоцировавшего непродолжительное расстройство или незначительную стойкую потерю трудоспособности. В этом случае дополнительная квалификация по соответствующим нормам кодекса о преступлениях против здоровья и жизни не проводится.

businessman.ru

Комментарий к статье 166 УК РФ. 2016-2017г. ЮрИнспекция

1. Бесспорно, что завладение помимо и вопреки волеизъявлению собственника принадлежащим ему автомобилем или другим транспортным средством существенно нарушает его правомочия по владению, пользованию и распоряжению указанными видами имущества. Поэтому рассматриваемое преступление посягает, несомненно, на отношения собственности и совершенно обоснованно впервые отнесено законодателем к группе деяний, посягающих на эту экономическую категорию. Для правильной квалификации подобных преступлений необходимо использовать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении от 9 декабря 2008 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».2. Предметом преступления являются все виды автомобилей, тракторы, иные самоходные машины (грейдеры, бульдозеры, катки, комбайны и т.д.), трамваи и троллейбусы, мотоциклы, мотороллеры, другие механические транспортные средства. Последние по смыслу закона охватывают и малотоннажные механические транспортные средства передвижения по воде: моторные лодки, катера, легкие яхты, баркасы, шлюпки и другие, принадлежащие, как правило, гражданам на праве собственности и не относящиеся к видам воздушного, водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава. Если предметом угона было судно воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава, для виновного возникает самостоятельное основание уголовной ответственности в виде совершения состава преступления, предусмотренного ст. 211 УК РФ (см. комментарий к п. п. 1 и 2 ст. 211 УК РФ).3. С объективной стороны рассматриваемое преступление выражается в неправомерном, т.е. без согласия собственника, помимо и вопреки его воле, завладении предметом посягательства без цели хищения, которое закон определяет как «угон» транспортного средства. Завладение (угон) состоит в незаконном захвате указанных выше транспортных средств и поездке на них, во всяком случае, начале движения. Угон может состоять в перемещении в пространстве транспортного средства с места его стоянки как с помощью собственной механической тяги заведенного виновным или уже работающего мотора, так и посредством буксировки «на прицепе» с использованием тяги других транспортных средств. Проникновение виновного в кабину транспортного средства с целью его угона, но при отсутствии перемещения в пространстве, т.е. до начала самостоятельного движения или буксировки, должно рассматриваться как покушение на совершение преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ. Завладение (угон) автомобилем или другим транспортным средством признается оконченным деянием с момента начала его движения.4. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла: виновный сознает, что он неправомерно, не имея на то никакого права, завладевает чужим автомобилем или другим транспортным средством, осуществляет на нем поездку и желает этого, но не имеет цели незаконно и безвозмездно изъять предмет посягательства из владения собственника и обратить его (предмет) в свою пользу или в пользу других лиц. Отсутствие у виновного цели хищения — конститутивный признак рассматриваемого преступления. В процессе расследования подобных преступлений наличие или отсутствие этого субъективного обстоятельства в деянии виновного должно исследоваться с особой тщательностью. О наличии у субъекта цели хищения, как показывает практика, могут, например, свидетельствовать такие факты, как продажа угнанного транспортного средства третьим лицам, перегонка его в другой город, изменение внешнего вида автомобиля путем перекраски кузова, смены сидений, торпеды с доской приборов управления, радиатора, пошив новых чехлов, подделка технического паспорта, перебивка обязательных заводских номеров на основных металлических узлах автомобиля (на кузове, двигателе, переднем и заднем мостах) и тому подобные обстоятельства, выявляющие в совокупности умысел на хищение.
Хищение из салона (кабины) угнанного транспортного средства других предметов, например радиоприемника, видеомагнитофона, сумки, носильных вещей, образует совокупность преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 и 158 УК РФ. Соответствующие разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. N 7).5. Субъектом рассматриваемого преступления может быть любое лицо, достигшее 14-летнего возраста.6. Завладение (угон) транспортным средством без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору или с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, рассматривается по ч. 2 ст. 166 УК как квалифицированный состав рассматриваемого преступления. Названные признаки проанализированы применительно к составам кражи и насильственного грабежа (см. комментарий к ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ).7. Часть 3 ст. 166 УК РФ формулирует признаки особо квалифицированного состава завладения транспортным средством, если оно совершено: а) организованной группой либо б) причинило особо крупный ущерб.
Понятие организованной группы — см. комментарий к п. п. 3 и 5 ст. 35 УК РФ. О понятии особо крупного ущерба см. комментарий к ст. 165 УК РФ.8. Часть 4 ст. 166 УК РФ устанавливает самую строгую ответственность за завладение транспортным средством, если оно совершено с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, или с угрозой применения такого насилия. Этот признак подробно рассмотрен выше (см. комментарий к ч. 1 ст. 162 УК РФ).

www.jurinspection.ru

Изменения в статью 166 УК РФ

Внести изменения в УК РФ ст 166.Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения Предлагаю-убрать из ст.166 слова (без цели хищения).В п.1,Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством (угон), наказывать лишением свободы на срок -15 лет, убрать из этого пункта «все» если, включая штрафы, принудительные работы, аресты, а так же убрать «до» 15 лет.Вор должен знать, сел в чужую машину, с умыслом ее угнать. или нет- 15 лет. В п.2,внести следующие изменения- Те же действия, совершенные группой лиц, организованной группой лиц по предварительному сговору или иным действиям, наказывается лишением свободы на срок-20 лет. В п.3. внести следующее изменение-деяния, совершенные частями первой или второй и совершенные с применением насилия, опасного для жизни, либо с угрозой такого насилия, убийством, наказывать лишением свободы -25 лет, или пожизненным сроком.

Только такими мерами, можно остановить вал краж машин машин добропорядочных граждан и кроме этого, высвободить тысячи работников МВД, занимающихся расследованием и поиском похищенного автотранспорта,так как польза от их работы-нулевая.Прошу поддержать мое предложение, так как оно касается миллионов автовладельцев,и угоны автотранспорта каждый год-увеличиваются, несмотря на принимаемые меры со стороны автовладельцев,это и электронное слежение,механические средства.

Решение проблемы

Ситуацию можно исправить, только ужесточением закона .А решить проблему обязаны депутаты, которых мы выбрали.Мои предложения-Подготовить господину Крашенникову, депутату Думы, эти изменения,и убрать из ст 166 УК, все эти «или» лазейки, что бы воры не могли откупаться и давать взятки для смягчения приговора.Можно прочитать для начала УК Республики Узбекистан, где четко прописано-сел в чужую машину, с умыслом, без умысла-20 лет.В настоящий момент, машины в Узбекистане можно не закрывать.Хищений нет! Спасибо.

Ожидаемый результат

Я ожидаю, что наши избранные депутаты, наконец то решат эту уже перезревшую проблему, и это решение прекратит вал краж и угонов, убийств наших граждан при незаконном завладении чужим имуществом, и кроме этого пресечет коррупционные связи работников МВД , в этом «воровском» бизнесе.Введение этих изменений, страна ощутит в течение 6 месяцев.

ni.kprf.ru

Статья 166. Протокол следственного действия — с изменениями, проверено 10.12.2018 — Уголовно-процессуальный кодекс — Кодексы Российской Федерации

Статья 166. Протокол следственного действия

1. Протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания.

2. Протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. При производстве следственного действия могут также применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись. Стенограмма и стенографическая запись, фотографические негативы и снимки, материалы аудио- и видеозаписи хранятся при уголовном деле.

3. В протоколе указываются:

  • 1) место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты;
  • 2) должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол;
  • 3) фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности.

4. В протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии.

5. В протоколе должны быть указаны также технические средства, примененные при производстве следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты. В протоколе должно быть отмечено, что лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств.

6. Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц.

7. Протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии.

8. К протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия, а также электронные носители информации, полученной или скопированной с других электронных носителей информации в ходе производства следственного действия.

9. При необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц следователь, дознаватель вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель или свидетель, не приводить данные об их личности. В этом случае следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия начальника органа дознания выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается, приобщается к уголовному делу и хранится при нем в условиях, исключающих возможность ознакомления с ним иных участников уголовного судопроизводства. В случаях, не терпящих отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя или дознавателя о сохранении в тайне данных о личности участника следственного действия без получения согласия соответственно руководителя следственного органа, начальника органа дознания. В данном случае постановление следователя передается руководителю следственного органа, а постановление дознавателя — начальнику органа дознания для проверки его законности и обоснованности незамедлительно при появлении для этого реальной возможности.

10. Протокол должен также содержать запись о разъяснении участникам следственных действий в соответствии с настоящим Кодексом их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, которая удостоверяется подписями участников следственных действий.

dogovor-urist.ru

Без цели хищения и доказывания: почему статью 166 УК нужно отменить

Автор: Иван Соловьев, д. ю. н., профессор, заслуженный юрист РФ

Доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ Иван Соловьев рассказал читателям «Право.ru» о своей позиции по ст. 166 УК РФ (угон – наказание от штрафа до 12 лет лишения свободы) и о том, почему в ней дифференциация уголовной ответственности заложена не в интересах потерпевшего, а в интересах преступника.

Когда мы были еще школьниками, один ученик интерната стащил у моего товарища дорогую ему кепку. Позже, в отделении милиции, районный опер устало спросил у моего товарища: «Он просил у тебя ее поносить?» И когда тот честно ответил, что нет, опер обернулся к интернатовцу и сказал: «Вот видишь, он не давал тебе вещь. Ты забрал ее без спроса. А это значит, что ты ее просто украл». Эти слова навсегда запомнились мне и всплыли в памяти в связи с очередным обсуждением вопроса о том, в чем отличие угона автомобиля от его кражи.

Угнал – это еще не украл

В настоящее время статья 166 УК РФ предусматривает ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения – то есть за угон сам по себе. Однако многие юристы и потерпевшие от таких угонов задаются вопросом, почему угон – то есть посягательство на собственность гражданина – не подлежит правовой оценке наравне с другими корыстными посягательствами на иные объекты собственности?

Действительно, статья уголовной ответственности об угонах в ее нынешнем варианте словно написана специально для угонщиков, чтобы тех не посадили на более долгий срок как воров или разбойников. Она четко разделяет угон транспортного средства и хищение. Принципиально угон транспортного средства отличается от последнего тем, что у виновного отсутствует корыстная мотивация, то есть цель обращения угнанного транспортного средства в свою пользу или пользу других лиц. Такая юридическая оценка угонов укоренилась в судебной и следственной практике. Поэтому все воры, которых ловят с поличным на краденой машине, в один голос твердят, что взяли машину покататься или отвезти в больницу товарища, – и умысел у них был не на присвоение машины, а просто в том, чтобы взять ее «напрокат».

В данном случае дифференциация уголовной ответственности заложена в законе не в интересах потерпевшего, а в интересах лица, совершившего преступление. Причем уголовно-правовая квалификация содеянного зависит в основном от показаний… правонарушителя. И многочисленные обращения граждан в МВД России с жалобами на несовершенство норм Уголовного кодекса, определяющих признаки рассматриваемых нами преступлений, сложности в разграничении угонов и хищений транспортных средств, имеющие место в следственной и судебной практике, свидетельствуют о том, что имеющаяся конструкция требует корректировки.

Любое противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного или других лиц, независимо от его цели и продолжительности, должно рассматриваться как хищение, поскольку этим деянием нарушается охраняемое законом право собственности. А в Российской Федерации в соответствии со статьей 8 Конституции признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Когда машины были редкостью

Незаконное завладение какой-либо вещью потерпевшего, пресекаемое до момента, когда виновный получает возможность свободно ею распоряжаться, квалифицируется как покушение на хищение, при этом необходимости устанавливать цель его совершения нет. Так, законодатель установил однозначную ответственность за угон самолета. По тем же критериям он рассматривает похищение лошади или коровы.

Но равнозначное преступление, посягающее на автомобиль, требует установления цели завладения и, при невозможности доказать корыстную мотивацию, квалифицируется как угон.

Эта норма ответственности за угон транспортного средства существует в уголовном законе еще с тех времен, когда автомобиль был роскошью и редкостью, и давно устарела: сегодня почти каждая семья владеет автомобилем, а криминальный бизнес, связанный с их хищениями, ориентируется не только на завладение самим автомобилем для его дальнейшей эксплуатации, но и на разбор на запчасти, а также для совершения иных преступлений.

Однако при назначении наказания лицам, осужденным по статье 166 УК, как правило, избирается либеральный подход. Это показывает и судебная статистика: так, в 2013 году из 17 886 осужденных только 31,6 % получили наказание в виде лишения свободы, а 44,7 % отделались условным осуждением к лишению свободы. За первые шесть месяцев 2014 года из 7762 осужденных лишение свободы в качестве наказания назначено 18,2 % осужденных, а условное осуждение к лишению свободы – 41,2 %.

При этом следует отметить, что санкции норм, предусмотренных статьей 166 УК, по строгости относительно сопоставимы с санкциями иных норм УК о хищениях. Так, за угон автомобиля при отсутствии квалифицирующих признаков может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, а за особо квалифицированный угон (с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия) – до 12 лет.

Таким образом, статья 166 УК РФ является не только устаревшей, но и излишней: для эффективного предупреждения преступных посягательств на транспортные средства целесообразнее квалифицировать деяния, на которые распространяется сегодня статья 166 УК, по соответствующим нормам, устанавливающим уголовную ответственность, в частности, за кражу, грабеж, разбой или мошенничество.

Чтобы сразу предвосхитить возражения любителей форс-мажорных ситуаций: для их регулирования достаточно статьи 39 УК «Крайняя необходимость» – хищение транспортного средства (формально содержащее все признаки состава преступления) не может повлечь уголовную ответственность, например, для того, чтобы доставить тяжелобольного или пострадавшего в ближайшую больницу или для устранения иной опасности, которую невозможно устранить иными средствами.

Угонщики и похитители – «одного поля ягоды»

Следует признать и наличие еще одной пока не решенной проблемы. Сейчас лицо, которое в соответствии с уголовно-правовой квалификацией не украло машину, а только «покаталось» на ней, не обязано возмещать материальный ущерб владельцу. Однако в апреле 2015 года Конституционный суд в своем постановлении по жалобе жителя Астрахани Владимира Кряжева признал не соответствующими Конституции нормы ГК и УК как не позволяющие взыскать имущественный вред с угонщика автомобиля, если у него не было цели хищения. Таким образом, Конституционный суд подтвердил, что угонщики и похитители – «одного поля ягоды» и должны нести материальную ответственность за свои действия.

Казалось, это была хорошая возможность чтобы исключить статью 166 из УК. Однако избран был иной путь: в октябре этого года, во исполнение указанного постановления КС, Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект о взыскании с угонщика вреда в случаях, когда угнанное и брошенное им транспортное средство оказывается похищено или повреждено неизвестным лицом.

Поправкой, позволяющей потерпевшим взыскивать ущерб, причиненный цепочкой разных и формально не связанных друг с другом преступлений, предлагается дополнить статью 1080 ГК РФ «Ответственность за совместно причиненный вред». Угонщик, который только покатался на автомобиле «без цели хищения», или любое лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое затем было украдено или повреждено не связанным с первым лицом преступником, будут обязаны возместить вред, если не докажут отсутствие своей вины в его причинении. Выплаченную сумму ущерба угонщик затем сможет взыскать «регрессом» с причинителя вреда, если его удастся найти.

В предложенной редакции проект не в полной мере решает вопрос и выглядит полумерой. Хотя бы потому, что оставляет угонщику возможность доказывать, что вред был причинен не по его вине. Если все останется как есть, то такое латание дыр по износившейся законодательной ткани не только не решит давно перезревший вопрос, но будет выглядеть насмешкой над гражданами – собственниками имущества, утративших его вследствие неправомерных действий, будь то угон или хищение.

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора

pravo.ru

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о