Ст 1208 гк рф – 1208. , /

stgkrf.ru

Статья 1208 ГК РФ. Право, подлежащее применению к исковой давности

Актуально на:

26 декабря 2018 г.

Гражданский кодекс, N 146-ФЗ | ст. 1208 ГК РФ

Исковая давность определяется по праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению.

• URL
• HTML
• BB-код
• Текст

URL документа [скопировать]

<a href=»»></a>

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

—

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Судебная практика по статье 1208 ГК РФ:

• Решение Верховного суда: Определение N ВАС-5394/14, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

  Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 199, 200, 166, 174, 1202, 1208, 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с истечением срока исковой давности для обращения с настоящим требованием, что в соответствии с разъяснениями…
• Решение Верховного суда: Постановление N ВАС-12434/11, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

  выданной руководителем американской компании. В связи с этим суд сделал вывод о недоказанности оснований для признания оспариваемых сделок недействительными. Кроме того, суд применил исковую давность, о применении которой заявлено ответчиками. Согласно статье 1208 Гражданского кодекса исковая давность определяется по праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению. Как указано в аффидевите, общий срок для оспаривания сделок включая сделки с заинтересованностью…

Постоянная ссылка на документ

• URL
• HTML
• BB-код
• Текст

URL документа [скопировать]

<a href=»»></a>

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

—

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Скачать документ в формате

Составить подборку

Анализ текста

Идет загрузка…

www.zakonrf.info

ст. 1208 Гражданского Кодекса РФ в текущей редакции и комментарии к ней

Исковая давность определяется по праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению.

Комментарий к статье 1208 Гражданского Кодекса РФ

1. Под исковой давностью понимаются не только продолжительность сроков для судебной защиты права и возможность их изменения по соглашению сторон, но и порядок исчисления; допустимость приостановления, перерыва и восстановления; последствия истечения сроков исковой давности. Приведенный перечень носит здесь примерный и неисчерпывающий характер. Различия возможны в зависимости от применимого права. По таким же правилам определяется и вопрос о требованиях, на которые исковая давность не распространяется. Следует, однако, отметить, что, по мнению ряда исследователей, отечественные нормы о бессрочном характере требований о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ (за исключением предусмотренных законом случаев) и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, относятся к особо значимым нормам российского законодательства, которые преобладают над предписаниями применимого иностранного статута исковой давности (п. 1 ст. 1192 ГК).

2. Стороны договора могут избрать по соглашению между собой право, которое следует применять к их правам и обязанностям по договору (ст. 1210 ГК). В этом случае избранным сторонами правом будет определяться и исковая давность. Части сделки могут регулироваться разным правом (п. 4 ст. 1210 ГК), поэтому вопрос об исковой давности следует разрешать применительно к конкретным правоотношениям в рамках сделки.

3. Постольку, поскольку нормы об исковой давности, предусмотренные правом, подлежащим применению к соответствующему отношению, являются императивными, стороны не вправе предусмотреть, что только вопросы исковой давности как «отдельная часть сделки» (п. 4 ст. 1210 ГК) регулируются правопорядком, иным, чем материальный статут собственно правоотношения.

4. Следует учитывать, что ряд международных договоров Российской Федерации содержат материально-правовые либо коллизионные предписания относительно исковой давности. В этих случаях должны применяться нормы соответствующих международных договоров, а правила ст. 1208 применяются лишь субсидиарно, по вопросам, не решенным в международном соглашении (п. 3 ст. 1186 ГК).

5. Регулированию исковой давности традиционно уделяется внимание в международных договорах в сфере транспорта. Однако эти положения не носят всеобъемлющего характера — они решают отдельные вопросы исковой давности, касаются главным образом продолжительности и начала исчисления сроков. По остальным вопросам в этих договорах могут содержаться коллизионные нормы. Так, в Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12 октября 1929 г.), установлен срок исковой давности в два года с момента прибытия по назначению, или со дня, когда воздушное судно должно было бы прибыть, или с момента остановки перевозки и указано, что «правила исчисления срока определяется законом суда, рассматривающего дело» (п. 2 ст. 29 ГК). Таким образом, под действие lex fori подпадают практически все вопросы исковой давности, не решенные в самой Конвенции, — исчисление, перерыв, приостановление, восстановление. Формулировки ст. 29 Варшавской конвенции 1929 г. дословно воспроизведены в ст. 35 Монреальской конвенции 1999 г. «Об унификации определенных правил международной воздушной перевозки» (Convention for the Unification of Certain Rules for International Carriage by Air (Montreal, 28 May 1999)), в которой Россия пока не участвует.

Положения об исковой давности содержатся в ст. ст. 62 — 65 Конвенции ООН о договорах полностью или частично морской международной перевозки грузов 2009 г. (Роттердамские правила // http:// www.uncitral.org/ pdf/ russian/ texts/ transport/ Rotterdam_Rules/ 09-85610_Ebook.pdf). Конвенция устанавливает общий срок давности в два года с момента передачи груза получателю или истечения срока доставки и содержит обширное регулирование вопросов давности для производных исков. Конвенция применяется, в случае если хотя бы одно из следующих мест — пункт отправления или назначения, порт погрузки или выгрузки находится в государстве — участнике Конвенции.

Конвенция о договоре международной перевозки грузов (Женева, 19 мая 1956 г.) содержит в ст. 32 предписания относительно продолжительности и порядка исчисления сроков давности по договорам автомобильной перевозки (ст. 32). Общий срок исковой давности установлен в один год, а для умышленных нарушений — три года. По вопросам продления срока исковой давности коллизионная норма отсылает к праву суда, рассматривающего дела.

Есть подобные нормы и в Соглашении о международном грузовом сообщении (СМГС), других актах о международных перевозках по железной дороге.

6. Есть подобные положения и в других международных договорах Российской Федерации. Например, в Брюссельской конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 г. предусмотрено погашение права на возмещение этого ущерба, «если иск не будет предъявлен. в течение трех лет со дня причинения ущерба», но не более «шести лет со дня, когда произошел инцидент, причинивший ущерб» (ст. VIII).

Коллизионные нормы содержатся в Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях, от 7 июня 1930 г. (ст. 5) (сроки на предъявление иска в порядке регресса).

В силу Брюссельской конвенции о столкновении судов 1910 г. (ч. 3 ст. 7) и Афинской конвенции о перевозке морем пассажиров и их багажа 1974 г. (п. 3 ст. 16) право страны суда применимо не ко всем вопросам исковой давности, а лишь к вопросам приостановления и перерыва исковой давности. По иным вопросам следует выбирать применимое право в порядке ст. 1208.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Женевской конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 г. (КПДГ, известная также как CMR/ЦМР) срок исковой давности составляет один год со дня сдачи груза к перевозке. Однако в случае злоумышленного поступка или вины, которая согласно закону, применяемому рассматривающим дело судом, приравнивается к злоумышленному поступку (т.е. в Российской Федерации — вине в форме умысла), срок устанавливается в три года. Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) (1951) устанавливает общий срок исковой давности, равный девяти месяцам.

Согласно Афинской конвенции о перевозках морем пассажиров и их багажа (1974) к любому требованию о возмещении ущерба, причиненного смертью пассажира, нанесением ему телесного повреждения либо утратой или повреждением багажа, применяется срок исковой давности в два года. Статья 16 Афинской конвенции устанавливает специальные правила относительно начала течения сроков для разных видов требований.

7. Россия не участвует в Конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров 1974 г. Вместе с тем если в качестве применимого права (статута) договора международной купли-продажи выбор падает на право государства, ратифицировавшего Протокол 1980 г. к Конвенции, подлежат применению не нормы национального законодательства, а положения Конвенции и соответственно четырехлетний срок исковой давности. Дело в том, что Протоколом 1980 г. предусмотрена имплементация положений Конвенции как части национального права соответствующего иностранного государства. В редакции Конвенции с поправками, внесенными Протоколом 1980 г., участвуют 19 государств: Аргентина, Беларусь, Куба, Чехия, Египет, Гвинея, Венгрия, Либерия, Мексика, Молдова, Парагвай, Польша, Румыния, Словакия, Словения, Уганда, США, Уругвай, Замбия; Словакия, США и Чехия при присоединении к Конвенции сделали оговорку о том, что не будут применять Конвенцию к контрактам сторон, коммерческие предприятия которых находятся в государствах, не участвующих в Конвенции.

progkrf.ru

Статья 1208 ГК РФ с комментариями

Текущая редакция ст. 1208 ГК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

Исковая давность определяется по праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению.

Комментарий к статье 1208 ГК РФ

1. В ст. 1208 воспроизведено (в иной редакции) правило, которое прежде имелось в ч. 1 ст. 159 ОГЗ 1991 г., а до этого составляло содержание ч. 1 ст. 126.2 ОГЗ 1961 г., введенной в этот Закон в 1977 г. .

———————————
См.: Ведомости ВС СССР. 1977. N 21. Ст. 1887. В ГК 1964 г. эта норма была введена в качестве ст. 566.2 (Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1977. N 24. Ст. 586).

Ни в ст. 1208, ни в другие статьи раздела 6 не вошла норма ОГЗ 1961 г. (ч. 2 ст. 126.2) и ОГЗ 1991 г. (ч. 2 ст. 159), устанавливавшая, что требования, на которые исковая давность не распространяется, всегда определяются по отечественному праву (см. подробнее ниже, п. 5).

2. Под «исковой давностью» в собственном, точном смысле слова в российском гражданском праве понимается «срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено» (статья 195 ГК с комментариями). Но в то же время «исковая давность» в широком смысле слова означает целый правовой институт, охватывающий не только правила о различных (общих и специальных) давностных сроках, но и многочисленные нормы о начале течения этих сроков, их исчислении, различных способах продления (приостановлении, перерыве, восстановлении и т.п.) и последствиях их истечения .

———————————
Это второе значение понятия «исковая давность» является преобладающим, и поэтому в тех случаях, когда в нормах ГК имеются в виду собственно давностные сроки, используется, за редким исключением, иное выражение — «срок исковой давности» (см. ст. 196 ГК и след.).

В ст. 1208 под «исковой давностью» понимается вся совокупность норм об исковой давности в праве соответствующей страны, а не только правила, определяющие продолжительность давностных сроков . Кроме того, если в праве этой страны (как, например, в праве России) имеются специальные правила об исчислении сроков (см. гл. 11 ГК), которые должны применяться и при исчислении сроков исковой давности, то и они подпадают под действие ст. 1208.

———————————
Литературно, возможно, менее удачная редакция ч. 1 ст. 159 ОГЗ 1991 г. («Вопросы исковой давности разрешаются по праву страны…») точнее отражала объем аналогичной нормы.

3. Установленная в ст. 1208 коллизионная норма является, по сути дела, отсылочной. Использованная в ней формула прикрепления («право страны, подлежащее применению к соответствующему отношению») представляет собой разновидность коллизионных норм, основанных на принципе lex causae («закон, регулирующий существо отношения»), и автоматически подчиняет решение всех вопросов исковой давности тому же праву, каким должно регулироваться материальное гражданско-правовое отношение, в связи с которым эти вопросы возникли.

Несомненное удобство такого подхода имеет в основе сугубо принципиальное соображение. Отношения по поводу исковой давности всегда возникают между субъектами гражданского права не в качестве самостоятельных, а в рамках гражданского правоотношения, имеющего своим предметом конкретные вещи, имущественные права и т.д. Вне вопроса о защите таких прав в конкретном правоотношении исковая давность не имеет значения. Поэтому нет смысла и оснований подчинять ее иному правопорядку, нежели тот, под действие которого подпадает соответствующее правоотношение, осложненное иностранным элементом.

4. Правило, установленное в ст. 1208, является императивным, поэтому возможности отступления от него в пределах российской юрисдикции ограничены и соответствующие изъятия немногочисленны.

Стороны договора могут, воспользовавшись правилом об автономии воли (см. комментарий к ст. 1210), избрать по соглашению между собой право, которое следует применять к их правам и обязанностям по этому договору. В этом случае избранным сторонами правом будет определяться и исковая давность для отношений по заключенному ими договору. Но, делая такой выбор, стороны в силу п. 5 ст. 1210 не могут исключить применение к их отношениям императивных норм об исковой давности, имеющихся в праве той страны, с которой только и связан реально их договор. Поэтому, если, например, стороны включили в договор условие о подчинении их отношений английскому или швейцарскому праву, а суд придет к выводу, что реально договор связан только с Россией, он должен будет, руководствуясь п. 5 ст. 1210 и ст. 198 ГК, применить правила российского законодательства об исковой давности.

В связи с императивным характером нормы, установленной в ст. 1208, существенно ограничено и предусмотренное п. 4 ст. 1210 право сторон договора выбрать подлежащее применению право «для отдельных частей» договора. Эту норму нельзя истолковывать таким образом, что стороны могут договориться о применении права какой-либо страны только по вопросам исковой давности, в то время как существо договора (или отдельных его частей) окажется подчиненным (в силу их же соглашения или в силу коллизионной нормы) праву другой страны. Такое соглашение сторон относительно исковой давности явилось бы прямым нарушением ст. 1208 и должно было бы считаться недействительным на основании ст. 168 ГК.

В то же время если стороны, используя право, предоставленное им п. 4 ст. 1210 ГК, подчинили часть отношений, касающихся существа договора, праву определенного государства, а другая часть этих отношений (в результате их же соглашения или действия коллизионной нормы) оказалась регулируемой правом другого государства, надо признать правомерным вытекающее из этого подчинение соответствующих частей договора в вопросах исковой давности праву разных государств.

Ограничивает ст. 1208 и возможности суда при определении применимого права по принципу «наиболее тесной связи» правоотношения с той или иной страной (п. 2 ст. 1186, ст. 1188, п. 1 — 5 ст. 1211, п. 1 ст. 1213, п. 1 ст. 1216 ГК). Во всех этих случаях должна выясняться наиболее тесная связь с определенной страной существа гражданского правоотношения, осложненного иностранным элементом, а вопросы исковой давности должны затем автоматически решаться уже по праву этой страны.

Возможность по-разному решить вопросы о праве, применимом к существу отношения и к связанной с ним исковой давности, по-видимому, существует у международного коммерческого арбитража в силу абз. 2 п. 1 ст. 1186 (см. комментарий к ст. 1186). Но такое различие в выборе применимого права должно иметь серьезные причины и быть обосновано в решении коммерческого арбитража.

5. Отсутствие в ст. 1208 прежнего правила о том, что требования, на которые исковая давность не распространяется, всегда определяются только по российскому праву (см. выше, п. 1), не означает, что ко всем таким требованиям в полной мере применима коллизионная норма, установленная в ст. 1208.

Среди тех требований, на которые по российскому праву (ст. 208 ГК и комментарий к ней) не распространяется исковая давность, есть, по крайней мере, два вида требований, особая защита которых — путем неприменения к ним исковой давности — обоснована их высокой значимостью в демократическом социальном государстве, каким по Конституции РФ является Россия. Это требования: о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ (за исключением предусмотренных законом случаев) и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Императивные нормы ст. 208 ГК о неприменимости к этим требованиям исковой давности могут рассматриваться как такие нормы законодательства Российской Федерации, которые «ввиду их особого значения, в том числе для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота, регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права» (см. комментарий к ст. 1192).

6. Действие ст. 1208 исключается или существенно ограничивается в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и п. 2 ст. 7 ГК в тех случаях, когда в международных договорах РФ содержатся унифицированные коллизионные нормы о праве, определяющем исковую давность.

В первую очередь это относится к унифицированным в международных договорах нормам, предусматривающим, по праву какого государства должны решаться все, то есть любые вопросы, исковой давности. Такие нормы, в объем которых включена «исковая давность» как правовой институт, содержатся в двух многосторонних договорах России с другими государствами-участниками СНГ.

В Киевском соглашении 1992 г. для отношений, охватываемых сферой его действия, установлено, что «вопросы исковой давности разрешаются по законодательству государства, применяемому для регулирования соответствующего отношения» (подп. «з» ст. 11). Такая же норма (в ней только отсутствует слово «государства») установлена в Минской конвенции 1993 г. (ст. 43) для любых имущественных отношений по гражданским и семейным делам (см. ч. 4 раздела 2 Конвенции).

Практически полное совпадение смысла ст. 1208 с приведенными нормами Киевского соглашения 1992 г. и Минской конвенции 1993 г. делает как будто бы безразличным ответ на вопрос, подлежит ли в соответствующем случае применению ст. 1208 или имеющая то же содержание норма одного из названных международных договоров. Более того, буквальное понимание текстов Конституции РФ (второе предложение ч. 4 ст. 15) и ГК (абз. 2 п. 2 ст. 7) может привести к выводу, что применяться в подобных случаях должна именно норма российского закона (в данном случае — ст. 1208), поскольку нет видимых оснований считать, что относящимся к делу международным договором Российской Федерации «установлены иные правила, чем предусмотренные (российским. — А.М.) законом».

Тем не менее как в рассматриваемых, так и в других подобных случаях (даже если нормы международного договора РФ и российского закона текстуально совпадают во всем без исключения), к отношению, подпадающему под действие соответствующего международного договора, должна применяться в первую очередь норма этого договора, а не российского закона. Поэтому для отношений, охватываемых сферой действия Киевского соглашения 1992 г. или подпадающих под действие Минской конвенции 1993 г., вопрос о том, правом какого государства определяется исковая давность, должен решаться на основании соответствующих унифицированных коллизионных норм, установленных в этих международных договорах РФ.

Необходимость применения судом (иным правоприменительным органом) именно унифицированной нормы, содержащейся в международном договоре РФ, а не ее аналога, введенного (пусть даже дословно) в российское законодательство, вытекает из обязательства России как участника соответствующего международного договора исполнять его путем применения в пределах своей юрисдикции унифицированных посредством этого международного соглашения коллизионных (или материально-правовых) норм. Это не исключает того, что в судебном решении (или ином акте применения права) вслед за ссылкой на унифицированную норму из международного договора РФ может быть сделана ссылка и на воспроизводящую ее (или соответствующую ей) норму российского закона.

В значительно более сложном соотношении ст. 1208 находится с теми содержащимися в международных договорах РФ унифицированными коллизионными нормами, в которых подлежащее применению право определяется не для всего института исковой давности в целом, а лишь для решения отдельных вопросов исковой давности.

7. Действие ст. 1208 существенно ограничивается или даже исключается в тех случаях, когда к соответствующему отношению следует применять материально-правовые нормы об исковой давности, содержащиеся в международном договоре РФ.

Унифицированные нормы об исковой давности с начала 20 в. включаются в большинство многосторонних (универсальных и региональных) международных договоров, устанавливающих гражданскую ответственность по требованиям, вытекающим из договоров, из причинения вреда или других гражданско-правовых отношений.

В то же время, за единственным исключением, унификация в международных договорах норм об исковой давности носит ограниченный характер, касаясь главным образом продолжительности сроков давности и отправных моментов их течения (начала исчисления).

Например, Варшавская конвенция о международных воздушных перевозках 1929 г. предусматривает, что «право на возмещение убытков погашается, если иск не предъявлен в течение двух лет, исчисляемых со дня прибытия воздушного судна в место назначения, или со дня, в который оно должно было прибыть, или со дня, когда перевозка была остановлена» (п. 1 ст. 19). В Нью-Йоркской конвенции о переводном и простом векселе 1988 г. установлено, что «право на иск по векселю не может быть осуществлено после истечения четырех лет», и указаны моменты начала исчисления этого срока для требований к разным участвующим в обращении векселя лицам (ст. 84). В Брюссельской конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 г. предусмотрено погашение права на возмещение этого ущерба, «если иск не будет предъявлен… в течение трех лет со дня причинения ущерба», но ни в коем случае «по истечении шести лет со дня, когда произошел инцидент, причинивший ущерб» (ст. 8). Этими положениями унифицированные нормы об исковой давности в названных международных договорах исчерпываются.

Во всех этих и подобных случаях, т.е. тогда, когда в международных договорах РФ содержатся унифицированные правила о продолжительности сроков исковой давности и начале их течения, действие ст. 1208 исключается в силу прямого указания на этот счет в п. 3 ст. 1186 ГК. Но поскольку эти унифицированные нормы не содержат других правил, необходимых для применения давностных сроков (об их исчислении, о применении давности по инициативе ответчика или судом ex officio, о продлении сроков давности и др.), коллизионная проблема сохраняет значение. Многочисленные вопросы исковой давности, оставшиеся за пределами унификации в международных договорах, требуют решения на основе коллизионных норм.

В международных унификационных договорах, в том числе в договорах РФ, можно обнаружить по крайней мере три варианта решения возникающей в подобных случаях «остаточной» коллизионной проблемы.

Формально наиболее простое решение предлагают те международные договоры, в которых унификация правил об исковой давности ограничена определением продолжительности давностных сроков и начала их течения и которые не содержат каких-либо унифицированных коллизионных норм для определения права, применимого к другим вопросам исковой давности. Таковы, например, Брюссельская конвенция о коносаменте 1924 г. (абз. 4 п. 6 ст. 3) и упоминавшаяся Брюссельская конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 г. (ст. 8). В этих и нескольких подобных случаях в действие вступают коллизионные нормы о давности национального права, в России — ст. 1208. Очевидность такого подхода не вызывает сомнений, но надо иметь в виду, что в разных странах могут быть совершенно по-разному решены вопросы исковой давности, не урегулированные в унифицированных материально-правовых нормах соответствующего международного договора, и даже по-разному истолковываются сами эти нормы.

В некоторых международных договорах в дополнение к материально-правовой норме о сроках исковой давности установлена унифицированная коллизионная норма общего характера, охватывающая достаточно широкий круг вопросов исковой давности. Так, в Варшавской конвенции о международных воздушных перевозках 1929 г. установлено, что «порядок исчисления срока определяется законом суда, рассматривающего дело» (п. 2 ст. 29). Под действие этой коллизионной нормы, основанной на принципе lex fori, подпадают почти все вопросы исковой давности, не решенные в самой Варшавской конвенции.

Хотя такое общее решение коллизионной проблемы внешне серьезно отличается от того, которое содержится в ст. 1208, практические последствия применения российским судом унифицированной коллизионной нормы Варшавской конвенции будут такими же, как если бы он руководствовался не ею, а ст. 1208, основанной на принципе lex causae: Варшавская конвенция входит в систему российского права, и поэтому «правом страны, подлежащим применению к соответствующему отношению», было бы все равно российское право.

Во многих международных договорах установлены более узкие по объему унифицированные коллизионные нормы, определяющие применимое право для решения лишь некоторых конкретных вопросов исковой давности. Такого рода норма содержится, например, в Женевской конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях, 1930 г. — она касается только «сроков на предъявление иска в порядке регресса» (ст. 5). Для остальных сроков давности, установленных упоминавшейся Женевской конвенцией о переводном и простом векселе 1930 г., коллизионные вопросы ни в одной из этих двух Конвенций не решены.

Ограниченные по объему унифицированные коллизионные нормы, хотя и иные по содержанию, имеются также в Брюссельской конвенции о столкновении судов 1910 г. (ч. 3 ст. 7) и в Афинской конвенции о перевозке морем пассажиров и их багажа 1974 г. (п. 3 ст. 16). В обоих случаях предусмотрено применение закона страны суда, рассматривающего дело, для решения вопросов приостановления и перерыва исковой давности.

Консультации и комментарии юристов по ст 1208 ГК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 1208 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

ogkrf.ru

Статья 1208 Гражданского Кодекса РФ с комментариями

Исковая давность определяется по праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению.

Комментарий к статье 1208 ГК РФ

1. Положение комментируемой статьи устанавливает традиционную коллизионную привязку, которая определяется по праву страны, применяемому к соответствующим отношениям. Ранее ст. 159 Основ гражданского законодательства 1991 г. особое внимание уделяла требованиям, на которые исковая давность не распространялась и которые определялись по советскому праву.

2. Сроки исковой давности в Российской Федерации в целом являются весьма непродолжительными по сравнению с другими странами. Так, по разным категориям споров срок исковой давности законодательство Швейцарии устанавливает до 10 лет, Республики Корея — 20 лет, Великобритании — шесть лет, Японии — пять лет.

При определении сроков исковой давности иностранное право подлежит применению с учетом коллизионных привязок, на основе которых определяется право страны, подлежащее применению к соответствующему отношению. Так, например, в Постановлении ФАС Московского округа от 25 мая 2009 г. N КА-А40/4142-09 по делу N А40-28575/08-129-83 отмечается, что довод о возможности применения иностранного права при определении сроков исковой давности только в том случае, если местом заключения договора является иностранное государство, противоречит положениям комментируемой статьи.

Несмотря на то что в российском праве нормы об исковой давности относятся к императивным, положения ст. 1192 ГК РФ не применяются. Исковая давность, ее продолжительность и другие моменты (исчисление, приостановление, перерыв, восстановление, требования, на которые исковая давность не распространяется, и т.д.) определяются по праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению, как на основании принципа выбора права сторонами, так и на основании коллизионных привязок (см. комментарии к ст. 1210 — 1214, 1216 ГК). При отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению к договору праве используется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора (ст. 1211 ГК).

3. В отличие от российского права в ряде стран институт исковой давности относится к категории не материального, а процессуального права, например в Великобритании и США, в связи с чем необходимо учитывать, что процессуальные отношения, как правило, регулируются исключительно законодательством страны суда. В то же время в большинстве стран, где исковая давность рассматривается в качестве института процессуального права, имеет место тенденция применения подхода о выборе закона.

В числе международных договоров, посвященных вопросам исковой давности, можно выделить Конвенцию об исковой давности в международной купле-продаже товаров (Нью-Йорк, 14 июня 1974 г.) <1>, которую СССР подписал 4 июня 1974 г., но до настоящего времени она не ратифицирована. Названная Конвенция имеет значение для российских участников договорных отношений в том случае, если их контрагенты имеют предприятие в стране, право которого применимо к данному контракту при наличии следующих условий: государство участвует не только в Конвенции, но и в Протоколе к ней 1980 г. и при этом не сделало оговорку, исключающую применение Конвенции к контрактам, коммерческие предприятия сторон которых находятся в государствах, не участвующих в Конвенции. Положения Конвенции применяются в отношении договоров с участием российских предпринимателей, если они регулируются правом Аргентины, Республики Беларусь, Венгрии, Гвинеи, Египта, Кубы, Мексики и других стран. Согласно ст. 8 данной Конвенции срок исковой давности устанавливается в четыре года. При этом согласно ст. 23 независимо от положений Конвенции срок исковой давности в любом случае истекает не позднее 10 лет со дня, когда началось его течение, что с 1 сентября 2013 г. закреплено в российском законодательстве.

———————————
<1> Вестник ВАС РФ. 1993. N 9.

Нормы об исковой давности содержатся и в других международных договорах, в частности в ст. 43 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.), п. «з» ст. 11 Соглашения стран СНГ от 20 марта 1992 г. «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» <1>, ст. 32 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (Женева, 19 мая 1956 г.) <2> и др.

———————————
<1> Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». 1992. N 4.
<2> См.: Международные перевозки грузов. СПб., 1993.

Другой комментарий к статье 1208 ГК РФ

1. В ст. 1208 воспроизведено (в иной редакции) правило, которое прежде имелось в ч. 1 ст. 159 ОГЗ 1991 г., а до этого составляло содержание ч. 1 ст. 126.2 ОГЗ 1961 г., введенной в этот Закон в 1977 г. .

———————————
См.: Ведомости ВС СССР. 1977. N 21. Ст. 1887. В ГК 1964 г. эта норма была введена в качестве ст. 566.2 (Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1977. N 24. Ст. 586).

Ни в ст. 1208, ни в другие статьи раздела 6 не вошла норма ОГЗ 1961 г. (ч. 2 ст. 126.2) и ОГЗ 1991 г. (ч. 2 ст. 159), устанавливавшая, что требования, на которые исковая давность не распространяется, всегда определяются по отечественному праву (см. подробнее ниже, п. 5).

2. Под «исковой давностью» в собственном, точном смысле слова в российском гражданском праве понимается «срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено» (ст. 195 ГК). Но в то же время «исковая давность» в широком смысле слова означает целый правовой институт, охватывающий не только правила о различных (общих и специальных) давностных сроках, но и многочисленные нормы о начале течения этих сроков, их исчислении, различных способах продления (приостановлении, перерыве, восстановлении и т.п.) и последствиях их истечения .

———————————
Это второе значение понятия «исковая давность» является преобладающим, и поэтому в тех случаях, когда в нормах ГК имеются в виду собственно давностные сроки, используется, за редким исключением, иное выражение — «срок исковой давности» (см. ст. 196 ГК и след.).

В ст. 1208 под «исковой давностью» понимается вся совокупность норм об исковой давности в праве соответствующей страны, а не только правила, определяющие продолжительность давностных сроков . Кроме того, если в праве этой страны (как, например, в праве России) имеются специальные правила об исчислении сроков (см. гл. 11 ГК), которые должны применяться и при исчислении сроков исковой давности, то и они подпадают под действие ст. 1208.

———————————
Литературно, возможно, менее удачная редакция ч. 1 ст. 159 ОГЗ 1991 г. («Вопросы исковой давности разрешаются по праву страны…») точнее отражала объем аналогичной нормы.

3. Установленная в ст. 1208 коллизионная норма является, по сути дела, отсылочной. Использованная в ней формула прикрепления («право страны, подлежащее применению к соответствующему отношению») представляет собой разновидность коллизионных норм, основанных на принципе lex causae («закон, регулирующий существо отношения»), и автоматически подчиняет решение всех вопросов исковой давности тому же праву, каким должно регулироваться материальное гражданско-правовое отношение, в связи с которым эти вопросы возникли.

Несомненное удобство такого подхода имеет в основе сугубо принципиальное соображение. Отношения по поводу исковой давности всегда возникают между субъектами гражданского права не в качестве самостоятельных, а в рамках гражданского правоотношения, имеющего своим предметом конкретные вещи, имущественные права и т.д. Вне вопроса о защите таких прав в конкретном правоотношении исковая давность не имеет значения. Поэтому нет смысла и оснований подчинять ее иному правопорядку, нежели тот, под действие которого подпадает соответствующее правоотношение, осложненное иностранным элементом.

4. Правило, установленное в ст. 1208, является императивным, поэтому возможности отступления от него в пределах российской юрисдикции ограничены и соответствующие изъятия немногочисленны.

Стороны договора могут, воспользовавшись правилом об автономии воли (см. комментарий к ст. 1210), избрать по соглашению между собой право, которое следует применять к их правам и обязанностям по этому договору. В этом случае избранным сторонами правом будет определяться и исковая давность для отношений по заключенному ими договору. Но, делая такой выбор, стороны в силу п. 5 ст. 1210 не могут исключить применение к их отношениям императивных норм об исковой давности, имеющихся в праве той страны, с которой только и связан реально их договор. Поэтому, если, например, стороны включили в договор условие о подчинении их отношений английскому или швейцарскому праву, а суд придет к выводу, что реально договор связан только с Россией, он должен будет, руководствуясь п. 5 ст. 1210 и ст. 198 ГК, применить правила российского законодательства об исковой давности.

В связи с императивным характером нормы, установленной в ст. 1208, существенно ограничено и предусмотренное п. 4 ст. 1210 право сторон договора выбрать подлежащее применению право «для отдельных частей» договора. Эту норму нельзя истолковывать таким образом, что стороны могут договориться о применении права какой-либо страны только по вопросам исковой давности, в то время как существо договора (или отдельных его частей) окажется подчиненным (в силу их же соглашения или в силу коллизионной нормы) праву другой страны. Такое соглашение сторон относительно исковой давности явилось бы прямым нарушением ст. 1208 и должно было бы считаться недействительным на основании ст. 168 ГК.

В то же время если стороны, используя право, предоставленное им п. 4 ст. 1210 ГК, подчинили часть отношений, касающихся существа договора, праву определенного государства, а другая часть этих отношений (в результате их же соглашения или действия коллизионной нормы) оказалась регулируемой правом другого государства, надо признать правомерным вытекающее из этого подчинение соответствующих частей договора в вопросах исковой давности праву разных государств.

Ограничивает ст. 1208 и возможности суда при определении применимого права по принципу «наиболее тесной связи» правоотношения с той или иной страной (п. 2 ст. 1186, ст. 1188, п. 1 — 5 ст. 1211, п. 1 ст. 1213, п. 1 ст. 1216 ГК). Во всех этих случаях должна выясняться наиболее тесная связь с определенной страной существа гражданского правоотношения, осложненного иностранным элементом, а вопросы исковой давности должны затем автоматически решаться уже по праву этой страны.

Возможность по-разному решить вопросы о праве, применимом к существу отношения и к связанной с ним исковой давности, по-видимому, существует у международного коммерческого арбитража в силу абз. 2 п. 1 ст. 1186 (см. комментарий к ст. 1186). Но такое различие в выборе применимого права должно иметь серьезные причины и быть обосновано в решении коммерческого арбитража.

5. Отсутствие в ст. 1208 прежнего правила о том, что требования, на которые исковая давность не распространяется, всегда определяются только по российскому праву (см. выше, п. 1), не означает, что ко всем таким требованиям в полной мере применима коллизионная норма, установленная в ст. 1208.

Среди тех требований, на которые по российскому праву (ст. 208 ГК) не распространяется исковая давность, есть, по крайней мере, два вида требований, особая защита которых — путем неприменения к ним исковой давности — обоснована их высокой значимостью в демократическом социальном государстве, каким по Конституции РФ является Россия. Это требования: о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ (за исключением предусмотренных законом случаев) и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Императивные нормы ст. 208 ГК о неприменимости к этим требованиям исковой давности могут рассматриваться как такие нормы законодательства Российской Федерации, которые «ввиду их особого значения, в том числе для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота, регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права» (см. комментарий к ст. 1192).

6. Действие ст. 1208 исключается или существенно ограничивается в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и п. 2 ст. 7 ГК в тех случаях, когда в международных договорах РФ содержатся унифицированные коллизионные нормы о праве, определяющем исковую давность.

В первую очередь это относится к унифицированным в международных договорах нормам, предусматривающим, по праву какого государства должны решаться все, то есть любые вопросы, исковой давности. Такие нормы, в объем которых включена «исковая давность» как правовой институт, содержатся в двух многосторонних договорах России с другими государствами-участниками СНГ.

В Киевском соглашении 1992 г. для отношений, охватываемых сферой его действия, установлено, что «вопросы исковой давности разрешаются по законодательству государства, применяемому для регулирования соответствующего отношения» (подп. «з» ст. 11). Такая же норма (в ней только отсутствует слово «государства») установлена в Минской конвенции 1993 г. (ст. 43) для любых имущественных отношений по гражданским и семейным делам (см. ч. 4 раздела 2 Конвенции).

Практически полное совпадение смысла ст. 1208 с приведенными нормами Киевского соглашения 1992 г. и Минской конвенции 1993 г. делает как будто бы безразличным ответ на вопрос, подлежит ли в соответствующем случае применению ст. 1208 или имеющая то же содержание норма одного из названных международных договоров. Более того, буквальное понимание текстов Конституции РФ (второе предложение ч. 4 ст. 15) и ГК (абз. 2 п. 2 ст. 7) может привести к выводу, что применяться в подобных случаях должна именно норма российского закона (в данном случае — ст. 1208), поскольку нет видимых оснований считать, что относящимся к делу международным договором Российской Федерации «установлены иные правила, чем предусмотренные (российским. — А.М.) законом».

Тем не менее как в рассматриваемых, так и в других подобных случаях (даже если нормы международного договора РФ и российского закона текстуально совпадают во всем без исключения), к отношению, подпадающему под действие соответствующего международного договора, должна применяться в первую очередь норма этого договора, а не российского закона. Поэтому для отношений, охватываемых сферой действия Киевского соглашения 1992 г. или подпадающих под действие Минской конвенции 1993 г., вопрос о том, правом какого государства определяется исковая давность, должен решаться на основании соответствующих унифицированных коллизионных норм, установленных в этих международных договорах РФ.

Необходимость применения судом (иным правоприменительным органом) именно унифицированной нормы, содержащейся в международном договоре РФ, а не ее аналога, введенного (пусть даже дословно) в российское законодательство, вытекает из обязательства России как участника соответствующего международного договора исполнять его путем применения в пределах своей юрисдикции унифицированных посредством этого международного соглашения коллизионных (или материально-правовых) норм. Это не исключает того, что в судебном решении (или ином акте применения права) вслед за ссылкой на унифицированную норму из международного договора РФ может быть сделана ссылка и на воспроизводящую ее (или соответствующую ей) норму российского закона.

В значительно более сложном соотношении ст. 1208 находится с теми содержащимися в международных договорах РФ унифицированными коллизионными нормами, в которых подлежащее применению право определяется не для всего института исковой давности в целом, а лишь для решения отдельных вопросов исковой давности.

7. Действие ст. 1208 существенно ограничивается или даже исключается в тех случаях, когда к соответствующему отношению следует применять материально-правовые нормы об исковой давности, содержащиеся в международном договоре РФ.

Унифицированные нормы об исковой давности с начала 20 в. включаются в большинство многосторонних (универсальных и региональных) международных договоров, устанавливающих гражданскую ответственность по требованиям, вытекающим из договоров, из причинения вреда или других гражданско-правовых отношений.

В то же время, за единственным исключением, унификация в международных договорах норм об исковой давности носит ограниченный характер, касаясь главным образом продолжительности сроков давности и отправных моментов их течения (начала исчисления).

Например, Варшавская конвенция о международных воздушных перевозках 1929 г. предусматривает, что «право на возмещение убытков погашается, если иск не предъявлен в течение двух лет, исчисляемых со дня прибытия воздушного судна в место назначения, или со дня, в который оно должно было прибыть, или со дня, когда перевозка была остановлена» (п. 1 ст. 19). В Нью-Йоркской конвенции о переводном и простом векселе 1988 г. установлено, что «право на иск по векселю не может быть осуществлено после истечения четырех лет», и указаны моменты начала исчисления этого срока для требований к разным участвующим в обращении векселя лицам (ст. 84). В Брюссельской конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 г. предусмотрено погашение права на возмещение этого ущерба, «если иск не будет предъявлен… в течение трех лет со дня причинения ущерба», но ни в коем случае «по истечении шести лет со дня, когда произошел инцидент, причинивший ущерб» (ст. 8). Этими положениями унифицированные нормы об исковой давности в названных международных договорах исчерпываются.

Во всех этих и подобных случаях, т.е. тогда, когда в международных договорах РФ содержатся унифицированные правила о продолжительности сроков исковой давности и начале их течения, действие ст. 1208 исключается в силу прямого указания на этот счет в п. 3 ст. 1186 ГК. Но поскольку эти унифицированные нормы не содержат других правил, необходимых для применения давностных сроков (об их исчислении, о применении давности по инициативе ответчика или судом ex officio, о продлении сроков давности и др.), коллизионная проблема сохраняет значение. Многочисленные вопросы исковой давности, оставшиеся за пределами унификации в международных договорах, требуют решения на основе коллизионных норм.

В международных унификационных договорах, в том числе в договорах РФ, можно обнаружить по крайней мере три варианта решения возникающей в подобных случаях «остаточной» коллизионной проблемы.

Формально наиболее простое решение предлагают те международные договоры, в которых унификация правил об исковой давности ограничена определением продолжительности давностных сроков и начала их течения и которые не содержат каких-либо унифицированных коллизионных норм для определения права, применимого к другим вопросам исковой давности. Таковы, например, Брюссельская конвенция о коносаменте 1924 г. (абз. 4 п. 6 ст. 3) и упоминавшаяся Брюссельская конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 г. (ст. 8). В этих и нескольких подобных случаях в действие вступают коллизионные нормы о давности национального права, в России — ст. 1208. Очевидность такого подхода не вызывает сомнений, но надо иметь в виду, что в разных странах могут быть совершенно по-разному решены вопросы исковой давности, не урегулированные в унифицированных материально-правовых нормах соответствующего международного договора, и даже по-разному истолковываются сами эти нормы.

В некоторых международных договорах в дополнение к материально-правовой норме о сроках исковой давности установлена унифицированная коллизионная норма общего характера, охватывающая достаточно широкий круг вопросов исковой давности. Так, в Варшавской конвенции о международных воздушных перевозках 1929 г. установлено, что «порядок исчисления срока определяется законом суда, рассматривающего дело» (п. 2 ст. 29). Под действие этой коллизионной нормы, основанной на принципе lex fori, подпадают почти все вопросы исковой давности, не решенные в самой Варшавской конвенции.

Хотя такое общее решение коллизионной проблемы внешне серьезно отличается от того, которое содержится в ст. 1208, практические последствия применения российским судом унифицированной коллизионной нормы Варшавской конвенции будут такими же, как если бы он руководствовался не ею, а ст. 1208, основанной на принципе lex causae: Варшавская конвенция входит в систему российского права, и поэтому «правом страны, подлежащим применению к соответствующему отношению», было бы все равно российское право.

Во многих международных договорах установлены более узкие по объему унифицированные коллизионные нормы, определяющие применимое право для решения лишь некоторых конкретных вопросов исковой давности. Такого рода норма содержится, например, в Женевской конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях, 1930 г. — она касается только «сроков на предъявление иска в порядке регресса» (ст. 5). Для остальных сроков давности, установленных упоминавшейся Женевской конвенцией о переводном и простом векселе 1930 г., коллизионные вопросы ни в одной из этих двух Конвенций не решены.

Ограниченные по объему унифицированные коллизионные нормы, хотя и иные по содержанию, имеются также в Брюссельской конвенции о столкновении судов 1910 г. (ч. 3 ст. 7) и в Афинской конвенции о перевозке морем пассажиров и их багажа 1974 г. (п. 3 ст. 16). В обоих случаях предусмотрено применение закона страны суда, рассматривающего дело, для решения вопросов приостановления и перерыва исковой давности.

newgkrf.ru

Комментарий к Ст. 1208 ГК РФ

Статья 1208. Право, подлежащее применению к исковой давности

Комментарий к Ст. 1208 ГК РФ:

1. Под исковой давностью понимаются не только продолжительность сроков для судебной защиты права и возможность их изменения по соглашению сторон, но и порядок исчисления; допустимость приостановления, перерыва и восстановления; последствия истечения сроков исковой давности. Приведенный перечень носит здесь примерный и неисчерпывающий характер. Различия возможны в зависимости от применимого права. По таким же правилам определяется и вопрос о требованиях, на которые исковая давность не распространяется. Следует, однако, отметить, что, по мнению ряда исследователей, отечественные нормы о бессрочном характере требований о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ (за исключением предусмотренных законом случаев) и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, относятся к особо значимым нормам российского законодательства, которые преобладают над предписаниями применимого иностранного статута исковой давности (п. 1 ст. 1192 ГК РФ).

2. Стороны договора могут избрать по соглашению между собой право, которое следует применять к их правам и обязанностям по договору (ст. 1210 ГК РФ). В этом случае избранным сторонами правом будет определяться и исковая давность. Части сделки могут регулироваться разным правом (п. 4 ст. 1210 ГК РФ), поэтому вопрос об исковой давности следует разрешать применительно к конкретным правоотношениям в рамках сделки.

3. Постольку, поскольку нормы об исковой давности, предусмотренные правом, подлежащим применению к соответствующему отношению, являются императивными, стороны не вправе предусмотреть, что только вопросы исковой давности как «отдельная часть сделки» (п. 4 ст. 1210 ГК РФ) регулируются правопорядком, иным, чем материальный статут собственно правоотношения.

4. Следует учитывать, что ряд международных договоров Российской Федерации содержат материально-правовые либо коллизионные предписания относительно исковой давности. В этих случаях должны применяться нормы соответствующих международных договоров, а правила ст. 1208 применяются лишь субсидиарно, по вопросам, не решенным в международном соглашении (п. 3 ст. 1186 ГК РФ).

5. Регулированию исковой давности традиционно уделяется внимание в международных договорах в сфере транспорта. Однако эти положения не носят всеобъемлющего характера — они решают отдельные вопросы исковой давности, касаются главным образом продолжительности и начала исчисления сроков. По остальным вопросам в этих договорах могут содержаться коллизионные нормы. Так, в Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12 октября 1929 г.), установлен срок исковой давности в два года с момента прибытия по назначению, или со дня, когда воздушное судно должно было бы прибыть, или с момента остановки перевозки и указано, что «правила исчисления срока определяется законом суда, рассматривающего дело» (п. 2 ст. 29 ГК РФ). Таким образом, под действие lex fori подпадают практически все вопросы исковой давности, не решенные в самой Конвенции, — исчисление, перерыв, приостановление, восстановление. Формулировки ст. 29 Варшавской конвенции 1929 г. дословно воспроизведены в ст. 35 Монреальской конвенции 1999 г. «Об унификации определенных правил международной воздушной перевозки» (Convention for the Unification of Certain Rules for International Carriage by Air (Montreal, 28 May 1999)), в которой Россия пока не участвует.

Положения об исковой давности содержатся в ст. ст. 62 — 65 Конвенции ООН о договорах полностью или частично морской международной перевозки грузов 2009 г. (Роттердамские правила). Конвенция устанавливает общий срок давности в два года с момента передачи груза получателю или истечения срока доставки и содержит обширное регулирование вопросов давности для производных исков. Конвенция применяется, в случае если хотя бы одно из следующих мест — пункт отправления или назначения, порт погрузки или выгрузки находится в государстве — участнике Конвенции.

Конвенция о договоре международной перевозки грузов (Женева, 19 мая 1956 г.) содержит в ст. 32 предписания относительно продолжительности и порядка исчисления сроков давности по договорам автомобильной перевозки (ст. 32). Общий срок исковой давности установлен в один год, а для умышленных нарушений — три года. По вопросам продления срока исковой давности коллизионная норма отсылает к праву суда, рассматривающего дела.

Есть подобные нормы и в Соглашении о международном грузовом сообщении (СМГС), других актах о международных перевозках по железной дороге.

6. Есть подобные положения и в других международных договорах Российской Федерации. Например, в Брюссельской конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 г. предусмотрено погашение права на возмещение этого ущерба, «если иск не будет предъявлен… в течение трех лет со дня причинения ущерба», но не более «шести лет со дня, когда произошел инцидент, причинивший ущерб» (ст. VIII).

Коллизионные нормы содержатся в Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях, от 7 июня 1930 г. (ст. 5) (сроки на предъявление иска в порядке регресса).

В силу Брюссельской конвенции о столкновении судов 1910 г. (ч. 3 ст. 7) и Афинской конвенции о перевозке морем пассажиров и их багажа 1974 г. (п. 3 ст. 16) право страны суда применимо не ко всем вопросам исковой давности, а лишь к вопросам приостановления и перерыва исковой давности. По иным вопросам следует выбирать применимое право в порядке ст. 1208.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Женевской конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 г. (КПДГ, известная также как CMR/ЦМР) срок исковой давности составляет один год со дня сдачи груза к перевозке. Однако в случае злоумышленного поступка или вины, которая согласно закону, применяемому рассматривающим дело судом, приравнивается к злоумышленному поступку (т.е. в Российской Федерации — вине в форме умысла), срок устанавливается в три года. Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) (1951) устанавливает общий срок исковой давности, равный девяти месяцам.

Согласно Афинской конвенции о перевозках морем пассажиров и их багажа (1974) к любому требованию о возмещении ущерба, причиненного смертью пассажира, нанесением ему телесного повреждения либо утратой или повреждением багажа, применяется срок исковой давности в два года. Статья 16 Афинской конвенции устанавливает специальные правила относительно начала течения сроков для разных видов требований.

7. Россия не участвует в Конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров 1974 г. Вместе с тем если в качестве применимого права (статута) договора международной купли-продажи выбор падает на право государства, ратифицировавшего Протокол 1980 г. к Конвенции, подлежат применению не нормы национального законодательства, а положения Конвенции и соответственно четырехлетний срок исковой давности. Дело в том, что Протоколом 1980 г. предусмотрена имплементация положений Конвенции как части национального права соответствующего иностранного государства. В редакции Конвенции с поправками, внесенными Протоколом 1980 г., участвуют 19 государств: Аргентина, Беларусь, Куба, Чехия, Египет, Гвинея, Венгрия, Либерия, Мексика, Молдова, Парагвай, Польша, Румыния, Словакия, Словения, Уганда, США, Уругвай, Замбия; Словакия, США и Чехия при присоединении к Конвенции сделали оговорку о том, что не будут применять Конвенцию к контрактам сторон, коммерческие предприятия которых находятся в государствах, не участвующих в Конвенции.

grazhkod.ru

Статья 1208 ГК РФ с комментариями — Право, подлежащее применению к исковой давности | Гражданский Кодекс РФ 2017

Исковая давность определяется по праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению.

Комментарий к статье 1208 Гражданского Кодекса РФ

1. Под исковой давностью понимаются не только продолжительность сроков для судебной защиты права и возможность их изменения по соглашению сторон, но и порядок исчисления; допустимость приостановления, перерыва и восстановления; последствия истечения сроков исковой давности. Приведенный перечень носит здесь примерный и неисчерпывающий характер. Различия возможны в зависимости от применимого права. По таким же правилам определяется и вопрос о требованиях, на которые исковая давность не распространяется. Следует, однако, отметить, что, по мнению ряда исследователей, отечественные нормы о бессрочном характере требований о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ (за исключением предусмотренных законом случаев) и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, относятся к особо значимым нормам российского законодательства, которые преобладают над предписаниями применимого иностранного статута исковой давности (п. 1 ст. 1192 ГК).

2. Стороны договора могут избрать по соглашению между собой право, которое следует применять к их правам и обязанностям по договору (ст. 1210 ГК). В этом случае избранным сторонами правом будет определяться и исковая давность. Части сделки могут регулироваться разным правом (п. 4 ст. 1210 ГК), поэтому вопрос об исковой давности следует разрешать применительно к конкретным правоотношениям в рамках сделки.

3. Постольку, поскольку нормы об исковой давности, предусмотренные правом, подлежащим применению к соответствующему отношению, являются императивными, стороны не вправе предусмотреть, что только вопросы исковой давности как «отдельная часть сделки» (п. 4 ст. 1210 ГК) регулируются правопорядком, иным, чем материальный статут собственно правоотношения.

4. Следует учитывать, что ряд международных договоров Российской Федерации содержат материально-правовые либо коллизионные предписания относительно исковой давности. В этих случаях должны применяться нормы соответствующих международных договоров, а правила ст. 1208 применяются лишь субсидиарно, по вопросам, не решенным в международном соглашении (п. 3 ст. 1186 ГК).

5. Регулированию исковой давности традиционно уделяется внимание в международных договорах в сфере транспорта. Однако эти положения не носят всеобъемлющего характера — они решают отдельные вопросы исковой давности, касаются главным образом продолжительности и начала исчисления сроков. По остальным вопросам в этих договорах могут содержаться коллизионные нормы. Так, в Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12 октября 1929 г.), установлен срок исковой давности в два года с момента прибытия по назначению, или со дня, когда воздушное судно должно было бы прибыть, или с момента остановки перевозки и указано, что «правила исчисления срока определяется законом суда, рассматривающего дело» (п. 2 ст. 29 ГК). Таким образом, под действие lex fori подпадают практически все вопросы исковой давности, не решенные в самой Конвенции, — исчисление, перерыв, приостановление, восстановление. Формулировки ст. 29 Варшавской конвенции 1929 г. дословно воспроизведены в ст. 35 Монреальской конвенции 1999 г. «Об унификации определенных правил международной воздушной перевозки» (Convention for the Unification of Certain Rules for International Carriage by Air (Montreal, 28 May 1999)), в которой Россия пока не участвует.

Положения об исковой давности содержатся в ст. ст. 62 — 65 Конвенции ООН о договорах полностью или частично морской международной перевозки грузов 2009 г. (Роттердамские правила // http:// www.uncitral.org/ pdf/ russian/ texts/ transport/ Rotterdam_Rules/ 09-85610_Ebook.pdf). Конвенция устанавливает общий срок давности в два года с момента передачи груза получателю или истечения срока доставки и содержит обширное регулирование вопросов давности для производных исков. Конвенция применяется, в случае если хотя бы одно из следующих мест — пункт отправления или назначения, порт погрузки или выгрузки находится в государстве — участнике Конвенции.

Конвенция о договоре международной перевозки грузов (Женева, 19 мая 1956 г.) содержит в ст. 32 предписания относительно продолжительности и порядка исчисления сроков давности по договорам автомобильной перевозки (ст. 32). Общий срок исковой давности установлен в один год, а для умышленных нарушений — три года. По вопросам продления срока исковой давности коллизионная норма отсылает к праву суда, рассматривающего дела.

Есть подобные нормы и в Соглашении о международном грузовом сообщении (СМГС), других актах о международных перевозках по железной дороге.

6. Есть подобные положения и в других международных договорах Российской Федерации. Например, в Брюссельской конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 г. предусмотрено погашение права на возмещение этого ущерба, «если иск не будет предъявлен… в течение трех лет со дня причинения ущерба», но не более «шести лет со дня, когда произошел инцидент, причинивший ущерб» (ст. VIII).

Коллизионные нормы содержатся в Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях, от 7 июня 1930 г. (ст. 5) (сроки на предъявление иска в порядке регресса).

В силу Брюссельской конвенции о столкновении судов 1910 г. (ч. 3 ст. 7) и Афинской конвенции о перевозке морем пассажиров и их багажа 1974 г. (п. 3 ст. 16) право страны суда применимо не ко всем вопросам исковой давности, а лишь к вопросам приостановления и перерыва исковой давности. По иным вопросам следует выбирать применимое право в порядке ст. 1208.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Женевской конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 г. (КПДГ, известная также как CMR/ЦМР) срок исковой давности составляет один год со дня сдачи груза к перевозке. Однако в случае злоумышленного поступка или вины, которая согласно закону, применяемому рассматривающим дело судом, приравнивается к злоумышленному поступку (т.е. в Российской Федерации — вине в форме умысла), срок устанавливается в три года. Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) (1951) устанавливает общий срок исковой давности, равный девяти месяцам.

Согласно Афинской конвенции о перевозках морем пассажиров и их багажа (1974) к любому требованию о возмещении ущерба, причиненного смертью пассажира, нанесением ему телесного повреждения либо утратой или повреждением багажа, применяется срок исковой давности в два года. Статья 16 Афинской конвенции устанавливает специальные правила относительно начала течения сроков для разных видов требований.

7. Россия не участвует в Конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров 1974 г. Вместе с тем если в качестве применимого права (статута) договора международной купли-продажи выбор падает на право государства, ратифицировавшего Протокол 1980 г. к Конвенции, подлежат применению не нормы национального законодательства, а положения Конвенции и соответственно четырехлетний срок исковой давности. Дело в том, что Протоколом 1980 г. предусмотрена имплементация положений Конвенции как части национального права соответствующего иностранного государства. В редакции Конвенции с поправками, внесенными Протоколом 1980 г., участвуют 19 государств: Аргентина, Беларусь, Куба, Чехия, Египет, Гвинея, Венгрия, Либерия, Мексика, Молдова, Парагвай, Польша, Румыния, Словакия, Словения, Уганда, США, Уругвай, Замбия; Словакия, США и Чехия при присоединении к Конвенции сделали оговорку о том, что не будут применять Конвенцию к контрактам сторон, коммерческие предприятия которых находятся в государствах, не участвующих в Конвенции.

www.gk-rf.ru