Споры по границам земельных участков судебная практика – Спор об установлении границ земельного участка (об установлении местоположения границ земельного участка) (на основании судебной практики Московского областного суда) — Адвокат в Самаре и Москве

lawyertop.ru

Земельный спор: границы земельного участка

Рано или поздно каждый человек сталкивает с продажей, покупкой или прочими экономическими действиями, в этот самый момент встает вопрос о распределение границ того или иного земельного участка, чтобы решить его следует запастись знаниями и обратиться в специализированные органы.

Законодательная база

Как и во всех сферах, связанных с конституцией, в данной тоже есть свои, отведенные исключительно в эту нишу, законодательные акты, непосредственно, которые будут описаны ниже:

1. Одним из наиболее важных, можно сказать, фундаментальных законов, является сугубо 30 статья, первой части Гражданского Процессуального Кодекса Российской федерации, основополагающая мысль в этом контексте заключается в том, что всевозможные иски на какие-либо земельные участки должны быть привязаны к определенной местности, собственно, на практике так и есть.
2. Также, стоит отметить, что участком, фигурирующим в спорах, является тот участок, который непосредственно имеет право считаться чьей-либо собственностью, т. е. должен иметь какое-либо процентное содержание земли пригодной для обустраивания недвижимого имущества, а именно сооружения любого типа (пункт третий, статья 6 Земельного Кодекса РФ).
3. Одной из наиболее важных переменных в спорах такого рода является исключительно границы самого участка земли, так как, они призывают и в какой-то мере даже показывают индивидуальное отношение к данной недвижимости, все это подкреплено 1 пунктом, 7 статьей ЗК Российской Федерации.
4. Стоит помнить одно достаточно важную вещь, а именно то, что конечным итогом согласования двух сторон в подобных трениях непосредственно являются точечное вычисление и последующие прикрепления местонахождения границ участка. Все действия производятся сугубо с законодательной точки зрения, поэтому несут исключительно достоверную информацию (часть 1-3, статья 39 Земельного Кодекса РФ).

Кто устанавливает границы земельного участка

Вопрос такого рода достаточно щепетильный и требует максимально точного подхода. Первоначально стоит сказать, что непосредственно границы устанавливает кадастровый орган относительно вашего места жительства. Все действие происходит по строгому алгоритму, опираясь на третий пункт, 6 части, 1 статья Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, весь пошаговый процесс начинается сугубо со сбора основополагающих документов и дальнейшей подачи в ближайший законодательный орган вашего региона, дабы было проще все действия.

Важно помнить одну вещь, при подаче актов и документов, при себе в обязательном порядке нужно иметь кадастровый номер и акт о собственности той или иной землей.

Будущая работа зависит исключительно от людей, работающих в той организации, куда было подано заявление.

Причины возникновения спора о границах земельного участка

Зачастую причин несколько, однако, стандартная ситуация есть абсолютно в каждой нише, поэтому стоит обратить внимание на весь спектр проблем в целом, дабы быть подкованным в этой области:

1. Самой распространенной причиной является разнообразные не состыковки в кадастровой ведомости, что может привести к всевозможным трениям на судебной уровне. Ярким примером подобной ситуации может послужить споры между соседями, когда один достаточное длительное время не устанавливал забор, а второй немного «наехал» на территорию вышеописанного человека. В таком случае происходит подача документом в кадастровый отдел, все это идет в ногу с третьим пунктом, 2 части, 8 статьи Земельного Кодекса Российской Федерации.
2. Далее, а именно второе место по популярности причин, которые порождают какие-либо споры является ошибки в замерах кадастрового инженера, в таком случае вопрос решается исключительно через суд, так как, нужно еще доказать правильность своей точки зрения, что несет достаточно глубокий подтекст и длительную подготовку в слоях книг, посвященных юридическим действиям.
3. Также достаточно распространенной причиной может являться проблемы при сдаче данного участка в аренду, так как, основополагающим актом в этом случае является кадастровый паспорт, который может поддаться тщательной проверке при таких обстоятельствах (часть 1, пункт 2, статья 39 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации).

Как разрешить спор о границах земельного участка

Чаще всего между соседями возникают трения сугубо из-за не состыковок в кадастровом паспорте участка, поэтому все описанные ниже способы будут нацелены исключительно на подавляющее большинство споров в однотипном характере, дабы избежать излишек недоразумений с обеих сторон, вся информация будет изложена только в тщательно разобранном виде.

Способы разрешения конфликта:

1. Первостепенным вариантом решения проблем споров по земельным участкам, которые происходят по вине ошибок кадастровой организации вашего места дислокации или сами непосредственно жильцов является вынос точек на местность. Данное понятие включает в себя обращения одной из заинтересованных сторон в землеустроящую компанию (органы такого рода в обязательном порядке должны иметь лицензию на проведение работ по измерению участка относительно кадастрового паспорта) с соответствующими актами и документами. Далее, события разворачиваются по накатанному сценарию, а именно происходит замер и дальнейший вынос вердикта в чью-либо пользу (если и в таком случае ничего не помогает, то нужно обратиться с суд, дабы утвердить или опровергнуть свою позицию, все это описано первой частью, третьим пунктом, 6 статьи Земельного Кодекса Российской Федерации).
2. Второй способ в какой-то мере аналогичен первому, однако, в нем происходит абсолютно идентичная ситуация, за исключением того, что межевания участков происходит у ближайших соседей тоже. Такой метод позволит тщательным образом выяснить у кого излишки участка, а у кого наоборот. Но при этом встает достаточно щепетильный вопрос, смысл которого заключается в возможных проблемах с соседями, так как, не каждый добровольно согласится на проведения своеобразных работ в родном уголке. А также, стоит отметить, что способ такого рода дает возможность отвести угрозу «борьбы» со знакомыми на какое-либо иное лицо, объясняется это тем: «Захват почвы может быть произведен со стороны другого участка, статья 9 Земельного Кодекса Российской Федерации». Из всего вышесказанного можно совершить умозаключение, смысл которого заключается в сугубо стопроцентном шансе решения интересующего вас вопроса.

Споры по границам земельных участков, судебная практика

В 2007 году Татьяна Трофимова обратилась в местный суд с некой проблемой, заключающейся в банальной ситуации, а именно злоупотребление границами ее участка соседом, который без ее спроса воздвиг разнообразные культуры. Стоит отметить, что всевозможные замеры земельного участка были совершены, а также межевания соседних, праведность гражданки Трофимовой была подтверждена, но сосед не захотел что-либо предпринимать.

Поэтому было подано на совершенно законных обстоятельствах иск в арбитражный суд города Таганрога, в процессе ведения дела все факты и доказательства были преподнесены и суд после некоторого времени вынес вердикт:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Таганрогским арбитражным судом при главенствовании Иванова Ф. было выдвинуто следующие:

После тщательного рассмотрения спора в городе Таганрог по улице Краснознаменной было решено, что деятельность соседа Тарлыкова В. в корне неправильна относительно ЗК РФ, поэтому данный гражданин обязан перенести или убрать посевы с участка Трофимовой.

Подпись: ______________

Пример искового заявления о наложении земельных границ

Истец: Архангелов Владимир Валерьевич

Ответчик: Архангелов Сергей Петрович

Исковое заявление

Вышеописанный истец намеренно обращается в данную законодательную и государственную организацию по делу об истребление некого участка по кадастровому номеру №34893595, дабы изъять его из полноценного владения чужого лица. Происходит действие такого рода из-за наложения границ двух участков, расположенных по адресу В и К, дабы исчерпать всевозможные дальнейшие трения. Межевание близлежащей местности дало предполагаемый результат в сфере наложения эти участков. Прошу решить этот вопрос, с ув. Архангелов В.

Подпись: __________

consultmill.ru

О недостижимом единообразии практики на примере споров о границах земельных участков в Москве

Согласно пояснительной записке к проекту закона №352924-6 «О поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» объединение Высшего Арбитражного суда и Верховного Суда было необходимо с целью формирования единого судебного органа. Наличие такого органа призвано обеспечить единство подходов при отправлении правосудия как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц, добиться единообразия в судебной практике.

Достигается ли Верховным судом единообразие в судебной практике в системе судов общей юрисдикции, которая уже давно должна ориентироваться на Верховный суд?

В соответствии со ст. 24 ГПК районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, за исключением дел, предусмотренных другими статьями ГПК. Апелляционные жалобы на решения районных судов рассматривают суды субъектов (ст. 320.1 ГПК). Кассационные жалобы на апелляционные определения судов субъектов подаются в президиум судов субъектов. Если в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, то дальнейшее обжалование возможно только на основании ст. 391.11 ГПК путем обращения к Председателю или заместителю Председателя ВС. По такой жалобе может быть внесено представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в Президиум ВС.

Получается, что по большинству дел участвующие в них лица могут обратиться в ВС только в экстраординарном порядке путем подачи жалобы Председателю или заместителю Председателя ВС и по очень узкому кругу оснований. Такое регулирование заведомо исключает возможность исправления ВС ошибок нижестоящих судов и контроль за соблюдением ими разъяснений ВС по вопросам судебной практики. Видимо, задумано, что нижестоящие суды будут сами учитывать разъяснения ВС, ВС не потребуется контролировать соблюдение данных им разъяснений.

Удается ли добиться этого на практике?

В качестве примера можно взять споры, возникающие при наложении (пересечении) границ земельных участков, и Московский городской суд, как суд, обращение в который фактически исчерпывает эффективные меры защиты.

Что по этой категории споров написано ВС?

В Определении ВС от 06 февраля 2017г. по делу №310-ЭС16-10203 сказано, что требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

В Определении ВС от 01 февраля 2017г. №310-ЭС16-20020 отмечено, что спор об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка, ответчиком по таким искам является смежный землепользователь.

В Определении ВС от 27 июня 2016г. №310-КГ16-6437 обращено внимание, что в силу пункта 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006г. №54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Таким образом, исходя из того, что в данном случае спор касается установления границ земельного участка сельскохозяйственного назначения и лесного участка, что не относится к категории споров об устранении кадастровой ошибки, суд округа пришел к выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В Определении ВС от 17 августа 2017г. №305-ЭС17-10648 содержится вывод, что спор связан с установлением пересечения границ земельных участков, иск о признании отсутствующим права является ненадлежащим способом защиты; надлежащим способом защиты права истца является иск об установлении границ земельных участков.

В Определении ВС от 08 апреля 2016г. №306-КГ16-2472 суды исходили из следующего: право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок подтверждено материалами дела и не оспорено; фактически требование Учреждения направлено на понуждение Кадастровой палаты согласовать границы спорного земельного участка, однако законом не предусмотрен такой способ защиты, поскольку согласование границ земельного участка предполагает совершение его в добровольном порядке, в ином случае возникнет спор о праве на земельный участок соседствующих землепользователей; Учреждение не лишено возможности устранить неопределенность в прохождении границы земельного участка и принадлежности той или иной его части иным способом, в том числе путем заявления иска об установлении границ земельного участка. Аналогичные выводы содержатся в Определении ВС от 10 мая 2017г. №303-КГ17-4691

Вроде бы, сомнений, как защищать нарушенные в ситуации наложения(пересечения) границ земельных участков права, быть не должно. В то же время имеются свидетельства того, что не все идет гладко, до ВС доходят некоторые споры о границах земельных участков.

Определением ВС от 09 января 2018г. №77-КГ17-38 отменены ранее состоявшиеся по делу судебные постановления, указано что суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка, оставили возникший между сторонами спор фактически неразрешенным. В деле собственник смежного земельного участка отказалась от согласования смежной границы с земельным участком истцов, истцы обратились в суд с иском об установлении границ принадлежащего им земельного участка. Идентичный вывод сделан в Определении ВС от 20 июня 2017 г. №38-КГ17-5.

Эти определения перекликаются с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и абз. 3 п. 3 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судам было разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

На уровне Мосгорсуда есть примеры следования позициям ВС.

Определением Московского городского суда от 18 сентября 2013г. №4Г-9001/2014 отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на судебные постановления нижестоящих судов. Судами был рассмотрен иск Д.Н.К. к К.Н.Н. о снятии возражений в согласовании границ земельного участка, признании границ согласованными, встречный иск К.Н.Н. к Д.Н.К. о согласовании границ земельного участка. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно представленному акту согласования границ земельного участка Д.Н.К., согласование границ со смежным землепользователем К.Н.Н. отсутствует. При процедуре согласования границ земельного участка К.Н.Н. Д.Н.К. отказалась согласовывать общую границу и предъявила возражения в письменном виде. Устанавливая границы по варианту № 2 судебной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно указал, что он является наиболее оптимальным, поскольку разработан с учетом границ смежных землепользователей, и принимая во внимание сложившиеся внешние границы земельных участков Д.Н.К. и К.Н.Н.

Апелляционным Определением Московского городского суда от 26 сентября 2016г. по делу №33-24963 разрешен спор между ****** М.И. и *********** В.А., ООО «Компания Кебъ». Истец требовал исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка, установить границы земельных участков, признать отсутствующим права собственности на земельные участки, обязать разработать и утвердить проект санитарно-защитной зоны, прекратить рыночную деятельность, запретить распоряжаться земельными участками, возвести забор, произвести работы по очистке территории от мусора и стройматериалов, возместить понесенные судебные расходы. Истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ******* который граничит с другими земельными участками с кадастровыми номерами ******** и *******, границы которых накладываются на границы земельного участка истца. Эти участки были приобретены ответчиками при отсутствии сведений об их местоположении, их границы не были согласованы с истцом как с собственником соседнего земельного участка.

Установив, что причиной наложения границ земельного участка с кадастровым номером ************** и границы земельного участка с кадастровым номером *************** является кадастровая ошибка в определении координат земельного участка с кадастровым номером **************, положив в основу экспертное заключение ООО «Континент», суд пришел к правомерному выводу об устранении указанной выше кадастровой ошибки путем установления границ принадлежащего ********* В.А. земельного участка, об удовлетворении требований в части установления границ земельного участка ******** В.А. с кадастровым номером *******************.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об исключении из ГКН сведений о границах и площади земельных участков ответчиков, снятии их с кадастрового учета, признании права собственности ********* В.А. на земельный участок отсутствующим, суд указал на то, что нарушений при проведении межевания земельных участков не выявлено.

Отказывая в удовлетворении требований об обязании ответчика ООО «Компания Кебъ» разработать и утвердить проект санитарно-защитной зоны вокруг рынка на земельных участках с кадастровыми номерами *********** и ***********, прекратить рыночную деятельность, запретить передавать помещения в аренду, возвести глухой забор, а также исковых требований к ответчику ********* В.А. о запрещении предоставлять земельный участок в аренду, обязании возвести глухой забор, произвести работы по очистке территории земельного участка от мусора и стройматериалов, взыскании понесенных судебных расходов, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками санитарно-эпидемиологического законодательства или требований пожарной безопасности.

Апелляционным Определением Московского городского суда от 18 августа 2015г. по делу №33-30062/15 разрешен спор между Мамренко Л.И. и Бухаровой А.А. Требования заявлены об установлении границ земельного участка. Иск мотивирован тем, что с целью внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка истцом был заключен договор на проведение межевания и изготовление межевого плана земельного участка. Кадастровыми инженерами была составлена схема расположения принадлежащего истцу и смежным землепользователям земельных участков, схематический чертеж земельного участка. Истцом Мамренко Л.И. были согласованы границы земельного участка с собственниками смежных участков. Собственник земельного участка ответчик Бухарова А.А., акт согласования местоположения границ земельного участка подписывать отказалась. Как следует из заключения кадастрового инженера с момента формирования землеустроительного дела до настоящего времени границы участка истца практически не изменились. Границы, установленные при геодезической съемке и границы согласно материалам землеустроительного дела совпадают. Суд первой инстанции требования удовлетворил, решение оставлено без изменения.

Апелляционным Определением Московского городского суда от 12 сентября 2016г. по делу №33-36344 обжалуемое решение оставлено без изменения. Решением удовлетворены исковые требования фио к фио, СНТ «Коммунарка-1», филиалу «ФКП Росреестра» по г.Москве об установлении границы земельного участка, признании кадастровой ошибки в ГКН при постановке на кадастровый учет земельного участка, об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка.

Апелляционным Определением Московского городского суда от 08 декабря 2015г. по делу №33-46177 обжалуемое решение оставлено без изменения. Судом первой инстанции постановлено установить границы земельного участка №****, общей площадью 1476 кв.м., с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: **** в соответствии с каталогом координат экспертного заключения

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: город Москва, поселение Воскресенское, деревня Расторопово, дом ****. Установить границы земельного участка №****, общей площадью 1476 кв.м., с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: **** в соответствии с каталогом координат экспертного заключения. Исковые требования Павловой Т. В. к Тяжеву В.П. об обязании перенести ограждения (забор), — оставить без удовлетворения. Согласно доводам истца, в ходе осуществления кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером **** Павлова Т.В. отказалась согласовать смежную границу между земельными участками.

Параллельно с указанной выше в Мосгорсуде существует и противоположная практика.

Апелляционным Определением Московского городского суда от 14 ноября 2016г. по делу №33-44990 обжалуемое решение оставлено без изменения. Решением исковые требования Челебаева А.К. к Асташиной З.В. об исправлении кадастровой ошибки и установлении границы земельного участка удовлетворены частично. Исключены из данных государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *. В удовлетворении остальной части исковых требований Челебаева А.К. к Асташиной З.В. отказано. Согласно заключению кадастрового инженера Шершовой Е.А., между земельным участком, принадлежащим истцу, и земельным участком с кадастровым номером *, принадлежащим ответчику Асташиной З.В., имеется запользование с наложением границ около * м., что составляет площадь *  кв.м. Разрешая спор сторон, суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части исключения из ГКН сведений относительно местоположения границ принадлежащего ответчику Асташиной З.В. земельного участка с кадастровым номером *, поскольку при межевании земельного участка с кадастровым номером * была допущена кадастровая ошибка, так как данный земельный участок в границах по сведениям ГКН накладывается на земельный участок истца, исходя из фактического пользования земельным участком. Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в названной части, исходил из того, что способом устранения наложения границ в рассматриваемом случае может быть только исключение сведений о границах земельного участка с кадастровым номером * из государственного кадастрового учета с целью последующего внесения изменений в сведения ГКН, соответствующих фактическому местоположению земельного участка с кадастровым номером *. Отказывая в удовлетворении требований истца в части установления внешних границ земельного участка истца Челебаева А.К. в указанных истцом координатах, суд первой инстанции не нашел законных оснований для удовлетворения иска, при этом исходил из того, что кадастровая ошибка при установленных обстоятельствах по данному делу подлежит исправлению при условии исключения сведений об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером * из ГКН, поскольку указанный земельный участок ответчика был ранее учтен, он не снимается с кадастрового учета, фактически приобретая статус земельного участка, границы которого не установлены на местности.

Суд первой инстанции отметил, что истец Челебаев А.К. не лишается права уточнить границы принадлежащего ему земельного участка в порядке, предусмотренном положениями ФЗ от 24.07.2007 N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Апелляционным Определением Московского городского суда от 30 августа 2016г. по делу №33-32673/2016 обжалуемое решение оставлено без изменения. Решением частично удовлетворены исковые требования Корнеева И.В., Корнеевой М.В. к ООО «Центавр», ТУ Росимущества по г.Москве, Управлению Росреестра по г.Москве, ФГБУ «ФКП Росреестра» по г.Москве об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок. Удовлетворяя требование истцов об исключении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером *** из государственного кадастрового учета, суд первой инстанции исходил из того, что истцами избран надлежащий способ защиты права, поскольку исключение таких сведений из государственного кадастрового учета приведет к устранению наложения земельных участков, что сделает возможным в последующем внесение изменений в сведения ГКН соответствующих фактическому местоположению земельного участка с кадастровым номером ***. Отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка общей площадью *** кв.м с кадастровым номером *** и признании права собственности на земельный участок, суд первой инстанции указал, что исключением из ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером *** будут устранены препятствия для установления местоположения границ земельного участка истцов в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Отказ удовлетворить требования об установлении границ земельных участков, удовлетворение требования к собственнику смежного земельного участка об исключении из ЕГРН (ранее ГКН) сведений о границах земельного участка лично мне представляются не вполне верными. Закон выделяет техническую ошибку (искажение реестра относительно представленных документов), реестровую (ранее кадастровую) ошибку (искажение документов относительно фактических характеристик объекта). Если же собственник смежного земельного участка отказывается согласовать границу, то речь идет о несогласии не с цифрами в документе, а с определением фактической границы на местности, в этом случае не кажется уместным говорить об ошибке. Здесь возникает спор, который можно решить путем установления границ судом. Возможно, установление границ судом не является совершенным способом защиты, т.к. решение сложно исполнить, в ЕГРН подлежат включению сведения об участке до исправления сведений о смежном участке, за счет чего в реестре возникает противоречие. Тем не менее, путь исключения из ЕГРН сведений о границах участка соседа не вызывает симпатии. Если уж на то пошло, и мы говорим о реестровой ошибке, то нужно получить отказ в регистрации, в порядке, предусмотренном КАС, потребовать признать отказ незаконным/недействительным и устранить реестровую ошибку. В этом случае применим будет именно КАС, а не ГПК, иначе следует определить и подсудность.

Может быть, с единообразием все-таки происходит что-то не то?

zakon.ru

Земельные споры между соседями и способы их решения

Главная » Земля » Споры по земельным участкам между соседями

Каждый собственник земли считает, что при использовании земельных ресурсов всегда прав. Именно такая позиция граждан чаще всего является причиной возникновения земельных споров и конфликтных ситуаций.

Наиболее частым поводом для ругани соседних землевладельцев является одна из следующих ситуаций: нарушение условий договора купли-продажи участка, нарушение границ участка, использование чужой территории без разрешения собственника.

Закон о спорах между соседями по земельному участку

Запомните, что порядок решения споров по вопросам землепользования определен в ряде основных нормативно-правовых актах, таких как:

• Статья 36 Конституции РФ, в которой содержатся сведения о праве гражданина на приобретение, использование земельного участка и защиту своих прав;
• ЗК РФ, в тексте которого указаны точные характеристики территории земли, которые могут быть приняты судом в качестве определяющих факторов для рассмотрения споров собственников этих участков земли. Суд рассматривает дела по земельным спорам в том случае, если участники спора владеют земельным участком, который может быть использован по прямому назначению. В ЗК РФ четко указаны алгоритмы и нормы решения земельных споров с определением состава действий каждой стороны конфликта;
• ГПК России, в котором отражены базовые основы осуществления судопроизводства в нашей стране. Но более важно то, что в данном НПА существует уточнение о предмете земельного спора, которым может быть только участок, являющийся частью территории страны, привязанный к конкретной местности и региону.

Причины земельных споров между соседями

Для детального понимания причин и последствий земельных конфликтов, изучите основные типы земельных споров:

• Получение участка земли в пользование с нарушением законодательства. К таким ситуациям относятся конфликты из-за предоставления земельного участка, например, для возведения объектов промышленности на территории, расположенной частично в природно-охранной зоне. Иногда такие ситуации могут быть разрешены только путем проведения публичных слушаний или референдума в рамках поселения, к которому относится участок;
• Нарушение прав собственника и арендатора земли действиями третьих лиц, которые мешают полноценно осуществлять хозяйственную деятельность владельца. Такие действия третьих лиц могут быть помехой для использования земли по прямому назначению. На законодательном уровне в России закреплена возможность граждан вести хозяйственную деятельность автономно и на свое усмотрение, а, значит, вмешательство со стороны государства или третьих лиц допустимо лишь по причине устранения угроз экологической катастрофы или национальной безопасности;
• Незаконное изъятие участком земли у владельцев в пользу государства или третьих лиц без правовых оснований;
• Допущение нарушений на этапе реализации работ по планированию участка земли;
• Ситуации, когда владелец земли опротестовывает вынесенное решение по негаторному иску в отношении участка земли;
• В случае если собственник земли несогласен с решением о нанесенном ущербе третьим лицам своей хозяйственной деятельностью в пределах земельного участка;
• Эксплуатация земельного ресурса без соответствующей регистрации прав на применяемый участок;
• Споры по нормам эксплуатации земельного участка и наложенным ограничениям;
• Незаконное применение ресурсов земельного участка другого владельца, несанкционированный перенос границ, незаконный раздел собственности.

Споры о границах земельных участков

Наиболее часто встречающийся повод для земельного спора соседей состоит в том, что каждый владелец участка отстаивает право на определение границ собственности по своему усмотрению. Возникают такие моменты тогда, когда на руках каждого землепользователя есть правоустанавливающая документация на участок и бумаги, на основании которых определены границы и зафиксированы документально. При этом границы участка одного соседа накладываются на участок другого.