Статья 13 Закона о Защите Прав Потребителей с Комментариями
1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.
5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Комментарий к Ст. 13 ЗоЗПП РФ
1. Норма пункта 1 статьи 13 Закона указывает на основания возникновения ответственности исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций и предпринимателей, импортеров. Однако следует отметить несомненный приоритет закона. Во-первых, договорные отношения возникают только между потребителем и продавцом или исполнителем, его отношения с остальными субъектами Закона регулируются только законом. Во-вторых, любые условия договора, не соответствующие закону, ничтожны.
Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
2. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Однако в связи с тем, что отношения, регулируемые Законом, не предполагают приобретения товаров, работ или услуг для осуществления предпринимательской деятельности, под убытками в данном случае можно понимать только реальный ущерб.
3. Правило, предусмотренное пунктом 3 комментируемой статьи 13 ЗоЗПП РФ, не следует понимать как безусловную обязанность исполнителя, продавца, уполномоченной организации или предпринимателя, импортера исполнить обязательство в натуре при любых обстоятельствах. Потребитель может отказаться от исполнения договора, и тогда обязательства продавца или исполнителя, предусмотренные договором, прекращаются. Комментируемая норма указывает только на то, что сама по себе уплата неустойки или возмещение убытков не прекращают обязательство.
4. В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. В данном случае Закон освобождает исполнителя и продавца от ответственности за вред, причиненный вследствие действия непреодолимой силы, вне зависимости от содержания договора.
5. Для удовлетворения законных требований потребителя в части выплаты неустойки не требуется предъявления иска в суд или выполнения иных процедур, поэтому любые соглашения, предусмотренные договорами и устанавливающие дополнительные требования для удовлетворения требований потребителей в части выплаты неустойки, являются ничтожными.
6. Следствием невыполнения требований пункта 5 комментируемой статьи 13 Закона О защите прав потребителей является санкция в виде штрафа. Закон не содержит прямого указания на то, в чью пользу данный штраф взыскивается, но судебная практика в настоящее время складывается так, что данный штраф взыскивается в пользу государства. Это, в общем-то, логично, поскольку в данном случае целью санкции является не возмещение вреда, причиненного потребителю ненадлежащим исполнением тех или иных обязательств (для этого существуют другие нормы Закона), а административное наказание за совершение проступка, нарушающего общественные интересы.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Данная норма носит характер поощрения, имеющего своей целью материальную поддержку общественных объединений или органов местного самоуправления, осуществляющих защиту прав потребителей.
zozpprf.ru
Пункт 6 статьи 13 закона о защите прав потребителей
Статья 13
2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. 3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
Пункт 6 статьи 13 закона о защите прав потребителей
Может ли данный штраф быть снижен на основании ст. 333 ГК РФ? Пункт 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Может ли данный штраф быть снижен на основании ст.
Ответственность изготовителя — ЗАКОНЫ РФ
23 июля 2008 г. 3 июня, 23 ноября 2009 г. 27 июня, 18 июля 2011 г. 25 июня, 28 июля 2012 г. 2 июля, 21 декабря 2013 г. 5 мая 2014 г.) Статья 13. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Закон РФ от N 2300-1 (ред
Основные понятия, используемые в настоящем Законе: потребитель — гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель — организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель — организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец — организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;
Штраф по закону о защите прав потребителей в пользу потребителя
Приведенная норма права вполне понятна, ясна и цель ее введения законодателем: простимулировать организацию или предпринимателя добровольно исполнять требования потребителя, обнаружившего недостатки выполненных работ.
Если до 28.06.2012г. указанный штраф взыскивался в доход государства, то с появлением разъяснений на этот счет в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»
, штраф за неудовлетворение требований потребителя взыскивается в пользу последнего.
Штраф по закону о защите прав потребителей каско
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований страхователя суд обоснованно взыскал штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, договор страхования по своей природе и сути является отдельным видом отношений с участием потребителей, то взыскание с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п.
(в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 N 171-ФЗ. от 25.10.2007 N 234-ФЗ ) (см. текст в предыдущей редакции ) Основные понятия, используемые в настоящем Законе: потребитель — гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
Говорят, что ничего не вернут, пока не проверят телефон. В магазине хамят, говорят-можете подавать на нас в суд, у нас юристы, мы ничего не боимся. В центре поддержки клиентов также говорят, что ничего они не обязаны возвращать, что они могут по закону проверять технику до 45 дней, и что у них есть юристы и суды им не суды, они также ничего не боятся.
Написано 2 претензии, в магазине подписали, что они приняли.
Новое разъяснение Верховного Суда Российской Федерации по практике применения Закона О защите прав потребителей
Принятие постановления направлено на единообразное применение судами положений законодательства в сфере защиты прав потребителей, повышение эффективности судебной защиты. В нем изложена позиция Верховного Суда РФ по ключевым вопросам, разрешение которых на практике вызывало определенную сложность в правоприменительной деятельности. Согласно постановлению, законодательство о защите прав потребителей распространяется на отношения, одной из сторон которых выступает организация, либо индивидуальный предприниматель, а с другой — гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Положения законодательства о защите прав потребителей распространяются не только на граждан, заключивших непосредственно договоры, но и на граждан, которые используют приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (по наследству, при отчуждении по договору). Также защищены права граждан, заключивших сделки с гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при этом не принимаются во внимание довод, что граждане, осуществляющие данную деятельность, не являются предпринимателями. Рассматриваемым законодательством подлежат защите права и законные интересы граждан по предоставлению медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского законодательства, а также граждан, имеющих право на государственную социальную помощь, использующих в рамках этого товары и услуги. К отношениям, вытекающим из отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, применяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г.
Наши комментарии к изменениям в законодательстве
В случае приобретения такого товара на средства, взятые гражданином у банка по кредитному договору, интересы пострадавшего потребителя защищались опосредованно, через положения статьи 15 ГК РФ (определяющей содержание убытков с учетом таких обстоятельств) и статей 13 и 18 Закона «О защите прав потребителей», устанавливающих право потребителя на возмещение соответствующих убытков. Роспотребнадзор разъяснил, что введенный в действие в июле 2014 года пункт 6 статьи 24 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон «О защите прав потребителей») направлен на устранение пробелов правового регулирования и повышение правовых гарантий потребителей как наиболее слабой стороны в потребительских правоотношениях.
Статья 13 Закона о защите прав потребителей
2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. 3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
Верховный Суд ввел новый способ защиты прав потребителей
До принятия постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление от 28.06.2012 N 17) данный штраф носил скорее административный характер, после принятия постановления Верховный Cуд РФ фактически ввел новый способ защиты права. Для понятия происхождения этого штрафа, необходимо обратиться к истории изменений вносимых в Закон РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). Впервые он появился в редакции п.
urist-rostova.ru
Статья 13. ЗоЗПП N 2300-1 от 07.02.1992
1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
www.zakonrf.info
разъяснение ЗоЗПП и комментариев к нему, что регламентирует ФЗ
Каждый человек, как потребитель, имеет права и обязанности при покупке товара или получении услуги. Граждане Российской Федерации должны быть грамотными в области права и осознавать, когда их права нарушаются. Также и производители, продавцы продукции должны понимать, какую ответственность они несут за нарушение прав своих клиентов. Получить сведения об этом они могут в статье 13 действующего закона о защите прав потребителей.
Содержание ст. 13 ЗоЗПП
Структура статьи представлена шестью пунктами, которые регулируют то, за что отвечает продавец при нарушении прав покупателя.
Первый пункт ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» сообщает, что изготовитель является ответственным за любые правонарушения против покупателя по закону, либо по договору.
Во второй части ст.13 говорится о том, что производитель (продавец) должен оплатить покупателю полную сумму, а также пени, которая начисляется законодательством или договором.
Третья часть федерального закона содержит информацию о том, что выплата суммы, оговоренной выше, не освобождает исполнителя от исполнения своих обязанностей перед покупателем в натуре.
В четвертом пункте говорится о том, что производитель все же может быть освобожден от ответственности за то, что он не смог исполнить обязательства либо исполнил их ненадлежащим образом. То же самое произойдет, если правонарушение в адрес покупателя возникло вследствие непреодолимой силы, а также если он предпринял все попытки избежать проблем с товаром и иные случаи, предусмотренные российским законодательством.
Пятый раздел содержит сведения о том, что при требованиях покупателя обменять продукт, устранить недостатки, вернуть деньги за товар или услугу и т. д. исполнитель удовлетворяет претензии в добровольном порядке.
Если же производитель отказывает клиенту в решении проблем, связанных с продуктом, то покупатель вправе обратиться в суд.
Положение 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей говорит о том, что если покупатель выиграет суд, то производитель обязан будет уплатить, помимо денег за товар или услугу и пени, штраф в размере 50 процентов от тех денежных средств, которые суд его обяжет оплатить потребителю.
Комментарий к ст. 13 ЗоЗПП
Второй пункт ст. 13 с комментариями ЗоЗПП говорит об ответственности исполнителя, но в последней редакции не предусмотрено, в каких именно формах она будет выражаться. Ответственность производителя, продавца и т. д. описана в Административном и Уголовном кодексах Российской Федерации.
В законе также говорится об административно-правовой и гражданско-правовой ответственности.
Обычно источником гражданско-правовой ответственности является договор, а продавец должен произвести возмещение неустойки.
При наступлении административно-правовой ответственности на нарушителя прав возлагается штраф, который он обязан оплатить. Также на исполнителя могут быть возложены предписания.
Покупатель может защищать свои права по данному положению при помощи 11 способов, который представлены в Гражданском кодексе РФ. Одним из таких методов является самозащита – это действия покупателя до момента обращения в судебные органы. Например, потребитель имеет право удерживать товар у себя до момента возврата денег за него.
Но если действия потребителя не являются адекватными правонарушению, то они могут быть оспорены в суде.
Нюансы ст. 13 закона «О защите прав потребителей»
4 пункт говорит о том, что производитель может доказать свою невиновность непреодолимой силой или невозможностью своими силами решить проблемную ситуацию. Также производитель будет правым, если произойдет нарушение пользования товаром со стороны покупателя, например, неправильная транспортировка, использование или хранение продукции.
Также, если производитель выполнил все обязательства по наличию технической документации, а клиент приобрел товар ввиду собственной невнимательности, то исполнитель не несет ответственности за произошедший инцидент.
В случае претензий со стороны клиента, продавец имеет право проведения экспертизы за свой счет, на которой выяснено, с какими причинами связан недостаток продукта. При экспертизе значение имеет дата совершения покупки и ее стоимость, представленные на чеке, а также отсутствие видимых причин для отказа потребителя от покупки.
Таким образом, доказать вину продавца можно и без суда, если он добровольно признает ее и оплатит необходимые в данном случае издержки.
П. 6 говорит об уплате штрафа в размере 50% от присужденной суммы. Если иск будет подан со стороны органов власти или общественных организаций, то 50% с взысканной суммы будет перечислено в эти органы или объединения.
Судебная практика по ст. 13 ЗоЗПП
Судебные практики говорят о том, что проблемы, связанные с данным разделом закона «О защите прав потребителя», нередкое явление в деятельности российских судов.
Примером судебного разбирательства по данному разделу является суд между жильцами квартиры и управляющей компанией, который произошел в г. Тула. Жильцы обратились в управляющую компанию с просьбой устранить проблему с потекшей крышей, но их просьба осталась без ответа.
Результатом стало ужасное состояние комнат общего пользования. В связи с тем, что управляющая компания, не стала добровольно устранять проблему, граждане обратились в судебные органы с требованием возмещения понесенного убытка, а также компенсировать моральный ущерб жильцов этой квартиры.
Суд был решен в пользу истца, вследствие чего управляющую компанию обязали выплатить все убытки, а также оплатить штраф за то, что они не стали добровольно оплачивать ремонт помещений, и судебные расходы.
Для того чтобы не доводить проблемы до судебного разбирательства нужно договориться с продавцом о его добровольном устранении негативных последствий покупки. Продавец может предложить проведение правовой экспертизы, либо сразу возместить ущерб, нанесенный клиенту. Участники такого рода взаимоотношений должны осознавать пользу знакомства с документами законодательной системы. Знание закона «О защите прав потребителей» выгодно не только покупателю, но и продавцу, производителю товара или услуги.
pravklient.ru
Статья 13 Закона о защите прав потребителей
Официальный текст:
Статья 13. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей
1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Комментарий юриста:
Данная статья устанавливает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за нарушение законных прав потребителей. Ее нормы корреспондируются также с положениями статьи 43 Закона, которые носят отсылочный характер. При этом нормы статьи 13 являются общими для всех правоотношений, регулируемых Законом, и подлежат применению во всех случаях, когда Законом или другими нормативными правовыми актами не установлены иные основания ответственности.
Нередко для выявления нарушений прав потребителей используется так называемая «контрольная покупка». Однако при ее совершении следует учесть, что «контрольная покупка» не предусмотрена действующим законодательством, в частности статьей 27.1 КоАП РФ, в качестве возможной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Поэтому каждый факт ее осуществления должен рассматриваться как противоправный акт со стороны должностных лиц, например Роспотребнадзора, свидетельствующий о превышении ими соответствующих полномочий.
При решении вопроса о возбуждении и рассмотрении соответствующего дела об административном правонарушении по статье 14.7 КоАП РФ следует исходить из наличия потерпевшего (статья 25.2 КоАП РФ) и свидетелей по делу (статья 25.6 КоАП РФ), необходимости выяснения всех сопутствующих делу обстоятельств (статья 26.1 КоАП РФ) и должной оценки доказательств (статья 26.2 КоАП РФ). Только при таких обстоятельствах можно обеспечить достижение целей административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), соблюдение принципа законности при применении мер административного принуждения (статья 1.6 КоАП РФ) и презумпции невиновности соответствующего субъекта административной ответственности (статья 1.5 КоАП РФ).
Судебная практика:
Решением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июля 2003 года по делу № Ф08-2506/2003-928А установлено, что в силу части 1 статьи 7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом.
Статьей 8 Закона предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), — на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов Российской Федерации.
Согласно статье 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.
www.samsebeyurist.ru
Статья 6 Закона о защите прав потребителей
Официальный текст:
Статья 6. Обязанность изготовителя обеспечить возможность ремонта и технического обслуживания товара
Изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.
Комментарий юриста:
Данная статья устанавливает гарантии потребителя, связанные с возможностью использования товара в течение всего срока его службы. Важность этой нормы обусловлена многими обстоятельствами. Одним из них, например, является то, что срок службы товара может значительно превышать гарантийный срок — период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить за свой счет законные требования потребителя (пункт 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей).
Представленная гарантия выражается в обязанности изготовителя обеспечивать техническое сопровождение товара. Для этой цели исполнитель самостоятельно производит техническое обслуживание товара и выполняет его ремонт, а также осуществляет выпуск и поставку в уполномоченные организации запасных частей в количестве и ассортименте, необходимом для поддержания изделия в работоспособном состоянии.
Временной период, в течение которого исполнитель обязан обеспечивать техническое сопровождение товара, не ограничен сроком его производства. Это особенно важно, поскольку, приобретая товар, потребитель вправе рассчитывать, что при снятии его с производства он всегда найдет необходимые запасные части или передаст изделие для ремонта в специализированную организацию. Однако в данном случае по истечении срока службы товара, исчисляемого с момента снятия его с производства, изготовитель вправе соответственно прекратить и выпуск запасных частей. Если срок службы товара не определен, техническое сопровождение товара обеспечивается в течение десяти лет с момента передачи товара потребителю.
В силу пункта 1 статьи 313 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо. В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства. Изготовитель товара может заключить договор с другим юридическим лицом, на основании которого последний без взимания платы с потребителей будет выполнять гарантийный ремонт товаров, продаваемых изготовителем. В этом случае покупатель выступает третьим лицом с правом требовать от уполномоченной изготовителем организации исполнения обязанностей по гарантийному ремонту.
Действие данной нормы не распространяется на исполнителей, выполняющих работы или оказывающих услуги потребителям по возмездному договору.
www.samsebeyurist.ru
Статья 14 Закона о защите прав потребителей (ЗоЗПП)
«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)», утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017 года (в редакции от 26.04.2017 года) (извлечение):
5. В случае причинения вреда имуществу потребителя, произошедшего в результате перепада напряжения в электросети, бремя представления доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по договору энергоснабжения, возлагается на энергоснабжающую организацию.
Ц.Р., Ц.А., Ц.Б., обратились в суд с иском к межрегиональной распределительной сетевой компании (далее — МРСК), энергоснабжающей организации о взыскании материального ущерба, штрафа в размере 50% за отказ в удовлетворении законных требований потребителей, компенсации морального вреда.
Судом установлено, что истцы являются потребителями электроэнергии, поставляемой энергоснабжающей организацией в соответствии с публичным договором энергоснабжения.
В ночь с 28 на 29 августа 2014 г. возникла аварийная ситуация, связанная с перепадом электроэнергии.
Согласно акту МРСК, акту проверки, составленному территориальным органом Роспотребнадзора, и акту мастерской по ремонту бытовой техники бытовая техника истцов пришла в негодность в результате повышения напряжения электрической сети.
26 сентября 2014 г. истцами в адрес энергоснабжающей организации направлено заявление о возмещении имущественного вреда, причиненного перепадом напряжения в электрической сети, которое ответчиком оставлено без ответа.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцам был причинен ущерб вследствие поставки ответчиком электроэнергии ненадлежащего качества. При этом ответчиком не было представлено доказательств того, что вред бытовой технике истцов был причинен в результате нарушения правил эксплуатации такой техники истцами.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал, что истцами не представлено доказательств того, что бытовая техника, которой причинен вред, принадлежала им на дату произошедшего перепада напряжения и пришла в негодность именно 29 августа 2014 г. по причине скачка напряжения. Суд также указал, что акт проверки, проведенной территориальным органом Роспотребнадзора, не может служить доказательством, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам, так как в нем отсутствуют подписи лиц, участвовавших в проверке.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами суда апелляционной инстанции не согласилась, отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указав следующее.
На основании ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные данной статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
В силу п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Следовательно, бремя доказывания того, что вред имуществу потребителя электроэнергии был причинен не в результате ненадлежащего исполнения энергоснабжающей организацией своих обязанностей по договору энергоснабжения, а вследствие иных причин, возлагается на такую энергоснабжающую организацию.
Это не было учтено судом апелляционной инстанции, возложившим на истцов обязанность доказывания отсутствия оснований для освобождения энергоснабжающей организации от ответственности за причинение вреда имуществу истцов.
Суд апелляционной инстанции оставил без внимания и то обстоятельство, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение энергоснабжающей организацией своих обязанностей по договору энергоснабжения, а также принятие мер по предупреждению повреждений электрических сетей, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения электрического перенапряжения и повреждений бытовых электроприборов.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзац первый ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
В обоснование вывода о наличии оснований частичного удовлетворения заявленных исковых требований суд первой инстанции сослался на акт МРСК, согласно которому в ночь с 28 на 29 августа 2014 г. в результате падения дерева на линии электропередач произошло замыкание высоковольтных линий, акт проверки, составленный территориальным органом Роспотребнадзора, и акт мастерской по ремонту бытовой техники, подтверждающие причинение бытовой технике вреда вследствие перенапряжения сети.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.
В нарушение приведенной нормы процессуального права суд апелляционной инстанции, отвергнув акт проверки территориального органа Роспотребнадзора, как содержавший подпись одного лица, проводившего проверку, не привел ссылку на закон, требующий наличия нескольких подписей на таком акте, а также не дал оценку иным указанным выше доказательствам, положенным в основу вывода суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Как указала Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, ссылка суда апелляционной инстанции на отсутствие доказательств, подтверждающих принадлежность именно истцам имущества, которому был причинен вред, также не может быть принята во внимание, поскольку ответчик не оспаривал принадлежность поврежденного имущества истцам.
logos-pravo.ru