Право свободно формулировать и выражать свое мнение это какое право – Права и обязанности граждан. Права ребенка

• ГДЗ
• 1 Класс
  • Математика
  • Английский язык
  • Русский язык
  • Немецкий язык
  • Информатика
  • Природоведение
  • Основы здоровья
  • Музыка
  • Литература
  • Окружающий мир
  • Человек и мир
• 2 Класс
  • Математика
  • Английский язык
  • Русский язык
  • Немецкий язык
  • Белорусский язык
  • Украинский язык
  • Информатика
  • Природоведение
  • Основы здоровья
  • Музыка
  • Литература
  • Окружающий мир
  • Человек и мир
  • Технология
• 3 Класс
  • Математика
  • Английский язык
  • Русский язык
  • Немецкий язык
  • Белорусский язык
  • Украинский язык
  • Информатика
  • Музыка
  • Литература
  • Окружающий мир
  • Испанский язык
• 4 Класс
  • Математика
  • Английский язык
  • Русский язык
  • Немецкий язык
  • Белорусский язык
  • Украинский язык
  • Информатика
  • Основы здоровья
  • Музыка
  • Литература

resheba.me

Право гражданина выражать свое мнение и его соотношение с правом судьи на доброе имя (Аксенова О.В.)

Все статьи Право гражданина выражать свое мнение и его соотношение с правом судьи на доброе имя (Аксенова О.В.)

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Конвенции от 4 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» (далее — Конвенция) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Гарантия свободы мысли и слова закреплена также в ч. 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем ст. 17 Конвенции, озаглавленная «Запрещение злоупотреблений правами», предписывает, что ничто в настоящей Конвенции не может толковаться как означающее, что какое-либо лицо имеет право совершать какие бы то ни было действия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции, или на их ограничение в большей мере, чем это предусматривается в Конвенции.

Применительно к праву на выражение мнения данный запрет конкретизирован в ч. 2 ст. 10 Конвенции, согласно которой осуществление соответствующих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе, в том числе для защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, а также обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Как следует из содержания указанной нормы, одно из закрепленных в ней ограничений состоит в том, что лицо, реализующее свое право на выражение мнения, обязано воздерживаться от действий, нарушающих честь и достоинство иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, в том числе и в судебном порядке.

Нормы о порядке и пределах защиты личных неимущественных прав гражданина содержатся в ст. ст. 150 — 152 Гражданского кодекса РФ.

В частности, в соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Статьей 19 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. и ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. установлено право граждан направлять личные обращения во властные органы, а ст. 33 Конституции РФ, помимо этого, предусмотрена обязанность государственных органов и органов местного самоуправления в пределах своей компетенции рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок <1>.

———————————

<1> Исходя из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о возможности обжалования решений и заключений ККС в порядке гл. 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует признать, что соответствующая обязанность по рассмотрению обращения граждан распространяется и на квалификационные коллегии судей, которые, не будучи органами власти в буквальном смысле слова, в то же время наделяются для выполнения возложенных на них функций рядом властных полномочий.

Все перечисленные выше правовые позиции относятся к числу общеизвестных, что, однако, не исключает возникновения многочисленных трудностей на практике, когда, получив письменное обращение, содержащее негативную информацию о служебной деятельности или поведении того или иного судьи, член ККС, которому жалоба передана на предварительное изучение, должен в первую очередь разрешить вопрос о том, является ли обращение допустимым с точки зрения соответствия его закону и не свидетельствует ли о таких нарушениях заявителя, которые препятствуют рассмотрению ее по существу.

К сожалению, инструментария, позволяющего однозначно отнести жалобу к категории «допустимых» или «недопустимых», действующие нормативные акты не содержат.

Поэтому в каждом конкретном случае соответствующую оценку приходится осуществлять, опираясь, в числе прочего, на любые другие источники, в том числе и на судебную практику.

С учетом официального разъяснения, содержащегося в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» <2>, такое обращение гражданина (например в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном, либо готовящемся преступлении), по общему правилу, признается правомерным и не влечет наступления для заявителя каких-либо неблагоприятных последствий и в том случае, если соответствующие сведения в ходе их проверки не найдут подтверждения.

———————————

<2> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 4.

Исключение из указанного правила составляют лишь те случаи, когда обращение в указанные органы не имеет под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, т.е. имело место злоупотребление правом.

В п. 9 того же Постановления Пленум Верховного Суда РФ, сославшись на содержание ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, в соответствии с позицией Европейского суда по правам человека указал на обязанность судов при разрешении требований о защите чести и достоинства различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Дополнительно также отмечено, что в соответствии со ст. ст. 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета министров Совета Европы, государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Столь подробное воспроизведение материалов именно судебной практики, разумеется, не означает, что в каждом случае, когда жалоба на судью содержит некорректные выражения в его адрес или недостоверные, порочащие его сведения, последнему следует обращаться за судебной защитой.

Напротив, можно с удовлетворением отметить, что в 2012 — 2014 гг. судьи Тверской области с исками о защите чести и достоинства в связи с распространением о них сведений, содержащихся в жалобах, адресованных в ККС, не обращались, очевидно, осознавая, что в силу приведенных выше норм международного права судья, как и любое другое публичное лицо, должен быть готов к нелицеприятной оценке своей деятельности со стороны неопределенного круга лиц.

Кроме того, опыт рассмотрения дел других категорий с участием наших коллег показывает, что даже в случае, когда спор инициирован не самим судьей и он оказался участником процесса по не зависящим от него обстоятельствам (например, будучи собственником жилого помещения, судья привлечен в качестве третьего лица в деле по иску об оспаривании действий, связанных с управлением в многоквартирном доме), в адрес судьи часто высказываются не сопровождающиеся ссылками на конкретные факты обвинения в использовании им служебного положения, затем, как следствие, подвергается сомнению беспристрастность судьи, разрешающего соответствующий спор, заявляются многочисленные отводы, а в дальнейшем профессиональная принадлежность лица, участвующего в деле, к судейскому корпусу используется в качестве повода для последующего обжалования судебного акта в вышестоящие инстанции.

Именно с учетом того, что реализация самим судьей права на судебную защиту от диффамации представляется по указанным выше соображениям весьма нежелательной, значение грамотного и своевременного реагирования квалификационной коллегии судей на недопустимые в силу закона высказывания в адрес того или иного коллеги, на наш взгляд, трудно переоценить.

В соответствии со статистическими данными деятельность квалификационной коллегии судей по работе с жалобами за 2012 — 2014 гг. характеризуется следующими основными показателями.

Из приведенных данных следует, что число неприемлемых обращений сопоставимо, а в ряде случаев и превышает число жалоб, разрешенных по существу.

К сожалению, эти цифры не дают полного и точного представления о том, какое количество обращений содержит явно недостоверные утверждения либо некорректные выражения, которые в той или иной степени могли бы быть квалифицированы как злоупотребление правом на выражение мнения или правом на обращение, поскольку вследствие отсутствия в законе и подзаконных нормативных актах четкого перечня всех возможных видов злоупотребления правом на обращение возникающие по данному вопросу сомнения в допустимости обращения всегда толкуются нами в пользу заявителя, а не против него.

Следует также иметь в виду, что далеко не все злоупотребления можно распознать «невооруженным глазом», без сопоставления доводов обращения с действительными обстоятельствами дела, что, в свою очередь, возможно только в результате проверки жалобы по существу.

Вследствие изложенного за анализируемый период в практике ККС не было ни одной жалобы, которая была бы возвращена заявителю только на том основании, что им использованы недопустимые выражения либо совершено злоупотребление правом в иной форме.

Часть 3 ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» <3> (далее — Закон N 59-ФЗ) наделяет государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

———————————

<3> СЗ РФ. 2006. N 19. Ст. 2060.

На практике же квалификационной коллегией судей Тверской области указанное право реализуется лишь в части разъяснения заявителю обязанности воздерживаться от обвинений, основанных на предположениях и не сопровождающихся ссылками на конкретные факты (к числу которых в силу ст. 16 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» <4> не относится несогласие с содержанием судебных актов), а также от употребления некорректных выражений, использование которых недопустимо в деловой переписке <5>.

———————————

<4> Российская газета. 1992. 29 июля.

<5> Комментируя воспроизведенный фрагмент ответа, следует отметить, что, хотя упомянутая выше ч. 3 ст. 11 Закона N 59-ФЗ предусматривает возможность расценить используемые заявителем выражения как оскорбительные, в данном случае, поскольку обращение все равно не возвращается на этом основании, а разрешается по существу, более уместным представляется разъяснение именно с использованием слова «некорректный» (во избежание совпадения с наименованием уголовно наказуемого деяния, предусмотренного статьей Уголовного кодекса РФ, поскольку функцией формулирования обвинения ККС как орган судейского сообщества не наделена).

Рассматривая наиболее характерные доводы, содержащиеся в жалобах на действия судей, можно, к примеру, с уверенностью сказать, что не выходят за пределы, ограниченные приведенными выше нормами права, следующие широко распространенные и подобные им высказывания:

«Судья нарушил принцип состязательности и равноправия сторон, вследствие чего вынес незаконное и необоснованное решение»,

или:

«Судья разрешил вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя без учета требования разумности»,

или:

«Судья проявил формализм в работе».

Эти и подобные им утверждения в большинстве случаев основаны на субъективном восприятии заявителями результатов рассмотрения того или иного дела, что в силу ч. 3 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22 марта 2007 г., исключает возможность рассмотрения жалоб по существу, исходя из закрепленного в ст. 5 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» <6> (далее — Закон N 30-ФЗ) принципа невмешательства в судебную деятельность.

———————————

<6> СЗ РФ. 2002. N 11. Ст. 1022.

В то же время о злоупотреблении правом на обращение такие высказывания не свидетельствуют.

И даже, например, содержащееся в жалобе утверждение: «Вызывает недоумение и острое желание судьи З. рассматривать неподведомственное ей дело», несмотря на явно негативный тон изложения, не препятствует тому, чтобы по жалобе проводилась проверка, а заявитель получил на нее ответ <7>.

———————————

<7> Архив ККС Тверской области. Наряд 01-07, вх. N 84 от 1 апреля 2013 г. (в ходе проверки установлено, что судебное постановление вступило в законную силу, соответственно доводы о нарушении правил подведомственности признаны несостоятельными). Здесь и далее фрагменты обращений воспроизводятся дословно, без изменения пунктуации.

В других случаях вопрос о том, не исключают ли они возможности рассмотрения обращений по существу, решается уже далеко не так однозначно.

Так, совсем небезобидно с точки зрения соблюдения прав судьи, против которого обращена жалоба, выглядят следующие высказывания:

1. «Сотрудники жилищного отдела Администрации не принимают у меня документы, таким образом вымогая с меня взятку. Судья Б., вступив в сговор с этими чиновниками тоже путем создания волокиты и создания препятствий доступа к правосудию, тоже, насколько я понимаю, создает такие условия, при которых я должен приложить к своему исковому заявлению несколько радужных купюр с американским президентом, а судья Б. примет к производству исковое заявление» <8>.

———————————

<8> Архив ККС Тверской области. Наряд 01-07, вх. N 120 от 25 мая 2013 г.

Указанная жалоба признана не содержащей сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка, поскольку не сопровождается ссылками на иные обстоятельства, нежели несогласие заявителя с содержанием судебных актов.

2. «Ранее С. (другая сторона спора по отношению к заявителю жалобы) работала в службе судебных приставов и по роду своей деятельности контактировала с судьями, их помощниками и секретарями Конаковского суда, о чем мне неоднократно рассказывала. Давала взятки этим лицам за помощь в выигрыше различных судебных дел» <9>.

———————————

<9> Архив ККС Тверской области. Наряд 01-07, вх. N 111 от 26 апреля 2013 г.

Жалоба признана не содержащей сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка, при этом указано, что проверка содержащегося в жалобе и не сопровождающегося ссылкой на какие-либо конкретные факты утверждения С. о даче его бывшей женой взятки не входит в компетенцию Квалификационной коллегии судей Тверской области, не обладающей правом возбуждать и расследовать уголовные дела.

Одновременно заявителю разъяснены его право на обращение в правоохранительные органы с заявлением обо всех известных ему совершенных преступлениях, а также содержание ст. 306 Уголовного кодекса РФ об ответственности за заведомо ложный донос.

3. В феврале — марте 2014 г. в адрес ККС поступили четыре жалобы Н. на действия председателя Заволжского районного суда города Твери С., заместителей председателя того же суда Т. и В., судьи того же суда С-го, поступившие в Квалификационную коллегию судей Тверской области, в которых также содержались утверждения о совершении указанными лицами уголовно наказуемых деяний.

В ответе ККС в адрес Н. указано, что все эти доводы направлены исключительно на оспаривание достоверности доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела по обвинению ее в клевете в отношении судьи Т. (распространение заведомо ложных сведений о якобы полученных указанным судьей от участника процесса К. сумок с продуктами питания и с алкоголем за вынесение решения в его пользу).

Соответственно, такие утверждения могут быть проверены не иначе как в рамках рассмотрения соответствующего уголовного дела, в том числе судом вышестоящей инстанции в случае обжалования итогового судебного решения <10>.

———————————

<10> Архив ККС Тверской области. Наряд 01-07, вх. N 28 от 17 марта 2014 г., вх. N 31 от 21 февраля 2014 г., вх. N 39 от 25 февраля 2014 г., вх. N 44 от 7 марта 2014 г.

В ответ на заявление Б., содержащее утверждения о «преступной ошибке», допущенной судьей Н., а также просьбу привлечь к ответственности «мошенницу цыганку Г.» (процессуальную противницу заявителя по гражданскому делу), заявителю в очередной раз разъяснена недопустимость вмешательства ККС в деятельность суда.

Кроме того, указано, что ст. 19 Конституции РФ гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от расы и национальности, а также недопустимость дискриминации по расовому и национальному признаку, что исключает аргументацию утверждений о неправомерном поведении любого лица ссылкой на принадлежность его к той или иной национальности <11>.

———————————

<11> Архив ККС Тверской области. Наряд 01-07, вх. N 50 от 17 марта 2014 г.

В значительном числе случаев письменные обращения граждан и организаций, содержащие утверждения о нарушении судьями норм закона и норм судейской этики, направляются для проверки председателям судов на основании п. 1 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей.

При этом во избежание нарушения требований ст. 5 Закона N 30-ФЗ и ст. 10 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» о невмешательстве в судебную деятельность в сопроводительном письме на имя председателя суда, копия которого направляется и заявителю жалобы, в обязательном порядке разъясняется, что проверке подлежат лишь те доводы, которые не относятся к несогласию заявителя с содержанием судебных актов либо отдельных действий судьи, носящих исключительно процессуальный характер.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в ряде случаев председатели судов, придя к выводу о необоснованности жалобы, одновременно делают вывод о том, что заявитель, утверждая о допущенных судьей нарушениях, в действительности преследует не цель защиты его нарушенного права, а иную, не совместимую с законом цель, т.е., по существу, квалифицируют жалобу как злоупотребление правом на обращение.

Например, в жалобе МУП «С.» на действия судьи Арбитражного суда Тверской области Ш. заявитель утверждал, что последняя «грубо и умышленно нарушила нормы Закона «О статусе судей», Кодекса судейской этики, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общепринятые нормы справедливости, обязанности при отправлении правосудия и правила поведения при исполнении служебных обязанностей» <12>.

———————————

<12> Архив ККС Тверской области. Наряд 01-07, вх. N 127 от 17 июля 2014 г.

Председатель Арбитражного суда Тверской области, которому жалоба была направлена на основании п. 1 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей для проверки доводов, не относящихся к несогласию заявителя с содержанием судебных актов, в своем ответе от 14 августа 2014 г. сообщил, что оснований для применения к судье мер дисциплинарного воздействия не имеется, а «жалоба, как представляется, являет собой форму внепроцессуального воздействия на суд с целью получения желаемого результата судебного разбирательства».

Результаты разрешения этой жалобы не могут не радовать членов судейского сообщества не только потому, что обвинение в адрес их коллеги не нашло подтверждения, но также и потому, что лицо, проводящее проверку, сделало шаг на пути к применению ч. 2 ст. 10 Конвенции и ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в официальной переписке с лицом, злоупотребившим правом на обращение.

Вместе с тем, поскольку на сегодняшний день ни Закон N 59-ФЗ, ни п. 3 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей не содержат такого основания для возвращения жалобы без рассмотрения по существу, как злоупотребление правом (за исключением уже предусмотренных в указанном Федеральном законе оскорбительных выражений и угроз), эту жалобу, как и многие другие, подобные ей, проверять все же пришлось.

В связи с изложенным представляется целесообразным вынести на обсуждение коллег, в том числе членов ВККС, вопрос о внесении соответствующих изменений в ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей путем дополнения ее после слов «если жалоба касается охраняемой федеральным законом тайны» новым абзацем следующего содержания:

«…если из содержания жалобы следует, что обращение с ней явно свидетельствует о злоупотреблении заявителем права на обращение в любых формах».

Безусловно, далеко не все жалобы, преследующие иную цель, нежели доведение до сведения компетентного органа информации о противоправных деяниях или защита прав и охраняемых законом интересов заявителя, будут, в случае принятия подобной нормы, «отсеяны» на стадии принятия; такая цель и не преследуется.

Напротив, представляется, что не только члены ККС Тверской области, но и наши коллеги из других органов судейского сообщества осознают, что работа с обращениями граждан является одной из важнейших составляющих всей работы ККС, позволяющей, в случае ее надлежащего выполнения, способствовать укреплению авторитета судебной власти, как того требует п. 4 ст. 4 Закона N 30-ФЗ.

Еще одной из задач, решаемых в ходе работы с обращениями, является, по смыслу п. 2 ст. 4 того же Федерального закона, обеспечение прав судьи на личную безопасность.

18 июня 2014 г. в Квалификационную коллегию судей Тверской области через экспедицию Тверского областного суда поступило письменное обращение Ю., озаглавленное как «жалоба на создание волокиты судьей С.».

Указанное обращение разрешено в части, отнесенной к компетенции ККС, и признано необоснованным.

В обращении Ю., в числе прочего, содержались следующие утверждения:

«возбуждение гражданских дел, а именно через судью С. делается только после отката»;

«сама судья С., не получив данного вознаграждения, увы, гражданское дело не возбуждает, а создает искусственные проволочки»;

«если вы не восстановите справедливость, то я вынужден буду ее восстанавливать сам, как подсказывает мне моя совесть, не исключая и с топором и лопатой в руках».

Поскольку в распоряжении ККС имелись сведения о том, что Ю. ранее был осужден приговором Центрального районного суда города Твери от 26 марта 2007 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, в настоящее время находится на свободе, а обращение Ю. содержит сведения, дающие основания для вывода о намерении заявителя совершить противоправное деяние в отношении судьи, на основании ч. 1 ст. 11 Закона N 59-ФЗ и п. 4 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей 25 июня 2014 г. оригинал данного обращения направлен в Следственное управление Следственного комитета по Тверской области.

Письмом и.о. руководителя указанной организации от 7 июля 2014 г. ККС поставлена в известность о том, что по информации о намерении Ю. совершить противоправное деяние в отношении судьи проводится проверка в порядке ст. ст. 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ <13>.

———————————

<13> Архив ККС Тверской области. Наряд 01-07, вх. N 109 от 18 июня 2014 г. (сведениями о результатах проверки ККС на сегодняшний день не располагает).

Опубликованная практика Верховного Суда РФ последовательно исходит из того, что ответ гражданину на его обращение в ККС о нарушении судьей норм закона и судейской этики не может быть обжалован им в порядке ст. 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отличие, например, от возможности обжалования судьей решения ККС о привлечении его к дисциплинарной ответственности или обжалования кандидатом на должность судьи заключения об отказе в рекомендации <14>.

———————————

<14> См.: пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г. N 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности».

Той же позиции придерживается и практика судов нашего субъекта.

Определением Заволжского районного суда города Твери от 20 апреля 2012 г., оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 5 июня 2012 г., отказано в принятии заявления Б. на бездействие председателя Квалификационной коллегии судей Тверской области К. <15>

———————————

<15> Архив Тверского областного суда (дело N 33-1938/2012).

Определением Заволжского районного суда города Твери от 31 июля 2012 г., оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 3 августа 2012 г., отказано в принятии заявления Б. на бездействие председателя Квалификационной коллегии судей Тверской области А. <16>

———————————

<16> Архив Тверского областного суда (дело N 33-3045/2012).

В обоих случаях заявитель, обращаясь в Суд, ссылался на необоснованный, по его мнению, отказ в надлежащем рассмотрении его заявления по фактам умышленного игнорирования конкретными судьями точного и неукоснительного исполнения требований ст. 120 Конституции РФ, ст. 338 ГПК РФ и Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Отказывая в принятии таких заявлений, Суд руководствовался нормами ГПК РФ и Федерального закона «Об органах судейского сообщества» и пришел к выводу о том, что заявленные Б. требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Так, в силу ст. 26 Закона N 30-ФЗ решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в порядке публичного производства рассматриваются и разрешаются дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены (например дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей (ст. 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»)).

Поскольку оспариваемые Б. решения председателя Квалификационной коллегии судей Тверской области не носят для заявителя обязательного характера, оба его заявления признаны не подлежащими рассмотрению в порядке гл. 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.

То обстоятельство, что результаты предварительной оценки жалоб в ККС на предмет их приемлемости не могут быть оспорены в судебном порядке, никоим образом не освобождает каждого из нас от обязанности тщательной оценки всех доводов каждой жалобы с точки зрения соответствия их приведенным выше нормам права, мотивы, по которым жалоба признается неприемлемой, излагать максимально доступным языком, разъясняя в случае, если это возможно, законный способ реализации права (например возможность обжалования судебных актов, упомянутых в обращении, в порядке, установленном процессуальным законом).

Только при соблюдении всех перечисленных условий, даже в случае отказа в рассмотрении обращения заявитель не испытает неудовлетворенность, связанную с тем, что он не в состоянии понять, по какой именно причине ему не может быть дан ответ по существу.

xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai

§ 2. Права и обязанности граждан. —

Права человека и гражданина — Под правами человека понимают совокупность моральных норм, принадлежащих людям, независимо от расовых, национальных или социальных различий. Права гражданина – это охраняемая законом мера юридически воз­можного поведения, направленная на удовлетворение интересов не всякого человека, а лишь того, который находится в устойчивой пра­вовой связи с конкретным государством. В отличие от прав граждан, права человека не всегда выступают как юридические категории. Они могут являться и моральными, и социальными категориями, могут су­ществовать независимо от их государственного признания и законода­тельного закрепления, вне связи человека с конкретной страной.

Обязанности гражданина — это закрепленные в Конституции требования, которые предъявляют каждому человеку, как гражданину, чтобы они действовали определенным, четко определенным конституционной нормой образом (или воздержалась от совершения соответствующих действий) для обеспечения интересов общества, государства, других людей и граждан, несоблюдение которых влечет за собой юридическую ответственность.

Права человека носят естественный характер: возникают на основе природной и социальной сущности человека и развиваются под воздействием условий общественной жизни.

Неотчуждаемый, естественный характер основных прав и свобод – принцип, в основу которого положена идея естественного права, презюмирующая, что каждый человек рождается свободным и в силу факта рождения обладает комплексом присущих ему прав и свобод. Соответственно у государства возникают обязанности: 1) признать эти права, т.е. закрепить их в национальном законодательстве; 2) соблюдать эти права, т. е. не нарушать права и свободы гражданина и создавать условия для их реализации; 3) защищать права и свободы, т. е. охранить их от нарушения, а в случае нарушения восстанавливать нарушенное право. Данный принцип означает также, что никто (ни граждане РФ, ни те, кто законно проживает на территории РФ) не может быть лишен какого-либо конституционного права; граждане РФ не могут быть лишены гражданства; Российское государство обязано оказывать покровительство гражданам, находящимся за пределами страны.

1) Право на жизнь; 2) право на имя и приобретение гражданства; 3) право на сохранение индивидуальности; 4) право жить в семье, знать своих родителей; 5) право свободно формулировать и выражать своё мнение; 6) право на доступ к необходимой информации; 7) право на свободу мысли, религии; 8) право на свободу ассоциаций и мирных собраний; 9) право на защиту государства от всех форм насилия; 10) право на уровень жизни, необходимый для полноценного развития; 11) право на образование; 12) право на отдых и досуг; 13) право на защиту от экономической эксплуатации и выполнения любых вредных работ.
 
Гражданские: 7) право на свободу мысли, религии; 5) право свободно формулировать и выражать своё мнение; 4) право жить в семье, знать своих родителей; 2) право на имя и приобретение гражданства; 1)Право на жизнь;

Политические: 9) право на защиту государства от всех форм насилия;

Экономические: 10) право на уровень жизни, необходимый для полноценного развития; 13) право на защиту от экономической эксплуатации и выполнения любых вредных работ.

Культурные: 11) право на образование; 12) право на отдых и досуг;

Социальные: 8) право на свободу ассоциаций и мирных собраний; 6) право на доступ к необходимой информации; 3) право на сохранение индивидуальности;

1) Как ты думаешь, почему права ребёнка провозглашаются в отдельном документе?

Потому что ребенок — это отдельная категория граждан.

Права ребёнка — это права человека применительно к несовершеннолетним (согласно Конвенции о правах ребёнка, это лица, не достигшие восемнадцати лет).На международном и национальном уровне существует множество специальных актов о правах ребёнка. Основным актом о правах ребёнка на международном уровне является Конвенция о правах ребёнка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 г.) — это документ о правах ребёнка из 54 статей. Все права, входящие в Конвенцию, распространяются на всех детей.

2) Среди прав ребёнка права какой группы преобладают? Почему?

Среди прав ребёнка права гражданской группы преобладают.
Согласно Конвенции, основным принципом защиты прав детей является признание приоритета интересов детей. Особенно выделяется требование особой заботы общества о социально уязвимых группах детей: сиротах, инвалидах, беженцах, и т. п.

Всеобщая декларация прав человека была принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. Значение этого документа состоит в том, что в нем отражены права человека. Чтобы предотвратить саму возможность сделать/повторить преступление против человечества. Так же в ней описаны основные права и свободы человека, подлежащие всеобщему соблюдению.

Потому что права человека должны отражаться в письменном виде для различных видов ситуаций, для решений суда, чтобы точно разобраться с делами общества, не придумывая что-то неприемлемое.

Нельзя ограничиться принятием Всеобщей декларации прав человека и международных пактов, потому что: 1) У каждого государства есть свои особенности правовой системы, обусловленные его историей, традициями. Сблизить англосаксонскую, романо-германскую и мусульманскую правовые системы невозможно. 2) Государства находятся на разных этапах развития; соответственно, одни могут гарантировать своему народу больше прав, другие — меньше. 3) Издание государством законов говорит о его суверенитете.

1) быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства
2) возможность лично вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими
3) право работать по трудовому договору с согласия одного из родителей
4) давать согласие на изменение своего имени и фамилии

Основные задачи региональных Уполномоченных по правам ребенка, закрепленные в регламентирующих их деятельность документах:

— обеспечение гарантий и законных интересов, прав и свобод ребенка, развитие и дополнение существующих форм и средств защиты прав ребенка во взаимодействии с органами государственной власти и органами местного самоуправления, в компетенцию которых входит защита прав и законных интересов ребенка;
— всемерное содействие восстановлению нарушенных прав ребенка;
— анализ состояния дел по соблюдению прав ребенка и подготовка предложений по совершенствованию законодательства.

poobschestvu.ru

Каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

«Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.» (Ст.10 п.1 Европейская Конвенция о защите прав человека)

Как здорово, когда у тебя есть собственное, обоснованное  мнение по тому или иному вопросу.
Если какая-то тема мне мало знакома, то сложно выразить свое отношение к рассматриваемому, но, по мере ознакомления, приходят мысли, понимание — и все это, формирует определенную точку зрения.

Удивительно, но, многие люди очень агрессивно воспринимают другую точку зрения, отличную от ихней. Они даже не пытаются вникнуть в ход мыслей и комментарии другого человека.

…Если человеку не интересно мое мнение, значит он не уважает меня как личность.

Безусловно, мнение может быть не точным, ошибочным, оно может изменится со временем, но, мнение при любом раскладе должно быть.

Если нет своего мнения, то нет и личности, есть только серая масса из которой любой может лепить все что захочет.

Но, если мнение есть, то почему я должен его скрывать, почему я должен его стыдится, отказываться от него? Это мое мнение, и я имею право на него. Я имею право свободно выражать свое мнение, придерживаться его и следовать ему.

Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров’я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

deliarosh.livejournal.com

Право ребенка выражать свое мнение

Ребенок в праве выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а так же быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам (ст. 57).¹

В зависимости от возраста ребенка его мнению законом придается различное значение. Принятие во внимание или отклонение доводов детей, не достигших десяти лет, является исключительной прерогативой родителей. Ребенок в этом возрасте еще не обладает достаточной зрелостью и способностью осознавать свои интересы, хотя и бывает способен сформулировать свое мнение. Учет мнения ребенка, не достигшего возраста 10 лет, при решении вопроса, затрагивающего его интересы, предполагает, что его мнение будет заслушано, а при несогласии родителей или других лиц с мнением ребенка им следует объяснить ему – по каким причинам его точка зрения не может быть принята во внимание.

После же достижения ребенком возраста 10 лет учет его мнения родителями является обязательным. Исключение здесь могут составлять лишь те предложения ребенка, реализация которых прямо бы противоречила его интересам. Подобные случаи не представляется возможным перечислить, они смогут быть весьма разнообразны с учетом конкретных жизненных ситуаций

В некоторых случаях решение может быть принято компетентным органом (органом опеки и попечительства или суд) только с согласия ребенка, достигшего возраста 10 лет. Речь идет о ситуациях, когда затрагиваются важнейшие интересы ребенка, а именно: изменение имени или (и) фамилии ребенка, восстановление родителей в родительских правах, усыновление, изменение имени, отчества или фамилии ребенка при отмене усыновления; передача на воспитание в приемную семью.

Право ребенка на имя, отчество и фамилию

Право ребенка на имя, включающее собственно имя, фамилию, отчество появляется у ребенка с момента рождения одновременно с правом на приобретения гражданства.

В некоторых случаях, прямо предусмотренных Семейным Кодексом, решение может быть принято компетентным органом (органом опеки и попечительства или суд) только с согласия ребенка, достигшего возраста 10 лет. Речь идет о ситуациях, когда затрагиваются важнейшие интересы ребенка, а именно: изменение имени или (и) фамилии ребенка, восстановление родителей в родительских правах, усыновление, изменение имени, отчества или фамилии ребенка при отмене усыновления; передача на воспитание в приемную семью.

В статье 58 говорится, что имя ребенку дается по соглашению родителей, отчество присваивается по имени отца, если иное не предусмотрено законами субъектов Российской Федерации или не основано на национальном обычае.

Фамилия ребенка определяется фамилией родителей. При разных фамилиях родителей ребенку присваивается фамилия отца или фамилия матери по соглашению родителей, если иное не предусмотрено законами субъектов Российской Федерации.¹

Наконец, в имущественные права ребенка входят права:

• На получение содержания от своих родителей и других членов семьи;

• Право собственности на доходы, имущество, полученное им в дар, а так же другое имущество, приобретенное на средства ребенка;

• Право на имущество родителей, при условии, что родители не имеют права на имущество ребенка;

studfiles.net

Свобода слова – что это, как следует понимать право на свободу мысли и слова?

Свобода слова и гласности признак демократического общественного строя. Является ли право свободно излагать свои мысли и точку мировоззрения абсолютной и регламентируется ли это правовыми нормами – об этом пойдет речь в данной статье.

Что такое свобода слова?

Как следует понимать свободу слова и какие подводные камни таит в себе это социальное явление? Свобода мысли и слова – это право каждого человека без страха выражать свою позицию в том или ином вопросе. Высказывать беспрепятственно свое мнение, излагать свое видение – это естественная базовая потребность человека в самовыражении и признании. Если бы человек не выражал свободно свои мысли, не было бы такого огромного накопленного опыта человечества в познании явлений и новых открытий.

Проблема свободы слова

Проблемы реализации свободы слова извечный вопрос для людей в целом. Человек всегда неудовлетворен тем уровнем «свободно говорить», который предоставляется ему государственной властью, законодательной общественностью. Большая часть информации не предается огласке и регулируется цензурой слова – так государство контролирует массовую информацию, отделяя ту, что несет в себе нежелательные и «вредоносные» с точки зрения власти от другой, не имеющей смысловой нагрузки информации, которую можно и пропустить.

Иногда случается, что нежелательная для общества, дискредитирующая власть имущих информация все же проскальзывает в СМИ, итогом этого является волнение в обществе и организация митингов в знак протеста. Не всегда информация бывает достоверной и смысл выброса ее в массы является подогревание в людях вражды, недовольства и ненависти к существующей несправедливости – это еще одна проблема свободы слова.

Чем гласность отличается от свободы слова?

Как связана гласность со свободой слова? Термин «гласность» – политический и возник он в пору прихода к советской власти М.С. Горбачева в 1985 г. в рамках «перестройки» и означало ослабление цензуры, в печати стали появляться запрещенные темы, закулисные политические интриги вышли на обозрение народа. Свобода слова в отличие от гласности относится непосредственно к праву каждого гражданина государства говорить, что он думает, но сегодня эти два понятия объединились и являются синонимами.

Свобода слова – зло или благо?

Принцип свободы слова несет в себе как позитивные функции, так и темные стороны. Свобода слова «за» и «против»:

• человек уникален, его мысли, мировоззрение могут быть полезны для развития общества и открытия новых явлений, парадигм;
• озвучивание правды помогает людям сплачиваться вместе в трудные времена, и возможность давать объективную оценку по тому или иному вопросу рассмотрев его с разных сторон;
• свобода слова в обществе – показатель развитой правовой системы.

Негативные аспекты свободы слова:

• манипуляция сознанием людей;
• заведомое искажение истины и фактов, преувеличение, чем умело пользуются массовые СМИ;
• в результате лжи, «промывания мозгов», нравственные устои общества, ценности, рушатся.

Право на свободу слова

Право на свободу мысли и слова – естественное природное право самовыражения, отражающее сам факт существования личности. Убрать это право и личность становится обезличенной – «серая» масса, знакомое всем выражения, когда «ты никто, и звать тебя никак, и слово сказать тебе нельзя». В истории существовали времена, когда за выражение своего мнения грозила казнь, но даже под страхом смерти люди выпускали листовки, памфлеты, собирались в подполье и принимали решения куда и как двигаться дальше в условиях несвободы. Закон о свободе слова регламентирован в разных странах:

• «Конституция РФ» – статья 29;
• «Всеобщая декларация прав человека» – 19 статья;
• «Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод» – статья 10.

Право ребенка на свободу слова

Есть ли у ребенка свобода слова? Да, рождаясь в любой стране, ребенок становится полноправным ее гражданином и под защитой законов этой страны. В России, свобода слова и выражения мысли регулируется 29 статьей Конституции РФ, а Федеральный закон, статья 14 «Об основных гарантиях прав ребенка» призвана оберегать детей от информационного насилия, наносящего вред психике, духовному и нравственному развитию (реклама, печатные издания содержащие пропаганду алкоголя, наркотиков, порнографии, насилия над личностью).

В Конвенции ООН о правах ребенка, 13 статья гласит:

• ребенок имеет право на свободное выражение мнения и своих мыслей;
• имеет право получать любую информацию с учетом ограничений, предусмотренных законом, охраняющим права ребенка.

Должны ли быть границы свободы слова?

Слово может быть страшным оружием и инструментом манипуляции над сознанием людей. Свобода слова – это большая, личная ответственность каждого. Ограничение свободы слова должно соответствовать 3 условиям:

• опираться на закон;
• преследовать легитимную цель, должно быть необходимым и адекватным в достижении этой цели;
• закон, предусматривающий ограничение должен иметь четкое толкование.

Злоупотребление свободой слова

Может ли свобода слова быть абсолютной? Дж. Вашингтон сказал когда-то, что свобода слова – это то, что не позволяет вести людей как немых овец на убой. Но абсолютной она не может стать никогда, потому что в обществе всегда найдутся те, кто хочет внести раскол в привычное мирное существование и методы при этом используются «грязные» – ложь, профанация, манипуляция, словесное «осквернение» существующих ценностей.

Важным на сегодняшний день, является фильтрация всей информации идущей через СМИ, интернет. Критике должно подвергаться все, что вызывает чувство негодования, ненависти, те кто публикует провокационную информацию, умеют вызывать деструктивные чувства, поэтому злоупотребление свободой слова – это настоящее преступление против человечества и развития общества. Осознанность и проверка информации – признак ясности сознания и адекватного взгляда на ситуацию в целом.

Как может быть нарушена свобода слова?

Нарушение свободы слова выражается следующим образом:

• человеку запрещают свободно высказываться;
• в детском возрасте – это происходит, когда родители говорят ребенку «Тебя никто не спрашивает!» «Твое мнение мне не интересно!»;
• в политическом смысле это психологическое давление на человека, гонение, запрет на выступление перед прессой, телевидением, в крайних случаях – это лишение жизни, если мировоззрение, мысли признаются политической системой опасными, изобличающими власть.

Рейтинг свободы слова в мире

Свобода мысли и слова в целом, в той или иной стране показательна через средства массовой информации (СМИ), 15 специальных организаций отслеживают это. Главным препятствием в свободе выражения мнений в СМИ является правительственный контроль. Каждый год, международными исследователями составляется своеобразный рейтинг стран по свободе слова в СМИ разных стран, которые условно разделены на 3 группы и оцениваются по номинациям – экономической, правовой, политической:

1. Страны со свободными СМИ (Норвегия, Швеция, Нидерланды, Дания, Бельгия, Финляндия, Швейцария, Люксембург, Германия, Исландия).
2. Страны, где частично свободные СМИ (Италия, Израиль, Польша, Южная Корея, Монголия, Румыния, Южная Африка, Хорватия, Болгария).
3. Страны с несвободными СМИ (Шри-Ланка, Армения, Мексика, Пакистан, Эквадор, Сингапур, Малайзия, Ирак, Турция, Египет, Таиланд, Россия, Вьетнам, Китай, Куба, Северная Корея).

kak-bog.ru

a) для уважения прав и репутации других лиц; или b) для охраны государственной безопасности или общественного порядка (ordre public), или здоровья или нравственности населения. Статья 15 1. Государства-участники признают право ребенка на свободу ассоциации и свободу мирных собраний. 2. В отношении осуществления данного права не могут применяться какие-либо ограничения, кроме тех, которые применяются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности или общественной безопасности, общественного порядка (ordre public), охраны здоровья или нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц. 1)Какие 2 права ребенка зафиксированы в приведенных статьях Конвенции? 2)Используя собственный социальный опыт,приведите пример реализации каждого из названных прав. 3)Какие ограничения этих прав предусмотрены Конвенцией? 4)Подтвердите необходимость любого из ограничений прав ребенка конкретными примерами.

• Главная
• Вопросы и ответы
• Статья 13 1. Ребенок имеет право свободно выражать свое мнение; это право включает свободу искать, получать и передавать информацию и идеи любого рода, независимо от границ, в устной, письменной или печатной форме, в форме произведений искусства или с помощью других средств по выбору ребенка. 2. Осуществление этого права может подвергаться некоторым ограничениям, однако этими ограничениями могут быть только те ограничения, которые предусмотрены законом и которые необходимы: a) для уважения прав и репутации других лиц; или b) для охраны государственной безопасности или общественного порядка (ordre public), или здоровья или нравственности населения. Статья 15 1. Государства-участники признают право ребенка на свободу ассоциации и свободу мирных собраний. 2. В отношении осуществления данного права не могут применяться какие-либо ограничения, кроме тех, которые применяются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности или общественной безопасности, общественного порядка (ordre public), охраны здоровья или нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц. 1)Какие 2 права ребенка зафиксированы в приведенных статьях Конвенции? 2)Используя собственный социальный опыт,приведите пример реализации каждого из названных прав. 3)Какие ограничения этих прав предусмотрены Конвенцией? 4)Подтвердите необходимость любого из ограничений прав ребенка конкретными примерами.

1)Ребенок имеет право свободно выражать свое мнение

    право ребенка на свободу ассоциации и свободу мирных собраний

2) Когда ребёнок находиться в магазине и выдит,например,плесень на помидоре,то он может подойти к продавцу,т.к. имеет на это ПОЛНОЕ ПРАВО по статье 13.

 Насчёт статьи 15 -незнаю

3) 1- а) и б) из вышеперечисленного в ст. 13

    2- огорничения, которые необходимы в демократическом обществе и……..(вышеперечисленное в ст.15)…..прав и свобод других лиц. 

4)Если ребёнок находится в том же магазине и видит тот же помидор с плесенью и кричит об этом на весь магазин + говорит покупателям уйти из этого места из-за испорченности товара, то это нарушение  ст. 13.