Гражданин и право на изображение
08.08.2014
Источник: Корпоративный юрист
Какие фотографии и откуда можно брать бесплатно, а что и где именно можно купить абсолютно легально? В чем проблема обнародования фотоизображения в социальных сетях? Откуда берутся пиратские базы? И для каких целей можно использовать изображения публичных людей?
Изображение под защитой
Охрана изображения гражданина установлена нормами гражданского законодательства, определяющими необходимость получения согласия гражданина при обнародовании и дальнейшем использовании его изображения (ст. 152.1. ГК РФ).
Обязанность получения разрешения для использования изображений гражданина также определена законом и для журналистов (п.5 ст. 49 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации»).
Указанные положения направлены на охрану индивидуального облика лица как нематериального блага, под которым следует понимать неразрывную совокупность наружных признаков человека, воспринимаемых в виде целого или фрагментарного образа (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.04.2013 № 33-4484/2013). Соответственно изображение гражданина представляет собой его индивидуальный облик, запечатленный в какой-либо объективной форме, в частности в произведении изобразительного искусства, на фотографии или в видеозаписи. Причем под изображением гражданина следует понимать внешний облик гражданина, включающий в себя не только лицо, но и внешний вид гражданина в целом (Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 21.05.2013 по делу № 33-3897/2013).
Следует отметить, что указанное право на обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина не является исключительным правом в смысле положений части четвертой ГК РФ, и в случае нарушения указанного права могут быть применены только общие способы защиты, установленные ст. 12 ГК РФ (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Согласие
На сегодняшний день действующим законодательством не урегулирован порядок получения и содержания согласия гражданина на использование его изображения, однако, исходя из анализа положений рассматриваемой статьи ГК РФ и особенностей охраны нематериальных благ, следует, что такое согласие является гражданско-правовой сделкой и может быть дано лицом в устной, либо письменной формах, а также посредством совершения каких-либо действий, явно свидетельствующих о воле лица на дальнейшее использование его изображения.
Наиболее важным при получении такого согласия и определении его формы является закрепление его в том виде, при котором в дальнейшем возможна идентификация лица, давшего такое согласие.ПРИМЕР
Истцу было отказано в удовлетворении требований о защите права на неприкосновенность частной жизни, права на охрану изображения, компенсации морального вреда, в виду того, что истец добровольно участвовал в съемке телевизионной программы, и при этом ему было достоверно известно, что запись интервью, полученная по результатам съемки, необходима для использования в телепрограмме. Cами действия истца свидетельствуют о наличии его согласия на дальнейшее использование интервью с его участием, включая его изображения. То есть истцом было произведено совершение конклюдентных действий, выраженных в позировании перед камерой, ответов на поставленные вопросы для достижения желаемого результата в виде изготовления фотоизображений и интервью.
Таким образом, суд пришел к выводу, что использование в выпуске программы интервью истца, его изображений, которые даны истцом производителю программы для включения в указанный выпуск программы, стало возможным вследствие самих действий истца, в связи с чем основания для признания использования изображения истца без его согласия и возложения на ответчика ответственности отсутствуют (Апелляционное определение Московского городского суда от 30.04.2013 по делу N 11-8192).
ПРИМЕР
Рассматривалось дело с требованием о компенсации морального вреда, причиненного незаконным использованием изображения, и установлении запрета на дальнейшее использование соответствующего изображения. Истец проходил стоматологическое лечение у ответчика, в процессе которого истец подписал «информированное согласие», приложение к договору на оказание ортодонтической стоматологической помощи, в котором дал согласие на снятие фото- и рентгеновских снимков до, во время и после лечения, и на использование их врачом в научных публикациях, для демонстрации (лекции, Интернет), а также при разрешении спорных вопросов в судебном порядке. До начала процедуры лечения ответчиком были сделаны фотографии лица истца. Такие же фотографии были сделаны и по окончании процедуры лечения. Впоследствии, указанные фотографии были размещены ответчиком на интернет-сайте.
По мнению Судебной коллегии, исходя из рода деятельности ответчика, предмета договора, специфики оказания стоматологических услуг, согласие, данное истцом, может и должно касаться только непосредственно процесса лечения, то есть направлено на фиксацию в виде фотоснимка зубов пациента. Согласие истца на изготовление фотографий его лица из представленного «информированного согласия» к договору явно не следует и противоречит смыслу заключенного между сторонами договора. Таким образом, обнародование ответчиком изображения всего лица истца, а не только предмета договора — зубов, нарушает право истца на неприкосновенность частной жизни и является нарушением его нематериальных благ (Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 30.09.2013).
Без согласия
ГК РФ также предусматривает случаи, когда на использование изображения гражданина не требуется его согласия. Так, использование изображения без получения согласия возможно, если оно осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах. К общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде (Постановление Пленума ВС РФ от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).
Также согласия не требуется, если изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.
В то же время, в случае, если сделана фотография, содержащая помимо изображения гражданина какой-либо общий фон, то согласие этого гражданина все же потребуется, если само изображение гражданина выделено крупным планом, фон размыт, никакие другие лица или объекты на фотографии не присутствуют, а текстовой материал, опубликованный вместе с фотографией, не рассказывает о каком-либо публичном мероприятии, на котором было сделано это фото (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2013 по делу № 11-20707/2013).
ГК РФ установлена возможность не получать согласия на использование изображений гражданина, если гражданин позировал за плату (подп. 3 п. 1 ст.152.1.). Однако, для такого свободного использования пользователь должен иметь подтверждение реальной оплаты гражданину услуг за позирование (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.04.2013 N 33-4484/2013).
В настоящее время складывается неоднозначная правоприменительная практика касательно использования изображений, размещенных в социальных сетях.
Мосгорсуд в 2012 году установил, что размещая фотографии на сайте в открытом для неопределенного круга лиц доступе, истец фактически, своими действиями выразил добровольное волеизъявление на обнародование своего изображения, его обсуждение и дал пользователям сайта возможность проставления оценок фотографиям истца (Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2012 по делу № 11-2538).
Однако в другом деле уже позднее Мосгорсуд не принял доводы ответчика о наличии в социальных сетях в открытом доступе изображений истца и сделал вывод о необходимости получения у граждан разрешения на использование их изображений даже в случае размещения этих изображений самим гражданином в общедоступных социальных сервисах сети Интернет (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2014 по делу № 33-10144).
Необходимо отметить, что российское гражданское законодательство относит фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, также и к объектам авторских прав и защищает исключительные права автора (фотографа) или иного законного правообладателя от неправомерного использования. Что, в свою очередь, означает, что использование любого фотографического изображения, в том числе размещенного в сети Интернет, без согласия правообладателя является нарушением его прав. Исключением является только использование изображений в информационных, научных, учебных или культурных целях (ст. 1274 ГК РФ).
Подобные ресурсы позволяют желающим пользоваться опубликованными на них фотографиями бесплатно или за определенную плату, что весьма полезно для лиц, которые в силу своей профессиональной деятельности постоянно сталкиваются с необходимостью использования новых изображений без нарушения чьих-либо прав (например, для дизайнеров, журналистов, маркетологов, блоггеров, владельцев сайтов и пр.).
Правовым основанием деятельности таких ресурсов являться соглашение между владельцем ресурса, владельцами авторских прав и лицами, изображенными на публикуемых графических материалах.
Как указывалось выше, гражданин, изображение которого присутствует в графическом материале, публикуемом в сети Интернет, уже сейчас имеет возможность выразить согласие на использование в коммерческих целях своего изображения неограниченным кругом лиц, например, подписавшись под соответствующими условиями размещения фотографий на Интернет-ресурсе.
Законность же предоставления неограниченному кругу лиц права свободного использования объектов авторского права (открытая лицензия), в частности фотографий, будет предоставлена в ст. 1286.1. ГК РФ, которая вступит в силу с 1 октября 2014 г.
В соответствии с новыми положениями ГК РФ такая открытая лицензия будет представлять собой лицензионный договор по предоставлению простой (неисключительной) лицензии, заключённый в упрощенном порядке, и являться договором присоединения.
При размещении условий такого договора, они должны быть доступны неопределенному кругу лиц и размещены таким образом, чтобы с ним было возможно ознакомиться до начала использования соответствующего объекта авторского права.
Такая лицензия должна содержать перечень действий, которые будут считаться акцептом ее условий для соблюдения требований о письменной форме договора, а также конкретные способы и пределы использования объекта.
К открытым лицензиям также будут применяться и положения ГК РФ, применяемые к стандартному лицензионному договору, но с некоторыми изменениями:
- если п. 5 ст. 1235 ГК РФ предусматривает обязательство лицензиата по выплате вознаграждения лицензиару, если иное не предусмотрено договором, то согласно ст. 1286.1 ГК РФ, напротив, по общему правилу открытая лицензия является безвозмездной;
- в случае, если срок предоставления права в договоре не определен, для таких объектов авторского права, как Программы ЭВМ и Базы данных, договор будет считаться заключенным на весь срок действия исключительного права.
В таком случае, если иное не предусмотрено открытой лицензией, будет считаться, что лицензиар сделал предложение заключить договор об использовании принадлежащего ему произведения любым лицам, желающим использовать новый результат интеллектуальной деятельности, созданный лицензиатом на основе этого произведения, причем в пределах и на условиях, которые были предусмотрены открытой лицензией. Акцепт такого предложения будет считаться также акцептом предложения лицензиара заключить лицензионный договор в отношении этого произведения.
Законодателем также предусмотрена возможность частичного или полного одностороннего отказа лицензиара от договора в случае, если лицензиат будет предоставлять третьим лицам права на использование принадлежащего лицензиару произведения либо на использование нового результата интеллектуальной деятельности, созданного лицензиатом на основе этого произведения, за пределами прав и (или) на иных условиях, чем те, которые предусмотрены открытой лицензией.
Меры защиты прав на открытую лицензию, которыми может воспользоваться автор или иной правообладатель в случае, если исключительное право на произведение нарушено неправомерными действиями по предоставлению или использованию открытой лицензии, будут предусмотрены в ст. 1252 ГК РФ.
Российское законодательство не предусматривает какого-либо изъятия в отношении правовой охраны изображений отдельных категорий граждан, в связи с чем, положения ст. 152.1. ГК РФ действуют, в том числе, и в отношении граждан, имеющих публичный статус.
Обратимся к правоприменительной практике.Так ФАС Поволжского округа было установлено, что использование изображения Президента РФ в коммерческих целях недопустимо без его согласия (Постановление ФАС ПО от 02.06.2011 по делу № А55-19988/2010).
Кроме того, из содержания ст. 152.1 ГК РФ не следует, что публичность профессии гражданина сама по себе является основанием для использования изображения гражданина другими лицами без согласия изображенного, такой случай в ст. 152.1 ГК РФ не указан (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2013 по делу N 11-28616).
Тем не менее, закон предоставляет возможность использования изображения гражданина без его согласия, если такое использование осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах. Так, суд посчитал допустимым использование изображения публичного лица (крупного предпринимателя, депутата) без его согласия в общественно значимых целях, а имен для предоставления информации о его деятельности избирателям. Однако, при таком использовании изображения в публично значимых интересах, изображение гражданина не должно претерпеть изменений, т.е. не должно искажать запечатленный в объективной форме образ гражданина (Апелляционное Определение ВС Республики Бурятия от 04.04.2012 по делу № 33-797).
Таким образом, при определении необходимости получения разрешения на использование изображения публичного лица следует в первую очередь оценить реальные цели такого использования. И в случаях предполагаемого использования изображения публичного лица в государственных, общественных или иных публичных интересах, таких, например, как выявление фактов коррупции, вымогательства, иных преступлений, сохранение государственной безопасности, согласие этого лица не требуется.
ИХ Нравы
Австрия
Европейский суд по правам человека указал: «так как в статье, в которой было использовано изображение истца, публичной фигуры, крупного предпринимателя, владеющего и управляющего одним из наиболее значимых предприятий страны, обсуждался вопрос, представляющий общественный интерес, а именно расследование по подозрению в уклонении от уплаты налогов, и так как статьи такого рода вносят вклад в общественную дискуссию, то абсолютный запрет на обнародование изображения публичного лица в таком случае имеет недостаточно оснований» (Постановлении ЕСПЧ по делу «Общество с ограниченной ответственностью «Ферлагсгруппе Ньюс» (Verlagsgruppe News GmBH) против Австрии» (жалоба № 10520/02).
Германия
«Хотя общественность имеет право на получение информации, что является неотъемлемым правом в демократическом обществе и при определенных обстоятельствах может распространяться даже на отдельные аспекты частной жизни публичных лиц, в частности политических деятелей, если ситуация не принадлежит к сфере политического или публичного обсуждения, и целью публикации изображений было удовлетворение любопытства определенного круга читателей о подробностях частной жизни, такое использование не может считаться взносом в обсуждение вопросов общественного значения, несмотря на то, что заявительница широко известна общественности» (Постановление ЕСПЧ от 24.06.2004 по делу «Фон Ганновер (Von Hannover) против Германии» жалоба №59320/00).
www.kiaplaw.ru
Изображение гражданина
Частным случаем права на неприкосновенность частной жизни является право на изображение гражданина. Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ в Гражданский кодекс РФ была дополнительно введена ст. 152.1, озаглавленная «Охрана изображения гражданина». Согласно указанной статье обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
Законодатель разместил ст. 152.1 в главу 8, озаглавленную «Нематериальные блага и их защита». Тем самым он отнес право на изображение к числу личных неимущественных прав, а само изображение — к числу нематериальных благ.
Словарь С.И. Ожегова определяет изображение как зрительное воспроизведение чего либо. В данном случае речь идет о зрительном воспроизведении физического лица, которое обладает неповторимыми индивидуальными характеристиками.
Такое воспроизведение может осуществляться с помощью различных способов. Традиционным является зрительное воспроизведение облика физического лица средствами живописи. Недостатком этого способа является то, что сходство с оригиналом зависит от мастерства художника. Частным случаем этого способа является составление так называемых словесных портретов, когда изображение преступников делается со слов потерпевших или свидетелей.
Однако в настоящее время в большинстве случаев изображение физических лиц делается с помощью фотографии, видео- и киносъемки.
Особое значение вопрос правовой охраны изображения физического лица приобрел в связи с развитием информационных технологий и прежде всего сети Интернет. Всем известны случаи, когда изображения различных персон (как известных, так и не очень) размещаются в киберпространстве без согласия этих персон. При этом особую ценность представляют фотографии, изображающие их в неприглядном виде (например, в состоянии алкогольного опьянения). В некоторых случаях на камеру фиксируются совершаемые преступления и в сети появляются изображения жертв таких преступлений.
После смерти изображенного гражданина право на использование его изображения переходит его детям и пережившему супругу, а при их отсутствии — родителям.
Защита изображения гражданина осуществляется с помощью способов защиты нарушенных гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК, важнейшими из которых являются пресечение действий, нарушающих право, и компенсация морального вреда.
В то же время ст. 152.1 ГК предусматривает дополнительные способы защиты. Так, согласно п. 2 указанной статьи, изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.
А в п. 3 указанной статьи сказано, что, если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением, распространено в сети Интернет, гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.
studfiles.net
Статья 152.1. Охрана изображения гражданина « Гражданский кодекс Российской Федерации
(введена Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ)
Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
Комментарий к статье 152
1. Понятия «честь», «достоинство», «репутация» по существу совпадают, определяя моральный статус личности, ее самооценку и положение в обществе. Достоинство и право на защиту своего доброго имени признаются за каждым человеком и охраняются государством как высшие ценности (ст. ст. 2, 21, 23 Конституции). Деловая репутация характеризует гражданина как работника, представляет собой оценку его профессиональных качеств, значимых для востребованности на рынке труда.
Распространить порочащие сведения — значит сообщить их широкой аудитории, нескольким или хотя бы одному человеку. Сообщение может быть публичным или приватным, произведено в письменной или устной форме, с использованием средств массовой информации, а также путем изображения (рисунок, фотомонтаж).
Сообщение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, самому лицу, к которому они относятся, распространением не признается.
В порядке, определенном комментируемой статьей, не могут рассматриваться требования об опровержении сведений, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других официальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законами порядок.
2. Честь и достоинство гражданина охраняет также уголовный закон, предусматривающий ответственность за клевету и оскорбление (ст. ст. 129, 130 УК). Клевета и оскорбление — преступления, совершаемые с прямым умыслом. Если потерпевший считает, что позорящие его сведения распространены умышленно, он вправе обратиться в суд с жалобой о привлечении виновного к уголовной ответственности. Одновременное рассмотрение уголовного дела и разрешение иска по ст. 152 ГК недопустимо. Однако отказ в возбуждении либо прекращении уголовного дела, вынесение приговора (как обвинительного, так и оправдательного) не препятствуют рассмотрению иска о защите чести и достоинства в порядке гражданского судопроизводства.
3. Порочащие сведения умаляют честь, достоинство и деловую репутацию гражданина в общественном мнении или мнении отдельных лиц. Объективными критериями для признания судом порочащего характера распространенных сведений служат действующие юридические нормы, принципы общечеловеческой и профессиональной морали, обычаи делового оборота.
Порочащие утверждения о нарушениях этих норм и принципов обычно представляют собой сообщения о совершении гражданином конкретных недостойных поступков, так называемые суждения факта. От фактологических суждений следует отличать оценки (мнения, толкования). Оценка не констатирует факт, а выражает отношение человека к предмету или отдельным его признакам («хороший — плохой», «добрый — злой», «худший — лучший», «привлекательный — отталкивающий» и т.п.). Поэтому к оценкам неприменимы характеристики истинности — ложности. Вместе с тем необходимо учитывать, что помимо отчетливых описательных и оценочных суждений в языке существует широкий слой оценочных выражений с фактической ссылкой, т.е. слов, дающих определенное описание, содержащих утверждения в форме оценки («преступный», «нечестный», «лживый», «некомпетентный», «необязательный» и т.п.). Соответствие действительности таких высказываний может быть проверено, при недоказанности они подлежат опровержению. В любом случае независимо от степени конкретизации не могут признаваться порочащими политические и идеологические оценки; критические замечания по научной работе или концепции; нейтральные в этическом и деловом отношениях сведения о чертах характера, болезнях, физических недостатках.
4. Комментируемая статья защищает честь, достоинство и деловую репутацию лишь при том условии, что порочащие сведения не соответствуют действительности. Поэтому не подлежат опровержению оскорбительные выражения и сравнения, которые нельзя проверить на истинность. Не могут составить предмет иска по комментируемой статье претензии к форме подачи материала, стилю изложения, художественным приемам, использованным автором публикации. На доказательность могут проверяться не только утверждения, но и предположения (версии). По общему правилу предположительные высказывания не опровергаются по суду, поскольку не констатируют факты. Но в тех случаях, когда предположения (подозрения) основываются на фактах, ложность которых установлена в судебном заседании, они подлежат опровержению вместе с этими фактами, ибо придают им порочащую окраску (сами факты по отдельности, не объединенные подозрением, могут быть нейтральны в правовом и нравственном отношении). При ссылках на случаи, толки, молву необходимо доказать, что слухи действительно имели место, а источники существовали. В противном случае сведения о слухах и источниках подлежат опровержению. Для определения характера распространенных сведений судье необходимо учитывать цель и жанр публикации, контекст, в котором употреблены оспариваемые слово или фраза.
5. Иск о защите чести, достоинства и деловой репутации вправе предъявить дееспособные граждане, посчитавшие, что о них распространили порочащие и не соответствующие действительности сведения. За защитой чести и достоинства несовершеннолетних и недееспособных могут обратиться в суд их законные представители. Комментируемая статья дает возможность защитить доброе имя гражданина и после его смерти. Заинтересованными в этом лицами могут быть как граждане (родственники, наследники, соавторы), так и юридические лица (например, организация, возглавлявшаяся умершим).
6. Ответчиками в делах о защите чести, достоинства и деловой репутации являются лица, распространившие порочащие сведения. По искам, содержащим требования об опровержении сведений, распространенных в средствах массовой информации, возникает обязательное соучастие: в качестве ответчиков привлекаются автор и редакция соответствующего СМИ. Если при рассмотрении таких сведений имя автора не обозначено либо он воспользовался псевдонимом, по иску отвечает одна редакция.
В случае если редакция СМИ не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика привлекается учредитель данного СМИ. Однако и не будучи юридическим лицом, редакция — надлежащий ответчик по всем искам, содержащим требования опровержения порочащих сведений в СМИ.
Закон РФ «О средствах массовой информации» закрепляет принцип независимости СМИ. В соответствии со ст. 18 данного Закона по общему правилу «учредитель не вправе вмешиваться в деятельность средства массовой информации». Поэтому решение суда, обязывающее опубликовать (зачесть по радио и телевидению) опровержение, должно быть адресовано непосредственно редакции СМИ, участвующей в деле в качестве соответчика. В противном случае решение не будет реально выполнено. На учредителя же в случае удовлетворения иска может быть возложена ответственность в виде возмещения убытков и морального вреда.
7. Опровержение — специальная мера защиты, применяемая в случае нарушения чести, достоинства и деловой репутации. Обязанность опровержения возлагается на распространителя порочащих и не соответствующих действительности сведений независимо от его вины. Так, ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» устанавливает основания освобождения от ответственности редакции, главного редактора, журналиста за распространение порочащих честь и достоинство и не соответствующих действительности сведений. Но обязанность опровержения (в форме сообщения о решении суда) возлагается судом на редакцию СМИ и в этих случаях, поскольку основанием мер специальной защиты служит сам факт нарушения права. Иск в порядке ст. 152 ГК может быть предъявлен к нескольким СМИ, распространившим одни и те же порочащие сведения. Все ответчики будут обязаны опровергнуть эти сведения, а ответственность будет возложена на редакцию СМИ, в котором такие сведения были распространены первоначально, либо граждан и организации, от которых они поступили.
Порядок опровержения в СМИ детально регламентирован ст. ст. 43, 44 Закона РФ «О средствах массовой информации»: опровержение должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение» на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение.
Специальный порядок предусмотрен законом и для опровержения сведений, содержащихся в документе: он должен быть заменен или отозван. В иных случаях порядок опровержения устанавливается судом в зависимости от способа распространения порочащей информации. Не соответствует закону часто возлагаемая судом на ответчика обязанность «принести истцу извинение». Опровержение состоит в сообщении о несоответствии действительности, а не в просьбе о прощении.
8. Комментируемая статья закрепляет право гражданина на ответ в СМИ, опубликовавшем сведения, ущемляющие его права или законные интересы. Такого рода сведениями могут быть искажения биографии или трудовой деятельности гражданина либо информация, которая хотя и соответствует действительности, но сопряжена с вторжением в частную жизнь, разглашает личную или семейную тайну.
В соответствии с Законом РФ «О средствах массовой информации» право обратиться в суд с требованием опубликования ответа гражданин имеет в том случае, если редакция СМИ отказала ему в публикации. Этот Закон предусматривает также право гражданина, чьи честь и достоинство опорочены распространением не соответствующих действительности сведений, потребовать от редакции опровержения, а отказ либо нарушение порядка опровержения обжаловать в суд. Эта норма закрепилась также п. 4 ст. 7 Основ гражданского законодательства. В комментируемой статье она отсутствует.
Иски к СМИ о защите чести, достоинства и деловой репутации предъявляются непосредственно в суд. Предварительное обращение за публикацией опровержения в редакцию СМИ не влияет на правовую природу последующего требования опровержения по суду порочащих и не соответствующих действительности сведений. Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации во всех случаях осуществляется в форме искового производства, а не обжалования отказа редакции СМИ в опровержении.
9. Возмещение вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, осуществляется по нормам, содержащимся в гл. 59 ГК «Обязательства вследствие причинения вреда». Имущественный вред (убытки) возмещается при наличии вины (ст. 1064), моральный вред компенсируется независимо от вины (ст. 1100).
В делах по искам к СМИ размеры компенсации зависят главным образом от характера и содержания порочащих сведений, масштабов их распространения. В Законе РФ «О средствах массовой информации» (ст. 57) дается перечень обстоятельств, освобождающих редакцию и журналиста от обязанности проверять достоверность сообщаемой ими информации и, следовательно, исключающих их ответственность за распространение порочащих и недостоверных сведений.
Требование о компенсации морального вреда может быть заявлено самостоятельно, если редакция СМИ добровольно дала опровержение, удовлетворяющее истца. Преобразование иска о защите чести, достоинства и деловой репутации в иск о компенсации морального вреда, однако, недопустимо при несогласии с опровержением автора опубликованного материала.
10. В силу п. 7 комментируемой статьи деловая репутация юридического лица защищается по тем же правилам, что и деловая репутация гражданина. Юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения, имеет право на опубликование своего ответа в СМИ и т.д. По требованию заинтересованных лиц (например, правопреемников) допускается защита деловой репутации юридического лица после его ликвидации.
Следует при этом учитывать, что в отличие от чести и достоинства (доброго имени) упоминание о деловой репутации в Конституции отсутствует и фигурирует исключительно как категория гражданского права. В гражданско-правовом смысле это понятие применимо только к юридическим лицам, участвующим в предпринимательской деятельности, деловом обороте. В ГК говорится об «обычаях делового оборота» (ст. 5), «деловых отношениях сторон» (ст. 438), «деловых связях» (ст. 1042). К отношениям, основанным на властном подчинении, гражданское законодательство не применяется (ст. 2). Государственные и муниципальные органы, осуществляющие властные и управленческие функции, не являются носителями деловой репутации и не вправе требовать ее судебной защиты. Субъектами гражданского права в соответствии со ст. 124 ГК государство (его органы) и муниципальные образования становятся лишь тогда, когда они выступают равноправными участниками гражданского, делового оборота.
ГК недостаточно определенно высказался по вопросу о компенсации морального вреда опороченному юридическому лицу, причем эта нечеткость унаследована от прежнего гражданского законодательства. Пункт 7 комментируемой статьи, распространяя на защиту деловой репутации юридического лица все правила о защите деловой репутации гражданина без каких-либо изъятий (наречие «соответственно» означает «равным образом», «в равной мере», «также»), по сути, повторяет п. 6 ст. 7 Основ гражданского законодательства, предусматривавший право юридического лица на компенсацию морального вреда в еще более определенной редакции. С другой стороны, ст. 151 ГК, как и ранее ст. 131 Основ гражданского законодательства, определяет моральный вред как физические или нравственные страдания и закрепляет право на его компенсацию только за гражданином.
Пленум ВС РФ в Постановлении N 10, посвященном применению законодательства о компенсации морального вреда, разрешил такую коллизию в пользу специальной нормы, разъяснив, что опороченное юридическое лицо имеет право на такую компенсацию. Иную позицию занял ВАС РФ, резонно рассудив, что юридическое лицо в отличие от физического страданий претерпевать не может. В итоге создалась парадоксальная ситуация: юридические лица страдают в судах общей юрисдикции, получая за свои страдания компенсацию, но не испытывают страданий в арбитражных судах.
Разъяснение Пленума ВС РФ, безусловно, не согласуется с даваемым в ГК определением морального вреда как физических и нравственных страданий, кои способен испытывать только живой человек. Но несомненно и то, что деловой репутации юридического лица нередко причиняется вред, не связанный с прямыми убытками. В гражданском законодательстве следует предусмотреть право юридического лица на компенсацию репутационного вреда, дав ему самостоятельное определение, отличное от понятия морального вреда, причиняемого гражданину.
11. На требование опровержения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, исковая давность не распространяется.
Требование возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением порочащих и не соответствующих действительности сведений, подпадает под общий срок исковой давности в 3 года.
12. На истце лежит обязанность доказывания факта распространения сведений и обоснования их порочащего характера. Ответчик обязан доказать, что сведения соответствуют действительности.
13. Конструкция комментируемой статьи не позволяет защитить гражданина от диффамации, т.е. распространения порочащих его действительных сведений. Однако, по нашему мнению, ст. 23 Конституции, устанавливающая право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, дает право гражданину в соответствии со ст. 151 ГК требовать компенсации морального вреда, причиненного ему диффамацией. Представляется, что ответственность не должна наступать, если сведения о частной жизни имеют общественное значение (например, информация о болезнях или пороках высокопоставленных чиновников или политиков, препятствующих надлежащему исполнению ими профессиональных обязанностей).
grazhdanskiy-kodeks-rf.com
Верховный Суд РФ разъяснил порядок использования чужих фотографий, размещенных в Интернете
Пленум Верховного Суда РФ в своём Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дал разъяснения по ряду вопросов, в том числе и о том, как правомерно можно использовать изображения гражданина, размещенные в сети Интернет.
Суд рекомендовал под «обнародованием изображения» понимать осуществление действия, которое впервые делает его доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет» (п.43).
По мнению суда, обнародование изображения, в том числе размещение его самим гражданином в сети «Интернет», и его общедоступность сами по себе не дают иным лицам права на его свободное использование без получения согласия изображенного лица. Исключения составляют случаи, предусмотренные подпунктами 1 — 3 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ.
Для справки: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)При этом Верховный суд обратил внимание на то, что обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети «Интернет» могут свидетельствовать о выражении им согласия на дальнейшее его использование, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором оно размещено.Статья 152.1. Охрана изображения гражданина
1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо тогда, когда имеет место публичный интерес, в частности, если гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым (п.44).
Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.
Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести, либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).
Суд также отметил, что, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования (п.45).
В частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан.
Мой комментарий: Звучит всё это вроде бы понятно, но как действовать на практике? Если, например, на фотографии изображён некий неизвестный фотографу человек, который смотрит концерт – можно публиковать такой снимок без получения согласия или нет? А если нет, то куда фотографу бежать за получением согласия? Или ещё один пример: насколько законным получается использование автомобильных регистраторов и выкладывание сделанных записей в интернете?
По общему правилу, если изображенные на коллективном фотоснимке лица очевидно выразили свое согласие на фотосъемку и при этом не запретили его обнародование и использование, то один из этих граждан вправе обнародовать и использовать такое фотоснимок без получения дополнительного согласия на это от иных изображенных на нем лиц, за исключением случаев, если оно содержит информацию об их частной жизни (пункт 1 статьи 152.2 ГК РФ).
Мой комментарий: Надеюсь, что позирование фотографу суд признает способом «очевидного выражения согласия» — в самом деле, не держать же каждому табличку «Я согласен!» 🙂
Согласие на обнародование и использование изображения представляет собой сделку (статья 153 ГК РФ) (п.46).
Форма согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 ГК РФ), если иное не установлено законом (например, использование в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения изображения физического лица допускается только с письменного согласия данного физического лица в соответствии с пунктом 9 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).
Для справки: Конклюдентные действия (от лат. concludo — заключаю, делаю вывод) — действия лица, выражающие его волю установить правоотношение (например, совершить сделку), но не в форме устного или письменного волеизъявления, а поведением, по которому можно сделать заключение о таком намерении. (см.: https://ru.wikipedia.org/wiki/Конклюдентные_действия )Предусмотренное статьей 152.1 ГК РФ согласие гражданина может содержать ряд условий, определяющих порядок и пределы обнародования и использования его изображения, например, о сроке, на который оно дается, а также способе использования (п.47).
Если согласие было дано в устной форме либо путем совершения конклюдентных действий, таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые явствуют из обстановки, в которой оно совершалось.
Факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию тем, кто на нем запечатлен (п.48). Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее.
Ранее данное согласие на использование изображения может быть отозвано в любое время (п.49). При этом лицо, которое обладало правом на его использование, может потребовать возмещения причиненных ему таким отзывом убытков (статья 15 ГК РФ).
В случае смерти гражданина, смерти или отсутствия всех перечисленных в пункте 1 статьи 152.1 ГК РФ лиц (переживший супруг, дети, родители) какого-либо согласия для обнародования и использования его изображения не требуется.
Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=181602
rusrim.blogspot.com
«Кто дал Вам право?!»: znatok_ne
Продолжаем серию статей о праве и фотографии в сети.
Первая статья: Фотография в интернете или так ли уж бесправен фотограф?
При некомерческом копипасте, помимо ссылок содержащихся в статье уже, также прошу указывать ссылку на статью в ЖЖ. Коммерческий копипаст или цитирование в любом объеме возможно исключительно с моего (автора) согласия. С уважением Dmitry Picollo (он же Znatok Ne).
Мне с регулярной периодичностью в интернете попадаются вопросы и обсуждения на тему: «Увидел фотографию со своим лицом на форуме, считаю, что это незаконно, требую выплаты компенсации или подам в суд!!!». Попыток рассуждать полно, а вот реальной конкретики по теме нет и у людей появляется еще больше вопросов на предмет: можно, нельзя, ответственность, можно ли получить материальное возмещение. Ладно просто вопросы, так еще многие в своих суждениях доходят до совершенно смешных выводов. Ну не будем о грустном, предлагаю просто разобраться в этом вопросе исходя из существующих на данный момент правовых норм и практики.
ИНСТРУМЕНТАРИЙ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА:
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 52-ФЗ.
Статья 152.1. Гражданского кодекса РФ. Охрана изображения гражданина
Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
Необходимо четко понимать, что в ст. 152.1 ГК РФ речь идет только об изображении конкретного человека, а не лица, «напоминающего», «очень похожего» и т.п., т.о., для применения указанной статьи, гражданин должен четко идентифицироваться на изображении в качестве самого себя. В противном случае в суде добиться чего либо будет сложно.
Норма, озвученная в ст. 152.1 ГК РФ, является дополнением к целому комплексу положений закона, направленного на защиту информации о частной жизни граждан (Конвенция о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 23 и 24 Конституции РФ, ст.ст. 150 и 152 ГК РФ). В российской судебной практике на этом делается акцент в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор практики рассмотрения судами Российской Федерации дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также неприкосновенности частной жизни публичных лиц в области политики, искусства, спорта» (опубликован в Бюллетене Верховного Суда РФ, 2007, №12), в европейской, в позиции Европейского Суда по правам человека, считающего, что концепция частной жизни распространяется на аспекты, относящиеся к установлению личности, в частности, на имя лица, его физическую и психологическую неприкосновенность, на изображение лица (например, постановления ЕСПЧ по делу Бургхартц против Швейцарии от 22 февраля 1994 г., по делу Фон Ганновер (принцесса Ганноверская) против Германии от 24 июня 2004 г., по делу Шюссель против Австрии от 21 февраля 2002 г.).
Вышесказанное означает, что использование изображение гражданина, без его согласия (кроме случаев, когда такое согласие не требуется по закону), является нарушением его права на неприкосновенность частной жизни, т.к. изображение гражданина относиться к «личным неимущественным правам и другим нематериальным благам» гражданина изображенного на фотографии.
Согласно п.2 ст. 150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Способы защиты нарушенных личных неимущественных прав, довольно подробно изложены в ст. 12 ГК РФ, и по части из них дополнительно «разжеваны» в ст.ст. 151 (Компенсация морального вреда) и 152 (Защита чести, достоинства и деловой репутации) ГК РФ.
Право на обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина не является исключительным правом в смысле положений части четвертой Гражданского Кодекса РФ, следовательно, в случае нарушения указанного права могут быть применены лишь способы защиты, установленные статьей 12 ГК РФ (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5, Пленума ВАС РФ №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Указанное означает, что гражданин, обнаруживший себя на какой-либо фотографии в сети Интернет не может предъявлять какие либо требования связанные с нарушением его интеллектуального права, а вправе руководствоваться инструментарием, предусмотренным ст.12 ГК РФ.
Не хотелось бы слишком сильно перегружать теорией этот вполне практический вопрос, но как говориться: «Теория без практики глупа, а практика без теории слепа», а поэтому буду пытаться выдерживать баланс между сухой теорией права и практическими реалиями ее применения.
Некоторые могут сказать: «А зачем дальше еще что то говорить? Ведь все и так ясно, вот статья, и любой кто ее нарушит должен ответить по всей строгости закона, как минимум убрать спорную фотографию из всеобщего обозрения и конечно же заплатить компенсацию обиженному гражданину!!!». Так то оно может быть и так, но не так, нюансы , нюансы, нюансы …
ПРАКТИКА ИЛИ «КТО ВИНОВАТ И ЧТО ДЕЛАТЬ»:
Итак, имеем:
– фотография с изображением гражданина размещена в сети;
– гражданин своего согласия на такое размещение не давал;
– изображения явно используется не в государственных, общественных или иных публичных интересах;
________________________________________
* случаи, когда допускается использование изображения гражданина без его согласия в государственных интересах, предусмотрены, в частности, в ст. 11 Закона РФ 18 апреля 1991 г. № 1026-1 “О милиции” и ст. 5, 7 Закона РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 “О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации” и др.;
* что же касается понятий «общественный или публичный интерес», которое в нашем законе никак пока не расшифровывается, то чтобы хоть как то заполнить понятийную нишу, позволю себе обратиться к труду профессора Ю.А. Тихомирова «Публичное право» (М., 1996 С. 55), публичным интересом он называет ничто иное как «признанный государством и обеспеченный правом интерес социальной общности, удовлетворение которого служит условием и гарантией ее существования и развития». Т.е. это не обязательно интерес всего общества. Интерес социальной группы, жителей населенного пункта, нации, тоже будет вполне публичным, ведь для данной конкретной общности их общественные цели будут едиными.
________________________________________
– изображение получено не при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях;
________________________________________
* термин «место открытое для свободного посещения», также старательно обходится стороной нашим законодателем, но, на мой взгляд, вполне логичной выглядит позиция изложенная в постатейном комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации под ред. В.В. Погуляева (ЗАО Юстицинформ, 2008), под таким местом «… следует понимать место, куда есть открытый доступ любых лиц. К ним следует относить сады, парки, здания, архитектурные ансамбли, музеи, выставки и т.д.»;).
________________________________________
– гражданин не позировал для этого фото, за какое либо вознаграждение;
– изображение гражданина является основным объектом использования на фотографии;
________________________________________
* чтобы понять, является ли изображения лица основным объектом этой фотографии, необходимо проанализировать саму фотографию (скорее всего даже придется обращаться к экспертам), т.к. по своей сути это именно то понятие про которое можно сказать: «Это не вопрос права, а вопрос факта».
________________________________________
ОСНОВНОЙ ВОПРОС:
Кто и в каком объеме будет нести ответственность за столь вопиющий акт вандализма над нематериальными благами честного гражданина?
Несмотря на то, что ст.12 и 152 ГК РФ, содержит значительный набор способов защиты нарушенного права, я же все таки остановлюсь на способе (точнее двух) который одним из первых приходит в голову человеку (по крайней мере, россиянину), обнаружившему себя любимого на чьей то фотографии в Интернете, а именно на возможности получения материальной компенсации за нарушение, описываемое в настоящей статье. Попробуем разобраться, насколько реально получить материальное возмещение в рассматриваемом случае.
Собственно говоря, прежде чем углубляться в рассмотрение поставленного вопроса, необходимо определиться, кто является субъектом правонарушения: просто физическое лицо, журналист, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо. И если кто то снова скажет: «Да какая разница то?», я отвечу разница есть и она может быть очень определяющей в вопросе «А стоит ли овчинка выделки?».
По большому счету круг таких субъектов можно разделить на две группы:
а. Нарушитель — обыкновенное физическое лицо (друг, знакомый, фотограф, любитель, коллега и т.п., т.е. тот, кто не извлекает материальной выгоды от размещения вашей фотографии).
b. Нарушитель – журналист или предприниматель (индивидуальный предприниматель, юридическое лицо, СМИ).
1. Нарушитель — обыкновенное физическое лицо (друг, знакомый, фотограф, любитель, коллега и т.п., т.е. тот, кто не извлекает материальной выгоды от размещения вашей фотографии).
ВОЗМОЖНОСТЬ ВОЗМЕЩЕНИЯ УБЫТКОВ (реальный ущерб и упущенная выгода).
Если размещенная фотография не используется в каких либо коммерческих целях (т.е. например, размещена на форуме, в блоге, выставлена на какой либо фото конкурс (и при этом этот фотограф не получил за эту фотографию материального дохода в виде приза), то положа руку на сердце (и на кодекс) в этом случае, пытаться получить от физического лица возмещения каких либо убытков, скорее всего занятие совершенно бесполезное, ведь убытки придется доказывать. Т.е. нужно будет подтвердить, что в результате обнародования фотографии, лицо, изображенное на фото понесло реальный ущерб и/или получило убытки в виде упущенной выгоды.
ВЫВОД: Если обнародованная фотография не используется указанным лицом в каких либо коммерческих целях, то требовать возмещения убытков в 99% случаев – это занятие мало результативное если не сказать, что бесплодное.
Исключением могут являться случаи, когда такое лицо получает материальную выгоду от обнародования фотографии (продает в фотостоки (хотя без «модель релиза» ни один уважающий себя сток не примет фотографию от фотографа), использование в рекламе товаров или услуг, выигрыш денежного или материального приза в конкурсе с помощью фотографии и т.п.) или если изображение на фотографии порочит честь, достоинство или деловую репутацию изображенного на ней гражданина, но при условии, что сведения, содержащиеся в фотографии не соответствуют действительности.
Следующий материальный способ защиты нарушенного права — ТРЕБОВАНИЕ О ВОЗМЕЩЕНИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА. Способ который красиво звучит на словах, но непросто «выбиваемый» на практике.
ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ О ПОНЯТИИ «МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД»:
Первое, правильно говорить именно «моральный вред», а не «моральный ущерб». На самом деле это довольно часто встречающаяся ошибка, которая не делает чести тем кто ее делает (прошу прощения за тавтологию).
Второе, моральный вред — это нравственные или физические страдания (ст. 151 ГК РФ), причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи… с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10).
Третье, компенсация морального вреда допускается ГК РФ только в денежной форме (ч. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1101 ГК РФ), и решение о ее размере входит исключительно в компетенцию суда. И степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (ч. 2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10). Говоря простым языком в России, пока что, по определению невозможна ситуация подобная американским судебным разбирательствам, когда бабушка пролив на себя кофе в Макдоналдсе получила несколько сотен тысяч долларов в качестве моральной компенсации. В России компенсация морального вреда ограничивается, как правило, символ
znatok-ne.livejournal.com
Охрана изображения гражданина | Jus naturale
Статья 152.1 ГК РФ устанавливает, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина может быть осуществлено только с согласия лица, изображенного на фотографии, видеозаписи или произведении искусства. Необходимость закрепления данной статьи в гражданском кодексе Российской Федерации проистекает из необходимости приведения государственного законодательства под международные стандарты. Охрана изображения гражданина проистекает из статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В соответствии с данной статьей, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Когда не обязательно согласие гражданина на обнародование его изображения
Статья 152.1 ГК РФ направлена на охрану внешнего облика лица, который фактически является нематериальным благом, прямо не указанным в статье 150 ГК РФ, но по своей природе являющимся таким благом. Существует ряд случаев, когда согласие гражданина на обнародование и дальнейшее использование его изображения не требуется. К ним относят случаи, когда:
1. Использование изображения в государственных, общественных и иных публичных интересах.
Представляется, что в данном случае речь идет об изображениях граждан, являющихся публичными фигурами, и каким-либо образом влияющих на какую-либо сферу гражданских взаимоотношений в достаточной степени. При этом необходимо учитывать, что изображение должно находиться в рамках, очерченных уровнем публичности фигуры, и не должно нарушать требования восьмой статьи Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. То есть, даже общественные лица имеют право на определенный уровень неприкосновенности личной жизни (например, дело «принцесса Ганноверская против Германии» от 24.06.2004 года).
2. Изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.
В данном случае необходимо понимать, что речь идет о случаях съемки другого лица, улицы, мероприятия, собрания, съезда и так далее, при этом человек должен быть своеобразным фоном мероприятия и не должен акцентировать внимание лица, смотрящего на фотографию или видеозапись.
3. Гражданин позировал за плату.
Здесь не совсем понятно, как может лицо, позировавшее за плату быть против публикации своего изображения, но законодатель выделил этот пункт отдельно.
Что делать лицу, изображённому на фотографии
В случае если лицо обнаружило факт несанкционированного распространения своего изображения, оно вправе требовать изъять из оборота и уничтожить экземпляры материальных ценностей, на которых содержится изображение гражданина. В случае если изображение было распространено в интернете, он вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения его дальнейшего распространения.
Права на фотографию
При всем при этом, фотография, на которой какое-либо лицо является основным объектом изображения, остается объектом авторских прав, которые закреплены за фотографом. И в соответствии с законом только он вправе публиковать свои фотографии. И без согласия обеих сторон материал, содержащий изображение гражданина, не может быть опубликован.
В конце хочется заметить, что всех проблем, связанных с судебными тяжбами, можно избежать, банально спросив разрешения на публикацию фотографии у лица, чье изображение и оказалось на фотографии, видеозаписи или произведении искусства.
jusnaturale.ru
Изображение гражданина
- Главная
- Статьи
- Изображение гражданина
— право на его на защиту
В декабре 2006 г. содержание Гражданского кодекса РФ, в части защиты нематериальных благ человека и гражданина, было дополнено ст. 152.1, предусматривающий механизм гражданско-правовой охраны права гражданина на свое изображение.
Вам необходимо отстоять Ваши права? Адвокаты «Правовой защиты» отстоять Ваши интересы в суде. Если Вам квалифицированная юридическая помощь, звоните нам по телефонам: (495) 790-54-47.
Охрана изображения гражданина, по смыслу названной статьи, предполагает возможность его обнародования и дальнейшего использования, в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен, только с согласия этого гражданина. Установив данное требование, законодатель в то же время не раскрыл механизма получения такого рода согласия, в равной степени, не определив меру ответственности за использование и получение изображения гражданина без его согласия. В последнем случае речь идет о сугубо гражданско-правовых механизмах защиты и санкциях: реальный ущерб, упущенная выгода, моральный вред. Используя нормы гражданского законодательства по аналогии можно допустить, что гражданин, чье изображение используется без его согласия вправе потребовать причиненного ему вреда по своему усмотрению.
Введенная в гражданское законодательство норма, предусматривающая возможность охраны изображения гражданина, далека от совершенства и требует дальнейшей более детальной проработки. Так исходя из смысла ее содержания, изображение гражданина, подлежащее гражданско-правовой охране, обобщающее понятие, включающее в себя любое воспроизведение его личности на внешнем носителе – портрет, фотография, видеозапись, электронно-цифровая модель и т.п. В данном случае законодатель не ограничивает перечень форм, в которых может быть передано изображение гражданина. Открытым остается вопрос о сходстве изображения гражданина с оригиналом. Предположительно, развитие судебной практики пойдет по пути не требующего полной идентификации изображения гражданина с его личностью до степени тождественности, ограничившись лишь наличием общего сходства или индивидуальных признаков, позволяющих визуально установить личность изображенного лица. При этом гражданин, требующий охрану своего изображение не должен доказывать того, что именно он запечатлен на нем соответствующим образом.
Интереснее дело состоит с самим фактом обнародования и дальнейшего использования изображения гражданина. Исходя из буквального толкования нормы ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ, обладатель изображения гражданина получил его законно, непосредственно или с согласия, запечатлённого на нем лица, например, фотограф в фотостудии, художник, кинооператор и т.п. При этом за пределами действия правовой нормы, остаются случаи получения изображения гражданина без ведома лица, например, при съемке панорамы в кадр попали случайные прохожие. Особенно это актуально при набирающей оборотах моде снимать лица случайных прохожих на улиц с последующим их размещением в интерактивной среде Интернет. В ряде стран законодатель в таких случаях пошел по пути запрета фотосъемки посторонних лиц на улицах. Теоретические, в свете защиты персональных данных лиц, подобный запрет возможен и в России. По крайней мере, заинтересованное лицо вправе использовать нормы действующего законодательство о защите персональных данных при обращении в суд в защиту своего права на изображение. Однако, при отсутствии в настоящее время достаточной судебной практики и обобщений из нее, трудно сказать, что будет положено в основу доказательственной базы, представляемой на рассмотрение суд. В каждом случае подход к формированию доказательств и определению предмета доказывания будет сугубо индивидуален.
Не требуется получения согласия гражданина на обнародование и дальнейшее использование его изображения в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
Вам нужен хороший адвокат? Наши адвокаты помогут Вам отстоять Ваши интересы в суде. Звоните по телефонам: (495) 790-54-47.
Петров Михаил Игоревич © МОО «Правовая защита»
advokats.me