Полномочия суда апелляционной инстанции – 328. /

Содержание

Вопрос 103. Полномочия суда апелляционной инстанции Определение суда апелляционной инстанции. Полномочия суда апелляционной инстанции

   По итогам проверки и рассмотрения дела по апелляционной жалобе (представлению) районный суд, действующий в качестве суда второй инстанции, должен реализовать предоставленные ему полномочия. Полномочия суда апелляционной инстанции — совокупность его прав и обязанностей, осуществление которых направлено на определение правовой судьбы дела. Эти полномочия законодательно определены в ст. 328 ГПК.

  Следует иметь в виду, что, реализуя те или иные полномочия, суду необходимо учитывать их тесную взаимосвязь с основаниями к отмене и изменению судебных решений (Е.А. Степанова). Основаниями к отмене и изменению решения мирового судьи в апелляционном порядке являются незаконность и необоснованность (ст. 362—364 ГПК).

  Таким образом, результатом деятельности апелляционной инстанции является реализация указанных в ст. 328 ГПК полномочий. '

Суд апелляционной инстанции вправе:

   1) оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения в случае соответствия решения требованиям, предъявляемым к нему. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 362 ГПК правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. При оставлении апелляционной жалобы (представления) без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы (представления) признаны не подтвержденными доказательствами и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи (ч. 2 ст. 330 ГПК). Таким образом, реализуя полномочие, закрепленное в ст. 328 ГПК, суд своим определением подтверждает законность и обоснованность решения мирового судьи;    2) изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение. Это полномочие может быть реализовано, если решение мирового судьи будет признано незаконным или необоснованным. Суд апелляционной инстанции является не только проверочным органом, но и выполняет функцию по вторичному рассмотрению и разрешению дела по существу, в связи с чем наделен правом устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства и, следовательно, выносить новое решение, противоположное решению мирового судьи. Изменение решения означает, что районный суд часть выводов мирового судьи заменяет собственными (И.М. Зайцев). Таким образом, закон не допускает возможности направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, наделяя апелляционную инстанцию достаточными полномочиями для разрешения спора по существу;

3) отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения по основаниям, предусмотренным в ст. 220 и 222 ГПК.

Определения (Постановления) апелляционной инстанции

Постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

2. В апелляционном определении должны быть указаны:

1) дата и место вынесения определения;

2) наиме0нование суда, вынесшего определение, состав суда;

3) лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление;

4) краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции;

5) обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления;

6) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

3. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.

4. В определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

5. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

   Определяя юридическую судьбу рассматриваемого дела, апелляционный суд должен вынести постановление, соответствующее реализованным полномочиям. Согласно ст. 329 ГПК постановление районного суда принимается в форме апелляционного решения или определения.

Апелляционное решение — постановление суда второй инстанции, разрешающее дело по существу на основе исследования имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Районный суд вправе вынести апелляционное решение только в случае реализации полномочия, направленного на изменение решения мирового судьи или его отмену с вынесением нового решения.

Апелляционное решение должно соответствовать требованиям, предъявляемым к форме и содержанию судебного решения. В соответствии со ст. 198 ГПК решение должно состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Нельзя забывать про особенность апелляционного решения, представляющего собой акт, выносимый по результатам пересмотра другого решения, что должно найти отражение в апелляционном решении. Поэтому в описательной части необходимо изложить краткое содержание решения мирового судьи и апелляционной жалобы, а в мотивировочной части — указание на основания отмены или изменения решения.

Апелляционное определение — постановление районного суда, которым дело не разрешается по существу. Апелляционное определение суд второй инстанции выносит в случае реализации следующих полномочий: а) оставление решения мирового судьи без изменения; б) прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения с отменой решения мирового судьи; в) прекращение апелляционного производства, не связанное с отменой решения мирового судьи (ст. 326 ГПК). Постановление в форме апелляционного определения должно отвечать требованиям ст. 225 ГПК, а также отражать проверочную деятельность суда апелляционной инстанции. В частности, при отказе в удовлетворении жалобы, представления суд в мотивировочной части определения обязан указать мотивы, по которым доводы жалобы (представления) признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.    Независимо от вида апелляционное постановление (решение или определение) выносится в совещательной комнате. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

studfiles.net

Статья 328 ГПК РФ. Полномочия суда апелляционной инстанции

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 328 ГПК РФ. Полномочия суда апелляционной инстанции

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.


Вернуться к оглавлению документа: Гражданский процессуальный кодекс РФ

Комментарии к статье 328 ГПК РФ, судебная практика применения

Направление дела на новое рассмотрение не допускается

Следует иметь в виду, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 330 ГПК РФ, в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам принимает новое решение по делу.

В каких случаях суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу?

Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

В каком случае суд апелляционной инстанции вправе отменить и решение суда и ранее вынесенное апелляционное определение?

В случае, когда суд апелляционной инстанции рассматривал дело с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и после вынесения апелляционного определения поступили апелляционные жалоба, представление от других лиц, которым был восстановлен пропущенный срок апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции принимает такие жалобу, представление к своему производству и рассматривает их в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ. Если при рассмотрении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного постановления суда первой инстанции, то оно отменяется вместе с ранее вынесенным апелляционным определением и принимается новое апелляционное определение.

Апелляционная жалоба подлежит возврату в случае, если дело рассматривалось по правилам суда первой инстанции, а решение суда не обжаловалось

Если при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции переходил на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, то лица, которые обладали правом подать апелляционные жалобу, представление, но не обжаловали судебное постановление суда первой инстанции, вправе обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд кассационной инстанции. Поступившие апелляционные жалобы, представления от таких лиц подлежат возвращению судом первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ.

См. п. 36, 38, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"

Некоторые комментарии об основаниях оставления апелляционной жалобы без рассмотрения см. в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13

Действия суда апелляционной инстанции в случае смерти подателя апелляционной жалобы

"Вопрос 2. Какие процессуальные действия надлежит совершить суду апелляционной инстанции, если ко времени рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступили сведения о смерти лица, подавшего апелляционную жалобу на судебные постановления, вынесенные в порядке искового и особого производства, а спорное правоотношение не допускает правопреемства?

Ответ.

…Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит нормы, которая регулировала бы отношения, возникающие в случае смерти заявителя апелляционной жалобы.

С учетом назначения суда второй инстанции поступление в суд апелляционной инстанции ко времени рассмотрения дела сведений о смерти лица, подавшего апелляционную жалобу на судебные постановления, вынесенные в порядке искового и особого производства, в том числе и в случае, когда характер спорного правоотношения не допускает правопреемства, не освобождает суд апелляционной инстанции от обязанности рассмотреть апелляционную жалобу и вынести апелляционное определение в пределах полномочий, установленных ст. 328 ГПК РФ, поскольку иное не соответствовало бы общим целям и задачам гражданского судопроизводства, на достижение которых должна быть направлена каждая из составляющих его стадий" (извлечение из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013 года)

logos-pravo.ru

Полномочия апелляционной инстанции в гражданском процессе

Полномочия суда апелляционной инстанции в гражданском процессе определяются нормами ГПК РФ. Подробнее о том, какие права у апелляционного суда и как они реализуются, рассказывается далее в статье.

Полномочия апелляционной инстанции по гражданским делам: правовые основы

Полномочия апелляционной инстанции по ГПК

Основания реализации полномочий апелляционной инстанцией

Полномочия апелляционной инстанции по гражданским делам: правовые основы 

Полномочия апелляционной инстанции по гражданским делам (далее — апелляционный суд, АС) представляют собой комплекс прав и обязанностей суда, анализирующего апелляционную жалобу (далее — апелляция, жалоба) на судебный акт (резолюцию, определение), принятый судом 1 инстанции.

В зависимости от того, какой суд первоначально разрешал спор, АС может быть (ст. 320.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, далее — ГПК):

  • районный суд, если обжалуются акты мировых судей;
  • суд субъекта РФ, если оспариваются акты районного суда;
  • судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ — при обжаловании актов суда субъекта РФ;
  • апелляционная коллегия ВС РФ, если обжалуются резолюции ВС РФ;
  • апелляционная инстанция Московского городского суда — на акты данного суда по делам, касающимся авторских и (или) смежных прав. 

Порядок реализации и объем полномочий у любого суда, выступающего в качестве апелляционной инстанции (например, районного суда — на акты мировых судей, суда субъекта РФ — на акты районного суда, принятые им как судом 1 инстанции и т. д.), одинаковы и урегулированы ст. 328 ГПК, а также постановлением Пленума Верховного суда РФ «О применении…» от 19.06.2012 № 13.

Подробнее о том, как подать апелляцию, рассказывается в статьях:

Полномочия апелляционной инстанции по ГПК 

Полномочия апелляционной инстанции по ГПК (ст. 328) заключаются в осуществлении таких действий, как:

  • оставление акта суда, который первоначально рассматривал спор, без изменения, а жалобы — без удовлетворения;
  • отмена или изменение акт суда 1 инстанции целиком или частично и разрешение спора по существу, т. е. вынесение новой резолюции;
  • отмена акта суда 1 инстанции целиком или частично и прекращение производства по спору или оставление жалобы без рассмотрения целиком или частично;
  • оставление жалобы без рассмотрения по существу в случае, когда она представлена в суд после окончания периода для ее подачи и вопрос о возобновлении данного периода не разрешался судом. 

Подробнее о правилах окончания производства по спору рассказывается в статье Прекращение производства по делу в гражданском процессе.

Предпосылкой для использования АС любого из полномочий является анализ обжалуемого акта на предмет соблюдения судом правомерности и аргументированности при его принятии (п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13).

При этом если оспаривается только отдельная часть акта суда, именно она подвергается проверке. Вместе с тем в интересах законности АС может выйти за рамки жалобы и проанализировать весь акт целиком (ст. 327.1 ГПК). 

ВАЖНО! Верная по сути резолюция не может быть аннулирована только по формальным суждениям. 

Основания реализации полномочий апелляционной инстанцией 

Если АС считает, что акт суда 1 инстанции легитимен и обоснован, то он сохраняется в первоначальном виде и вступает в правовую силу, а АС составляет определение об отказе в удовлетворении апелляции.

Список оснований, при наличии которых акт аннулируется или изменяется, строго ограничен и регламентирован ст. 330 ГПК. Среди данных оснований выделяются нарушения, порождающие и не порождающие безусловное аннулирование или корректировку акта.

К первой категории нарушений относятся 7 случаев, среди которых:

  • разрешение спора судом в неправомерном составе;
  • затрагивание резолюцией суда интересов лиц, не участвующих в споре;
  • несоблюдение правил ведения протокола;
  • отсутствие на резолюции подписи судьи, рассматривающего спор, и т. д. 

Для реализации полномочия по аннулированию акта суда 1 инстанции нарушение из второй категории должно напрямую способствовать вынесению неверного акта. Примерами таких нарушений являются:

  • неверное установление фактов по делу;
  • недоказанность констатированных судом фактов по делу;
  • неверное правоприменение и т. д. 

В ГПК это не предусмотрено, однако, исходя из судебной практики, причины, по которым АС вправе прекратить производство по спору или оставить жалобу без рассмотрения, аналогичны указанным в ст. 220 и 222 ГПК (см., например, апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2017 по делу № 33-10737/2017).

При оставлении жалобы без рассмотрения или прекращении производства по спору АС составляет определение, которое начинает действовать непосредственно после его принятия (ст. 329 ГПК).

*** 

Таким образом, полномочия апелляционного суда по гражданским спорам указаны в ст. 328 ГПК и зависят от того, является ли, по мнению апелляционного суда, обжалуемый акт легитимным и обоснованным. При этом не каждое выявленное нарушение приводит к отмене акта, а только те, что прямо перечислены в ст. 330 ГПК.

 

Автор: RusЮрист

rusjurist.ru

Полномочия апелляционной инстанции - Арбитражный процесс

Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции определяются исходя из задач, которые он должен решать. Повторное рассмотрение дела в полном объеме дает право апелляционному суду:

  1. оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения;
  2. отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;
  3. отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции

Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции (ст. 270):

  1. неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
  2. недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
  3. несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
  4. нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права является:

  • неприменение закона, подлежащего применению;
  • применение закона, не подлежащего применению;
  • неправильное истолкование закона.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции является судебным актом, который принимается по результатам рассмотрения дела.

Как любой судебный акт арбитражного суда, он должен быть

    1. законным,
    2. обоснованным и
    3. мотивированным (см. ч. 3 ст. 15 АПК РФ).
Содержание решения апелляционного суда

АПК РФ устанавливает круг вопросов, которые должны содержаться в постановлении (ст. 271):

1) Вводная часть:

    • наименование арбитражного суда апелляционной инстанции, состав суда, принявшего постановление; фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания;
    • номер дела, дата и место принятия постановления;
    • наименование лица, подавшего апелляционную жалобу, и его процессуальное положение;
    • наименования лиц, участвующих в деле;
    • предмет спора;
    • фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий;
    • дата принятия обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции и фамилии принявших его судей;

2) Описательная часть:

    • краткое изложение содержания принятого решения;
    • основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения;
    • доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу;
    • объяснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании;

3) Мотивировочная часть:

    • обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления;
    • мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле;
    • мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части;

4) Резолютивная часть:

    • выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы.

Постановление подписывается судьями, рассматривавшими дело. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

jurkom74.ru

Полномочия суда апелляционной инстанции в гражданском процессе



В статье анализируются вопросы осуществления судом апелляционной инстанции своих полномочий. Законодательный подход относительно отсутствия у суда проверочной инстанции правомочия направить дело на новое рассмотрение при установлении существенных нарушений норм гражданского процессуального права обоснованно критикуется в научной литературе. Возможность направления дел на новое рассмотрение обеспечило бы эффективность осуществления судебной защиты гражданских прав. Указанный правовой пробел мог бы быть восполнен путем реформирования гражданского процессуального законодательства.

Ключевые слова: суд апелляционной инстанции, судебные полномочия, направление дела на новое рассмотрение, защита гражданских прав, цивилистический процесс

Как известно, рассмотрение дела в рамках гражданского судопроизводства в суде апелляционной инстанции осуществляется повторно путём проверки легальности и доказанности судебного акта, вынесенного нижестоящим судом. По результатам исследования дела апелляционный суд в рамках своих полномочий выносит судебный акт. Перечень полномочий апелляционного суда определён пределами ст. 328 ГПК РФ [1].

Первым полномочием считается оставление решения суда первой инстанции без корректировки, а апелляционной жалобы (представления) без удовлетворения. Осуществление настоящего полномочия, безусловно, присутствует при идентичности выводов суда проверочной инстанции и нижестоящего суда, когда решение суда первой инстанции явилось легитимным и доказанным.

В виде второго полномочия выступает отмена или преобразование судебного акта первой инстанции в полном объёме или частично и вынесение нового судебного акта по делу. Преобразование судебного акта вправе осуществляться, когда, в частности, апелляционный суд в общем приходит к мнению о корректности конечных выводов суда первой инстанции, но о присутствии «погрешностей» в мотивировочной части. Отмена судебного акта в полном объёме или частично (в зависимости от уровня допущенного нарушения) осуществляется, если апелляционный суд пришёл к выводу о нелегальности или необоснованности судебного решения.

Осуществление третьего полномочия в виде отмены судебного решения первой инстанции в полном объёме или в отношении окончания производства по делу или оставления обращения без изучения непосредственно сопряжена с использованием их причин, определённых ст. ст. 220, 222 ГПК РФ.

Четвертое полномочие в качестве оставления апелляционной жалобы (представления) без изучения по сути в случае ее подачи по окончании периода апелляционного оспаривания и нерешении проблемы восстановления данного срока определено исключительно гражданским процессуальным правом (ч. 4 ст. 328 ГПК РФ).

Подчеркнём, что внедрение настоящего полномочия посредством включения изменений в ГПК РФ в 2010 г. обуславливает критику экспертов, так как вследствие п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в случае отсутствия прошения о восстановлении пропущенного периода или при отказе в его восстановлении апелляционная жалоба (представление) направляется апеллянту [2, с. 41].

Одним из максимально проблемных и спорных вопросов в концепции выступает отсутствие у суда апелляционной инстанции полномочия на отмену судебного решения и передача дела на новое изучение в суд первой инстанции. Одновременно отмеченная проблема считается краеугольным камнем в обеспечении процессуальных гарантий осуществления правосудия по гражданским делам в апелляционной инстанции. Проблематика данного вопроса связана с правовыми позициями Конституционного Суда РФ.

Ранее в научной литературе, например, профессором Е. А. Борисовой, многократно справедливо поднимался вопрос об обязательности введения такого полномочия апелляционного суда при присутствии бесспорных причин для отмены решения, среди которых может присутствовать и несоблюдение норм о подсудности [3, с. 44].

Отмеченный подход был усовершенствован в дальнейшем Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010 г. N 10-П, которым были объявлены неконституционными обжалованные статьи, как не предполагающие правомочие апелляционного суда по передаче дела нижестоящему суду на новое изучение, когда он одобрил спор в отсутствие кого-либо из лиц, принимающих участие в деле, не информированных о времени и пункте судебного заседания, или урегулировал проблему прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле. Настоящим актом Конституционного Суда РФ было постановлено федеральному законодателю осуществить определённые изменения в ГПК РФ [5].

Корректность отмеченных суждений в будущем подтвердилась в описанной Конституционным Судом РФ в Определении от 3 июля 2007 г. N 623-О-П правовой точки зрения, во-первых, об объявлении нарушения норм о подсудности значительной судебной ошибкой, обусловленной нарушением конституционного права на судебную защиту, а во-вторых, о необходимости предоставления суду апелляционной инстанции в некоторых случаях, например, при несоблюдении норм подсудности, правомочием направлять дело на новое исследование в суд первой инстанции, так как отсутствие у суда второй инстанции полномочия по устранению настоящего основополагающего нарушения, допущенного в процессе предшествующего разбирательства и оказавшего воздействие на результат дела, искажает саму суть правосудия [4].

Отмеченные правовые позиции судебного учреждения конституционного надзора не были приняты во внимание Пленумом Верховного Суда РФ при утверждении Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» [6], в котором определены пояснения о том, что несоблюдение нижестоящим судом норм подсудности не может являться причиной для использования судом проверочной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ. При несоблюдении норм подсудности апелляционный суд осуществляет отмену судебного акта нижестоящего суда в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и направляет дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом относится его исследование.

Отмеченные пояснения демонстрируют, что Пленум Верховного Суда РФ довольно избирательно принимает во внимание правовые позиции Конституционного Суда РФ, так как, на взгляд Л. А. Тереховой, они считаются «продуктом собственного творчества» [7, с. 58]. Одновременно Пленумом Верховного Суда РФ никак не решена проблема гарантии равенства лиц и равноправия участников, когда для лица, не информированного о времени и месте судебного заседания, в том числе для лица, не привлеченного к участию в деле, первым заседанием считается апелляционное слушание, так как исключительно данную ситуацию исследовал Конституционный Суд РФ как причину для передачи дела на новое изучение. Стоит согласиться с точкой зрения С. Ф. Афанасьева, что посредством использования приемов официальной трактовки выборочных процессуальных норм несоблюдение норм подсудности Верховным Судом РФ искусственным образом было исключено из списка бесспорных оснований, т. е. оно перестало быть значительным и ключевым [8, с. 40].

Неоднозначной кажется правовая позиция Конституционного Суда РФ, описанная в Определении от 17 января 2013 г. N 1-О [9], которым было отказано в утверждении к изучению жалобы Д. И. Канарского, пытавшегося обжаловать конституционность ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, так как обжалуемые им нормы не нарушают его конституционных прав и гражданским процессуальным правом не установлено полномочия апелляционного суда по передаче дела на новое изучение, когда судья разрешил спор по сути в отсутствие кого-либо из лиц, принимающих участие в деле, не информированных о времени и месте заседания.

Конституционным судьей Г. А. Жилиным в специальном мнении было описано мнение, что обжалованные законоположения не соблюдают конституционные права Д. И. Канарского на судебную защиту, так как вследствие несоответствующего информирования заявитель лишился способности реализации отмеченного права в суде первой инстанции, что является значительным нарушением и влечет юридическую ничтожность произошедшего судебного разбирательства и бесспорную отмену решения (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ). В случае отсутствия полномочия передать дело на новое изучение подобное нарушение не может быть исправлено апелляционным судом посредством возложения на него вследствие ч. 5 ст. 330 ГПК РФ не характерных для него функций по первичному изучению дела.

Данная точка зрения судьи Г. А. Жилина была поддержана в концепции. Например, Е. А. Борисовой объективно подчёркивается обоснованность сомнений конституционного судьи в отношении мотивов, содержащихся в Определении, их согласованности с ранее предоставленными правовыми позициями Конституционного Суда РФ [10, с. 56].

В пределах арбитражного процесса судебная практика в том числе демонстрирует нам подход, в соответствии с которым, как пояснил теперь упраздненный Высший Арбитражный Суд РФ, несоблюдение норм о подсудности не означает бесспорное основание для отмены судебного акта и передачи дела на новое изучение в суд первой инстанции, которому оно подсудно. Ликвидация нарушения права на изучение дела «надлежащим» судом, которому оно подсудно по причине закона, вероятно при соблюдении двух условий: 1) присутствие в апелляционной жалобе аргументов относительно конкретного нарушения; 2) отсутствие у заявителя возможности в суде первой инстанции направить прошение о неподсудности дела данному суду по причине неинформирования его о времени и месте судебного заседания или непривлечения его к участию в деле. В данном случае апелляционный суд может ликвидировать решение и передать дело в суд первой инстанции по подсудности (п. 6.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36).

Одновременно стоит еще раз подчеркнуть, что возложение законодателем на апелляционный суд обязательства повторного изучения дела по правилам производства суда первой инстанции при определении бесспорных оснований для отмены судебного акта (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ) искажает природу апелляционного производства и лишает субъектов цивилистического процесса потенциала реализации права на судебную защиту в суде первой инстанции.

На сегодняшний день в научной литературе большинство специалистов абсолютно объективно склоняются к мнению о необходимости наделения суда апелляционной инстанции правомочием передачи дел на новое изучение, что гарантировало бы эффективность реализации судебной защиты гражданских прав, в том числе возможности выработки законодателем случаев обязательного возврата дел в нижестоящий суд и условий, при которых суд второй инстанции был бы вправе осуществить данное полномочие [11, с. 83].

В соответствии с ранее описанным стоит констатировать, что проблема осуществления полномочий апелляционным судом требует дальнейшего подробного анализа и законодательной разработки. Необходимость законодательных новелл в отношении корректировки ныне установленного круга правомочий суда проверочной инстанции бесспорна. Данный правовой пробел отсутствия у апелляционного суда права отмены судебного акта и передачи дела на новое исследование мог бы быть восполнен посредством преобразования российского законодательства и утверждения нового единого ГПК РФ, при условии учета правовых позиций Конституционного Суда РФ и сформированного концептуального подхода.

Литература:
  1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532,
  2. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. М. А. Викут. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014. С. 41.
  3. Борисова Е. А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: Городец, 2012. С. 44
  4. Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N 623-О-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. N 6.
  5. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010 г. N 10-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2010. N 4.
  6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.
  7. Терехова Л. А. Полномочия апелляционной инстанции в решениях КС РФ // Вестник гражданского процесса. 2013. N 3. С. 58
  8. Афанасьев С. Ф. К проблеме существенных процессуальных ошибок или безусловных оснований к отмене судебных решений по гражданским делам // Вестник гражданского процесса. 2015. N 3. С. 40
  9. Определение Конституционного Суда РФ от 17 января 2013 г. N 1-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2013. N 4.
  10. Борисова Е. А. Развитие норм ГПК РФ о проверке и пересмотре судебных постановлений: теория и практика // Вестник гражданского процесса. 2013. N 4. С. 56
  11. Жилин Г. А. Полномочия апелляционной инстанции в арбитражном и гражданском процессе: проблемы теории и практики // Закон. 2013. N 4. С. 83

Основные термины (генерируются автоматически): РФ, апелляционный суд, судебный акт, Конституционный Суд РФ, апелляционная инстанция, передача дела, нижестоящий суд, судебная защита, дело, инстанция.

moluch.ru

§ 4. Полномочия суда апелляционной инстанции

По итогам проверки и рассмотрения дела по апелляционной жало­бе (представлению) районный суд, действующий в качестве суда вто­рой инстанции, должен реализовать предоставленные ему полномо­чия. Полномочия суда апелляционной инстанции — совокупность его прав и обязанностей, осуществление которых направлено на определе­ние правовой судьбы дела. Эти полномочия законодательно определе­ны в ст. 328 ГПК.

Следует иметь в виду, что, реализуя те или иные полномочия, суду необходимо учитывать их тесную взаимосвязь с основаниями к отмене и изменению судебных решений (Е.А. Степанова). Основаниями к от­мене и изменению решения мирового судьи в апелляционном порядке являются незаконность и необоснованность (ст. 362—364 ГПК).

Таким образом, результатом деятельности апелляционной инстан­ции является реализация указанных в ст. 328 ГПК полномочий. ' Суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение мирового судьи без изменения, апелляцион­ную жалобу, представление без удовлетворения в случае соответствия решения требованиям, предъявляемым к нему. При этом в соответст­вии с ч. 2 ст. 362 ГПК правильное по существу решение суда первой ин­станции не может быть отменено по одним только формальным сооб­ражениям. При оставлении апелляционной жалобы (представления) без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по кото­рым доводы жалобы (представления) признаны не подтвержденными доказательствами и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи (ч. 2 ст. 330 ГПК). Таким образом, реализуя полномо­чие, закрепленное в ст. 328 ГПК, суд своим определением подтвержда­ет законность и обоснованность решения мирового судьи;

2) изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение. Это полномочие может быть реализовано, если реше­ние мирового судьи будет признано незаконным или необоснованным. Суд апелляционной инстанции является не только проверочным орга­ном, но и выполняет функцию по вторичному рассмотрению и разре­шению дела по существу, в связи с чем наделен правом устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства и, следовательно, выносить новое решение, противоположное решению мирового судьи. Изменение решения означает, что районный суд часть выводов миро­вого судьи заменяет собственными (И.М. Зайцев). Таким образом, за­кон не допускает возможности направления дела на новое рассмотре­ние в суд первой инстанции, наделяя апелляционную инстанцию дос­таточными полномочиями для разрешения спора по существу;

3) отменить решение мирового судьи полностью или в части и пре­кратить судебное производство либо оставить заявление без рассмот­рения по основаниям, предусмотренным в ст. 220 и 222 ГПК.

§ 5. Постановления апелляционной инстанции

Определяя юридическую судьбу рассматриваемого дела, апелляци­онный суд должен вынести постановление, соответствующее реализо­ванным полномочиям. Согласно ст. 329 ГПК постановление районного суда принимается в форме апелляционного решения или определения.

Апелляционное решение — постановление суда второй инстанции, разрешающее дело по существу на основе исследования имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Районный суд вправе вынести апелляционное решение только в случае реализации полномочия, направленного на изменение решения мирового судьи или его отмену с вынесением нового решения.

Апелляционное решение должно соответствовать требованиям, предъявляемым к форме и содержанию судебного решения. В соответ­ствии со ст. 198 ГПК решение должно состоять из четырех частей: ввод­ной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Нельзя забывать про особенность апелляционного решения, представляющего собой акт, выносимый по результатам пересмотра другого решения, что должно найти отражение в апелляционном решении. Поэтому в описа­тельной части необходимо изложить краткое содержание решения ми­рового судьи и апелляционной жалобы, а в мотивировочной части — указание на основания отмены или изменения решения.

Апелляционное определение — постановление районного суда, ко­торым дело не разрешается по существу. Апелляционное определение суд второй инстанции выносит в случае реализации следующих полно­мочий: а) оставление решения мирового судьи без изменения; б) пре­кращение производства по делу или оставление заявления без рас­смотрения с отменой решения мирового судьи; в) прекращение апел­ляционного производства, не связанное с отменой решения мирового судьи (ст. 326 ГПК). Постановление в форме апелляционного опреде­ления должно отвечать требованиям ст. 225 ГПК, а также отражать проверочную деятельность суда апелляционной инстанции. В частно­сти, при отказе в удовлетворении жалобы, представления суд в моти­вировочной части определения обязан указать мотивы, по которым до­воды жалобы (представления) признаны неправильными и не являю­щимися основанием для отмены решения мирового судьи.

Независимо от вида апелляционное постановление (решение или определение) выносится в совещательной комнате. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

studfiles.net

Полномочия суда второй инстанции (апелляционной и кассационной)

Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе

В процессе рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции, не исключено совершения судебных ошибок, подлежащих исправлению судами вышестоящих судебных инстанций: апелляционной, кассационной и надзорной.

Полномочия суда апелляционной инстанции в гражданском процессе

Апелляционное производство является самым распространённым, то есть обычным в плане предмета проверки и доступности для всех заинтересованных лиц способом устранения судебных ошибок, проверки судебных актов судов первой инстанции.

Соответственно, полномочия суда апелляционной инстанции – его права и обязанности, могут быть реализованы в результате рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционные жалобу, представление, вправе:

  • оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление — без удовлетворения;
  • отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
  • отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
  • оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Оставляя апелляционную жалобу, представление без удовлетворения, суд обязан указать в своем решении мотивы, по которым доводы жалобы, представления не принимаются во внимание, признаны неправильными и не являющимися основанием к отмене решения судьи (ч. 3 ст. 329 ГПК РФ).

Полномочия суда кассационной инстанции в гражданском процессе

Полномочия суда кассационной инстанции — это совокупность прав и обязанностей (ограничений) суда кассационной инстанции, закрепленных в ГПК РФ, которыми она пользуется и которых придерживается с момента поступления кассационных жалобы, представления до окончания их рассмотрения.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе (ч.1 ст. 390 ГПК РФ):

  • оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;
  • отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;
  • отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
  • оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
  • отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;
  • оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

 

juristic.pro

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *