Основания прекращения залога – 19. Прекращение залога. Передача прав и обязанностей по договору залога. Перевод долга по обязательству, обеспеченному залогом.

3. Поскольку денежное обязательство может выполняться внесением денежной суммы в депозит, залог, которой обеспечивается выполнение денежного обязательства, прекращается также внесением соответствующей денежной суммы в депозит нотариуса (ст. 29 Закона «О залоге» [64]). Имеются в виду случаи такого способа выполнения, предусмотренные ст. 537 ГК. При этом залог прекращается, если внесенная в депозит денежная

сумма полностью покрывает сумму долга.

4. Потеря заложенного имущества в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 593 ГК прекращает залоговые правоотношения. В контексте указанной статьи потерю следует понимать как такие случаи, когда предмет залога исчез или потерял потребительские качества в результате действия людей, животных или сил природы, то есть исключается экономически целесообразно его восстановления. Однако утрата предмета залога сама по себе далеко не всегда прекращает обязательства по поводу залога. На залогодателя, по вине которого заложенное имущество было утрачено, испорчено, повреждено или погибло, если договором залога не установлено иное, возлагается обязанность заменить его или восстановить (ч. 2 ст. 587 ГК). Даже в случае случайного уничтожения или случайного повреждения предмета залога залогодатель по требованию залогодержателя обязан предоставить равноценный предмет или, если это возможно, восстановить уничтоженный или поврежденный предмет залога (ч. 2 ст. 580 ГК).

Ясно, что эта обязанность залогодатель несет в рамках залоговых обязательственных пра-вовидносин. Таким образом, утрата предмета залога влечет прекращение залога только тогда, когда залогодержатель не дал согласия на замену предмета залога. Залог прекращается также, если согласно договору залогодатель не исполняет свою обязанность заменить заложенное имущество. Но залогодержатель в таком случае лишен права требовать замены заложенного имущества и предъявления в суде иска о принуждении залогодателя до исполнения этой обязанности и внесения соответствующих изменений в договор. Удовлетворяя исковые требования, суд может внести изменения в договор залога в связи с заменой предмета залога в редакции, предоставленной залогодержателем, если в исковом заявлении новый предмет залога описан в соответствии с требованиями ст. 584 ГК и ст. 12 Закона «О залоге». Суд также может обязать залогодателя или обе стороны, если это необходимо, предоставить описание того имущества, которое будет заложено в порядке замены предмета залога, утрачен.

5. Приобретение залогодержателем права собственности на заложенное имущество прекращает залог. Это правило п. 4 ч. 1 ст. 593 ГК и ст. 28 Закона «О залоге» по обязывающей части залога является лишь конкретизацией предмет залога в. 606 ГК, формулирует общее правило о прекращении обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице.

6. Правило п. ч. 1 ст. 593 ГК и ст. 28 Закона «О залоге», предусматривающий прекращение залога в случае реализации (принудительной продажи) заложенного имущества, вызывает интерес как такое, что выражает позицию законодателя по вопросу о моменте прекращения залоговых правоотношений. Законодатель исходит из того, что обращение взыскания на заложенное имущество не прекращает залога (т.е. вещных и обязательственных правоотношений по поводу залога). Залог прекращается только с момента реализации (принудительной продажи) заложенного имущества. Это правило следует по аналогии применять и к случаям, когда на выполнение залогового обязательства заложенное имущество передается в собственность залогодержателя: к моменту такой передачи залог сохраняется.

Это специальное правило о моменте прекращения залога согласуется со сделанным в этом издании общим выводом о том, что присуждение к исполнению в натуре не прекращает обязательства, поскольку оно прекращается только исполнением решения суда о присуждении к исполнению обязательства в натуре.

7. Закон допускает (по установленным исключением) залог имущественных прав. Многие из них по истечении времени прекращаются. Прекращение залогового права, естественно, прекращает вещные и обязательственные правоотношения по поводу залога, предметом которой являются эти права. Следует, однако, учитывать, что истечение срока исковой давности, установленного для защиты заложенного права, не прекращает ни заложенного права, ни залога, предметом которой являются эти права (но оно обычно исключает защиту субъективного права).

8. Особой основанием прекращения залога является отмена ее определением хозяйственного суда. Оно возможно в тех случаях, когда предмет залога входит в состав целостного (единого) имущественного комплекса предприятия-должника, которое подлежит продаже в соответствии с планом санации (п. 1 ст. 19 Закона «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» [134] ).

9. Истечение исковой давности по обеспеченным залогом требованием не прекращает это требование. Не прекращает этот истек и залога. Но иск об обращении взыскания на заложенное имущество не может быть удовлетворен, если исковая давность по требованию, обеспеченным залогом, миновала. Нотариус также не вправе выдать исполнительный надпись, если истек срок исковой давности. При наличии уважительных причин пропуска исковой давности

кредитор (залогодержатель) должен предъявить иск о принуждении к исполнению обеспеченного залогом обязательства в натуре и об обращении взыскания на заложенное имущество. Одновременно следует предоставить доказательства наличия уважительных причин пропуска исковой давности. Если исковая давность пропущена по уважительным причинам, суд должен удовлетворить требование о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, и требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

10. Поскольку залоговые правоотношения, возникающие между залогодателем и залогодержателем на основании договора залога, является обязательством, они (так же, как и вещные правоотношения по поводу залога) прекращаются в соответствии со ст. 559 ГК надлежащим исполнением.

Например, если договором залога при отсутствии законодательного запрета на это предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется путем одностороннего заявления об этом кредитора (залогодержателя), а реализация предмета залога осуществляется путем передачи залогодателем предмета залога в собственность залогодержателя, нет необходимости в публично-правовых формах реализации заста-водержателем права обратить взыскание на заложенное имущество. Залогодатель может добровольно должным образом выполнить залоговое обязательство — передать предмет залога залогодержателю.

Аналогичным образом подписания залогодателем и залогодержателем договора об уступке залогодержателю заложенного права (часть первая ст. 23 Закона «О залоге») означает надлежащее исполнение залогодателем залогового обязательства. В обоих приведенных случаях залоговое обязательство прекращается исполнением, проведенным на-надлежащим образом, в соответствии со ст. 599 ГК.

11. Не исключается прекращения залогового обязательства соглашением сторон, в частности соглашением о расторжении договора залога. Споры о расторжении договоров залога подлежат рассмотрению в судах на общих основаниях. Залогодатель получает право требовать расторжения договора залога, например в случае, если залогодержатель, которому предмет залога передан во владение, ненадлежащее осуществляет его хранение. Возможное прекращение залогового обязательства путем заключения нового договора залога, в частности при замене предмета залога с согласия залогодержателя. Такая замена может быть оформлена не только путем внесения соответствующих изменений в ранее заключенного договора залога, но и путем заключения нового договора, то есть новации.

12. Вместе с тем согласно ст. 27 Закона «О залоге» [64] залоговые правоотношения сохраняют свою силу в случае перехода права собственности на заложенное имущество к другому лицу. Оно сохраняет силу также при переходе к другому лицу имущественных прав, которые являются предметом залога. Однако в силу императивного правила части второй ст. 17 Закона «О залоге» залогодатель вправе отчуждать заложенное имущество только с согласия залогодержателя (это правило следует распространить и на заложенные имущественные права). Переход права собственности на заложенное имущество, переход заложенного права не требует переоформления (перезаключения) договора залога. Но стороны не лишены права заключить на этот счет новый договор.

13. Специально указывается в части второй ст. 27 Закона «О залоге» на то, что залог сохраняет юридическую силу в случае уступки залогодержателем обеспеченного залогом требования. Эта формулировка содержит в себе и правило о переходе к новому кредитору прав залогодержателя. Однако, чтобы избежать спора, целесообразно было бы при переходе обеспеченного залогом требования в договоре об уступке требования указывать и на то, что к новому кредитору переходят права залогодержателя. Должник (залогодатель), а в соответствующих случаях — и должник и залогодатель (при имущественной поруке) должны быть только уведомлены об уступке требования. Новому кредитору в таком случае следует передать один экземпляр договора залога и экземпляр договора, обязательства должника по которому обеспечены залогом.

14. К третьему лицу, которая удовлетворила в полном объеме требования залогодержателя, переходит право залога (часть пятая ст. 20 Закона «О залоге»). Указание на то, что «к третьему лицу … переходит … залог в установленном законодательством порядке », предусматривает, что такой порядок будет установлен. Но законодательством никакого специального порядка не установлено. Это не должно быть препятствием для

применения правила, комментируется, поскольку можно считать, что порядок перехода права залога при этом установленный п. 4 ч. 1 ст. 512, ст. 514, 516 — 519 ГК. Переход залога происходит на основании одного юридического факта — удовлетворение в полном объеме требования залогодержателя.

15. При замене должника в обязательстве, обеспеченное залогом, закладные пра-вовидносины сохраняют юридическую силу (ч. 2 ст. 523 ГК). При этом залогодатель приобретает статус имущественного поручителя. Но залог, установленный другим лицом (имущественным поручителем), при замене должника прекращается, если только имущественный поручитель не согласился обеспечивать выполнение обязательства новым должником. Это

правило ч. 1 ст. 523 ГК распространяется на все случаи замены должника, а не касается только перевода долга на основании сделки.

juristoff.com

Прекращение залога

Наименование суда:

Номер дела:

Судья:

Истец (Заявитель):

Ответчик:

Дата

УТОЧНЕНИЯ К ИСКОВЫМ ТРЕБОВАНИЯМ

В производстве … районного суда города Москвы находится гражданское дело №…по иску … (далее по тексту «Залогодатель»/«Истец») к … (далее по тексту «Залогодержатель»/ «Ответчик»).

В обоснование заявленных исковых требований Истец указывает на то, что 05.03.2015, относительно … (далее по тексту «Должник») в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении его деятельности в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда … о завершении конкурсного производства по делу №.

Полагаем, что данное обстоятельство является основанием для признания спорного договора залога прекращенным.

Так, из ст. 419 ГК РФ следует, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

В соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 342 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. То есть по общему правилу при прекращении основного обязательства, залог прекращается.

В соответствии с п. 9 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127 — ФЗ требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если залог предоставлен в обеспечение исполнения обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращение залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.

Таким образом, при прекращении основного обязательства путем погашения требования в рамках дела о банкротстве, залог не прекращается в случае, если до исключения основного должника из ЕГРЮЛ предъявлено требование к залогодателю об обращении взыскания на предмет залога.

Как следует из общедоступного официального источника – картотеки арбитражных дел  (http://kad.arbitr.ru), в рамках банкротного дела №… находящего в производстве Арбитражного суда … до ликвидации Должника, Ответчик заявлений об установлении своих требований как залогодержателя не подавал, ровно как и не заявлял требований к Залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке, что в силу изложенной позиции ВАС РФ свидетельствует о прекращении спорного договора залога.

Более того, представленного в материалы настоящего дела Постановления Арбитражного суда … № … от … следует, что обеспечиваемый спорным договором залога кредитный договор заключенный между Ответчиком и Должником является прекращенным в силу закона, в то время как прекращение обеспечиваемого залогом обязательства влечет значительное увеличение ответственности залогодателя и иные существенные неблагоприятные для него последствия, в связи с чем, на Залогодателя не могут быть возложены обязанности по погашению задолженности после ликвидации Должника.

Так, в силу акцессорного характера залога залогодатель не может являться солидарным должником, а несет лишь ответственность в пределах договора залога, что не является тождественным. Залогодатель не является солидарным должником, так как у него нет самостоятельных обязательств перед кредитором. Залогодатель обязывается перед кредитором другого лица только отвечать за исполнение должником его обязательства полностью или в части, т.е. залогодатель несет лишь ответственность перед кредитором по основному обеспеченному обязательству. Залогодатель не является лицом, непосредственно нарушившим право кредитора.

Таким образом, залогодатели не принимают на себя обязанность исполнять обязательства основного должника, а только несут ответственность за нарушение последним своих обязательств. Следовательно, в силу такого акцессорного характера ответственности залогодателей она не может существовать отдельно от основного обеспечиваемого обязательства.

Момент прекращения обязательства залогодателя определен пресекательным сроком с момента прекращения основного обеспечиваемого обязательства, который определяется календарной датой наступления определенного события. Таким событием является ликвидация юридического лица. Следовательно, залог прекращается с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Вышеизложенная позиция Истца подтверждается правоприменительной практикой судов вышестоящих судебных инстанций (Определение ВАС РФ от 12.01.2012 № ВАС-16999/1, Постановление АсМО от 30.06.2015 по делу №А40-55913/2012, Определение Московского городского суда от 14.03.2012 по делу №33-7688).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 КГ РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец, занимая позицию добросовестной стороны в существующих между ним и Залогодержателем правоотношениях, имея объективные установленные спорным договором залога ограничения относительно прав пользования его предметом, в целях избежания негативных последствий связанных с дальнейшим использованием заложенных прав требования при фактическом прекращении залога и следуя смыслу ст. 10 КГ РФ, считает целесообразным прибегнуть к судебной защите в пределах заявленных исковых требований.

Учитывая приведенные нормы и обстоятельства, полагаем, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 63, 342, 419 ГК РФ, ст.ст. 35, 48-49, 53-54 ГПК РФ,

ПРОСИМ СУД:

 удовлетворить исковые требования Истца в полном объеме.

С уважением,

представитель Истца по доверенности                                                              ___________/__________/

Получить бесплатную консультацию юриста подготовившего документ можно позвонив по номеру:

+79255467550

mirals.ru

Некоторые аспекты прекращения залога в случае гибели (прекращения) его предмета

(Хатламаджиян К. Т.) («Законодательство и экономика», 2013, N 2) Текст документа

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПРЕКРАЩЕНИЯ ЗАЛОГА В СЛУЧАЕ ГИБЕЛИ (ПРЕКРАЩЕНИЯ) ЕГО ПРЕДМЕТА

К. Т. ХАТЛАМАДЖИЯН

Статья начальника юридического отдела филиала «Ростовский» ОАО «Собинбанк» К. Т. Хатламаджиян посвящена некоторым особенностям прекращения залога ввиду гибели предмета залога. Автор приводит примеры, как положения закона понимаются и применяются на практике, считая необходимым внести некоторые изменения в законодательство.

Согласно статье 34 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 «О залоге» <1> залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или истечения срока действия права, составляющего предмет залога. Право без предмета бессмысленно, однако даже такое основание прекращения залога может вызвать вопросы на практике. Рассмотрим некоторые из них. ——————————— <1> Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 23. Ст. 1239.

Предметом залога могут быть вещи и имущественные права (требования), оборот которых не ограничен и не запрещен (ст. 336 Гражданского кодекса РФ). По одному договору может быть заложено несколько объектов. В таком случае гибель одного из них прекращает обременение только в отношении данного объекта, но не снимает обременение с других вещей (или прав), заложенных по этому же договору, и не прекращает, таким образом, сам договор залога. Исключение должны составлять случаи, когда без погибшего объекта не могут использоваться все остальные предметы залога. В силу пункта 3 ст. 340 ГК РФ и абзаца 2 ст. 69 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» <2> ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение. Может сложиться мнение, что прекращение прав на земельный участок, заложенный вместе с недвижимостью, должно влечь прекращение ипотеки в целом. На практике имел место случай, когда по договору ипотеки собственником были заложены объекты недвижимости, расположенные на земельном участке муниципальной собственности. Однако право аренды земельного участка под объектами недвижимости принадлежало не их собственнику, а третьему лицу. Во исполнение требования Закона о том, что договор ипотеки недвижимости должен также предусматривать ипотеку и земельного участка (права аренды земельного участка), где расположена такая недвижимость, договор ипотеки был заключен залогодержателем с собственником недвижимости и арендатором земельного участка <3>. На основании пунктов 1, 3, 4 ст. 35, статьи 36 Земельного кодекса РФ, предусматривающих преимущественное право собственника недвижимости пользоваться земельным участком, где расположена эта недвижимость, право аренды было прекращено у первоначального арендатора и возникло у собственника недвижимого имущества, расположенного на арендуемом земельном участке: договор аренды с первоначальным арендатором был расторгнут, а с новым арендатором заключен новый договор. ——————————— <2> СЗ РФ. 1998. N 29. Ст. 3400. <3> В рассматриваемом случае ипотека права аренды на земельный участок была необязательна, поскольку это право не принадлежало залогодателю недвижимости на момент заключения договора ипотеки. Необходимость залога земельного участка (права его аренды) по договору ипотеки, расположенного на нем здания или сооружения возникает лишь в случае, когда собственнику (или субъекту права хозяйственного ведения) этого здания (сооружения) принадлежит право собственности или право аренды на земельный участок. Если же залогодатель недвижимости не обладает названными правами на земельный участок, ипотека соответствующего здания (сооружения) допускается и без ипотеки земельного участка или права аренды на него (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 9; 1997. N 5). Далее — Постановление Пленума N 6/8.

Обеспеченное ипотекой обязательство не было исполнено надлежащим образом, и залогодержатель обратился в суд с иском к залогодателю обратить взыскание на заложенное имущество и за счет его стоимости удовлетворить свои требования к должнику. Во встречном иске залогодатель (ответчик) указал: право аренды земельного участка прекратилось у первоначального залогодателя права аренды, а после возникло у нового арендатора, т. е. не перешло к нему в порядке правопреемства. Поскольку по закону, продолжает залогодатель, ипотека недвижимости допускается только при условии ипотеки по этому же договору земельного участка или права аренды на земельный участок, прекращение залога права аренды вследствие прекращения самой аренды — предмета ипотеки влечет недействительность, а точнее ничтожность первоначального договора ипотеки. Подобные рассуждения не учитывают ряд серьезных положений. Положение пункта 3 ст. 340 ГК РФ и статьи 69 Закона об ипотеке (ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка) по сути является требованием к содержанию договора ипотеки. Договор ипотеки здания или сооружения, по которому залогодатель не передал в залог принадлежащий ему земельный участок или принадлежащее ему право аренды земельного участка, является ничтожной сделкой как противоречащий статье 168 ГК РФ (п. 45 Постановления Пленума N 6/8). Иными словами, договор ипотеки здания или сооружения на момент заключения должен также предусматривать ипотеку земельного участка или действующего права аренды на земельный участок, где расположена недвижимость. Если после заключения договора ипотеки у залогодателя прекращается право аренды земельного участка, договор ипотеки не становится недействительным. В силу пункта 1 ст. 167 ГК РФ недействительной сделка признается с момента ее совершения. Законодательство не предусматривает случаи, когда сделка, которая в момент совершения отвечает всем требованиям закона, ввиду определенных обстоятельств становится недействительной. То есть договор ипотеки, в момент заключения (государственной регистрации) предусматривавший вместе с залогом здания (сооружения) и ипотеку права аренды земельного участка, как в рассматриваемом случае, не может стать впоследствии ничтожной сделкой по такому основанию, как прекращение заложенного права аренды. Прекращение заложенного права аренды не влечет также прекращения залогового обязательства, содержащегося в договоре ипотеки. Прекращение заложенного права аренды означает лишь прекращение залога в отношении этого права. Залог (обременение) в отношении недвижимости сохраняется. На основании абзаца 3 ст. 69 Закона об ипотеке, если залогодатель владеет земельным участком на праве аренды, при ипотеке находящихся на этом земельном участке зданий или сооружений заложенным считается право аренды земельного участка. В данном случае закон имеет в виду ситуацию, когда право аренды земельного участка под заложенной недвижимостью возникло после заключения договора ипотеки <4>. Иными словами, если на момент заключения договора ипотеки залогодателю недвижимости не принадлежали права на земельный участок, а после заключения договора ипотеки залогодатель приобрел право аренды, это право становится предметом ипотеки в силу прямого указания закона независимо от воли и (или) волеизъявления сторон залогового правоотношения. ——————————— <4> Если залогодатель на момент передачи в ипотеку здания или сооружения обладал правом аренды земельного участка и не передал это право в залог по договору ипотеки здания или сооружения, договор является ничтожной сделкой и, как следствие, ипотека не считается возникшей.

В Гражданском кодексе РФ положение о прекращении залога в случае гибели заложенной вещи или истечения срока действия права дополнено условием: «если предмет залога не восстановлен залогодателем или не заменен другим равноценным имуществом» (подп. 3 п. 1 ст. 352). Данная норма может навести на мысль, что не всегда прекращение объекта ведет к прекращению субъективного права на него. Однако право без предмета бессмысленно, поэтому следует искать другое объяснение указанному выше положению. Можно толковать приведенную норму как предполагающую автоматическое возникновение права залога на новый предмет, предоставленный взамен прекратившегося. Но при таком подходе также возникают вопросы. В частности, между моментами гибели объекта залога и предоставления замены может пройти время, особенно если залог нового имущества требует государственной регистрации. В течение этого срока залог будет беспредметным. Исключение могут составлять случаи, когда в первоначальном договоре залога предусмотрено, что в случае прекращения заложенного имущества (вещи или права) взамен ему считается предоставленным иное, прямо названное в договоре имущество; тогда данная часть договора считается совершенной под отлагательным условием. Видимо, законодатель, говоря о сохранении залога при прекращении его предмета, имеет в виду не обременение (субъективное право), а залоговое правоотношение. Право залога является элементом залогового правоотношения, в содержание которого также может входить обязанность залогодателя предоставить имущество взамен погибшего предмета залога. Таким образом, субъективное право залога на конкретный предмет прекращается с гибелью (прекращением иным образом) предмета, как закреплено в статье 34 Закона о залоге. На имущество, предоставленное взамен погибшему, возникает самостоятельное право залога. Прекращение залога на первоначальный предмет и возникновение обременения на предмет, предоставленный взамен, могут происходить в рамках одного и того же залогового правоотношения. Последствия прекращения предмета залога при банкротстве залогодателя приводятся в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» <5> (далее — Постановление Пленума N 58). Согласно этой норме, если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127 «О несостоятельности (банкротстве)» <6> (далее — Закон о банкротстве) заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 ст. 16 Закона о банкротстве выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Определение суда о внесении таких изменений в реестр требований кредиторов не является дополнительным условием прекращения права залога на утраченное имущество в условиях банкротства залогодателя. Как уже отмечалось, субъективное право бессмысленно без предмета, поэтому такое определение является не основанием, а последствием прекращения залога. Данный судебный акт призван четче определить требования кредиторов и, таким образом, способствовать соблюдению интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. ——————————— <5> Вестник ВАС РФ. 2009. N 9. <6> СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.

Постановление Пленума N 58 не упоминает право должника заменить погибший предмет залога на новый. Это связано с тем, что замена погибшего предмета залога на новый является сделкой, предполагающей оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими, и поэтому является оспоримой (п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве). Даже если договор залога, заключенный до введения в отношении залогодателя банкротства, содержит условие, согласно которому в случае гибели предмета залога таковым считается другое определенное в договоре имущество, сделка, предполагающая замену предмета залога, также является оспоримой: договор залога в части обременения заменяющего объекта является сделкой, совершенной под отлагательным условием (п. 1 ст. 157 ГК РФ). В силу пункта 2 ст. 61.1 Закона о банкротстве для целей данного закона сделка, совершаемая под условием, считается совершенной в момент наступления соответствующего условия. Таким образом, гибель предмета залога после введения в отношении залогодателя процедуры банкротства прекращает не только субъективное право залога, но и залоговое правоотношение. В соответствии с пунктом 3 ст. 1 Закона об ипотеке общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда Кодекс или Закон об ипотеке не устанавливают иные правила. Правила прекращения залога (п. 1 ст. 352 ГК РФ) являются общими. Следовательно, они подлежат применению, если Закон об ипотеке не содержит специальные нормы. На основании пункта 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, где зарегистрирован договор об ипотеке. Статья 25 Закона об ипотеке содержит основания внесения в реестр записи о погашении ипотеки. Таким образом, она развивает положение Кодекса не об основаниях прекращения залога, а об основаниях внесения записи о погашении ипотеки. Иными словами, рассматриваемая норма устанавливает формальный, публично-правовой порядок внесения записи в реестр. Вместе с тем, исходя из исчерпывающего перечня документов, предъявляемых для погашения записи об ипотеке, данная статья Закона об ипотеке предусматривает порядок прекращения ипотеки (погашения записи об ипотеке) исполнением по таким основаниям, как соглашение сторон, решение суда либо в связи с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя на предмет ипотеки. Поэтому, теоретически, для погашения записи об ипотеке, прекратившейся ввиду гибели предмета залога, необходимо подать либо совместное заявление залогодателем и залогодержателем, либо заявление владельца закладной, либо заявление залогодателя с предъявлением закладной, содержащей отметку об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо получить и подать в регистрирующий орган решение суда о прекращении ипотеки. На практике имел место случай, когда регистрирующий орган приостановил регистрацию прекращения права собственности на разрушенный дом на основании, что в отношении данной недвижимости было зарегистрировано обременение в виде ипотеки. Регистрация прекращения права собственности на погибшую недвижимость (разрушенный дом) была возобновлена лишь после подачи совместного заявления залогодателем и залогодержателем. В связи с этим представляется необходимым предусмотреть в законодательстве порядок погашения записи об ипотеке в случае прекращения соответствующего обременения по различным основаниям, предусмотренным в законе, а не только ввиду соглашения сторон и исполнения основного обязательства. Необходимость обращаться в суд каждый раз, когда отсутствует согласие залогодателя на погашение записи об ипотеке, прекратившейся по иным основаниям, нежели исполнение обеспеченного залогом обязательства, значительно ущемляет права залогодателя.

Библиография

Гражданский кодекс РФ, часть первая // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301. Земельный кодекс РФ // СЗ РФ. 2001. N 44. Ст. 4147. Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 «О залоге» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 23. Ст. 1239. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // СЗ РФ. 1998. N 29. Ст. 3400. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127 «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190. Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» // Вестник ВАС РФ. 2009. N 9.

——————————————————————

Название документа

center-bereg.ru

Основания прекращения залога:

• прекращение обеспеченного залогом обязательства;

• при наличии угрозы утраты или повреждения заложенного имущества по требованию залогодателя;

• продажа с публичных торгов заложенного имущества;

• невозможность реализации заложенного имущества;

• гибель заложенной вещи или прекращение заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом восстановления предмета залога или правом на его замену (ст.352 ГК).

Удержание

Удержание – это способ обеспечения исполнения обязательства, в соответствии с которым кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику или указанному им лицу, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с этой вещью издержек и других убытков удерживать её у себя до тех пор пока соответствующее обязательство не будет исполнено должником (п.1 ст.359 ГК РФ).

Удержанием могут обеспечиваться те обязательства, которые связаны с оплатой удерживаемой вещи или возмещением связанных с ней убытков.

Право на удержание возникает у кредитора в силу закона и не требует дополнительной регламентации в договоре.

Стороны вправе предусмотреть в договоре условия удержания, отличающиеся от установленных в законе, либо исключить применение названного способа обеспечения исполнения обязательства (п.З ст. 35 9 ГК).

Удержание вещи возможно до момента реального исполнения обязательства.

В случае неисполнения обязательства должником кредитор вправе обратить взыскание на удерживаемую им вещь и реализовать её с публичных торгов. Стоимость вещи, порядок и объём обращения на неё взыскания по требованию кредитора, а также порядок реализации определяются в соответствии с правилами, установленными для удовлетворения требований залогодержателя за счёт заложенного имущества.

Поручительство.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица (должника по основному обязательству) отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).

Основанием возникновения поручительства обычно служит договор поручительства, заключенный между кредитором по основному обязательству и лицом, изъявившим согласие быть поручителем за должника по основному обязательству. Иногда поручительство устанавливается предписанием закона.

Договор поручительства должен быть заключен в письменной форме.

В отличие от иных способов обеспечения заключение договора поручительства может быть направлено и на обеспечение ещё не существующего, но могущего возникнуть в будущем обязательства (ст.361 ГК РФ).

Обеспечительная функция поручительства состоит в том, что поручитель несёт перед кредитором солидарнуюответственность с должником по основному обязательству. Однако, солидарность их ответственности не’ является необходимым условием поручительства. Законом или договором может быть установлено, что поручитель несёт субсидиарную ответственность за должника (п.1 ст.ЗбЗГК). В последнем случае до обращения с ( требованием к поручителю кредитор должен принять меры для получения долга с должника. |

Объём ответственности поручителя не обязательно должен совпадать с объёмом долга по основному;

обязательству. Стороны в договоре вправе ограничить ответственность поручителя частью долга. Но, есж подобные ограничения в договор не включены поручитель отвечает в том же объёме, как и основной должник. Помимо суммы долга он должен будет уплатить причитающиеся кредитору проценты, возместить судебные^;

издержки по взысканию долга и другие убытки кредитора- вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п. 2 ст. 363 ГК).

Исполнив обязательство вместо должника поручитель приобретает по отношению к нему все права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, но только в том объёме, в котором он сам удовлетворил требование кредитора (п.1 ст.365 ГК). Если поручителем частично исполнено требование кредитора, то только в этой части он приобретает право регресса. Полное удовлетворение предполагает и полное возмещение расходов поручителя.

Поручительство прекращается по общим основаниям прекращения обязательства, предусмотренным в гл.26 ГК. Кроме того, оно прекращается также при наступлении какого-либо из обстоятельств, указанных в ст. 367 ГК, Во-первых, с прекращением обеспеченного им обязательства, если основное обязательство прекратилось дальнейшее существование поручительства теряет смысл. Во-вторых, в случае изменения основного обязательства без согласия поручителя, если такое изменение неблагоприятно для него ( к примеру, имело место увеличение суммы кредитного обязательства или изменение срока его исполнения). В-третьих, с переводом на другое лицо долга по основному обязательству, если поручитель не согласился отвечать за нового должника. В- четвёртых,! когда кредитору со стороны должника или поручителя было предложено надлежащее исполнение обязательства, L но кредитор отказался его принять, При этом не имеет значения по каким причинам имел место отказ. |

Затем, в-пятых, прекращение поручительства возможно в связи с истечением срока поручительства. Срок этот» не должен быть менее срока исполнения основного обязательства. Если же такой срок (срок поручительства) договором не предусмотрен поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определён моментом востребования поручительство сохраняет силу лишь в пределах двух лет со дня заключения договора поручительства.

10.6. Банковская гарантия

Банковская гарантия представляет собой самостоятельный способ обеспечения исполнения обязательств, неизвестный российскому законодательству до принятия нового Гражданского кодекса.⁶³ В силу банковской | гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о её уплате (ст. 368 ГК).

Участниками правоотношений по банковской гарантии являются: гарант, принципал и бенефициар. В качестве гаранта могут выступать только банк, иное кредитное учреждение⁶‘¹ или страховая организация, Принципал — это лицо, обращающееся к гаранту с просьбой о выдаче банковской гарантии. Им является должник по основному обязательству (например, кредитному), исполнение которого обеспечивается банковской гарантией.

И, наконец, в качестве бенефициара, т.е. лица, наделённого правом предъявлять требования к гаранту, выступает кредитор по основному обязательству( к примеру, банк, предоставивший кредит).

Для возникновения отношений по банковской гарантии требуется заключение договора между принципалом и гарантом о предоставлении банковской гарантии. Это возмездный договор. За выдачу банковской гарантии принципалом уплачивается вознаграждение (п.2 ст. 369 ГК). Затем следует собственно выдача банковской гарантии, которая оформляется обычно в виде «гарантийного письма», исходящего от гаранта.

Банковская гарантия выдаётся на определенный в ней срок и не может быть отозвана гарантом (ст. 371,373 ГК). Требования бенефициара должны быть заявлены в срок, указанный в гарантии(п.2 ст. 374 ГК). *

Содержание банковской гарантии. В отличие от иных способов обеспечения исполнения обязательства банковская гарантия не зависит от основного обязательства, в обеспечение которого она выдана. Эта независимость проявляется в том, что банковская гарантия сохраняет свою силу, а гарант несёт обязательство перед бенефициаром и после прекращения основного обязательства (например, в связи с его исполнением) или признания его недействительным, а также в том, что уменьшение обязательства должника (принципала) не влечёт за собой уменьшение обязательства гаранта и гарант обязан уплатить ту сумму- которая была предусмотрена гарантией; и в том, что гарант не вправе выдвигать против требования принципала возражения, которые мог бы представить должник по основному обязательству (ст.370, п.2 ст.376 ГК, п.1 ст.377 ГК).

Прекращение обязательства гаранта перед бенефициаром помимо общих оснований прекращения обязательств наступает по особым, указанным в ст. 378 ГК. Их перечень является ограниченным. Это действия гаранта по уплате суммы, на которую выдана гарантия, или действия бенефициара по отказу от своих прав, либо истечение срока гарантии.

10.7. Задаток

Задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (ст.380 ГК).

Предметом задатка может быть только денежная сумма. Соглашение о задатке всегда совершается в письменной форме, в противном случае эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п.2,3 ст.380 ГК).

Задаток выполняет удостоверительную, обеспечительную, платежную, компенсационную функции.

Удостовсрительная функция задатка. Согласно п.1 ст.380 ГК задаток выдается в «доказательство заключения договора». Исполняя передачей задатка все основное обязательство или его часть должник тем самым подтверждает наличие договорного обязательства, в счет платежей по которому задаток выдается. Указанная функция существенна как для устных договоров, так и для письменных, ибо поскольку имеется письменное удостоверение выдачи задатка нельзя отрицать заключения основного договора, пусть и не облеченного в письменную форму.

Обеспечительная функция сводится к тому, что, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, то он остается у другой стороны. Если же за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, т.е. возвратить полученную сумму задатка и уплатить дополнительно сумму, равную ему(ст.381 ГК).

Платежная функция задатка проявляется в том, что он выдаётся в счёт платежей, причитающихся по основному договору: за выполненные работы, оказанные услуги и т.д. Задаток, однако, отличается от обычных платежей по договору тем, что уплачивается кредитору вперёд. Эта черта задатка выражена в его названии и роднит его с авансом. Однако, аванс в отличие от задатка не выполняет обеспечительной функции. Сторона. выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, за исключением тех случаев, когда по закону или условиям договора другая сторона сохраняет право на вознаграждение или возмещение убытков, несмотря на неисполнение или ненадлежащее исполнение договора.

Компенсационная функция задатка проявляется в том, что сторона, ответственная за неисполнение договора обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если иное не предусмотрено договором (п.2 ст. 381 ГК).

Поскольку выданная вперёд денежная сумма является задатком лишь в том случае, если установлено, что она дана в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, то при отсутствии этих двух признаков уплаченную сумму следует считать авансом. Аналогичное правило действует и в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счёт причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения письменной формы (п.З ст.380 ГК).

studfiles.net