Обжалование мирового соглашения в гражданском процессе – можно ли оспорить или только обжаловать? (Бейбут Шермухаметов, судья в отставке; Денис Шипп, Судья Специализированного финансового суда в городе Алматы)

Содержание

Как оспорить мировое соглашение

Содержание

  1. Правовые нюансы оформления соглашения
  2. Условия подписания мирового соглашения. Права сторон
  3. Полномочия и обязанности суда
  4. Основания оспаривания
  5. У кого есть право оспорить мировое соглашение
  6. Процедура расторжения и ее последствия
  7. Содержание заявления
  8. Иные особенности
  9. Инструкция

По своей юридической природе мировое соглашение представляет собой гражданско-правовую сделку, которые стороны вправе заключить на любой стадии судебного разбирательства. Согласно такой договоренности стороны готовы прекратить судебный спор на взаимно приемлемых условиях.



Решить любые юридические проблемы можно легко с помощью юристов зарегистрированных на сайте — цену выполнения задания (проконсультировать, составить иск, подать жалобу и т.д) назначаете Вы сами, а юристы подают заявки на ваше задание, вам остается только выбрать лучшего. Оставить задание:

Правовые нюансы оформления соглашения

Мировое соглашение должно быть утверждено определением суда. Оно влечет последствия, обозначенные в ГПК РФ – ст. 220-221. Если стороны подписали такой документ и суд его принял, то спорящие стороны больше не вправе обращаться с иском по тому же предмету и основанию, т.е., не могут заново спорить в суде относительно предмета разбирательства.

Условия подписания

Мировое соглашение можно подписать только по взаимному согласию сторон. К нему применимы правила о сделках – относительно добросовестности его исполнения, разумности взаимно согласованных требований. Отказать от исполнения договоренности, утвержденной в судебном порядке, не допускается. Мировым соглашением не могут быть прекращены обязательства, обеспеченные залогами, другими гражданско-правовыми ограничениями.

Полномочия и обязанности суда

Согласно п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд общей юрисдикции обязан проверить законность такого документа. Суд не вправе утвердить соглашение, когда оно нарушает права истца, ответчика, других третьих лиц. На практике суды заинтересованы, чтобы дело закончилось процессуальной «ничьей» и, даже при наличии в соглашении недостатков и неточностей, дают сторонам время на исправление содержания и формулировок в документе.

Основания оспаривания

Мировое соглашение может быть оспорено:

  • если определение суда вынесено с процессуальными нарушениями, но соглашение уже вступило в силу;
  • если документ подписало неуполномоченное лицо;
  • при кабальных условиях сделки, о которых инициатор оспаривания ранее не мог знать;
  • когда соглашение, в силу обстоятельств, не зависящих от сторон, признано неисполнимым.
  • если против его заключения и реализации возражают третьи лица, в том числе, когда предполагается, что они будут нести существенные убытки.
  • если договор противоречит закону.
  • Когда против компромиссных сделок выступают контрольно-надзорные органы. Например, ФАС может расценить это в качестве коммерческого сговора (актуально в арбитражном процессе).
  • если договоренность признается мнимой сделкой, направленной на неосновательное обогащение и получение выгоды в обход обязательств сторон;
  • если условия документа социально несправедливы. Например, в семейно-правовых спорах дело в суде может закончиться взаимном согласием — получить конкретную сумму алиментов, не отвечающую интересам и потребностям несовершеннолетнего ребенка.
  • из-за материально-правовых неточностей – особенно о разделе имущества, в том числе недвижимого. Например, в соглашении просто указан адрес квартиры и не приводятся ее другие идентифицирующие признаки. Тогда Росреестр откажет в государственной регистрации, а подавать в суд заново уже нельзя (по спорам о разделе наследства). Наследник, получивший квартиру, должен обращаться в суд кассационной инстанции и требовать отмены договоренности.

Возможны и иные основания оспаривания документа, которые зависит от конкретных гражданско-правовых отношений между сторонами.

Кто вправе оспорить?

Оспаривание договоренности в рамках судебного процесса допускается его участниками. Исковые требования вправе инициировать контрагенты, а также третьи лица, чьи интересы затрагивает договоренностей судящихся сторон. Ими могут быть граждане, а которых есть право пользования спорным объектом – например, квартирой. Она может перейти стороне, злоупотребляющей своими правами, что напрямую затрагивает интересы прописанных в недвижимости лиц – например, гражданину, осужденному за умышленное тяжкое преступление, может перейти квартира, в которой остается жить потерпевшая сторона.

Большинство мировых соглашений отменяются по коммерческим интересам и в силу их неисполнимости, а также в ситуации, когда граждане начинают злоупотреблять своими правами, например, дробить квартиру, где живут несовершеннолетние, на мелкие доли. Обращаясь в суд, истец должен конкретно обозначить, в чем заключаются нарушения со стороны участников прежней договоренности, и каким образом содержание документа непосредственно затрагивает права истца.

Процедура расторжения и ее последствия

Мировое соглашение утверждается на основании определения судебной инстанции. Если оно нарушает права одной из сторон, то граждане вправе обратиться с иском в апелляционную или кассационную инстанцию.

Если в определении выявлены значительные нарушения норм права, то судья отменяет его и направляет дело на новое рассмотрение. Нужно оспаривать не письменную договоренность, а определение, которым был утвержден такой документ.


Частную жалобу необходимо подать в течение 15 дней после вынесения определения суда. В кассацию можно обратиться в течение 6 месяцев с момента вынесения определения.

С жалобой обращаются кредиторы, в том числе, когда соглашение признано сделкой, направленной на преднамеренное уменьшение имущественной массы банкрота.

Содержание заявления

Заявление должно содержать:

  • наименование судебной инстанции;
  • сведения о субъектах соглашения – с указанием их личной информации;
  • описание содержания соглашения и в чем именно заключается нарушения прав и законных интересов истца.
  • перечень финансовой и иной документации, на которых сторона основывает свои требования.
  • Дату и подпись заявления. У мирового соглашения есть сила исполнительного документа. Оно может быть исполнено в принудительном порядке. Если контрагент отказывается исполнять свои обязательства, то стороны вправе подать требования в порядке искового производства. Иск должен быть оформлен по правилам ст. 131-135 ГПК РФ.

Иные особенности

С требованием об отмене вправе обратиться долевой собственник имущества, залогодержатель. Он подает иск в общем порядке, а также предъявляет документы, подтверждающие наличие залоговых обязательств. Количество экземпляров иска должно равняться числу участников процесса + 1 экземпляр для суда. К иску можно предъявить любые документы, на которых инициатор процесса обосновывает свои требования.

Мировое соглашение расторгается определением суда. Он же вправе указать, какие действия стороны обязаны совершить: передать имущество, воздержаться от совершения определенных действий и т.д. Если стороны отказываются вернуть имущество, то потребуется возбудить исполнительное производство и действовать в рамках ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Инструкция

Необходимо:

    1. Предварительно изучить содержание мирового соглашения и проверить полномочия сторон, его утвердивших.
    2. Выявить материальные и процессуальные нарушения, которые возможны при вынесении судом определения об утверждении договоренности между сторонами.
    3. Подготовить иск в суд общей юрисдикции – указать конкретные основания, по которым соглашение нужно признать недействительным.
    4. Приложить к иску все документы, на которых основаны требования сторон.
    5. В сложной ситуации воспользоваться поддержкой компетентного специалиста.

Отменить действие надлежаще утвержденного судом соглашение можно в исключительных случаях, так как предполагается, что оформляя «мировую» процессуальные оппоненты действуют разумно и понимают значение и все последствия своих юридически значимых действий.

moyzakon.com

Об обжаловании мирового соглашения утвержденного судом: можно ли отменить

Желание найти компромиссное решение в течение судебного разбирательства — естественное явление в судебной практике. Пока идет разбирательство, открываются многие факты, раскрывается их истинное значение с точки зрения законодательства. Но когда уже все документы подписаны, а судья огласил решение, иногда формируются обстоятельства, которые принуждают искать ответ на вопрос, а можно ли обжаловать мировое соглашение, утвержденное судом? Чтобы понять все нюансы, необходимо рассмотреть тему более детально, ведь однозначно ответить нельзя.

Оформления мирового соглашения, правовые нормы

Такое решение стороны могут принять только добровольно, если пойдут на уступки друг другу. Подобная практика применяется в гражданском апелляционном судопроизводстве. Это не значит, что судья будет аннулировать иск. Мировое соглашение — один из возможных вариантов разрешения спора. Это утверждение основано на статьях Гражданско-процессуального кодекса.

При этом есть несколько обязательных условий:

  • Принимать решение о мировом урегулировании можно только в споре, который напрямую касается предмета разбирательства. Например, если иск заключается в возмещении материального и морального ущерба, то первый может принять ответчик, а от второго отказывается истец. Такие изменения требований, указанных в исковой жалобе, находят отражение в подписываемом мировом соглашении в суде.
  • Заключить договор стороны могут только в том случае, если их решение не противоречит действующим нормам законов РФ. Если заявление подавал опекун, защитник или один из родителей несовершеннолетнего, интересы последнего не должны быть ущемлены ни в чем. В противном случае возможна апелляция в вышестоящей инстанции с последующей отменой судебного решения.

Мировое соглашение сторон в суде

Принятые условия мирового соглашения приобретают законную силу в день, указанный в судебном постановлении. Это может быть в судопроизводстве первой инстанции, апелляции или кассации. Так решить спор можно только в процессе разбирательства — после инициации судебного процесса и до его завершения.

Если началось принудительное исполнительное производство, то мирно еще можно договориться. Об этом говорится в статьях ГПК Российской Федерации. Если речь идет об административном процессе, то руководствоваться при этом нужно статьями из другого правового акта.

Условия подписания мирового соглашения

Помимо двух основных требований, перечисленных выше, есть еще множество факторов, как юридических, так и морально-этических. Так, например, лицо, соглашающееся на мировую, должно быть согласно с условиями. Решение не может приниматься под принуждением или давлением со стороны судьи, адвоката, оппонента, третьих лиц.

Акт о мировом соглашении

Перед подписанием документов в процессе судебного производства инициатор должен согласовать все пункты, суммы и другие условия с противной стороной. В одностороннем порядке утверждать соглашение нельзя.

Важно! Решение не выносится заочно. Это возможно только в присутствии всех участников разбирательства.

Основания для оспаривания, можно ли обжаловать

Однозначно утверждать, что оспаривание возможно, не будет ни один юрист, пока не ознакомится со всеми нюансами соглашения. Расторжение добровольно подписанного документа — задача нелегкая, но есть ряд обстоятельств, которые являются достаточными, чтобы начать процедуру отмены. Принятое ранее мировое соглашение может отменяться, если:

  • судебный акт составлен с грубыми нарушениями, ошибками, несоответствиями;
  • расторгнуть договоренности желают обе стороны, они согласны начать апелляционное судопроизводство;
  • получающая сторона не может принять положенное по той причине, что другая сторона не исполняет возложенные требования.

При этом важно выдержать сроки. Если отменять будет апелляционный суд, то это 2 недели. Для кассации дается 6 месяцев.

Обратите внимание! Самостоятельно подавать заявление не рекомендуется, ибо процесс сложен, каждый из них не похож на другие. Поэтому перед тем, как написать жалобу, нужно ввести в курс дела личного адвоката и действовать совместно с ним.

У кого есть право оспорить мировое соглашение?

Такое право может возникнуть:

  • У истца в случае, если его законные интересы и права были попраны или решение судьи составлено с нарушениями законодательных норм.
  • У ответчика, когда появляются новые обстоятельства, свидетельствующие о том, что решение в рамках судопроизводства первой инстанции принималось при недостаточном объеме законодательной базы. В этом случае речь дет о пересмотре, и нужно подавать апелляционное заявление.
  • У третьего лица. В практике случались ситуации, когда исполнение условий мирового соглашения нарушали права и свободы третьего лица. Не всегда это участник слушания. Но если исполнение решения судьи приносит дискомфорт или материальный вред, необходимо немедленно обращаться в суд.

Истец и ответчик

По поводу апелляции необходимо заметить, что суть такого процесса заключается в полном пересмотре дела. Это означает, что новое решение полностью отменит предыдущее. Автоматически мировое соглашение, достигнутое в суде первой инстанции, будет аннулировано из-за завершения пересмотра и вынесения окончательного постановления.

Расторжение мирового соглашения в гражданском процессе

Порядок обжалования мирового соглашения в гражданских процессах дает возможность сделать это в течение 15 дней после подписания акта. В этом случае нужно отменить его действие может апелляционная комиссия в той же судебной инстанции.

Когда этот срок уже истек, то заявление необходимо подавать в апелляционный суд или кассационный судебный орган. При этом заявитель должен быть напрямую заинтересован в пересмотре дела. Это значит, что если по факту его интересы не затронуты, иск будет оставлен без рассмотрения, даже если покажется, что это было бы справедливым.

Истец и ответчик

Кассационные жалобы подаются в течение полугода, но этот срок может быть продлен. Для этого нужно, чтобы имели место достаточные, веские основания. Придется доказывать, что в этот период заявитель фактически не мог никак отреагировать на ситуацию или не знал, что в действительности происходит. Речь не о незнании законов, это не причина. Речь о том, что заявителю не было известно, что в эти месяцы его права фактически нарушались.

Образец заявления для расторжения

Верхняя часть документа называется «шапкой», она разделена на две части. Левая верхняя остается незаполненной, это необходимо, чтобы на бумаге оставалось место для внесения резолюций и отметок о прохождении регистрационных процедур. Правый верхний угол заполняется. Здесь указывают:

  • наименование инстанции, куда направляется заявление;
  • ФИО, паспортные данные и контактная информация о заявителе;
  • ФИО, паспортные данные и контактная информация всех участников;
  • наименование суда первой инстанции и реквизиты акта с датой.

Далее идет название документа, которое необходимо прописать по середине листа, выделив его шрифтом. Еще ниже следует текст, который по содержанию можно схематически разделить на три части:

  1. Повествовательная. Необходимо кратко, но четко рассказать суть проблемы, указав название суда, реквизиты документов, ФИО судьи и т. д.
  2. Обосновательная. Здесь пишутся все факты со ссылкой на законодательные акты, которые доказывают, что требования законные и отмена необходимо.
  3. Требование. Указывается конкретное требование отменить действие акта и вернуть все на прежние места. Возможен вариант внесения изменений, что также означает, что решение суда первой инстанции будет отменено.

Важно! Чтобы не наделать ошибок, следует воспользоваться образцом, скачав его в интернете. Даже опечатка может стать причиной отказа в инициировании процесса.

Заседание апелляционного суда

Процедура расторжения и ее последствия

Если заявление составлено правильно, будет назначена дата разбирательства. Если речь идет об апелляции, все материалы будут рассмотрены заново. Решением судьи может быть отмена мирового соглашения, изменение его условий (подписание нового акта), оставление все в том виде, как оно было на день подачи жалобы.

Если на этот день будут уже исполнены некоторые условия, то придется все вернуть. Это в случае, если соглашение полностью отменено. При таком развитии ситуации решение суда будет иное. Когда стороны не идут повторно навстречу друг другу, суд решит, кому и что присудить.

Это означает, что приговор может быть полностью обвинительным по отношению к ответчику по первичному иску в суд первой инстанции. Судья может завершить дело не в пользу первичного истца. По своей сути суд первой инстанции был не завершен. Просто стороны договорились мирно, и дело было расценено как законченное.

Теперь же все может обернуться по-иному. Если участники не желают договариваться снова, их интересы будут удовлетворяться судьей, исходя из статей закона. Поэтому при инициации процесса и в его течение участие адвоката — необходимость. В противном случае можно остаться ни с чем или даже потерять деньги.

shtrafsud.ru

Глава 3. Правовые проблемы института мирового соглашения, как стадии гражданского процесса

3.1. Проблема оспаривания мирового соглашения

Мировое
соглашение, заключаемое в процессе
судопроизводства, имеет в своей основе
два юридических факта: заключение между
сторонами договора и утверждение его
судом.

1.
Заключение договора. В связи с тем, что
мировое соглашение утверждается судом
общей юрисдикции необходимо отметить,
что требования ГПК РФ содержат различные
подходы к вопросу заключения мирового
соглашения. Анализ действующего
законодательства позволяет сделать
вывод, что мировое соглашение, должно
отвечать требованиям: а) определенности,
б) безусловности и в) заключаться в
отношении всего присужденного или в
части иска.

а)
Определенность мирового соглашения
подразумевает, что в нем должны быть
четко указаны права и обязанности сторон
относительно материального объекта
спора, также исполнительное мировое
соглашение не может содержать в себе
альтернативных условий.

б)
Безусловность мирового соглашения,
заключаемого при процедуре принудительного
исполнения, заключается в недопустимости
включения в него условий, от наступления
или не наступления которых зависит его
исполнение.

в)
Мировое соглашение, заключаемое сторонами
на стадии процесса, допустимо в отношении
всего присужденного по иску или же в
отношении части иска.

ГПК
РФ в отличие от АПК РФ не устанавливает
обязательных условий к форме мировой
сделки и содержит лишь общую посылку,
позволяющую сторонам прекратить дело
самостоятельно путем заключения мирового
соглашения. Таким образом, в судах общей
юрисдикции возможно заключение мирового
соглашения без составления отдельного
документа, путем устного заявления
сторон о достижении соглашения, условия
которого подлежат закреплению в протоколе
судебного заседания.

2.
Утверждение мирового соглашения судом.
Изучение норм законодательства,
посвященных вопросу заключения мирового
соглашения, позволяет сделать вывод,
что основная функция суда при утверждении
мирового соглашения — проверка мировой
сделки на предмет ее соответствия закону
и соблюдения прав и законных интересов
других лиц. Этот вывод, в частности,
основывается и на том, что мировое
соглашение суд утверждает путем вынесения
определения, без рассмотрения дела по
существу. В определении суда об утверждении
мирового соглашения, заключенного в
процессе исполнения судебного акта,
должно быть указано, что этот судебный
акт не подлежит исполнению.

Учитывая
императивность норм права, регулирующих
область процессуального права в целом
и гражданского производства в частности,
нарушение процедуры заключения и
утверждения мирового соглашения будет
влечь либо отмену определения суда об
утверждении мирового соглашения, либо
(при отсутствии такого определения)
мировое соглашение будет рассматриваться
как не имеющее юридической силы и не
влекущее правовых последствий.

Можно
отметить, что основанием для отмены
определения суда об утверждении мирового
соглашения могут быть лишь нарушения
норм процессуального права либо
требований, предъявляемых к заключению
мирового соглашения. Проверяя законность
мирового соглашения, суд тем самым уже
исследует и оценивает вопросы, которые
могли бы быть заявлены в иске об
оспаривании самого соглашения сторон.
Поэтому постановка вопроса о нарушении
судом норм материального права
представляется нецелесообразной, т.к.
по существу дело не рассматривается, а
исполнительное производство прекращается
по воле сторон.

В
соответствии с ГПК производство по делу
прекращается в случае утверждения судом
мирового соглашения между истцом и
ответчиком.

Прекращение
производства по этому основанию есть
результат реализации сторонами в
гражданском производстве своих прав,
составляющих содержание принципа
диспозитивности. Суд утверждает мировое
соглашение между сторонами, если эти
действия не противоречат закону и не
нарушает прав других лиц. Заключение
мирового соглашения должно происходить
с соблюдением требований ст. 165 ГПК.
Мировое соглашение должно быть отражено
в соответствующих письменных заявлениях
(ст.165 ГПК) и утверждено судом. Мировое
соглашение, заключенное в письменной
форме подается судебному исполнителю,
который обязан передать его в трехдневный
срок судье для решения. Определение об
утверждении мирового соглашения подлежит
немедленному исполнению и может быть
обжаловано в апелляционном порядке
через суд, утвердивший мировое соглашение,
в течение 15 дней со дня вынесения
определения.

В
судебном разбирательстве истец и
ответчик находятся в равной ситуации
(не имея подтверждения своего права),
идут на уступки друг другу, отказываясь
от того, чего у них еще нет.

Судьи
общей юрисдикции реализуют возможность
примирения сторон в стадии подготовки
дела к судебному разбирательству
посредством вызова их на так называемое
«предварительное слушание», в ходе
которого им не редко удается склонить
стороны к миру.

Кроме
того, в ГПК РФ необходимо дополнить
положением о том, что с момента вступления
в силу определения суда об утверждении
мирового соглашения все ранее состоявшиеся
по делу судебные акты и выданные
исполнительные листы утрачивают силу.

Действительность
мирового соглашения презюмируется. Но,
как было сказано в ч. 2 настоящей главы,
суд должен установить соответствие
мирового соглашения требованию
законности, которое подразумевает и
анализ содержания мирового соглашения
на предмет отсутствия в нем пороков,
указанных в ст. ст. 169 — 170 ГК РФ (отсутствие
цели, противной основам правопорядка;
мнимые и притворные сделки), а также
соответствие мирового соглашения закону
или иному правовому акту, регулирующему
эту категорию сделок (данный вид
договоров) (ст. 168 ГК РФ). Обнаружение
названных дефектов позволяет говорить
о ничтожности заключаемого мирового
соглашения, что, безусловно, исключает
возможность утверждения его судом.

Например,
судом кассационной инстанции при
рассмотрении мирового соглашения,
утвержденного судом нижестоящей
инстанции, было установлено, что по
условиям мирового соглашения один
гражданин передавало в собственность
другого земельный участок в счет
погашения долга46.
При этом, как выяснил суд, на данном
земельном участке находились объекты
недвижимости, принадлежащие первому.
Названное мировое соглашение было
обоснованно признано судом кассационной
инстанции не соответствующим требованиям
земельного законодательства: п. 4 ст. 35
Земельного кодекса РФ не допускает
отчуждение земельного участка без
находящихся на нем зданий, строений,
сооружений в случае, если они принадлежат
одному лицу (Все иные дефекты мирового
соглашения (например, пороки воли в
сделках, совершенных под влиянием
заблуждения (ст. 178 ГК РФ) либо под влиянием
обмана, насилия, угрозы, злонамеренного
соглашения представителя одной стороны
с другой или стечения тяжелых обстоятельств
(ст. 179 ГК РФ), а также пороки субъектного
состава в сделках, совершенных юридическим
лицом с выходом за пределы его
правоспособности (ст. 173 ГК РФ) либо
лицом, наделенным полномочиями, либо
органом юридического лица от имени
последнего, с выходом за пределы
установленных полномочий (ст. 174 ГК РФ)
на стадии рассмотрения мирового
соглашения могут и не быть установлены.
Хотя, безусловно, если они будут
установлены судом при анализе мирового
соглашения либо одна из его сторон,
обнаружив подобный дефект сделки, укажет
на него и заявит отказ от такого мирового
соглашения (до момента его утверждения
судом), такое мировое соглашение не
может быть утверждено судом.

Если
же порок воли или иное основание для
признания недействительным мирового
соглашения будут выявлены много позже
после утверждения мирового соглашения
судом, то возникает достаточно серьезная
проблема. Процессуалисты практически
единодушны в мнении о том, что требование
о недействительности мирового соглашения
должно заявляться посредством обжалования
определения об утверждении мирового
соглашения47.
Иными словами, в отличие от внесудебной
мировой сделки, возможность оспаривания
которой ни у кого не вызывает сомнений,
возможность оспаривания в самостоятельном
порядке действительности мирового
соглашения, утвержденного судом,
натыкается сегодня на серьезные
препятствия.

Так,
суд прекратил производство по делу о
признании мирового соглашения
недействительным, мотивировав это тем,
что законодательство не предусматривает
возможность признания утвержденного
судом мирового соглашения недействительным,
поскольку действительность мирового
соглашения подтверждена судебным актом
(определением). По мнению суда, «признание
мирового соглашения недействительным
означает нарушение основополагающих
процессуальных принципов; у суда
отсутствуют основания для переоценки
обстоятельств, установленных вступившим
в законную силу судебным актом об
утверждении мирового соглашения»48

Рассмотрев
кассационную жалобу, поданную на
определение о прекращении производства
по данному делу, суд кассационной
инстанции указал следующее: «Заключение
мирового соглашения в силу статьи 39
Гражданско-процессуального кодекса
Российской Федерации является
исключительным процессуальным правом
спорящих сторон, направленным прежде
всего на урегулирование возникшего
материально-правового конфликта.
Несмотря на то что мировое соглашение
непосредственно затрагивает гражданские
права и обязанности его участников, тем
не менее оно носит ярко выраженный
процессуальный характер. Заключение
мирового соглашения находится под
контролем арбитражного суда, и правовые
последствия материального характера
в виде установления для сторон ее
субъективных прав и обязанностей
наступают только после утверждения
данного соглашения арбитражным судом,
который по результатам рассмотрения
вопроса об утверждении мирового
соглашения выносит определение.

Пересмотр
мирового соглашения возможен лишь путем
обжалования заинтересованным лицом
определения о прекращении производства
по делу в связи с утверждением мирового
соглашения в установленном законом
порядке.

Гражданско-правовая
сделка, которая утверждается судом,
может быть оспорена в специальном
порядке, предусмотренном законом.
Порядок и условия обжалования определения
об утверждении мирового соглашения
предусмотрены в ГПК РФ. Признание
мирового соглашения недействительным
в общем порядке законом не предусмотрено».49

Сегодня
наблюдается все большее число исков о
признании мировых соглашений
недействительными. При том, что мнение
о недопустимости оспаривания мирового
соглашения в самостоятельном порядке
еще сохраняется, некоторые суды уже
признают допустимой возможность
рассмотрения таких исков по существу50.

Поддерживая
возможность оспаривания мирового
соглашения в самостоятельном порядке,
нельзя не высказать несколько критических
замечаний относительно подхода. В
отношении определения об утверждении
мирового соглашения такими основаниями
могут быть: рассмотрение дела судом в
незаконном составе; рассмотрение дела
в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих
в деле и не извещенных надлежащим образом
о времени и месте судебного заседания;
нарушение правил о языке; отсутствие
на судебном акте подписи судьи или
одного из судей либо подписание судебного
акта не теми судьями, которые в нем
указаны; отсутствие в деле протокола
судебного заседания или подписание его
не теми лицами; нарушение правила о
тайне совещания судей. Обнаружив подобные
нарушения, суд кассационной инстанции
должен отменить определение об утверждении
мирового соглашения и направить дело
на новое рассмотрение

Обязанностью
суда при рассмотрении мировых соглашений
является также проверка полномочий
представителя на заключение мирового
соглашения — такое полномочие должно
быть специально оговорено в доверенности,
выдаваемой представляемым, или в ином
документе, подтверждающем полномочия
представителя (ст. 54 ГПК РФ). Ситуации,
когда суд надлежащим образом не проверяет
наличие у представителя таких полномочий
на заключение мирового соглашения и/или
не отражает результаты такой проверки
в определении об утверждении мирового
соглашения, отнюдь нередки51.

Определение
об утверждении мирового соглашения,
которое содержит в себе не соответствующие
фактическим обстоятельствам выводы о
наличии у представителя стороны
полномочий на заключение мирового
соглашения (или не содержит таких выводов
вовсе), подлежит отмене. В таком случае
дело подлежит направлению на новое
рассмотрение, поскольку выводы,
содержащиеся в таком судебном акте, не
соответствуют установленным по делу
фактическим обстоятельствам или
имеющимся в деле доказательствам

Особые
проблемы вызывает проверка полномочий
лица, подписывающего мировое соглашение,
в тех случаях, когда мировое соглашение
является крупной сделкой.

Суды
здесь практически единодушны: при
утверждении мирового соглашения,
связанного с отчуждением имущества,
суд должен не только проверить полномочия
лица на его заключение, но и исследовать
вопрос о том, является ли данная сделка
крупной и совершена ли она в соответствии
с законодательством об акционерных
обществах или обществах с ограниченной
ответственностью.

Целиком
поддерживая данную позицию, нельзя не
отметить, что, строго говоря, проверка
того, является ли сделка крупной и
обладает ли единоличный орган юридического
лица полномочиями на ее заключение, не
является процессуальным действием суда
по проверке полномочий представителя
на заключение мирового соглашения. Эта
проверка подразумевает оценку законности
(действительности) самого мирового
соглашения. Иными словами, проверка
полномочий представителя от имени
представляемого (именно представителя,
а не органа юридического лица, который
не является представителем этого
юридического лица) есть процессуальное
действие суда 52,
проверка полномочий органа юридического
лица (президента, директора и проч.) на
заключение крупной сделки — оценка
мирового соглашения на соответствие
требованию законности.

К.
Анненков считал, что иск о признании
недействительной мировой сделки должен
допускаться даже тогда, «когда бы
сделка была принята судом, на том
основании, что… сделка представляется
не чем иным, как только тем же частным
договором сторон, как и в тех случаях,
когда она и не была предъявлена суду»53.
Иными словами, как и всякая гражданско-правовая
сделка, судебная мировая сделка могла
оспариваться через возбуждение нового
искового производства.

Опираясь
на изложенную точку зрения, представляется
необходимым указать на то, что подход,
согласно которому оспаривание мирового
соглашения осуществляется путем
обжалования утверждающего его судебного
акта, является неверным: вопросы
недействительности оспоримого договора
— мирового соглашения, утвержденного
судом, — должны быть предметом
самостоятельного судебного разбирательства
на основании специального иска. В
поддержку этого вывода можно привести
следующие доводы.

Во-первых,
предшествующая утверждению мирового
соглашения проверка есть проверка на
предмет его законности и соответствие
критерию действительности. Как уже было
сказано выше, при этой проверке суд
может, как правило, обнаружить ничтожность
сделки, тогда как все основания оспоримости
сделки он установить не может. Признание
же оспоримой сделки недействительной
требует самостоятельного судебного
разбирательства по специальному иску,
поскольку, как пишет О.С. Иоффе,
несоответствие нормам права, свойственное
оспоримым сделкам, трудно распознаваемо
и не может быть выявлено без представления
и оценки необходимых доказательств.

Отказывая
в возможности самостоятельного
оспаривания мирового соглашения,
различные авторы нередко ссылаются на
необходимость придания мировому
соглашению стабильности; удостоверение
судом мирового соглашения должно, по
их мнению, придавать мировому соглашению
свойство «окончательности».

Между
тем не учитывается, что мировое соглашение,
несмотря на утверждение его судом,
остается все же гражданско-правовой
сделкой. Укрепление такой сделки за
счет исключения возможности заинтересованным
лицам использовать средства защиты
прав, упомянутые в ст. 12 ГК РФ, по сути
есть ограничение права на судебную
защиту нарушенного субъективного права,
что противоречит принципу судебной
защиты прав, провозглашенному Конституцией
РФ.

Во-вторых,
мировое соглашение является
гражданско-правовой сделкой и, несмотря
на утверждение его судом, не может
приравниваться к судебному акту. Порядок,
предусмотренный для обжалования
вынесенных судебных актов, не годится
для оспаривания гражданско-правовой
сделки.

Вследствие
сказанного существующий сегодня подход,
предусматривающий оспаривание сделки
посредством обжалования судебного
акта, не может рассматриваться как
адекватное средство правовой защиты.

Дополнить Статья 39. Изменение иска,
отказ от иска, признание иска, мировое
соглашение пунктом:

4. Оспаривание мирового соглашения может
быть осуществлено только подачей нового
искового заявления

studfiles.net

Обжалование мирового соглашения \ Консультант Плюс

Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование мирового соглашения (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Нормативные акты: Обжалование мирового соглашения

Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50
«О примирении сторон в арбитражном процессе»
Согласно частям 5 и 8 статьи 141 АПК РФ определение, вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения. Эти правила распространяются в том числе и на судебные акты, вынесенные судом кассационной инстанции.

Документ доступен: с 20 до 24 ч. (выходные, праздники — 24 часа)

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Обжалование мирового соглашения

Путеводитель по кадровым вопросам. Процедура рассмотрения индивидуальных трудовых споров в суде
Определение о заключении мирового соглашения может быть обжаловано в суде вышестоящей инстанции. Если будет установлено, что мировое соглашение противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, указанное определение может быть отменено, а дело — направлено на новое рассмотрение (Постановление Президиума Московского областного суда от 06.04.2005 N 206).

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Статья: Отменяем мировое соглашение
(Киселев А.)
(«ЭЖ-Юрист», 2013, N 26)
Ни одна из норм, регулирующих апелляционное и кассационное производство, не предусматривает отказа суда в принятии апелляционной и кассационной жалоб на такое определение. В связи с этим напомним, что согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ (ст. 141 АПК РФ) суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Это положение повторяет обычные требования, предъявляемые к соглашениям вообще. Соответственно сторона имеет право потребовать отмены определения в случае, если сочтет, что норма материального права, регулирующая спорные отношения, была применена судом неверно, что повлияло на принятие решения о заключении мирового соглашения. Снова напомним, что одна из процессуальных обязанностей суда — способствовать заключению мирового соглашения. Действия суда можно рассмотреть как введение стороны в заблуждение, что в силу норм ГК РФ влечет оспоримость сделки. К мировому соглашению вообще применимы все положения норм об оспоримости и ничтожности сделок.

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Формы документов: Обжалование мирового соглашения

www.consultant.ru

Мировое соглашение

  1. Главная
  2. Статьи
  3. Мировое соглашение

— возможности отмены

Действующим процессуальным законодательством мировое соглашение включено в разряд альтернативных судебному решению вариантов окончания судебного разбирательства.

Адвокаты «Правовой защиты» помогут составить мировое соглашение и при необходимости оспорить его в суде. Ждем Ваших звонков по тел. (495) 790-54-47.

Его заключение предполагает не только самостоятельность участников процесса в урегулировании вопроса, явившегося предметом судебного слушания, но и распределение возникших в этой связи судебных расходов. Фактически мировое соглашение представляет собой одну из разновидностей гражданско-правовых сделок, дополняющих заключенный ранее договор, однако имеющую самостоятельную природу. Исключительной особенностью мирового соглашение является его обязательное утверждение судом, который может отказать в его утверждении, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Существующий порядок заключения и утверждения мирового соглашения предполагает его невозвратный характер. Иными словами, мировое соглашение аналогично отказу от иска для истца и признанию иска для ответчика: повторная подача иска влечет возвращение искового заявления или прекращение гражданского дела, если факт заключения мирового соглашения установлен в ходе разбирательства. Более того, участники процесса, в случае утверждения мирового соглашения, лишаются возможности оспорить его в установленном порядке, по основаниям, связанным с неисследованностью или недоказанностью обстоятельств, а также по мотивам нарушения правил исследования и оценки доказательств. Однако, однозначное утверждение, что мировое соглашение не подлежит отмене или пересмотру, носит ошибочный характер.

Мировое соглашение может быть отменено и подлежит пересмотру при наличии достаточных к тому оснований. Напомним, что в числе причин, не допускающих утверждения мирового соглашения, было выделено нарушение им прав и законных интересов других лиц. Это положение повторяет обычные требования, предъявляемые к соглашениям вообще. Соответственно сторона имеет право потребовать отмены определения в случае, если сочтет, что норма материального права, регулирующая спорные отношения, была применена судом неверно, что повлияло на принятие решения о заключении мирового соглашения. Утверждение судом мирового соглашения при подобном подходе расценивается как намеренное введение его в заблуждение одним из участников.

В целом, рассматривая мировое соглашение как разновидность сделки, нельзя не согласиться, что к основаниям его расторжения в равной мере применимы, установленные для признания сделок недействительными. В их числе могут быть, заключение его под влиянием обмана или злоупотребления доверием, совершение под воздействием насилия или угрозы его применения и т.п. Однако в каждом из названных случае речь идет о наличии материальных оснований к его отмене.

Учитывая, процессуальные аспекты заключения мирового соглашения, выраженные в виде вынесением судом соответствующего определения, целям его отмены служит оспаривания в первую очередь данного определения. Основанием к этому является не только нарушение норм материального права, о чем речь велась выше, но и его отдельные процессуальные недостатки. Что касается процессуальных нарушений, они являются основанием для изменения или отмены определения, если касаются его качества, полноты изложения. В частности, судом своим определением, утвердившим мировое соглашение, не были решены вопросы всех прав и обязанностей сторон. В таких случаях заинтересованное лицо должно представить на рассмотрение суда доказательства фальсификации сведений, положенных в основу принятого решения о заключении мирового соглашения, а также наличие связи между данными событиями. Теоретически возможны варианты доказывания злонамеренного соглашения суда и стороны о введении в заблуждение другой стороны относительно доказанности оснований иска либо вынесения судьей заведомо неправосудного определения без такого сговора.

Обжалование определение об утверждении мирового соглашения в оговоренных случаях возможно до момента вступления его в законную силу. В иной ситуации отменить мировое соглашение становится возможным при условии пересмотра его по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Адвокаты «Правовой защиты» помогут остоять Ваши права. Ждем Ваших звонков по тел. (495) 790-54-47.

Петров Михаил Игоревич © МОКА «Правовая защита»

advokats.me

3. Проблемы оспаривания мирового соглашения

Страница 1 из 2

3. Проблемы оспаривания мирового соглашения

3.1. Возможность оспаривания мирового соглашения
3.2. Лица, обладающие правом оспорить мировое соглашение

3.1. Возможность оспаривания мирового соглашения

Дореволюционные правоведы сходились во мнении, что судебная мировая сделка должна отвечать всем требованиям, предъявляемым гражданским правом к обычным сделкам. И.Е. Энгельман, анализируя судебные и внесудебные мировые сделки, подчеркивал: «Мировая сделка по существу своему — учреждение гражданского права, поэтому ее допустимость, условия, действительность и обязательность определяются по нормам гражданского права» <1>. Его поддерживал Д.И. Азаревич, писавший о том, что действительность мировой сделки как гражданско-правовой сделки обусловливается нормами гражданского права <2>.

<1> Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. С. 446.
<2> См.: Азаревич Д. Судоустройство и судопроизводство по гражданским делам. Университетский курс. Т. 3: Судопроизводство. С. 97.

Действительность мирового соглашения презюмируется. Но, как было сказано в ч. 2 настоящей главы, суд должен установить соответствие мирового соглашения требованию законности, которое подразумевает и анализ содержания мирового соглашения на предмет отсутствия в нем пороков, указанных в ст. ст. 169 — 170 ГК РФ (отсутствие цели, противной основам правопорядка; мнимые и притворные сделки), а также соответствие мирового соглашения закону или иному правовому акту, регулирующему эту категорию сделок (данный вид договоров) (ст. 168 ГК РФ). Обнаружение названных дефектов позволяет говорить о ничтожности заключаемого мирового соглашения, что, безусловно, исключает возможность утверждения его судом.
Например, судом кассационной инстанции при рассмотрении мирового соглашения, утвержденного судом нижестоящей инстанции, было установлено, что по условиям мирового соглашения одно общество передавало в собственность другого общества земельный участок в счет погашения долга <1>. При этом, как выяснил суд, на данном земельном участке находились объекты недвижимости, принадлежащие первому. Названное мировое соглашение было обоснованно признано судом кассационной инстанции не соответствующим требованиям земельного законодательства: п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу (здесь следует упомянуть и то, что в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» содержится вывод о том, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными).

<1> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15 августа 2006 г. по делу N Ф04- 5133/2006(25406-А45-9).

Все иные дефекты мирового соглашения (например, пороки воли в сделках, совершенных под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ) либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК РФ), а также пороки субъектного состава в сделках, совершенных юридическим лицом с выходом за пределы его правоспособности (ст. 173 ГК РФ) либо лицом, наделенным полномочиями, либо органом юридического лица от имени последнего, с выходом за пределы установленных полномочий (ст. 174 ГК РФ)) на стадии рассмотрения мирового соглашения могут и не быть установлены. Хотя, безусловно, если они будут установлены судом при анализе мирового соглашения либо одна из его сторон, обнаружив подобный дефект сделки, укажет на него и заявит отказ от такого мирового соглашения (до момента его утверждения судом), такое мировое соглашение не может быть утверждено судом.
Если же порок воли или иное основание для признания недействительным мирового соглашения будут выявлены много позже после утверждения мирового соглашения судом, то возникает достаточно серьезная проблема. Данная проблема обусловлена тем, что Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ занял позицию, согласно которой оспаривание мирового соглашения допускается только посредством обжалования утверждающего ее судебного акта <1>. Процессуалисты также практически единодушны в мнении о том, что требование о недействительности мирового соглашения должно заявляться посредством обжалования определения об утверждении мирового соглашения <2>. Иными словами, в отличие от внесудебной мировой сделки, возможность оспаривания которой ни у кого не вызывает сомнений, возможность оспаривания в самостоятельном порядке действительности мирового соглашения, утвержденного судом, натыкается сегодня на серьезные препятствия.

<1> В Постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ прямо указал, что оспорить сделку передачи имущества, совершенную во исполнение утвержденного судом мирового соглашения, можно только путем обжалования судебного акта, которым утверждено это мировое соглашение (Постановление Президиума ВАС РФ от 30 сентября 2003 г. N 4161/03).
<2> См., например: Пятилетов И.М. Мировое соглашение как способ разрешения спора о праве без вынесения судебного решения. С. 56; Грось Л.А. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 1996. N 12; Моисеев С. Мировое соглашение в арбитражном производстве // Российская юстиция. 1999. N 10; Пилехина Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции: Дис. … к.ю.н. С. 49; Сердюкова Н.В., Князев Д.В. Мировое соглашение в практике арбитражных судов. С. 48.

Следуя позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, судебно-арбитражная практика исходит из запрета на самостоятельное оспаривание мирового соглашения и требование о применении последствий его недействительности, допуская только обжалование определения об утверждении мирового соглашения.
Так, арбитражный суд прекратил производство по делу о признании мирового соглашения недействительным, мотивировав это тем, что законодательство не предусматривает возможность признания утвержденного судом мирового соглашения недействительным, поскольку действительность мирового соглашения подтверждена судебным актом (определением). По мнению суда, «признание мирового соглашения недействительным означает нарушение основополагающих процессуальных принципов; у суда отсутствуют основания для переоценки обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом об утверждении мирового соглашения» <1>.

<1> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 марта 2007 г. по делу N Ф04- 1366/2007(32385-А75-30).

Рассмотрев кассационную жалобу, поданную на определение о прекращении производства по данному делу, суд кассационной инстанции указал следующее: «Заключение мирового соглашения в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является исключительным процессуальным правом спорящих сторон, направленным прежде всего на урегулирование возникшего материально-правового конфликта. Несмотря на то что мировое соглашение непосредственно затрагивает гражданские права и обязанности его участников, тем не менее оно носит ярко выраженный процессуальный характер. Заключение мирового соглашения находится под контролем арбитражного суда, и правовые последствия материального характера в виде установления для сторон ее субъективных прав и обязанностей наступают только после утверждения данного соглашения арбитражным судом, который по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения выносит определение (статьи 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пересмотр мирового соглашения возможен лишь путем обжалования заинтересованным лицом определения о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в установленном законом порядке.
Ссылаясь на незаконность мирового соглашения, истец по существу оспаривает законность судебного акта по делу (определения об утверждении мирового соглашения), а порядок обжалования судебных актов предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Глава 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляя положения о компетенции арбитражного суда, не предоставила ему право пересматривать возникшие из судебных актов права и обязанности в порядке искового производства. Избранный истцом способ защиты нарушенного права нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен» <1>.

<1> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 марта 2007 г. по делу N Ф04- 1366/2007(32385-А75-30).

Подобное мнение выражено в Постановлении другого суда кассационной инстанции, которое было вынесено по делу о признании мирового соглашения недействительным <1>. В нем со ссылкой на ч. 1 ст. 16 АПК РФ, устанавливающую обязательность (а также исполнимость) судебных актов арбитражного суда для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц, граждан, указывается, что определение об утверждении мирового соглашения, являющееся судебным актом, также обязательно и подлежит исполнению. И в заключение делается следующий вывод: «Признание мирового соглашения недействительным затронуло бы действие данной нормы и по существу являлось бы дезавуированием определения об утверждении мирового соглашения в обход закона… Гражданско-правовая сделка, которая утверждается судом, может быть оспорена в специальном порядке, предусмотренном законом. Порядок и условия обжалования определения об утверждении мирового соглашения предусмотрены в АПК РФ. Признание мирового соглашения недействительным в общем порядке законом не предусмотрено».

<1> Постановление ФАС Московского округа от 15 февраля 2005 г. по делу N КГ-А40/314-05.

Сегодня наблюдается все большее число исков о признании мировых соглашений недействительными. При том, что мнение о недопустимости оспаривания мирового соглашения в самостоятельном порядке еще сохраняется, некоторые суды уже признают допустимой возможность рассмотрения таких исков по существу <1>.

<1> См., например, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19 декабря 2006 г. по делу N Ф03-А59/05-1/4165.

Поддерживая возможность оспаривания мирового соглашения в самостоятельном порядке, нельзя не высказать несколько критических замечаний относительно подхода, избранного Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ и отраженного в судебной практике. Но прежде чем переходить к его критическому разбору, необходимо несколько слов сказать об обжаловании определения об утверждении мирового соглашения.
По правилам ч. 8 ст. 141 АПК РФ участвующие в деле лица вправе обратиться в суд кассационной инстанции с жалобой на определение об утверждении мирового соглашения в течение месяца со дня вынесения определения.
Процессуальные нарушения, признаваемые основанием для отмены судебного акта, исчерпывающе поименованы в п. 4 ст. 288 АПК РФ. В отношении определения об утверждении мирового соглашения такими основаниями могут быть: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке; отсутствие на судебном акте подписи судьи или одного из судей либо подписание судебного акта не теми судьями, которые в нем указаны; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей. Обнаружив подобные нарушения, суд кассационной инстанции должен отменить определение об утверждении мирового соглашения и направить дело на новое рассмотрение (п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ) <1>.

<1> См., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 2 марта 2006 г. по делу N А42-3868/04-13.

Обязанностью суда при рассмотрении мировых соглашений является также проверка полномочий представителя на заключение мирового соглашения — такое полномочие должно быть специально оговорено в доверенности, выдаваемой представляемым, или в ином документе, подтверждающем полномочия представителя (ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 140 АПК РФ; ст. 54 ГПК РФ). Ситуации, когда суд надлежащим образом не проверяет наличие у представителя таких полномочий на заключение мирового соглашения и/или не отражает результаты такой проверки в определении об утверждении мирового соглашения, отнюдь нередки <1>.

<1> См., например, Постановления ФАС Дальневосточного округа от 5 октября 2004 г. по делу N Ф03-А59/04-1/2540, ФАС Волго-Вятского округа от 20 октября 2005 г. по делу N А29- 11109/2004-1 э, ФАС Уральского округа от 22 августа 2006 г. по делу N Ф09-7127/06-С5, ФАС Московского округа от 24 августа 2006 г. по делу N КГ-А40/6785-06, ФАС Северо-Западного округа от 18 июля 2006 г. по делу N А56-27995/2005.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отменил определение об утверждении мирового соглашения и направил дело на новое рассмотрение, поскольку из содержания судебного акта не следовало, что суд, утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, проверил наличие соответствующих полномочий у представителя, подписавшего мировое соглашение от имени ответчика <1>. Между тем из имеющейся в материалах дела доверенности, выданной представителю ответчика, усматривалось, что полномочиями на заключение мирового соглашения последний не был наделен.

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 10 апреля 2001 г. N 4109/00.

Определение об утверждении мирового соглашения, которое содержит в себе не соответствующие фактическим обстоятельствам выводы о наличии у представителя стороны полномочий на заключение мирового соглашения (или не содержит таких выводов вовсе), подлежит отмене. В таком случае дело подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку выводы, содержащиеся в таком судебном акте, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам (п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).
Особые проблемы вызывает проверка полномочий лица, подписывающего мировое соглашение, в тех случаях, когда мировое соглашение является крупной сделкой.
Суды здесь практически единодушны: при утверждении мирового соглашения, связанного с отчуждением имущества, суд должен не только проверить полномочия лица на его заключение, но и исследовать вопрос о том, является ли данная сделка крупной и совершена ли она в соответствии с законодательством об акционерных обществах или обществах с ограниченной ответственностью.
Например, по делу о взыскании задолженности по векселям и процентов стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого ответчик (ввиду отсутствия денежных средств) в погашение долга обязался передать конкретное имущество <1>. Данное мировое соглашение было утверждено судом. Однако впоследствии определение об утверждении мирового соглашения было обжаловано по мотиву того, что президент общества, подписавший мировое соглашение от имени общества (ответчика), превысил свои полномочия: мировое соглашение являлось для ответчика крупной сделкой, связанной с отчуждением имущества, стоимость которого составляла фактически 100% балансовой стоимости активов, что влекло за собой его ликвидацию, а это требовало согласия общего собрания акционеров.

<1> Постановление ФАС Дальневосточного округа от 2 февраля 2007 г. по делу N Ф03- А04/06-1/4528.

Как установил суд кассационной инстанции, при утверждении мирового соглашения данные обстоятельства проверены не были, вследствие чего определение об утверждении мирового соглашения было отменено и дело направлено на новое рассмотрение <1>.

<1> См. также Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2006 г. по делам N А78-14683/05-С1-7/371-Ф02-1827/06-С2, ФАС Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2006 г. по делу N Ф08-5412/2006, ФАС Поволжского округа от 11 января 2007 г. по делу N А57- 4802/06-38, ФАС Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2007 г. по делам N Ф04- 1767/2007(32661-А46-22), Ф04-1767/2007(32662-А46-22).

Целиком поддерживая данную позицию, нельзя не отметить, что, строго говоря, проверка того, является ли сделка крупной и обладает ли единоличный орган юридического лица полномочиями на ее заключение, не является процессуальным действием суда по проверке полномочий представителя на заключение мирового соглашения. Эта проверка подразумевает оценку законности (действительности) самого мирового соглашения. Иными словами, проверка полномочий представителя от имени представляемого (именно представителя, а не органа юридического лица, который не является представителем этого юридического лица) есть процессуальное действие суда <1>, проверка полномочий органа юридического лица (президента, директора и проч.) на заключение крупной сделки — оценка мирового соглашения на соответствие требованию законности.

<1> О различиях между представителем и органом юридического лица см.: Рожкова М.А. Проблемы возмещения расходов на оплату услуг представителей и иных судебных убытков // Убытки и практика их возмещения: Сб. статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006. С. 605 — 607 (СПС «КонсультантПлюс»).

Если при вынесении определения об утверждении мирового соглашения были допущены иные процессуальные нарушения, суд кассационной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 288, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ вправе изменить это определение, не передавая дело на новое рассмотрение. К таким нарушениям следует относить те, которые не соответствуют положениям, закрепленным в гл. 15 АПК РФ: если, например, при отсутствии условия о распределении расходов в мировом соглашении суд не решил вопрос распределения судебных расходов или не возвратил истцу из федерального бюджета половину уплаченной государственной пошлины и т.д.
Сказанное позволяет говорить о том, что основания для оспаривания определения об утверждении мирового соглашения, которые упомянуты в АПК РФ, — это явно не те основания, по которым в подавляющем большинстве сегодня обжалуются определения об утверждении мирового соглашения. И в этом нет ничего удивительного: оспаривать определение об утверждении мирового соглашения по материальным основаниям просто невозможно, поскольку это определение не является итоговым решением, которым бы спор разрешался по существу. Иными словами, это определение, следуя цитировавшемуся ранее высказыванию Е.В. Васьковского, обладает только формальной законной силой (в отсутствие материальной) и никак не воздействует на отношения сторон (но только констатирует прекращение между сторонами спора посредством совершения мировой сделки и окончание вследствие этого судебного процесса). А ведь для сторон мирового соглашения, выявивших недействительность заключенной ими сделки, интерес состоит именно в отношении вопроса связанности их обязательствами из мирового соглашения.
Таким образом, недопущение оспаривания мирового соглашения в общем порядке привело к тому, что такое оспаривание вынужденно прикрывается обжалованием судебного акта. Ситуация, надо сказать, нестандартная.
Справедливости ради надо сказать, что в дореволюционном праве не было прямой нормы, допускающей возможность оспаривания судебной мировой сделки. Однако, например, К. Анненков считал, что иск о признании недействительной мировой сделки должен допускаться даже тогда, «когда бы сделка была принята судом, на том основании, что… сделка представляется не чем иным, как только тем же частным договором сторон, как и в тех случаях, когда она и не была предъявлена суду» <1>. Иными словами, как и всякая гражданско-правовая сделка, судебная мировая сделка могла оспариваться через возбуждение нового искового производства.

<1> Анненков К. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Т. VI. С. 242.

Для устранения существующей неясности составителями проекта Устава гражданского судопроизводства было внесено предложение о включении в него статьи, гласившей: «Мировая сделка может быть оспариваема по тем же основаниям, что и любые другие договоры» (ст. 1064 проекта Устава гражданского судопроизводства) <1>. Комментируя данную статью, составители отмечали, что «мировая сделка, как всякий договор, может быть оспариваема и признаваема недействительною по причинам, предусмотренным в законах гражданских, например, за отсутствием свободной воли одной из заключивших ее сторон… причем то обстоятельство, БЫЛА ЛИ СДЕЛКА СОВЕРШЕНА ПРИ УЧАСТИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ИЛИ БЕЗ ЭТОГО УЧАСТИЯ, ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ В СУЩНОСТИ БЕЗРАЗЛИЧНЫМ (выделено мной. — М.Р.)» <2>.

<1> Проект новой редакции Устава гражданского судопроизводства // Приложение к «Вестнику права». 1900. Март. С. 212.
<2> Объяснительная записка к проекту новой редакции Устава гражданского судопроизводства. Т. III. СПб., 1900. С. 132.

Опираясь на изложенную точку зрения, представляется необходимым указать на то, что подход, согласно которому оспаривание мирового соглашения осуществляется путем обжалования утверждающего его судебного акта, является неверным: вопросы недействительности оспоримого договора — мирового соглашения, утвержденного судом, — должны быть предметом самостоятельного судебного разбирательства на основании специального иска. В поддержку этого вывода можно привести следующие доводы.
Во-первых, предшествующая утверждению мирового соглашения проверка есть проверка на предмет его законности и соответствие критерию действительности. Как уже было сказано выше, при этой проверке суд может, как правило, обнаружить ничтожность сделки, тогда как все основания оспоримости сделки он установить не может. Признание же оспоримой сделки недействительной требует самостоятельного судебного разбирательства по специальному иску, поскольку, как пишет О.С. Иоффе, несоответствие нормам права, свойственное оспоримым сделкам, трудно распознаваемо и не может быть выявлено без представления и оценки необходимых доказательств <1>.

<1> См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Л.: Изд. Ленингр. ун-та, 1958. С. 230.

Отказывая в возможности самостоятельного оспаривания мирового соглашения, различные авторы нередко ссылаются на необходимость придания мировому соглашению стабильности; удостоверение судом мирового соглашения должно, по их мнению, придавать мировому соглашению свойство «окончательности».
Между тем не учитывается, что мировое соглашение, несмотря на утверждение его судом, остается все же гражданско-правовой сделкой. Укрепление такой сделки за счет исключения возможности заинтересованным лицам использовать средства защиты прав, упомянутые в ст. 12 ГК РФ, по сути есть ограничение права на судебную защиту нарушенного субъективного права, что противоречит принципу судебной защиты прав, провозглашенному Конституцией РФ.
Во-вторых, ч. 8 ст. 141 АПК РФ предусматривает, что определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения. В надзорную инстанцию с жалобой на такое определение заявитель может обратиться в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу (ч. 3 ст. 292 АПК РФ). В совокупности установленный процессуальным законом общий срок на обжалование утверждающего судебного акта не превышает трех месяцев со дня вынесения этого акта.
Вместе с тем основания недействительности мирового соглашения могут быть выявлены значительно позднее названного срока (заинтересованные лица могут узнать о заключенном мировом соглашении спустя месяцы, а то и годы после его утверждения судом) <1>.

<1> Например, по одному из дел, рассмотренных Президиумом ВАС РФ, было установлено, что индивидуальный предприниматель, не участвовавший в деле, узнал о состоявшемся мировом соглашении, которым на него были возложены обязанности, почти через три года, когда истец по рассматриваемому делу предъявил к нему иск о взыскании денежных средств в соответствии с заключенным мировым соглашением (Постановление Президиума ВАС РФ от 4 сентября 2001 г. N 10592/00. См. также Постановление Президиума ВАС РФ от 13 марта 2007 г. N 8392/05).

Учитывая, что ст. 181 ГК РФ предусматривает трехлетний срок исковой давности для обращения с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки и годичный — с требованием о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, оспаривание мирового соглашения путем обжалования судебного акта (с соблюдением установленных АПК РФ процессуальных сроков) приводит в конечном счете к фактическому ограничению сроков исковой давности, установленных ГК РФ.
В-третьих, ч. 8 ст. 141 аПк РФ предусматривает, что определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца с момента его вынесения. Стороны лишены возможности обратиться с жалобой на это определение в суд апелляционной инстанции (в силу прямого указания закона), а специфика оснований для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора дает основания для вывода о неэффективности обращения с подобной жалобой в надзорную инстанцию.
Таким образом, оспаривание собственно мирового соглашения путем обжалования определения об утверждении мирового соглашения будет реально эффективным лишь в одной судебной инстанции — кассационной. При этом в ситуации, когда мировое соглашение заключено на стадии кассационного рассмотрения, упомянутое определение не будет пересматриваться кассационной инстанцией <1>.

<1> Об отказе в пересмотре в кассационном порядке определения суда кассационной инстанции об утверждении мирового соглашения см., например, Определение ФАС Дальневосточного округа от 17 января 2006 г. по делу N Ф03-А24/05-1/4456.

В-четвертых, мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой и, несмотря на утверждение его судом, ни в коей мере не может приравниваться к судебному акту. Порядок, предусмотренный для обжалования вынесенных судебных актов, не годится для оспаривания гражданско-правовой сделки.
Вследствие сказанного существующий сегодня подход, предусматривающий оспаривание сделки посредством обжалования судебного акта, не может рассматриваться как адекватное средство правовой защиты.


ПерваяПредыдущая 1 2 Следующая > Последняя >>

uristinfo.net

порядок заключения и его последствия



Право сторон на мировое соглашение в гражданском процессе предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ).

Общие положения

Статья 39 ГПК РФ устанавливает, что на любой стадии подготовки к судебному разбирательству или в ходе судебного заседания до удаления судьи в совещательную комнату стороны могут урегулировать конфликт самостоятельно. Оппоненты договариваются об условиях, на которых дело будет прекращено, и заключают мировое соглашение, о чем сообщают суду. Это можно сделать не только в первой инстанции. Мировое соглашение в гражданском процессе может быть заключено при обжаловании в апелляционном, кассационном, надзорном порядках и при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

О его подписании истец и ответчик могут договориться заранее и прийти в суд уже с подготовленным письменным вариантом. Зачастую вопрос о подписании данного документа может возникнуть и разрешиться в судебном процессе. Тогда судья, как правило, объявляет перерыв, тем самым дает сторонам время обсудить нюансы и подготовить письменный вариант.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами лично или представителями сторон, если указанное полномочие прописано в доверенности.

Главное, граждане должны знать, что за разрешением данного спора они больше не смогут обратиться в суд.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ, не допускается повторное обращение в суд по возникшему между теми же сторонами спору, по тому же предмету и по тем же основаниям.

Содержание мирового соглашения

Бланк или строгая форма мирового соглашения в гражданском процессе законодательством не предусмотрены. Однако следует максимально прописать все условия, на которых стороны договорились завершить спор.

Должно быть указано, в какой суд обращено мировое соглашение, номер дела, наименование, ФИО и реквизиты (паспортные данные, адреса, телефоны) сторон истца, ответчика (или их представителей) и третьих лиц, если таковые имеются. Далее прописываются условия, на которых достигнуты договоренности. Если это, например, спор о взыскании денежных средств, то указывается точная сумма денег цифрами и прописью и точный срок, в который должник их вернет.
Все договоренности должны быть четкими, недвусмысленными, понятными суду и сторонам. Обычно содержание излагается в пронумерованных пунктах.

В последнем абзаце документа пишется, что стороны просят утвердить суд настоящее мировое соглашение и остановить производство по делу, а также о том, что последствия, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Подписи сторон и дата ставятся в конце соглашения.

В мировом соглашении необходимо зафиксировать порядок распределения судебных расходов. Об этом прямо прописано в части 2 статьи 101 ГПК РФ. Если же стороны этого не сделают, то суд распределит их по своему усмотрению. Это касается выплат свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам, компенсаций за потерю времени и оплаты услуг представителя.

Последствия подписания мирового соглашения

Согласно статье 173 ГПК РФ, письменный вариант мирового соглашения заносится в материалы дела. Вместе с тем законодательство допускает устную форму, условия которой также заносятся в протокол судебного заседания и заверяются подписями сторон.

Далее судья разъясняет участникам последствия заключения мирового соглашения, удаляется в совещательную комнату, выносит и оглашает определение о его утверждении. После этого производство по делу прекращается.

Если суд сочтет, что мировое соглашение противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц, он отказывает в его принятии и утверждении, о чем также выносится определение. Далее продолжается производство по делу и его рассмотрение.

Определение о заключении мирового соглашения и прекращении производства по делу — это полноценный судебный акт, который должен быть исполнен или может быть обжалован.

Сроки и порядок обжалования

При несогласии гражданина с данным судебным актом, при наличии оснований полагать, что последний нарушает его права, подается частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения (статья 333 ГПК РФ).

Еще один способ обжалования — по вновь открывшимся обстоятельствам. Данное действие возможно, если человек узнал после вынесения определения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, или выяснилось, что в суд представлены ложные сведения или даны ложные показания. Судебный акт можно отменить, когда сторонами или судьей совершено преступление. Такая жалоба может быть подана в течение 3 месяцев со дня вынесения судебного акта (статья 394 ГПК РФ).

В обоих случаях жалоба подается в суд, утвердивший соглашение и вынесший определение.

Если апелляционная инстанция жалобу не удовлетворила, стороны вправе обжаловать определение в кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Мировое соглашение в гражданском процессе должно быть исполнено сторонами, если на определение суда о его утверждении не подана апелляционная жалоба. Когда одна из сторон добровольно исполнять условия, утвержденные судом, отказывается, то другая сторона может обратиться в суд за получением исполнительного листа. С последним необходимо обратиться в службу судебных приставов, которые, в свою очередь, будут предпринимать действия для принудительного исполнения мирового соглашения.













1bankrot.ru

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о