Иск о защите чести и достоинства в 2018 году
Распространение сведений, которые не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство недопустимо. Но некоторые личности допускают такое поведения, размещая лживую информацию в СМИ, интернете и т.д.
Это приводит к причинению морального вреда, а иногда и вполне ощутимых материальных убытков.
У лица, в отношении которого распространялись порочащие честь и достоинство сведения, имеется право обратиться с иском в суд для защиты.
Основные моменты
При возникновении ситуации, когда репутацию лица порочат сведения не соответствующие действительности, распространяемые другими лицами, нужно первым делом решить вопрос, имеется ли в этих действиях состав преступления.
Статья 128 УК РФ позволяет правоохранительным органам возбуждать уголовные дела по факту клеветы.
На практике добиться возбуждения уголовного дела по ст. 128 УК РФ удается достаточно редко. Полиция не хочет связываться с разбирательствами, которые часто построены на личной неприязни.
Для защиты своих интересов приходится обращаться в суд, действуя в рамках ГК.
Даже при отказе в возбуждении уголовного дела следователю придется установить кто, когда, каким образом и какие сведения распространял.
В дальнейшем у истца есть возможность, опираясь на эту информацию подготовить заявление в суд.
Юридические тонкости
Несмотря на достаточно большое количество обращений граждан и организаций для защиты репутации в суде, не все они приводят к результату, которого пытается добиться истец.
При составлении заявления нужно учесть множество юридических тонкостей, характерных для этой категории дел.
В качестве, как истца, так и ответчика по делам о защите чести и достоинства выступать могут как граждане, так и организации, а также иные заинтересованные лица (наследники и т.п.).
Если в заявлениях, которые направляются в органы государственной власти содержатся данные, не соответствующие действительности, то назвать это распространением информации, порочащие честь и достоинство нельзя.
Это связано с тем, что иначе будет нарушено право ответчика на обращение в госорганы.
Главные понятия
Перед составлением иска для подачи заявления в суд необходимо разобраться с основными понятиями, о которых идет речь в законодательстве.
Порочащие честь и достоинство – это информация, которая содержит не достоверные данные о нарушении законодательства, совершении нечестного поступка, недобросовестности, неэтичном поведении и т.д., что умаляет честь и достоинство.
Истец имеет право требовать опровержение информации, порочащей его честь, достоинство или деловую репутацию.
Ответчику придется доказывать, что распространяемые им сведения соответствуют действительности.
Если порочащие честь и достоинства сведения были опубликованы в СМИ, то требования об опровержении могут быть направлены прямо к редакции.
У истца имеется возможность включить в иск требования:
- об опровержении недостоверных сведении;
- о возмещении морального вреда и убытков;
- о взыскание с ответчика судебных расходов.
Если установить автора и/или распространителей сведений, порочащих репутацию невозможно, то у пострадавшего есть возможность подать заявление в суд о признании данных сведений несоответствующих действительности.
Видео: защита чести, достоинства и деловой репутации
Образец иска о защите чести и достоинства
Составляя иск о защите чести и достоинства рекомендуется обращаться к профессиональным юристам. Они смогут учесть все особенности индивидуального спора и составят его с учетом юридических тонкостей.
Но это не всегда доступно, так как услуги специалистов обходятся довольно дорого и часто приходится заниматься истцу этим вопросом самостоятельно.
Следует заранее изучить нормативно-правовые акты, касающиеся этого вопроса. Прежде всего, речь идет о статье 152 ГК РФ.
В некоторых ситуациях следует обращаться и к другим законам, так иск о защите чести и достоинства военнослужащего должен учитывать положения ст. 5 Федерального закона «О статусе военнослужащего».
На текущий момент законодательство не устанавливает индивидуальной формы в отношении исков о защите чести и достоинства.
Это означает, что руководствоваться нужно общими правилами, устанавливаемыми в ГПК.
Рассмотрим в таблице составные части иска и их содержание:
| Часть иска | Содержание |
| Вводная (шапка) | Наименование суда, куда подается заявление, реквизиты истца и ответчика, наименование документа |
| Основная часть | Основания иска, т.е. факты, обстоятельства и доводы на которых основывается истец предъявляя требования |
| Просительная часть | Просьба к суду удовлетворить определенные требования истца (признать сведения порочащими честь и достоинство, обязать ответчика опубликовать опровержение, взыскать судебные расходы, возместить моральный вред и т.д.) |
В конце иска должен быть приведен список документов, которые подтверждают изложенную истцом информацию, а также поставлена подпись и дата.
Использование заранее найденных в интернете шаблонов значительно ускоряет и упрощает процесс составления заявления, кроме того, они позволяют избежать мелких ошибок, которые иногда допускаются истцами (пропущенная дата, отсутствие подписи и т.д.).
Образец искового заявления о защите чести и достоинства можно скачать здесь.
Сбор доказательств
При рассмотрении дела, если вопрос касается защиты чести и достоинства, от истца требуется только подтвердить сам факт распространения порочащей честь и достоинства информации именно ответчиком.
Это достаточно легко сделать, если сведения были опубликованы в СМИ или находятся в открытом доступе в сети интернет.
Достаточно приложить экземпляр издания или заверить конкретную страницу сайта у нотариуса и можно обращаться в суд.
Если перед обращением в суд подавалось заявление в полицию для возбуждения дела по ст. 128 УК РФ, то эту информацию можно получить из материалов дела, даже если в его возбуждении после проверки было отказано.
Ответчик будет должен доказать действительность распространяемой им информации или выполнить на основании решения суда требования истца.
Он может также не дожидаться окончания разбирательства, а признать иск и выполнить все указанные истцом требования добровольно.
Отдельного внимания заслуживают ситуации, когда ущерб репутации истца был причинен неизвестным лицом, установить которое невозможно.
В этом случае заявитель может обратиться в суд с просьбой о признании сведений несоответствующими действительности.
Но доказательства позиции по этому вопросу в данном случае должно осуществляться непосредственно истцом.
В какой суд подавать заявление
Согласно законодательству, рассмотрение дела о защите чести и достоинства должно происходить в районном суде.
Согласно правилам территориальной подсудности, подавать его следует по месту жительства (нахождения) ответчика.
Из общих правил подсудности возможны некоторые исключения по делам о защите чести и достоинства:
| Если нравственные страдания истцу были нанесены группой лиц | (к примеру, редакция и автор материала), т.е. ответчиков по иску несколько, то истец может подать иск по месту нахождения (жительства) любого из ответчиков |
| Стороны могут договориться о рассмотрении дела в конкретном суде заранее | заключив соответствующее соглашение |
| Если ответчик отбывает наказание, связанное с лишением свободы | то иск следует подавать по последнему месту его жительства |
Подача документов
Обычно истец или его представитель лично передают в суд через канцелярию заявление и приложенные к нему документы, а также копии по числу участников разбирательства.
Но этот способ не всегда удобен, ведь дело может по подсудности относиться к достаточно удаленному от истца суду.
В этом случае допускается передача документов с помощью почтового отправления, правда доставка займет дополнительное время.
Если конкретный суд имеет техническую возможность для принятия заявлений с помощью электронных сервисов, то это также допускается. В отдельных случаях иск может быть подан непосредственно судье или помощнику, минуя канцелярию суда.
Получение компенсации морального вреда
Подавая иск о защите чести и достоинства, истец может также требовать возмещение причиненного морального вреда.
Нравственные страдания не поддаются оценке, а размер запрашиваемой компенсации определяется истцом по своему усмотрению.
Обычно суды в дальнейшем значительно снижают размер компенсации морального вреда до разумных пределов.
Если суд исковые требования истца удовлетворил, то ответчик будет обязан выплатить компенсацию.
Если добровольно он этого делать не собирается, то истец может получить исполнительный лист и взыскать деньги принудительно с привлечением приставов.
Анализируя судебную практику можно прийти к выводу, что иски о защите чести и достоинства отклоняются судами, по причине того, что ответчик приводил их только в заявлениях, направляемых в государственные органы.
Удовлетворение требований истца в данном случае могло нарушить право ответчика на обращения в госорганы.
Иски о защите чести и достоинства подаются в суды достаточно часто. Это наиболее реальный способ защиты для истца своих интересов, так как правоохранительные органы возбуждать уголовное дело по статье о клевете обычно не хотят и отказывают в нем, а решить подобные вопросы путем переговоров удается крайне редко.
yurday.ru
Компенсация морального вреда как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации
В настоящей статье проанализируем разные точки зрения на понятие «компенсация морального вреда», исследуем его содержательную сторону, а также объём этого понятия. Покажем значение и актуализируем важность законодательного закрепления презумпции морального вреда для ряда случаев.
Правовая категория «моральный вред» требует предварительного анализа не только с содержательной, но и с терминологической точки зрения. Во втором случае следует отметить, что ряд учёных выражают несогласие с избранной терминологией, считая необходимым заменить используемый в законодательстве термин «моральный вред» другим, более точным с их точки зрения.
Например, О. Е. Черновол указывает, что так как моральный вред выражается в негативных психических реакциях пострадавшего, то следует использовать термин «психический вред». Такое понимание приведёт к делению общей категории вреда на виды «психический или телесный, имущественный» [9, с. 14].
А. В. Жаглин также считает, что анализируемый термин грешит неточностью, т. к. законодатель понимает под ним не только сам моральный вред, но и другой — выходящий за рамки морального — вред (например, увечья или психическую травму). Эти виды вреда, конечно, не являются имущественными, но они выходят за пределы и собственно морального вреда. Из этого делается вывод, что все эти виды вреда следует поименовать термином «неимущественный» [7, с. 65].
А Е. А. Михно вообще возражает против включения категории «физические страдания» в содержание понятия «моральный вред». Хотелось бы согласиться с мнением этого автора лишь в той части, в которой содержание категории «неимущественный вред» признаётся более широким, чем содержание категории «вред моральный», если понимать последний строго в буквальном смысле слова. Однако, дальнейшее членение видов вреда и дробление анализируемых категорий будет способствовать только усилению терминологической путаницы и углублению проблемы, что может отрицательно на результатах правоприменительной и судебной практики. Поэтому наиболее целесообразным в данном случае является использование именно закреплённого в законе термина «моральный вред» с учётом понимания того, что законодатель вложил в него не буквальное, а более широкое содержание.
Содержательный анализ категории «моральный вред» приводит нас к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее — ПВС РФ) от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» [4], которое, на наш взгляд, содержит наиболее полное определение анализируемого понятия. В соответствии с п. 2 названного Постановления «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина».
Дополнительно в Постановлении указывается, в чём именно может заключаться моральный вред. В частности, указывается, что нравственные переживания могут быть вызваны целым рядом обстоятельств, к которым Постановление относит, например, такие, как: утрата родственников, потеря работы, утрата возможности вести активный образ жизни, нарушение врачебной или семейной тайны, распространение сведений, которые порочат честь, достоинство либо деловую репутацию, физическая боль в результате причинённого увечья и т. д.
Несмотря на полноту приведённого определения, следует констатировать, что судом не дано общее определение понятий «физических» или «нравственных» страданий, хотя имеется небезуспешная попытка раскрыть содержание такого вида морального вреда, как «страдания нравственные». В частности, суд под ним понимает «переживания».
Однако, использование категории «переживания» признаётся отдельными авторами весьма неудачным. Например, А. М. Эрделевский считает необходимым определить их как «негативные психические реакции человека» [10, с. 135], указывая при этом на нецелесообразность рассмотрения их содержательной стороны, т. к. невозможно объективно сравнить «тошноту и удушье… страх и горе…». Из этого учёный делает вывод, что не сам характер страданий важен для определения размера компенсации, а значимость тех нематериальных благ, которым причиняется вред.
Здесь встаёт и другая проблема — ведь некоторые категории граждан вообще не могут осознать позорящего их характера распространяемой информации. К таким лицам могут быть отнесены и умственно отсталые, и несовершеннолетние, и лица, страдающие потерей памяти. В этом случае реальные страдания, как критерий наличия морального вреда, вообще отсутствуют. И здесь опираться можно только на «существо и степень нарушения» неимущественного права (блага) [8, с. 14]. И опять же, возможны ситуации, когда нарушение таких нематериальных благ в результате приведёт не к умалению, а к возрастанию авторитета «пострадавшего», как это бывает в случаях с известными деятелями (искусств, политики и др.), когда любое упоминание о них (независимо: негативного или позитивного характера) влечёт рост их популярности.
В любом случае представляется верным согласиться с мнением М. М. Колесниковой и А. В. Семёнова, которые считают исключительно важным и необходимым чёткое определение понятий «нравственные и физические страдания», т. к. именно с их характером законодатель связывает размер компенсации морального вреда (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) [2].
Представляется вполне обоснованным взгляд вышеназванных авторов на определение морального вреда как на удачное в целом, но не лишённое некоторых недостатков. Проведённый анализ даёт основание сделать вывод, что законодатель при определении категории «моральный вред» отдаёт приоритет категории «страдания», что нельзя принять вполне обоснованным по следующим причинам. Самим термином «страдания» уже заранее предопределяется обязательность определённой психической реакции пострадавшего в ответ на действия правонарушителя. Именно интеллектуальное осознание потерпевшим умаления своего блага вызывает у него психологический дискомфорт и приводит к нарушению нормального биологического функционирования его организма. Поэтому в целом страдания являются психической реакцией человека на нарушение принадлежащего ему блага, а следовательно, самостоятельное использование термина «физические страдания» не несёт практического значения, т. к. такие страдания (абсолютно также, как «нравственные») отражаются только в психике потерпевшего (имеется в виду эмоциональная сфера). Следовательно, термин «нравственные и физические страдания» вполне может быть заменён термином «переживания», под которыми в составе понятия «моральный вред» в гражданском законодательстве будут пониматься любые дискомфортные состояния, негативные эмоции пострадавшего, вызванные нарушением принадлежащих ему как нематериальных, так и материальных благ.
Теперь проанализируем особенности компенсации морального вреда в случаях посягательства на честь, достоинство и деловую репутацию. Это право возникает лишь при наличии установленных законом оснований и условий ответственности.
В качестве общих условий ответственности за причинение вреда (в том числе и морального) ст. 1064 ГК РФ называет следующие: наличие вреда, противоправность действий его причинителя; вину причинителя; причинно-следственную связь между действиями и последствиями.
Также важным является отсутствие закрепления современным гражданским законодательством презумпции морального вреда (как прямо, так и косвенно). Поэтому доказательство таких фактов, как наличие этого вреда, его характера и интенсивности, возлагается на основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) [3] на самого потерпевшего.
Как правило, доказательствами по таким делам являются показания свидетелей, а также различные медицинские заключения, материалы из правоохранительных органов, отражающие наличие и характер телесных повреждений, длительность утраты здоровья, объём требуемой в дальнейшем и уже оказанной медицинской помощи, а также те последствия, возникновение которых возможно в будущем (это может быть инвалидность, невозможность иметь детей, невозможность заниматься профессиональной деятельностью и пр.).
Перечень приведённых выше доказательств позволяет сделать вывод, что реально доказать наличие морального вреда можно при условии, что причинённые потерпевшему страдания каким-либо образом проявили себя внешне. Как правило, такое проявление заключается в ухудшении здоровья. Но душевные переживания потерпевшего могут и не повлечь таких видимых последствий, а это, в свою очередь, крайне затрудняет процесс доказывания.
Работая над этой проблемой, отдельные авторы предлагают разные её решения. Так, А. М. Эрделевский выступает за введение «презюмирования морального вреда» [10, с. 137] для отдельных случаев. Соглашаяст с названным автором, А. С. Батыров обозначает такие положительные моменты этой концепции, как: облегчение процесса доказывания, освобождение потерпевшего от причинения ему повторного морального вреда во время описания его страданий и, наконец, наличие объективных критериев, которые могут быть использованы для расчёта и присуждения справедливой суммы в качестве компенсации. Однако, отрицательной стороной анализируемой концепции является весьма формальный учёт особенностей личности самого потерпевшего [5, с. 141].
Необходимость законодательного закрепления презумпции морального вреда представляется весьма актуальной и оправданной по следующим основаниям: это явно упростит процесс доказывания, а также будет способствовать устранению противоречий судебной практики действующему законодательству, т. к. анализ судебной практики говорит о фактическом применении судами этой презумпции по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации. Лишь установив факт наличия неправомерного действия в отношении потерпевшего, суды считают такой вред причинённым и занимаются решением вопроса о размере его компенсации.
Поэтому закрепление в ст. 151 ГК РФ [1] презумпции причинения морального вреда противоправным нарушением неимущественных благ пострадавшего является вполне целесообразным и оправданным. Таким образом истец будет освобождён от доказывания факта наличия страданий, а ответчик получит право опровергнуть установленную законом презумпцию.
Однако такой подход дожжен быть закреплён только в отношении неимущественных прав и благ (в частности, таких, как честь, достоинство и деловая репутация), а в отношении имущественных прав логично сохранить нынешний подход, т. к. в таких случаях причинение морального вреда не является бесспорным фактом и должно доказываться.
Второе условие наступления ответственности — это противоправность деяния причинителя морального вреда. Статья 1064 ГК РФ прямого указания на «противоправность» как самостоятельный критерий не содержит, но здесь следует иметь в виду, что в основу всех обязательств из причинения вреда положен принцип «генерального деликта» (причинение вреда априори является противоправным, а значит — влекущим обязанность по возмещению).
При этом некоторые авторы (например, М. Д. Добриева [6]) указывают, что моральный вред при распространении порочащих сведений может быть результатом исключительно противоправных действий, т. к. такое распространение представляет собой активное поведение субъекта и не может быть случайным бездействием.
Особое внимание следует уделить такому основанию ответственности, как «вина причинителя». По общему правилу наличие этого основания обязательно требуется, хотя имеются и иные случаи. Например, ст. 1100 ГК РФ содержит перечень случаев, когда моральный вред должен компенсироваться вне зависимости от наличия вины его причинителя.
Некоторые авторы считают необходимым исключить вину из перечня обязательных оснований, наличие которых требуется для компенсации причинённого морального вреда. Представляется обоснованным их указание на тот перекос, который имеет место в ряде случаев, когда, испытывая идентичные последствия от безвиновного и виновного причинения вреда своим неимущественным благам, гражданин в первом случае будет лишён компенсации за причинённые ему страдания. Здесь страдает принцип справедливости.
В целом же институт «безвиновной ответственности» в гражданском праве РФ имеет два подхода. Сторонники первого подразумевают под ответственностью без вины не саму ответственность, а только законодательный приём. Второй же подход говорит именно об ответственности.
Как представляется, возможность компенсации морального вреда, причинённого без вины, зависит от той функции, которую гражданское право возлагает на анализируемый институт: либо функция защиты интересов обладателя нематериальных благ, либо функция ответственности. Наиболее обоснованной представляется сложившаяся в гражданском праве РФ точка зрения на анализируемый институт именно как на форму гражданско-правовой ответственности, имеющую компенсаторный характер. Поэтому достаточными условиями для компенсации морального вреда, причинённого распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, являются три: факт наличия самого вреда, противоправность действий причинителя и причинно-следственная связь между ними. Необходимость в наличии вины причинителя отсутствует, что законодательно закреплено в ст. 1100 ГК РФ, прямо исключившей такое основание ответственности.
С учётом проведённого анализа можно сделать следующие выводы:
1) исключительно важным и необходимым является чёткое определение понятий «нравственные и физические страдания», т. к. именно с их характером законодатель связывает размер компенсации морального вреда;
2) наиболее целесообразным для науки и практики является не дробление категории вреда на более мелкие виды и подвиды, а использование именно закреплённого в законе термина «моральный вред» с учётом понимания того, что законодатель вложил в него не буквальное, а более широкое содержание;
3) закрепление в ст. 151 ГК РФ презумпции причинения морального вреда противоправным нарушением неимущественных благ пострадавшего является целесообразным и оправданным.
Литература:- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федер. закон от 30 нояб. 1994 г. № 51-Ф3 // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): федер. закон от 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 5. — Ст. 410.
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 14 нояб. 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 46. — Ст. 4532.
- Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 дек. 1994 г. № 10 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1995. — № 3.
- Батыров, А. С. Проблемы анализа фактических обстоятельств при определении размера компенсации морального вреда / А. С. Батыров // Аграрное и земельное право. — 2010. — № 4. — С. 138–141.
- Добриева, М. Д. Способы защиты чести и достоинства в Российской Федерации / М. Д. Добриева // Современное право. — 2004. — № 8. — С. 39–42.
- Жаглин, А. В. Некоторые проблемы института компенсации морального вреда / А. В. Жаглин // Вестник Воронеж. ин-та МВД России. — 2010. — № 1. — С. 64–66.
- Карномазов, А. И. Гражданско-правовое регулирование определения размера компенсации морального вреда: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Андрей Иванович Карномазов. — Самара, 2010. — 25 с.
- Черновол, О. Е. Обязательства по компенсации морального вреда в российском гражданском праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / О. Е. Чорновол. — Екатеринбург, 2011. — 26 c.
- Эрделевский, А. М. Защита чести, достоинства и деловой репутации в судебной практике / А. М. Эрделевский // Хозяйство и право. 2006 — № 1. — С. 133–137.
Основные термины (генерируются автоматически): моральный вред, ГК РФ, деловая репутация, страдание, благо, РФ, Российская Федерация, размер компенсации, причинение вреда, судебная практика.
moluch.ru
2. Проблемы компенсации морального вреда при защите чести, достоинства и деловой репутации
Применение норм Гражданского кодекса РФ, устанавливающих правила защиты личных неимущественных благ, вряд ли возможно без раскрытия содержания защищаемого блага. Ведь для того чтобы оценить, подверглось то или иное благо противоправному умалению, необходимо иметь достаточно четкое представление об объекте, которому причинен вред. Поскольку споры, возникающие в связи с умалением неимущественных благ, занимают значимое место в гражданском судопроизводстве, правильное решение поставленного вопроса имеет важное значение для обеспечения единства подходов в судебной практике при разрешении соответствующих дел, а также повышения уровня законности и обоснованности судебных решений.
Сказанное, безусловно, касается и таких весьма значимых неимущественных благ, как честь, достоинство, доброе имя и деловая репутация. Начнем с анализа понятий достоинства, чести, доброго имени и деловой репутации. Поскольку законодатель не дает какого-либо специального определения этих понятий, следует исходить из использования указанных терминов в их общеупотребительном значении. Для выяснения такого значения обратимся к изданному в 1990 г. под редакцией Н.Ю. Шведовой Словарю русского языка С.И. Ожегова.
Под достоинством понимается уважение лицом своих положительных качеств в собственном сознании.
Термин «честь» имеет, согласно словарю, четыре значения: достойные уважения и гордости моральные качества человека; его соответствующие принципы; хорошая, незапятнанная репутация, доброе имя; целомудрие, непорочность; почет, уважение.
Словосочетание «доброе имя» в словаре явно не раскрывается, но из описания нескольких значений термина «имя» следует, что «доброе имя» может быть определено, исходя из словаря, как «хорошая репутация».
Наконец, словосочетание «деловая репутация» в качестве такового в словаре не раскрывается, но дается следующее определение его составных частей:
деловая — относящаяся к общественной, служебной деятельности, к работе;
репутация — приобретаемая кем-нибудь или чем-нибудь общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах и недостатках кого-нибудь или чего-нибудь.
Отсюда деловую репутацию лица (в ст.152 ГК идет речь о деловой репутации лиц физических и юридических) можно определить как относящуюся к общественно значимой деятельности лица его оценку обществом, мнение общества о качествах, достоинствах и недостатках этого лиц.
Перейдем к анализу понятия «деловая репутация». Деловая репутация лица — это оценка его деловых качеств в общественном мнении. Сходство понятий «деловая репутация» и «доброе имя» в том, что оба эти понятия являются оценкой качеств лица. Как отграничить деловые качества лица от «неделовых»? Этот вопрос возникает лишь применительно к гражданину. Юридическое лицо, коммерческое и некоммерческое, создается с заранее определенной целью для участия именно в деловых отношениях, поэтому любые его качества неизбежно являются деловыми (коммерческими, управленческими, организационными и т.п.). Представляется, что при отграничении деловых качеств гражданина от иных его качеств разумно использовать следующий критерий. Деловые качества — это качества, которые обеспечивают осуществление этим гражданином деятельности, направленной на удовлетворение общественных потребностей, или его эффективное участие в такой деятельности. Такая деятельность получает оценку в общественном мнении, т.е. у гражданина складывается определенная деловая репутация.
В практике применения судами ст.152 ГК при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и организаций зачастую существенные затруднения вызывает вопрос о содержании тех сведений, распространение которых порождает право потерпевшего на защиту своих личных неимущественных прав предусмотренным в этой правовой норме способом. Этот вопрос был частично затронут в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 (в действующей редакции), где указывается, что «порочащими являются также не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица».
Таким образом, Пленум определил необходимое для признания сведений порочащими условие: их содержанием должно являться утверждение о нарушении лицом законодательства или моральных принципов. Правда, нельзя не обратить внимание на не вполне удачное включение в процитированный фрагмент постановления слова «также», так как нигде больше постановление не касается вопроса о содержании порочащих сведений.
Вряд ли Пленум имел здесь в виду более широкую трактовку термина «порочащие сведения», хотя в принципе она действительно может быть более широкой. Например, не только нарушение моральных принципов может умалить репутацию человека в глазах его окружения. В каждом обществе существует писаный или неписаный стандарт требований к морали и нравственности. Однако никто не вправе воспрепятствовать человеку поддерживать свою репутацию в глазах окружающих на более высоком, по сравнению с существующим стандартом, уровне и защищать ее предусмотренными законом способами.
Анализ судебной практики показывает, что решение вопроса о признании сведений порочащими вызывает трудности и приводит иногда к неправильной оценке фактических обстоятельств дела.
Самостоятельным действием, причиняющим ущерб чести и достоинству граждан, является оскорбление — унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. Прежде всего, необходимо остановиться на различиях между распространением ложных, порочащих другое лицо сведений и оскорблением. Если в первом случае умаление чести и достоинства происходит в результате того, что само содержание распространяемых сведений, их смысл носит порочащий характер, то во втором случае отрицательное воздействие на честь и достоинство лица оказывает неприличная форма, в которой дается оценка лица. Под неприличной формой выражения судебная практика понимает циничную форму отрицательной оценки личности потерпевшего, резко противоречащую принятым в обществе правилам.
В случае, когда в неприличной форме выражены порочащие честь и достоинство ложные сведения, потерпевший вправе требовать опровержения этих сведений в порядке ст.152 ГК и компенсации морального вреда, причиненного распространением таких сведений. Но возможен случай, когда распространенные сведения соответствуют действительности, что делает невозможным требовать их опровержения в порядке ст.152 ГК, однако оскорбительная форма их преподнесения порождает право требовать компенсации морального вреда в порядке ст.151 ГК.
В обоих случаях в состав оснований ответственности не будет входить вина причинителя вреда, так как ч.4 ст.1100 ГК применима к распространению сведений, порочащих честь и достоинство личности, независимо от того, что умаляет эти неимущественные блага — содержание таких сведений или их оскорбительная форма.
Безусловно, для определения размера компенсации заслуживающими внимания обстоятельствами должны являться широта распространения оскорбительных сведений и степень неприличия формы их выражения.
studfiles.net