Ненадлежащий ответчик в гражданском процессе судебная практика – замена по ст 41, кто это лицо

Ненадлежащий ответчик в суде.

В своем исковом заявлении истец должен указать ответчика, т.е. лицо, к которому он предъявляет свои материально-правые требования. В процессе гражданского судопроизводства может выясниться, что истец предъявил исковые требования к лицу, не являющемуся стороной спора, т.е. лицу, не нарушавшему прав, свобод и законных интересов истца. Таким образом, ненадлежащий ответчик – лицо, к которому ошибочно предъявлены истцом материально-правовые требования.

В таких ситуациях возможна замена ненадлежащего ответчика посредством вынесения определения суда. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Однако, после замены ненадлежащего ответчика на надлежащего, подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала с восстановлением всех процессуальных сроков. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В арбитражном судопроизводстве, ненадлежащий ответчик — это лицо, в отношении которого исключается существовавшее в момент возбуждения дела предположение о его юридической ответственности перед истцом.

Порядок замены ненадлежащей стороны установлен ст. 41 ГПК, 36 АПК РФ.

Для замены ненадлежащего ответчика его согласие не требуется, однако требуется согласие истца. В случае несогласия истца на замену ответчика другим лицом арбитражный суд может привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Второй ответчик имеет интерес к делу прямо противоположный тому, какой был у первоначального ответчика, поэтому их нельзя рассматривать в качестве соответчиков.

Новым лицам, участвующим в деле в качестве предполагаемых надлежащих сторон, необходимо дать время на подготовку к вступлению в процесс, который в данном случае должен начинаться с самого начала.

Чтобы быть надлежащей стороной в конкретном деле, необходимо быть субъектом спорного материального правоотношения и иметь связь с правом требования и обязанностью, вытекающими из данного материального правоотношения. Именно принадлежность определенному лицу права или связь определенного лица с обязанностью в спорном материальном правоотношении обусловливает способность не к процессу вообще (что характерно для гражданской процессуальной правоспособности), а способность быть стороной в том или ином конкретном процессе.

Надлежащая сторона – действительный субъект спорного материального правоотношения. Следовательно, признание стороны надлежащей зависит от того, является ли сторона субъектом спорного правоотношения. Поэтому при подаче искового заявления судья не в состоянии определить, являются ли истец и ответчик надлежащими, и не может по такому основанию отказать в приеме искового заявления.

В ГПК говорится, что выяснение судом вопроса, предъявлен ли иск тем лицом, которому принадлежит право требования, и к тому лицу, которое должно отвечать по иску, происходит во время разбирательства дела.

Предъявление иска ненадлежащим истцом или к ненадлежащему ответчику осложняет процесс, препятствует его нормальному развитию.

Ответчика определяет истец. Поэтому, прежде всего истец должен дать согласие на устранение из дела названного им ответчика и замену его другим ответчиком, у которого предположительно имеется связь с обязанностью отвечать по данному иску. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Вступившая (привлеченная) в процесс сторона пользуется всеми процессуальными правами с момента вступления. При вступлении в процесс надлежащей стороны все происходившее до ее вступления для нее необязательно, поскольку все процессуальные действия совершались по первоначальному иску, не тождественному тому, стороной по которому она является.

Подавая иск к ненадлежащему ответчику, истец рискует не получить удовлетворение заявляемых в суде требований и принять на себя возмещение судебных расходов.

С образцами необходимых Вам исковых заявлений и документов, справочной информацией, можно ознакомиться здесь: Главная страница.

*«При использовании материалов сайта ссылка на источник обязательна» Copyright iskoved.com © 2016

iskoved.com

Судебная практика по ст. 41 ГПК РФ, «Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика» - Судебная практика, судебные решения 2018

№ дела / Дата Категория
4-КГ16-15

23.05.2016

Положительное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

  • ГПК РФ Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика
  • КоАП РФ Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
  • ГК РФ Статья 1068. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником
  • ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
  • ГПК РФ Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела
  • ГПК РФ Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами
  • ГПК РФ Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя
  • ТК РФ Статья 241. Пределы материальной ответственности работника
  • ТК РФ Статья 242. Полная материальная ответственность работника
  • ТК РФ Статья 243. Случаи полной материальной ответственности
  • ГК РФ Статья 1099. Общие положения
  • ГК РФ Статья 1100. Основания компенсации морального вреда
  • ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
  • ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
  • ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
  • ГПК РФ Статья 220. Основания прекращения производства по делу
  • ГК РФ Статья 931. Страхование ответственности за причинение вреда
  • ГПК РФ Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
  • ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
  • ГК РФ Статья 151. Компенсация морального вреда
  • ГК РФ Статья 1081. Право регресса к лицу, причинившему вред
  • ГПК РФ Статья 196. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда
  • ГПК РФ Статья 56. Обязанность доказывания
  • ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
  • ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
82-АПГ15-21

31.08.2015

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

82-АПГ15-22

31.08.2015

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

82-АПГ15-18

19.08.2015

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

82-АПГ15-17

19.08.2015

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

35-АПГ15-27

27.05.2015

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

35-АПГ15-25

27.05.2015

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

35-АПГ15-14

15.04.2015

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

35-АПГ15-8

15.04.2015

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

64-КГ14-3

25.04.2014

Положительное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

34-В12-1

06.04.2012

Положительное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

58-В11-7

13.01.2012

Положительное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

5-Г11-63

10.05.2011

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

4-Г10-32

28.09.2010

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

4-Г10-33

28.09.2010

Положительное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

dogovor-urist.ru

чем заявителю грозит ошибка в иске

Если иск адресуют ненадлежащему ответчику, это затягивает рассмотрение дела в суде. Чем рискует компания, которая неверно укажет оппонента, и как избежать ошибки.