Возврат кассационной жалобы без рассмотрения по существу
Право вновь обратиться с жалобой При наличии оснований для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу они должны быть возвращены в течение десяти дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции (часть 2 статьи 379.1 ГПК РФ). Если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ, будут обнаружены судом кассационной инстанции при рассмотрении жалобы или представления с делом в судебном заседании, суд кассационной инстанции должен вынести определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ).
An error occurred.
Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и не подлежат проверке <948.———————————<948 По аналогии. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 года N 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г.
4 ст.
Кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу
Если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, в отношении которого судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах или обязанностях), то они подлежат возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ. В силу положений пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу, если к ним не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
Если кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК РФ, они подлежат возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.
Внимание
Кассационные жалоба, представление должны быть возвращены без рассмотрения по существу в течение десяти дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции. В комментируемой статье приведены обстоятельства, при наличии которых кассационная жалоба, представление подлежат возврату без рассмотрения по существу.
Для возвращения кассационной жалобы, представления без рассмотрения по существу не требуется совокупности обстоятельств, перечисленных в ст. 379.1 ГПК, а достаточно установления лишь одного из них. Обязанность по проверке наличия этих обстоятельств законом возложена на судью, которому переданы на рассмотрение кассационная жалоба или представление прокурора.
Возврат кассационной жалобы без рассмотрения по существу
Личная консультация
- отзывов: 8 384 Владимир! А дело-то гражданское или уголовное? С УВАЖЕНИЕМ АДВОКАТ ТОРЧИГИН ДМИТРИЙ СЕРГЕЕВИЧwww.advokat-t.ru тел. 8(495)544-79-59 Личная консультация
Похожие вопросы Если дело оставили без рассмотрения из за повторной неявки истца. Может ли истец подать такой же иск без объяснения причин почему не явился на заседание по первому иску? Возможно ли подать кассационную жалобу, если прошел срок подачи апелляции и судебный акт вступил законную силу.
Может ли потерпевший подать кассационную жалобу, если он не подавал апелляционную. Апелляцию подавал осужденный, и вынесено определение.
Подал кассационную жалобу по гражданскому делу без адвоката, сейчас получил определение областного суда от 26.11.13 г об истребовании дела из Волгодонского районного суда.
Важно
Верховного Суда Российской Федерации, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или в его восстановлении отказано; 4) поступила просьба о возвращении или об отзыве кассационных жалобы, представления; 5) кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса. 2. Кассационные жалоба, представление должны быть возвращены без рассмотрения по существу в течение десяти дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции.
1. ГПК РФ не установил порядок действия судьи (суда) кассационной инстанции, в случае если на стадии рассмотрения (по существу) истребованного дела обнаружилось, что кассационная жалоба (представление) подана после истечения срока, предусмотренного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ.
Возврат кассационной жалобы без рассмотрения по существу как подать вновь
Возврат кассационной жалобы без рассмотрения по существу арбитраж
В то же время из изложенного не следует, что истечение указанного срока препятствует возврату жалобы или представления, поданных в суд кассационной инстанции без соблюдения требований закона, а также тех, по которым поступила просьба об их возвращении или отзыве до вынесения судьей соответствующего определения, предусмотренного ч.2 ст. 381 ГПК. Если обстоятельства, препятствующие рассмотрению кассационной жалобы или представления по существу, устранимы, жалоба, представление вновь могут быть поданы в суд кассационной инстанции.
Консультации и комментарии юристов по ст 379.1 ГПК РФ Если у вас остались вопросы по статье 379.1 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта. Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени.
Возврат кассационной жалобы без рассмотрения по существу кас
Например, кассационная жалоба, поданная в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, на вступившее в законную силу решение районного суда, вынесенное по первой инстанции, подлежит возвращению без рассмотрения по существу, если это решение не было обжаловано в президиум краевого, областного и соответствующего им суда. Возвращение судьей кассационной жалобы, представления должно оформляться вынесением определения, в котором указываются обстоятельства, препятствующие их рассмотрению по существу. Согласно ч.2 комментируемой статьи кассационная жалоба или представление прокурора, не отвечающие предъявляемым к ним требованиям, должны быть возвращены в течение десяти дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции.
Возврат кассационной жалобы без рассмотрения по существу письмом
Правовед.RU 516 юристов сейчас на сайте
- Категории
- Общие вопросы
Мне была возвращена кассационная жалоба с краснодарского краевого суда где я обжаловал решение решение Павловского районного суда. С мотивировкой — «В нарушение п.2 ч.3 ст.30.14 КоАП РФ к жалобе не приложены копии принятых по делу судебных постановлений, заверенные надлежащим образом (оригинальной гербовой печатью соответствующего суда.
В связи с изложенным, жалоба возвращается без рассмотрения по существу».
zakon52.ru
Статья 379.1 ГПК РФ. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:
Статья 379.1 ГПК РФ. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу
1. Кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если:
1) кассационные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1 — 5 и 7 части первой, частями третьей — седьмой статьи 378 настоящего Кодекса;
2) кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции;
3) пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока;
4) поступила просьба о возвращении или об отзыве кассационных жалобы, представления;
5) кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.
2. Кассационные жалоба, представление должны быть возвращены без рассмотрения по существу в течение десяти дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции.
Вернуться к оглавлению документа: Гражданский процессуальный кодекс РФ
Комментарии к статье 379.1 ГПК РФ, судебная практика применения
Отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).
Если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, в отношении которого судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах или обязанностях), то они подлежат возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу, если к ним не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
Если кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК РФ, они подлежат возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.
Областным и равным им судам необходимо иметь в виду, что жалобы, представления, поданные в президиум областного или равного ему суда лицами, которым ранее было отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, подлежат возвращению без рассмотрения по существу на основании пункта 5 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.
Подробнее см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»
Последствия обнаружения оснований для возвращения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции. Право вновь обратиться с жалобой
При наличии оснований для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу они должны быть возвращены в течение десяти дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции (часть 2 статьи 379.1 ГПК РФ).
Если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ, будут обнаружены судом кассационной инстанции при рассмотрении жалобы или представления с делом в судебном заседании, суд кассационной инстанции должен вынести определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ).
После устранения препятствий, послуживших основаниями для возвращения либо для оставления без рассмотрения по существу жалобы, представления, лицо вправе вновь обратиться в суд с кассационными жалобой, представлением с учетом срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ.
См. п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»
logos-pravo.ru
Возможно ли повторно подать кассационную жалобу, если первую оставили без рассмотрения?
Нет, только жалобу в порядке надзора.
Статья 391.1 ГПК. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора
1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.
2. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:
1) вступившие в законную силу решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;
2) вступившие в законную силу решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;
3) вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;
4) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;
5) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке;
6) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке.
3. Право на обращение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре судебных постановлений, указанных в части второй настоящей статьи, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители.
www.9111.ru
Отказ в передаче кассационной жалобы в 2018 году
Вопрос, что делать при отказе в передаче кассационной жалобы в 2018 году, может поставить в тупик гражданина, пытающегося оспорить решение суда. Но закон дает ему право добиваться правды, даже получив отказ.
Главное знать, как это можно сделать, куда и в какие сроки обращаться. Закон наделяет гражданина правом подавать кассационную жалобу, если он не доволен решением суда и не согласен с выводами апелляционной инстанции.
Но добиться справедливости бывает непросто, поскольку жалоба может и не быть передана на рассмотрение коллегии в силу различных причин, в том числе, и необоснованных.
Получив отказ, заявитель чаще всего теряется, ведь кассационная коллегия является высшей инстанцией на пути к правде.
Однако отчаиваться рано. И из подобной ситуации есть выход, если знать, что делать при отказе в передаче кассационной жалобы в 2018 году.
Что нужно знать
Наиболее частой причиной отказа со стороны судьи является несоответствие жалобы законодательно установленным нормам. Но нередко жалобщик сталкивается и с необоснованным отказом.
И единственным инструментом в борьбе за правду остается жалоба, написанная в ответ на отказ в передаче на коллегию кассационной жалобы.
Законодательством порядок составления и подачи такого документа не предусмотрен. Но и запретить гражданину, не согласному с полученным отказом, жаловаться на действия кассационной инстанции, закон также не может.
Если кассационное заявление было отклонено в районном или региональном суде первой инстанции, следует обращаться в Верховный суд.
Если же и в этой инстанции жалобу отклонили, остается последний шанс добиться правды — обращаться к Председателю ВС. Взыскание с граждан госпошлины за рассмотрение жалобы не производится.
Почему это происходит
Кассационное производство построено таким образом, что прежде, чем попасть на рассмотрение коллегии жалоба должна преодолеть стадию «фильтрации». Именно прохождение этого барьера юристы считают наиболее важным этапом в процедуре кассации.
На предварительной стадии проверки специалисты изучают:
- соответствие поступившего документа законодательным нормам;
- правильность исчисления срока давности;
- порядок оформления;
- суть изложенной в документе претензии.
Если кассационной жалобе удается пройти через барьер, то можно считать, что половину пути к положительному решению она преодолела.
Но и в этом случае судья может не усмотреть в изложенных фактах оснований для пересмотра дела и отказать в передаче жалобы на дальнейшее рассмотрение.
В чем суть документа
Если гражданину отказали в рассмотрении кассационного заявления в первой и второй инстанциях, ГПК РФ дает ему еще один шанс обжаловать решение судей, обратившись с жалобой к Председателю ВС.
Суть этого документа состоит в том, чтобы убедить Председателя ВС отменить вынесенное судьей определение и возобновить по делу кассационное производство.
При этом не стоит просто копировать апелляционную жалобу, изменив ее название и добавив в текст формулировки о том, что суд апелляционной инстанции не оценил доводы защиты.
Чтобы жалоба действительно стала полноценным юридическим инструментом, она должна содержать веские доводы и ссылки на законодательные нормы.
Самой существенной ее частью должны стать качественно подобранные факты и четко изложенные мотивы, способные оказать влияние на мнение Председателя ВС и убедить его пересмотреть дело.
Законодательная база
Право отказать гражданам в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в коллегию судьям дают нормы, закрепленные в различных кодексах:
| По гражданским делам | В ГПК РФ |
| По административным правонарушениям | В КАС РФ |
| По уголовным преступлениям | В УПК РФ |
| По арбитражным спорам | В АПК РФ |
Отказывая заявителю в приеме в работу кассационной жалобы, судья Верховного суда должен изложить причины, по которым было принято отрицательное решение.
Такую обязанность на него возлагают:
- пункт 1 части 2 статьи 401.8 УПК;
- пункт 5 статьи 401.10 УПК.
В случае если судья решил отказать в рассмотрении кассационной жалобы, он выносит соответствующее определение. Отказ по уголовному делу оформляется постановлением.
Как получить определение об отказе в передаче кассационной жалобы
Если движение жалобы по недрам кассационной инстанции завершилось отказом, подавшему ее лицу направляется постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения, что означает фактическое прекращение по ней судебного производства.
Гражданин, подавший кассационную жалобу, а также лица, чьи интересы она затрагивает, письменно извещаются о решении судьи принять документ к рассмотрению или отказать в его передаче в коллегию.
Если гражданин планирует обжаловать отказ, ему нужно получить на руки соответствующее определение.
Получить заверенную копию документа он может двумя способами:
- при личном посещении канцелярии суда;
- почтовым отправлением по адресу регистрации.
В любом случае выдача копии документа производится на основании письменного заявления гражданина, переданного в судебную канцелярию.
Есть ли возможность подать такое заявление
Чтобы получить копию определения суда по делу гражданину достаточно составить заявление в произвольной форме. Образец на отказ в передаче кассационной жалобы можно скачать здесь.
Следует лишь соблюсти общие правила оформления документов, подаваемых в судебные органы, указав:
- наименование организации, куда направляется заявление;
- адрес организации;
- номер дела;
- персональные данные истца и ответчика;
- дату вынесения определения и его суть;
- просьбу выдать копию определения на руки или направить ее по адресу просителя;
- причины для получения копии;
- дату заявления;
- подпись заявителя и ее расшифровку.
Можно ли обратиться к Председателю ВС РФ на рассмотрение
Если по мнению судьи жалоба не содержит веских оснований для рассмотрения ее судебной коллегией, он отказывается принимать ее в дальнейшую работу. В этом случае ему следует знать, как обжаловать определение об отказе в передаче кассационной жалобы.
После получения определения кассационного суда об отказе, гражданин имеет право написать заявление на имя Председателя ВС.
В этом документе он может попросить отменить вынесенное судом постановление об отказе в рассмотрении кассационной жалобы.
Гражданско-процессуальный кодекс дает право Председателю ВС или его заместителю не согласиться с решением судьи и вынести постановление, предписывающее отменить определение об отказе и направить жалобу на рассмотрение судебной коллегии.
При этом важно понимать, что обращаться к Председателю ВС с просьбой можно лишь в том случае, если постановление об отказе по жалобе вынес судья ВС.
Если жалоба находится на 1 стадии кассационного обжалования, то вынесенный на этом уровне отказ областного или районного суда Председатель ВС отменить не может.
Образец заполнения документа
Жалоба может быть составлена в свободной письменной форме. Условно его можно разделить на несколько частей:
| Заглавие и адресат | Письмо направляется на имя Председателя ВС РФ. Юристы советуют озаглавить документ «Жалоба на Постановление судьи ВС». Желательно указать номер дела, чтобы работники канцелярии могли быстрее найти необходимые материалы |
| Аргументационная часть | В этом разделе можно сослаться на отсутствие аргументированного отказа со стороны судьи, поскольку они нередко игнорируют требование п.5 401.10 УпК мотивировать отказ, применяя абстрактные формулировки |
| Обоснование существенности нарушений | В этой части заявитель должен настаивать на том, что нарушения, допущенные в ходе судебного заседания, являются существенными и прямо влияют на исход дела. В их числе может быть, например:
|
| Изложение просьбы | Заявителю следует просить Председателя ВС отменить постановление судьи ВС. Важно знать, что ни изменить квалификацию обвинения, ни смягчить наказание председатель не может |
| Заключение | Никакие документы заново собирать и прикладывать к заявлению не нужно, поскольку все они уже поступили в ВС вместе с кассационной жалобой. При отказе в ее рассмотрении приложения заявителю не возвращаются. При обжаловании мотивировки отказа, Председателю может понадобиться текст отвергнутой жалобы. Поэтому к заявлению желательно приложить:
|
Как бороться с отклонением заявления
Юристы утверждают, что бороться с отклонением надзорной жалобы можно единственным путем.
Только грамотно составленное обращение имеет шансы убедить судью в наличии веских оснований для дальнейшего ее рассмотрения на заседании коллегии.И, учитывая, что ГПК РФ предоставляет гражданину строго ограниченное количество попыток обжаловать вынесенное решение, не стоит полагаться только на свои силы. Надежнее вовремя обратиться за профессиональной помощью.
Какие сроки подачи
Закон предоставляет гражданину полгода на обжалование судебного решения во всех инстанциях. Поэтому, не стоит долго раздумывать, получив отказ в апелляционном или кассационном органе.
Учитывая, что на рассмотрение жалобы в каждом из них отводится от одного до двух месяцев, следует действовать оперативно, чтобы не потерять последнюю возможность обратиться к Председателю ВС РФ в случае несогласия с решениями судей.
Получив отказ в рассмотрении кассационной жалобы, гражданину не стоит опускать руки. Закон не запрещает ему добиваться правды вплоть до направления жалобы Председателю Верховного Суда России.
posobieguru.ru
КС напомнил о порядке обжалования отказа судьи ВС передать кассационную жалобу на рассмотрение
По мнению экспертов «АГ», несмотря на важность и практическую значимость позиции Суда, сам институт пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по инициативе председателя Верховного Суда и его заместителей нарушает принцип окончательности и стабильности вступивших в силу судебных актов, значительно усложняет механизм обжалования и оставляет вопрос исчисления срока обжалования непрозрачным.
12 июля Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 31-П по делу о проверке конституционности ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ о праве председателя ВС РФ и его заместителей не согласиться с определением судьи ВС об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС.
Поводом к рассмотрению послужила следующая ситуация. ОАО «Волгоцеммаш» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по ряду банковских гарантий и процентов за пользованием чужими денежными средствами. Банк заявил встречный иск о признании сделок по выдаче спорных банковских гарантий недействительными и применении последствий недействительности таких сделок.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования компании, отказав банку во встречном иске. В рассмотрении кассационной жалобы банка, направленной в ВС РФ, также было отказано 6 октября 2017 г. Однако 15 декабря это определение было отменено определением заместителя председателя ВС РФ, и Судебная коллегия по экономическим спорам 12 февраля 2018 г. (уже после обращения общества в КС) отменила все судебные акты по делу и направила его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В своей жалобе «Волгоцеммаш» указывало, что ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ Конституции РФ допускает принятие и рассмотрение председателем ВС РФ или его заместителем жалоб участников судопроизводства на определение судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) в Судебную коллегию по истечении двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 291.2 АПК РФ.
Рассматривая жалобу, КС напомнил, что судебный акт, вступивший в силу, может быть изменен или отменен лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.
Конституционный Суд указал, что правовые позиции, сформулированные в Постановлении от 5 февраля 2007 г. № 2-П, неоднократно подтверждались Судом применительно к установленному ч. 3 ст. 381 ГПК РФ полномочию не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения судом кассационной инстанции и вынести постановление о его отмене и передаче вместе с делом на кассацию.
КС указывал, что произвольный отказ председателем (заместителем) ВС от рассмотрения жалоб на вступившие в силу постановления, а также вынесение немотивированных решений по результатам их рассмотрения недопустимы. При этом такое правомочие реализуется в такой же процедуре, в те же сроки и по тем же основаниям, которые предусмотрены для судьи ВС, разрешающего вопрос о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение судом кассационной инстанции. То есть заявитель вправе обратиться с такой жалобой в течение 6 месяцев со дня вступления в силу обжалуемых в кассационном порядке судебных постановлений (ст. 376 ГПК РФ).
Также отмечалось, что данный срок является единым для кассационного обжалования судебных решений. То, что при исчислении данного срока время рассмотрения жалоб в кассационном суде не учитывается, не противоречит конституционным требованиям к пересмотру вступивших в силу судебных постановлений, а напротив, является гарантией прав участников процесса.
В постановлении по жалобе «Волгоцеммаш» КС сделал вывод, что сформированное им понимание критериев соблюдения срока подачи кассационной жалобы председателю ВС РФ (его заместителю) в рамках регулирования, предусмотренного ГПК РФ, не воспринято в арбитражной практике. Конституционный Суд обратил внимание, что Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ считает, что ч. 8 ст. 291.6 АПК не регламентирует порядок реализации заявителем права на обжалование определения судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегией, в частности не устанавливает сроки как для обращения с жалобой, так и для инициирования процедуры кассационного производства (Определение от 14 июля 2016 г. по делу № 305-ЭС15-10269 и др.).
Между тем, как подчеркнул КС, его правовые позиции являются общеобязательными и распространяются в полной мере на нормы АПК РФ, которыми регулируются сходные отношения по пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, осуществляемому по правилам гл. 35 АПК.
Это означает, что обращение заинтересованных лиц к председателю ВС РФ, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи ВС об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС и вынести определение о его отмене и совершении этого процессуального действия возможно только в виде надлежащим образом оформленных кассационных жалобы, представления и в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование. «При этом время рассмотрения кассационных жалобы, представления в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации при исчислении этого срока учитываться не должно», – указал КС.
Таким образом, Суд постановил признать оспариваемую норму не противоречащей Конституции, поскольку по конституционно-правовому смыслу она предполагает, что обращение заявителя с кассационной жалобой возможно только в пределах установленного законом двухмесячного срока и время рассмотрения жалобы Судом при исчислении данного срока не учитывается. В связи с этим решения, принятые в отношении заявителя, Суд постановил пересмотреть.
По мнению юриста корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Алексея Елисеенко, постановление КС должно способствовать установлению единообразной практики применения ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ. «Если ранее должностные лица ВС, исходя из того, что указанная норма не регламентирует порядок обжалования “отказных” определений судей Верховного Суда, зачастую рассматривали такие жалобы вне рамок процессуальных сроков, то теперь, вероятно, Экономическая коллегия ВС РФ скорректирует свою практику ее применения в соответствии с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом», – полагает эксперт.
Алексей Елисеенко добавил, что КС РФ обращает внимание на данную норму АПК не впервые: «Конституционность указанной нормы уже была предметом рассмотрения КС (определения от 27 июня 2017 г. № 1387-О, № 1388-О и др.). Заявители соответствующих жалоб также столкнулись с неоднозначной практикой применения Верховным Судом ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ, однако в указанных определениях КС ограничился лишь констатацией того, что сама по себе ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ направлена на реализацию конституционного права лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей», – отметил он.
Комментируя «АГ» постановление, адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Дмитрий Мальбин подчеркнул, что в нем поднят достаточно острый вопрос в судебной практике. «Споры относительно “сверхполномочий” председателя ВС РФ и его заместителя не утихают. КС вновь подчеркнул, что сами по себе полномочия по отмене определения судьи Верховного Суда об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию РФ не противоречат Конституции, так как направлены на исправление судебных ошибок и в целом призваны обеспечить защиту прав и свобод, а реализация таких полномочий не является произвольной», – указал эксперт. Он добавил, что до настоящего времени не наблюдалось единое мнение относительно природы жалобы на имя председателя ВС РФ и его заместителя: такая жалоба квалифицировалась и в качестве кассационной, и жалобы на определение судьи в порядке ч. 6 ст. 188 и ст. 291 АПК, и даже некоего внепроцессуального обращения.
КС вновь подчеркнул кассационную природу такой жалобы, отметил Дмитрий Мальбин, добавив, что вместе с тем такой подход не лишен противоречий. «С признанием за жалобой, подаваемой в порядке ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ, статуса кассационной неизбежно возникает вопрос об объекте обжалования, ведь в силу ч. 1 ст. 291.1 АПК определение судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения не может выступать объектом кассационного обжалования, в то время как председатель Верховного Суда реализует свои полномочия по отмене судебного акта в отношении определения судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебную коллегию», – пояснил он.
Старший партнер Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С, начальник отдела правовых споров Роман Речкин считает, что КС в данном случае оценивал соответствие Конституции РФ института, конституционность которого вызывает большие сомнения. «АПК дает председателю Верховного Суда и его заместителям право по своему усмотрению не согласиться с определением любого судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией и инициировать пересмотр судебного акта, – пояснил эксперт. – При этом закон не устанавливает ни оснований для пересмотра, ни процедуры решения этого вопроса, ни конечных сроков пересмотра».
С учетом этого, считает Роман Речкин, институт пересмотра вступивших в силу судебных актов по инициативе председателя ВС и его заместителей нарушает принцип их окончательности и стабильности: «КС, к сожалению, не решился признать не соответствующим Конституции РФ сам институт такого пересмотра в целом, ограничившись установлением срока для пересмотра».
По мнению эксперта, в некоторой степени это объяснимо с учетом того, что судьи «второй кассации» отказывают в передаче для пересмотра в ВС РФ подавляющего большинства судебных актов, причем, как правило, без какого-либо внятного обоснования. «На практике судебные акты не передаются для пересмотра в ВС даже в случае, когда нижестоящие суды откровенно игнорируют его правовые позиции, в том числе закрепленные в постановлениях пленумов, – пояснил эксперт. – В такой ситуации, когда при наличии оснований для пересмотра коллегией судьи ВС массово отказывают в нем, признание института пересмотра судебных актов по инициативе председателя Верховного Суда и его заместителей неконституционным лишило бы участников судопроизводства последней возможности исправить судебную ошибку».
Роман Речкин полагает, что несмотря на сомнительную конституционность института неограниченного и немотивированного пересмотра судебных актов по инициативе председателя ВС РФ и его заместителей, «с учетом реалий российской судебной системы, позиция КС объяснима и в целом понятна».
Руководитель конституционной практики АК «Аснис и партнеры», адвокат Дмитрий Кравченко считает постановление значимым и с точки зрения оценки эффективности судебных инстанций. «Важными критериями эффективности, которые выработаны, например, ЕСПЧ и в целом поддерживаются КС, являются конечность и конкретность сроков обжалования. Эти критерии основываются на общем и очень важном принципе правовой определенности, предполагающем стабильность окончательного судебного решения по делу. Если бы допускался фактически бессрочный пересмотр актов судьи кассационной инстанции, – полагает Дмитрий Кравченко, – вопрос об эффективности второй кассации в арбитраже оставался бы открытым».
Дмитрий Кравченко в заключение обратил внимание, что данное постановление интересно в том числе прямым недвусмысленным упреком Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ в неисполнении позиций КС по данному вопросу в арбитражном процессе.
www.advgazeta.ru
Возврат кассационной жалобы
Уважаемые коллеги!
Интересно Ваше мнение по следующей ситуации.
Верховный Суд Российской Федерации возвратил кассационную жалобу, поданную в Судебную коллегию по экономическим спорам, по объединенному делу о признании незаконным решения ФАС о нарушении антимонопольного законодательства и, вынесенного на его основании, постановления о привлечении к административной ответственности. Обжалуемые судебные акты были вынесены арбитражными судами.
К кассационной жалобе были приложены копии судебных актов, принятых по делу, которые были заверены соответствующими судами, как того требует п. 1 ч. 5 ст. 291.3 АПК РФ. А также, помимо прочего, копии оспариваемых постановления и решения ФАС, заверенные заявителем, как того требует п. 1 ч. 3 ст. 30.14 КоАП РФ.
Формулировка возвращения кассационной жалобы следующая:
«В нарушение пункта 1 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе не приложена копия постановления по делу об административном правонарушении. Копию указанного постановления необходимо заверить, в порядке, установленном органом, от имени которого было вынесено данное постановление.«
Обоснование данной правовой позиции судом не приводится. Из приведенных выше норм КоАП и АПК данного вывода не следует.
Таким образом, суд вынуждает заявителя обращаться в орган, привлекший его к административной ответственности, с просьбой о содействии — надлежащим образом заверить копию обжалуемого постановления. В соответствии с общими правилами делопроизводства, на рассмотрение писем отводится 30 календарных дней.
В соответствии со ст. 291.2 АПК РФ кассационная жалоба в Верховный Суд РФ подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу.
То есть суд ставит лицо, привлекаемое к административной ответственности, в зависимость от своего оппонента по делу, что противоречит принципам равноправия и состязательности сторон. Административный орган может намерено затянуть выдачу надлежаще заверенной копии, либо заверить ее ненадлежащим образом, вынудив заявителя обращаться к нему повторно, что в итоге приведет к нарушению процессуального срока и отказе в принятии кассационной жалобы.
Что можно считать надлежащим заверением документа?
На чем основано мнение Суда?
Какая имеется практика?
Интересны мнения коллег и конструктивная критика.
Заранее благодарю.
zakon.ru
Оставлено без рассмотрения по существу кассация
Личная консультация
- Владимир! А дело-то гражданское или уголовное? С УВАЖЕНИЕМ АДВОКАТ ТОРЧИГИН ДМИТРИЙ СЕРГЕЕВИЧwww.advokat-t.ru тел. 8(495)544-79-59 Личная консультация
Похожие вопросы Если дело оставили без рассмотрения из за повторной неявки истца. Может ли истец подать такой же иск без объяснения причин почему не явился на заседание по первому иску? Возможно ли подать кассационную жалобу, если прошел срок подачи апелляции и судебный акт вступил законную силу. Может ли потерпевший подать кассационную жалобу, если он не подавал апелляционную. Апелляцию подавал осужденный, и вынесено определение. Подал кассационную жалобу по гражданскому делу без адвоката, сейчас получил определение областного суда от 26.11.13 г об истребовании дела из Волгодонского районного суда.
Кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу
Для того чтобы восстановить срок на подачу кассационной жалобы, вам необходимо подать ходатайство в суд первой инстанции, в котором просить восстановить пропущенный срок по причине необоснованного отказа в принятии ранее поданной кассационной жалобы. Но как суд первой инстанции сможет признать необоснованным возвращение жалобы вышестоящим судом? С точки зрения иерархии судебной системы и обязательности вынесенных судебных актов это является невозможным.
И в очередной раз убеждаешься в том, процедура кассационного обжалования в судах общей юрисдикции создает лишь видимость защиты прав заинтересованных лиц. Инстанция как бы и есть, и жалобу на незаконное решение как бы можно подать, но реального пересмотра судебного решения добиться практически не возможно.
An error occurred.
В любом случае отсутствие механизма обжалования определения о возврате кассационной жалобы является существенным недостатком правовой системы, допускающей судебный произвол, на который невозможно повлиять. Конечно, таких ситуаций, когда суды повсеместно возвращают каждую из поданных юристами кассаций, нет.
Но данная проблема весьма актуальна в случае подачи кассационной жалобы, например, в последний месяц процессуального срока, указанного выше. В случае если суд возвратит без рассмотрения жалобу, возможности добиться справедливого решения у вас попросту не будет.
Обжаловать определение суда о возращении вы не можете – ГПК РФ не предусмотрены соответствующие основания. Что остается делать? Единственным возможным вариантом является попытка восстановления срока на подачу кассационной жалобы.
Но и здесь шансов добиться желаемого немного.
Возврат жалобы письмом без рассмотрения
В определении о восстановлении или об отказе в восстановлении срока на обжалование судье следует подробно изложить мотивы принятого решения. При этом надлежит иметь в виду, что заявление о восстановлении срока на обжалование может быть удовлетворено при условии возникновения указанных обстоятельств в период не позднее шести месяцев со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и не подлежат проверке*(947). 5. В случае, когда к поступившей кассационной жалобе заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины не в полном размере, судья суда кассационной инстанции, с учетом положений ч.
4 ст. 1 ГПК РФ применительно к п.
Статья 379.1. Возвращение кассационной жалобы, представления без рассмотрения по существу 1. ГПК РФ не установил порядок действия судьи (суда) кассационной инстанции, в случае если на стадии рассмотрения (по существу) истребованного дела обнаружилось, что кассационная жалоба (представление) подана после истечения срока, предусмотренного ч.
2 ст. 376 ГПК РФ. Поэтому в такой ситуации при рассмотрении (по существу) истребованного дела, следует руководствоваться общим правилом в соответствии с требованиями п. 4 ст. 1 ГПК РФ (аналогия закона). В случае обнаружения пропуска срока, установленного ч.
2 ст. 376 ГПК РФ, на этапе рассмотрения истребованного дела судья суда кассационной инстанции должен возвратить без рассмотрения по существу кассационную жалобу (представление) заявителю с указанием причин возврата согласно п. 3 ч. 1 комментируемой статьи.
После устранения препятствий, послуживших основаниями для возвращения либо для оставления без рассмотрения по существу жалобы, представления, лицо вправе вновь обратиться в суд с кассационными жалобой, представлением с учетом срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ. С уважением, юрисконсульт Хабаров С.П. Личная консультация
- да можете подать после устранения недостатков, которые указаны в определении суда! Миндзар Ф.В.
Личная консультация Спасибо за ответ!
- Для полноценного ответа необходимо изучить, как минимум отказ кассации. Вполне возможно, был ответ об отказе в истребовании дела для рассмотрения судом кассационной инстанции.
В таком случае возможно только рассмотрение дела в порядке надзора. При этом есть своя специфика.
Оставлено без рассмотрения по существу кассация
ИнфоОбластным и равным им судам необходимо иметь в виду, что жалобы, представления, поданные в президиум областного или равного ему суда лицами, которым ранее было отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, подлежат возвращению без рассмотрения по существу на основании пункта 5 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ. Подробнее см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» Последствия обнаружения оснований для возвращения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции.
Если дело передано для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции, то кассационной инстанции следует оставить его без рассмотрения по существу*(946). 2. В п. 3 ч. 1 комментируемой статьи понятие «судебное постановление» понимается в широком смысле этого слова.
Таковым может быть и решение (судебный приказ мирового судьи), и определение, любого суда общей юрисдикции, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ. 3. В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление лиц, названных в ч.
1 ст. 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Суде Российской Федерации; 3) вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения; 4) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации; 5) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке; 6) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке. 3.
Российской Федерации: Статья 379.1 ГПК РФ. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу 1. Кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если: 1) кассационные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1 — 5 и 7 части первой, частями третьей — седьмой статьи 378 настоящего Кодекса; 2) кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции; 3) пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока; 4) поступила просьба о возвращении или об отзыве кассационных жалобы, представления; 5) кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.
2.
Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства. В отношении организации такими обстоятельствами с учетом наличия у нее объективно больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи кассационной жалобы. 4.
law-uradres.ru