Иск о признании права собственности в порядке наследования по завещанию – Решение суда о признании права собственности в порядке наследования, об установлении факта принятия наследства. Пресненский районный суд города Москвы.

Содержание

Исковое заявление о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию

В [наименование суда, в который подается иск]

Истец:

[Ф. И. О.]

Адрес: [вписать нужное]

Ответчик:

[наименование уполномоченного органа власти]

Адрес: [вписать нужное]

[число, месяц, год] умер(ла) [Ф. И. О. наследодателя], факт смерти подтверждается свидетельством о смерти N [значение] от [число, месяц, год], выданным [наименование органа ЗАГС].

Я, [Ф. И. О. истца], являюсь [указать, кем Истец приходится наследодателю].

[Ф. И. О. наследодателя] завещал(а) мне принадлежащую ему (ей) на праве собственности [значение]-комнатную квартиру (свидетельство о праве собственности N [значение] от [число, месяц, год] выдано [наименование выдавшего органа власти]), расположенную по адресу: [вписать нужное] (далее - Квартира). Это подтверждается Завещанием от [число, месяц, год], удостоверенным нотариусом города [вписать нужное] [Ф. И. О.] и зарегистрированным в реестре за N [значение].

В течение предусмотренного п. 1 ст. 1153 ГК РФ шестимесячного срока я не обратился(лась) к нотариусу с заявлением о принятии наследства в связи с [указать причины].

При этом в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Я фактически принял(а) наследство, поскольку проживаю в Квартире, своевременно вношу квартплату на протяжении [указать срок] по настоящее время. Кроме того, [перечислить иные действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, например, осуществление ремонта, оплата долгов наследодателя].

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 12, 1118, 1153 ГК РФ, ст. ст. 3, 22, 131, 132 ГПК РФ прошу:

1. Установить факт принятия мной наследства, открывшегося после смерти [Ф. И. О. наследодателя], а именно [значение]-комнатной квартиры, расположенной по адресу: [вписать нужное].

2. Признать за мной право собственности на [значение]-комнатную квартиру, расположенную по адресу: [вписать нужное].

Приложения:

1. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление Ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

3. Копия свидетельства о смерти.

4. Копия завещания.

5. Копия свидетельства о собственности на квартиру.

6. Копии квитанций об оплате квартплаты за [указать период].

7. [Документы, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, например, договор на оказание услуг по ремонту жилого помещения, квитанции о возврате кредита, полученного наследодателем, или иного долга наследодателя].

8. Доверенность/иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

9. [Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых Истец основывает свои требования].

[подпись, инициалы, фамилия лица, подписавшего заявление]

[число, месяц, год]

master-pravo.ru

Решение суда о признании права собственности в порядке наследования по завещанию


РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

27 февраля 2015 года  г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рябовой Е.В, при секретаре Атаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-304/14 по иску Якобсон Н.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Якобсон Н.В. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее дедушка ФИО4, проживавший по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ наследодателем было составлено завещание в ее пользу, удостоверенное нотариусом г.Москвы ФИО5, сведений об изменении данного завещания не имеется. ДД.ММ.ГГГГ она подала нотариусу заявление о принятии наследства по завещанию, было заведено наследственное дело, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано по причине того, что на завещании, удостоверенном нотариусом ДД.ММ.ГГГГ г., отсутствует отметка о его действии. Московская городская нотариальная палата сообщила о том, что нотариус г.Москвы ФИО5 сложила полномочия на основании решения суда, вступившего в законную силу 15.05.2008 г., до настоящего времени ее архив не передан на ответственное хранение другому нотариусу, в связи с чем поставить отметку на завещании о его действии не представляется возможным. В связи с изложенным, истец обратилась в суд и просила признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ее интересы в суде представлял на основании доверенности ФИО6, который заявленные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Иванова Г.В. в судебное заседание явилась, исковые требования посчитала подлежащими удовлетворению, пояснила, что является наследником первой очереди после смерти Иванова В.Н., подтвердила, что отец действительно оставил завещание на истца, которая является ей дочерью, всегда говорил об этом, до момента смерти свое завещание не изменял и не отменял.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорной является отдельная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 81,9 кв.м., жилой – 54,5 кв.м.

Данное жилое помещение перешло в собственность Иванова В.Н., Ивановой Г.В., Ивановой (Якобсон) Н.В. в равных долях (по 1/3 доли каждому) на основании договора мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного в Управлении Росреестра по Москве ДД.ММ.ГГГГ В спорной квартире зарегистрированы истец Якобсон Н.В., ее несовершеннолетний сын, а также Иванова Г.В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составил завещание, удостоверенное нотариусом г.Москвы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированное в реестре за №№, согласно которому все свое имущество он завещал внучке Ивановой Н.В. (л.д.28). Иванова Н.В. произвела изменение фамилии на Якобсон Н.В. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о перемене имени (л.д.30).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ г., после его смерти открылось наследство. ДД.ММ.ГГГГ истец Якобсон Н.В. обратилась к нотариусу г.Москвы ФИО9 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 на основании указанного выше завещания.

Наследник первой очереди после смерти ФИО4 - ФИО11 ознакомлена с содержанием завещания, не оспаривала его, о своих правах на наследство не заявляла.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество, состоящее из 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти ФИО4, по причине того, что на завещании, удостоверенном ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Москвы ФИО5, отсутствует отметка о его действии.

Согласно сообщению Московской городской нотариальной палаты за запрос суда следует, что сведений о совершенных действий нотариусами г.Москвы, в том числе об удостоверении завещаний, Московская городская нотариальная палата не располагает. Нотариус г.Москвы ФИО5 сложила полномочия на основании решения Бабушкинского районного суда г.Москвы от 28.12.2007 г. и определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15.05.2008 г. Архив ФИО5 фактически не передан.

Таким образом, истец лишена возможности поставить отметку на завещании, составленном ФИО4, удостоверенном нотариусом г.Москвы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г., а также оформить свои права на наследство по независящим от нее причинам.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследником, принявшим наследство по завещанию, является истец, которая в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, представила завещание, сведений об отмене или изменении данного завещания не имеется. Наследник первой очереди ФИО7 сообщила, что до момента смерти ее отец не менял свое желание оставить свое имущество по завещанию истцу. Других лиц, заявивших о своих правах на наследство после смерти ФИО4, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд считает, что заявленные исковые требования Якобсон Н.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Якобсон Натальей Владимировной право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4 на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение и переход права собственности подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья:

Решение составлено 04.03.2014 г.

Решения судов по гражданским делам
Судебная практика по гражданским делам

advokat-pravo.ru

Иск о признании права собственности в порядке наследования

Содержание статьи:

Все имущество гражданина, принадлежавшее ему по праву собственности, становится наследственной массой после его смерти. Имущество, вместе с правами и обязанностями, переходит наследникам по закону или завещанию. Открывается рассмотрение вопроса в нотариате по заявлению заинтересованных лиц.

Процедура наследования

Если гражданин оставил завещательное распоряжение, то наследство получают указанные в документе лица. При отсутствии распоряжения имущество делится по закону, между родственниками. В любом случае, нередки судебные споры, возникающие между родственниками и наследниками по завещанию. Такие ситуации должны быть разрешены в течение шести месяцев, отведенных законом на рассмотрение вопроса и выдачу заинтересованным лицам свидетельства о праве на наследство.

Обратиться в судебную инстанцию придется, если:

  • наследодатель не закончил строительство капитального объекта недвижимости;
  • выяснилось наличие имущества, неучтенного в завещании;
  • владелец имущества участвовал в сделках, которые не успел завершить при жизни.

В спорных ситуациях нотариус, ведущий дело, может принять самостоятельное решение или направить участников наследственного дела в суд. Полученное судебное постановление будет служить основанием для получения свидетельства на наследство, в дальнейшем — на собственность. Нотариус имеет значительные полномочия, но он может отказать заявителю в рассмотрении его права в следующих обстоятельствах:

  • отсутствуют документы на наследственный объект. Например, умерший построил дом, на который не оформил свидетельство о собственности;
  • выявлены противоречивые и некорректные моменты в завещании;
  • претендент не может доказать свое родство или указание на него в завещании.

Наиболее прозрачным и простым является передача имущества одному наследнику, без участия других претендентов. Если же возникают претензии или документы не предоставляют исчерпывающую информацию, то потребуется обращение в суд.

Исковое заявление по наследственным спорам

Все спорные вопросы по наследству решаются в судебном порядке, в течение шести месяцев после открытия нотариального производства. Если срок пропущен, то его можно восстановить также через судебный иск, с указанием уважительных причин и независящих от истца обстоятельств. Поводом для обращения могут быть различные причины, которые необходимо указать в исковом заявлении:

  • имущественный спор между наследниками;
  • отсутствие свидетельств на движимое и недвижимое имущество;
  • признание или отказ в признании наследственных прав заявителя.

Рассмотрение производится в суде района, где расположено спорное наследство. Споры могут привести к тому, что на имя наследника будет произведена государственная регистрация имущества наследодателя. Например, гражданин подал пакет документов на приватизацию своей квартиры. Такое положение вещей считается волей покойного, поэтому окончанием процедуры приватизации становится получение разрешения на имя наследника. Если участников дела несколько, то долевое соотношение наследования определит нотариус или суд.

Иногда граждане фактически вступают во владение жилплощадью, до получения нотариального свидетельства. Например, при совместном проживании с наследодателем, дальнейшей оплате счетов, исполнении ипотечных обязательств или поддержании объекта наследования другими способами. В данном случае, между претендентами на наследство нередки судебные споры по определению долевого соотношения во владении.

Существуют обязательные наследники, нетрудоспособные члены семьи и несовершеннолетние дети от всех отношений, которые могут заявить свои права при завещании.

Содержание искового заявления

Скачать исковое заявление о признании права собственности в порядке наследования

Грамотно и аргументированно составленный иск позволит заявителю максимально отстоять свои интересы.

Заявление должно содержать следующую информацию:

  • юридическое основание получения наследства;
  • перечень наследуемых объектов;
  • расположение и оценка стоимости имущества;
  • родственные отношения, если не было завещания;
  • наличие других претендентов на наследство.

Рассмотрение вопроса производится с учетом всех приложенных документов и свидетельских показаний. Споры по наследству являются самыми сложными, требуют длительного и разностороннего рассмотрения. Судом в первую очередь рассматривается нотариальный отчет с указанием причин отказа в заявлении наследственных прав.

Кроме того, к иску необходимо приложить все имеющиеся документы, которые могут подтвердить право заявителя на наследство. Если суд признает претензии гражданина не обоснованными, а позицию нотариуса верной, то истец получит постановление со всеми законными установками и пояснениями позиции суда.

Признание права собственности в порядке наследования

Нужна помощь юриста?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:

Консультация бесплатна!

alljus.ru

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О признании права собственности в порядке наследования


юрист наследство

признание права собственности по наследству

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

О признании права собственности в порядке наследования

     Макаровой Нине Ивановне и Макарову Илье Николаевичу на праве общей долевой собственности  по ½ доли каждому на основании  договора  передачи квартиры в собственность граждан № 7635 от 13.08.1993 года, принадлежала квартира  общей площадью 42,4 кв. метров, в том числе, жилой 28,0 кв. метров, расположенная по адресу : Московская область, Дмитровский район, пос.Луговой, что подтверждается регистрационным удостоверением №7635, выданным 26.08.1993 г. агентством по приватизации жилья Администрации Дмитровского района Московской области.
    

     Макарова Нина Ивановна и Макаров Илья Николаевич состояли в зарегистрированном браке.
Макарова Нина Ивановна умерла 11.10.2010 года, что подтверждается  свидетельством о смерти , выданным 15.10.2010 г., актовая запись о смерти №244 от 15.10.2010.
Макаров Илья Николаевич умер 10.02.2003 года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 17.03.2003, актовая запись  о смерти №57.

 

      Я, Юрасова Людмила Ильинична , являюсь дочерью Макаровой Н.И. и Макарова И.Н.
С момента смерти Макаровой Н.И. в квартире никто не проживал и не был зарегистрирован, мы фактически вступили в наследство. Приняли в наследство личные вещи, предметы домашнего обихода и обстановки, несли все расходы  по содержанию имущества, а именно, квартиры №хх д.№хх пос. Луговой, что подтверждается справкой  №45 от 18.05.2011 года , выданной Психоневрологическим интернатом №3, об отсутствии задолженности  по оплате коммунальных услуг и  платы за жилье на 18 мая 2011 года.

    После смерти  Макарова Ильи Николаевича  открылось наследство  в виде ½ доли вышеуказанной квартиры, которое в отсутствии завещания фактически приняли наследники  по закону  супруга Макарова Нина Ивановна  и дочь Юрасова Людмила Ильинична, к нотариусу  наследники не обращались. таким образом, доли  в праве  распределились следующим образом:

     Макарова Н.И. имела право собственности на ½ долю квартиры,  в наследство после смерти супруга получает  ¼ долю, ее доля в праве  составила ¾, доля в праве дочери Юрасовой
Л.И. -1/4.

  

     После смерти Макаровой Н.И. также открылось наследство на имущество, принадлежащее ей на прве собственности на момент смерти.

   Поскольку Макарова Н.И.  приняла наследство, открывшееся после смерти супруга Макарова И.Н. фактически,  к нотариусу не обращалась, свои права собственности на ¼ долю квартиры , полученну по наследству не зарегистрировала , необходимо признать за ней право собственности на 1/45 долю квартиры, включить в наследственную массу указанную ¼ долю квартиры.11.08.2000 года Макарова Нина Ивановна  составила завещание, которым  распорядилась, что все  имущество, которое будет принадлежать ей на момент смерти, в чем бы оно не заключалось и вгде бы не находилось,  она завещает   целиком и полностью в равных долях  Юрасовой Людмиле Ильиничне и Юрасовой Юлии Сергеевне. Завещание зарегистрировано  в реестре за №55, удостоверено специаистом 11 категории, исполняющим нотариальные действия.

     Таким образом, согласно воли наследодателя, изложенной в завещании,  Юрасова Ю.С. и Юрасова Л.И.  претендуют соответственно на 3/8 и 5/8 долей в праве собственности на квартиру.

     Статья 1112. Наследство  В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

   Статья 1113.Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
 
     Статья 1114.ч.1  Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

    Статья 1141 Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

    Статья 1142. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
   Статья 1150. Права супруга при наследовании : «Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.»

    Статья 1152. Принятие наследства : « Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.»
 
    Статья 1153. Способы принятия наследства : «2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
 
     На основании изложенного,
 П р о  с и м :
Признать за Юрасовой Людмилой Ильиничной право собственности в порядке наследования  на 5/8 долей квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Дмитровский район, пос.Луговой, д.х, кВ. хх.
Признать за Юрасовой Юлией Сергеевной   право собственности в порядке наследования  на 3/8 долей квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Дмитровский район, пос.Луговой, д.х, кВ. хх.
«___»_____________________2011 г.

Юрасова Ю.С._________________________
Юрасова Л.И.__________________________

Приложение:
Копия иска  с приложением для ответчика
Расчет цены иска
Копия регистрационного удостоверения
Копия договора передачи квартиры в собственность граждан
Копия финансового лицевого счета
Копия справки психоневрологического интерната №3
Копия свидетельства о смерти Макарова И.Н.
Копия свидетельства о смерти  Макаровой Н.И.
Копия свидетельства о рождении  Юрасовой Л.И.
Копия свидетельства о заключении брака Юрасовой Л.И .
Копия завещания.
Квитанция об оплате госпошлины-2 экз.

mopravo.ru

Решение суда о признании права собственности в порядке наследования

Решение суда о признании права собственности в порядке наследования

               Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2012 года.

с. Путятино.

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Стенина Н.И.,

при секретаре Козловой В.В.,

с участием истца Амелина Игоря Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Амелина Игоря Николаевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Рязанской области; Администрации МО - Путятинское сельское поселение Путятинского муниципального района Рязанской области, исковое заявление о признании права собственности в порядке наследования на имущество: <данные изъяты>, <адрес>, Путятинского района Рязанской области, после смерти его матери - ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Амелин Игорь Николаевич обратился в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Рязанской области; Администрации МО - Путятинское сельское поселение Путятинского муниципального района Рязанской области иск о признании права собственности в порядке наследования на имущество: <данные изъяты> после смерти его матери - ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. При жизни свое имущество, в состав которого вошел <данные изъяты>, она завещала своей сестре - ФИО3. Кроме того, Постановлением главы администрации Путятинского сельского Совета Путятинского района Рязанской области от 04 августа 1992 года № 6 в собственность ФИО2 был передан <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства № расположенный по адресу: <адрес>. В нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ФИО3 не обращалась, но фактически приняла наследство. Пользовалась <данные изъяты>. Таким образом, ФИО3 фактически приняла наследство в виде <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3. Наследником по закону первой очереди на имущество является её сын - Амелин Игорь Николаевич. В установленном законом порядке он принял наследство в виде <данные изъяты> ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В выдаче свидетельства на оставшуюся часть имущества в виде <данные изъяты> нотариусом было отказано, поскольку указанное имущество надлежащим образом ФИО3 не было оформлено. Он не смог документально подтвердить факт принадлежности данного имущества его матери.

В судебном заседании истец Амелин И.Н. свои исковые требования поддержал и просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования на имущество, состоящее: из земельного участка площадью <данные изъяты> расположенные в <адрес>, после смерти его матери - ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшей, но неоформившей своих наследственных прав после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики: Межрайонная ИФНС России № 10 по Рязанской области и администрация МО - Путятинское сельское поселение Путятинского района Рязанской области, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, указав, что возражений по делу не имеют.

По определению суда на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков: Межрайонной ИФНС России №10 по Рязанской области и администрации МО - Путятинское сельское поселение Путятинского района Рязанской области.

Заслушав доводы истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Амелина И.Н. подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС <адрес> территориальным структурным подразделением     <адрес>.

Из положений части 2 статьи 218 ГК РФ следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статья 1119 ГК РФ предусматривает, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам. Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Правила, аналогичного характера содержались и в действовавшем на момент составления завещания ст.ст. 527, 534 ГК РСФСР.

Наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем исполкома Совета народных депутатов <адрес> ФИО9, на имущество, оставшееся после смерти ФИО2, являлась ФИО3. Указанное завещание не отменялось, не изменялось и новое не составлялось.

Факт принадлежности на праве собственности ФИО2 <адрес> в <адрес> подтверждается: кадастровым паспортом и выпиской из реестра на <данные изъяты>; Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Шацкой государственной нотариальной конторы ФИО10; справкой администрации МО - Путятинское сельское поселение Путятинского муниципального района № 2244 от 28.09.2006 года.

Право собственности ФИО2 на <данные изъяты> справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной управделами администрации МО - Путятинский муниципальный район <адрес>;

Наследство в виде земельного участка площадью 2934 кв.м., кадастровый номер 62:12: 0030105 :29 и жилого <данные изъяты> области фактически приняла, но не оформила нотариальным образом ФИО3, которая стала пользоваться <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Измайловским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Амелин И.Н., в установленном законом порядке, вступил в права наследства после смерти матери ФИО3

Амелину Игорю Николаевичу было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, на <данные изъяты>, Амелину Игорю Николаевичу было отказано, в виду отсутствия документов, подтверждающих право собственности ФИО3 на указанное имущество.

Факт родственных отношений между истцом и наследодателем бесспорен и подтверждается свидетельством о рождении №, выданного <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Амелин Игорь Николаевич родился ДД.ММ.ГГГГ, а его матерью указана - ФИО3.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили то обстоятельство, что ФИО2 принадлежал <данные изъяты> Имущество, оставшееся после её смерти в 2006 году, фактически приняла её сестра ФИО3, которая периодически проживала в доме, содержала его, обрабатывала земельный участок, пользовалась предметаеми домашнего обихода и обстановки умершей.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, после её смерти за <данные изъяты> её сын Амелин И.Н..

Согласно ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ч. 2 ГК РФ, принятие наследником части наследства, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Совокупность, исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что мать истца - ФИО3, будучи наследником по завещанию имущества, оставшегося после смерти ФИО2, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Истец, будучи наследником первой очереди имущества, оставшегося после смерти матери - ФИО3, принял часть наследственного имущества, что означает принятие всего причитающегося ему наследства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Амелиным Игорем Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке наследования на следующее имущество:

- на <данные изъяты>

<данные изъяты>

после смерти его матери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшей, но неоформившей своих наследственных прав после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение служит основанием для регистрации за Амелиным Игорем Николаевичем права собственности на указанный <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня провозглашения через Шацкий районный суд (с. Путятино).

Судья                                                                Н.И. Стенина

 

yurbu.ru

Признание права собственности на наследство

 

Один из распространенных видов судебных разбирательств – процедура признания права собственности на наследство. Законодательство РФ устанавливает определенный порядок получения наследуемого имущества в собственность по закону или завещанию, однако на практике часто возникают сложности и спорные ситуации, требующие разрешения.

Типы наследования


Типы принятия наследства делятся на две категории:

 

  • Наследование по завещанию, составленным дееспособным завещателем при его жизни;
  • Наследование по закону – в случае, если завещание отсутствует или признано недействительным.


Обе процедуры четко регулируются Гражданским кодексом РФ, однако процедура наследования имущества является одной из наиболее сложных в юридическом отношении, поэтому нередки ситуации возникновения наследственных споров.

 


Наиболее частые причины споров о наследстве:

 

  • Невозможно оформить в собственность полученное по наследству имущество;
  • Был пропущен срок получения наследства;
  • Возникли разногласия с другими получателями имущества по наследству;
  • Иные причины.


Для того, чтобы наследник стал полноправным владельцем наследуемого имущества, необходимо признание наследства. Все случаи, которые требуют данной процедуры, разрешаются исключительно через суд, если нотариус отказался оформлять право собственности.

В каких случаях нотариус отказывает в оформлении права собственности?


Нотариус может отказать в совершении необходимых действий по следующим причинам:

 

  • Если наследник пропустил срок вступления в наследство;
  • При неграмотно составленных или недостающих документах;
  • Если права наследника были признаны неочевидными;
  • По ряду других причин.


Если нотариус не смог оформить наследство или отказался это сделать, можно осуществить признание права собственности на наследство через суд.

В каких случаях подается исковое заявление?


Заявитель отправляет в судебную инстанцию иск о признании права собственности на наследуемое имущество. В качестве ответчиков по данному вопросу могут выступать разные лица и учреждения, в том числе государственные организации, чьи права затронуты правом истца на наследование. Помимо необходимых служб и учреждений истец должен указать всех наследников – и законных, и по завещанию.

 


Основные причины для обращения в суд:

 

  • Отказ нотариуса в оформлении права собственности;
  • Был пропущен срок принятия наследства;
  • Неточности в документах наследования;
  • Признание завещания недействительным;
  • Признание прав на наследство недееспособных граждан и несовершеннолетних детей;

Законодательство предусматривает особую категорию наследников, имеющих право на обязательную часть наследуемого имущества. Таким образом, одной из причин подачи искового заявление является вопрос признания права собственности на обязательную долю в наследстве детей и нетрудоспособных, находившихся на иждивении наследодателя.

Составление и порядок подачи искового заявления


Грамотное составленное заявление о признании права собственности на наследуемое имущество способно стать существенным аргументом для вынесения решения суда в пользу истца. При оформлении данного документа необходимо указать:

 

  • Общий состав наследства;
  • Его оценочную стоимость;
  • Местонахождение иных наследников по делу;
  • Основания для принятия наследства истцом;
  • Сведения о виде связей между наследником и наследодателем – степень родства и т.д.;
  • Иные факты, в зависимости от причин подачи искового заявления.


К полученному заявлению необходимо приложить доказательства, документально подтверждающие все заявленные утверждения. Подача информации в заявлении должна быть логичной и четкой, с обоснованным высказыванием требований истца в просительной части.

 


Весь пакет документации требуется составить минимально в трех экземплярах – для подачи в суд, для ответчика и самого истца. В случае, если ответчиков больше, для каждого необходимо сделать отдельную копию иска и приложенных к нему документов.


После того, как суд принял исковое заявление о признании права собственности в порядке наследства, он должен назначить дату первого слушания и известить об этом всех участников разбирательств, отправив судебные повестки по почте. Ждать этого не стоит, на почте могут возникнуть затруднения, поэтому лучше всего периодически звонить в судебную канцелярию для получения текущей информации.

Специфика судебных разбирательств в подобных делах


Чаще всего лица, претендующие на имущество покойного, решают через суд вопросы признания права собственности наследования на недвижимость, автомобили, земельные участки, акции или доли в уставном капитале компаний.

 


Удовлетворению требований истца судом будут способствовать предоставленные свидетельства того, что истец принимал меры для сохранения предмета наследования или осуществлял управление имуществом. Если истец тратил личные средства на содержание недвижимости, оплачивал задолженность наследодателя или его расходы, и предоставил суду подтверждающие данный факт документы и чеки, то его шансы на положительное судебное решение существенно возрастают.


Признание в суде истца принявшим наследство и признание его права собственности станет основанием, чтобы оформить его права на претендуемое имущество.

Принятие наследства по факту


Фактическое принятие наследства и признание права собственности отличаются наличием или отсутствием наследственных споров. Довольно часто наследники начинают пользоваться причитающимся им имуществом без юридического оформления собственности на него. Однако в будущем сделать это все же придется, чтобы иметь право распоряжаться наследуемым имуществом, поэтому наследникам необходимо обратиться в суд и предъявить документальные подтверждения фактическим пользованием имуществом.


Если просто необходимо установить факт наследования через суд, то составляется обычное заявление. Если же одновременно требуется юридически подтвердить факт принятия наследства и признать право собственности, при наличии интересов в отношении данного имущества у других лиц и организаций, то пишется исковое заявление.

      Если Вам необходима квалифицированная консультация применительно к Вашей ситуации - позвоните по телефону, указанному в верху страницы, либо отправьте вопрос через форму справа внизу экрана. Наш профильный юрист оперативно ответит и решит Вашу проблему!

 

 

Статьи по теме

advopravo.ru

Признание права собственности в порядке наследования по завещанию

Первый Столичный Юридический Центр

Телефон: (495) 776-13-39, (985) 776 13 39

 

 

Признание права собственности в порядке наследования по завещанию

 

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2012 г. N 4-КГ12-17

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В. В.,

судей Пчелинцевой Л. М. и Момотова В. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 октября 2012 г. гражданское дело по иску Елисеевой В. В. к администрации городского поселения Мытищи о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по завещанию

по кассационной жалобе Опутина Д. В., Опутиной С. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Опутиной Д. Д., на решение Мытищинского городского суда Московской области от 21 июня 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 января 2012 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л. М., объяснения Опутина Д. В., его представителя Петрова М. В., представителя администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области Карповой Е. Н., поддержавших доводы кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Елисеева В. В. 28 февраля 2011 г. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области о включении квартиры, находящейся по адресу: <…> область, г. <…>, <…>, в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию. В обоснование иска указала, что является наследницей по завещанию после смерти Гридневой З. А. При жизни Гриднева З. А. имела намерение приватизировать занимаемую ею квартиру по указанному адресу, для чего 26 августа 2010 г. выдала на имя Елисеевой В. В. доверенность на право совершения всех действий, связанных с приватизацией квартиры. Однако в связи со смертью Гридневой З. А., наступившей 13 октября 2010 г., Елисеева В. В. не успела завершить процесс приватизации квартиры.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 21 июня 2011 г. иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 января 2012 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Опутина Д. В., Опутиной С. С., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Опутиной Д. Д., ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений и вынесения по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы Опутина Д. В., Опутиной С. С., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Опутиной Д. Д., 19 июня 2012 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л. М. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 17 августа 2012 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ответчик по делу Опутина С. С., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явилась, просила рассмотреть вопрос в ее отсутствие. Истец по делу Елисеева В. В. в судебное заседание Судебной коллегии не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции по известному месту жительства. На основании ст. 385 ГПК РФ Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Опутиной С. С. и Елисеевой В. В.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенное нарушение норм материального и процессуального права было допущено судами первой и второй инстанций, которое выразилось в следующем.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <…> область, г. <…>, на основании ордера от 18 декабря 1978 г. проживала и была зарегистрирована Гриднева З. А.

26 августа 2010 г. Гриднева З. А. выдала Елисеевой В. В. доверенность на право совершения всех действий, связанных с приватизацией квартиры, и в этот же день оформила завещание на ее имя на все свое имущество.

24 сентября 2010 г. Елисеева В. В. по доверенности от Гридневой З. А. заключила с ООО «КРОНА» договор возмездного оказания услуг по подготовке и сбору документов для приватизации квартиры (л.д. 30).

13 октября 2010 г. Гриднева З. А. умерла.

Удовлетворяя заявленные Елисеевой В. В. требования о включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности на нее в порядке наследования по завещанию, суд первой инстанции исходил из того, что, выдав Елисеевой В. В. доверенность на право совершения всех действий, связанных с приватизацией спорной квартиры, Гриднева З. А. предприняла действия, свидетельствующие о ее безусловном намерении воспользоваться предоставленным законом правом приватизации занимаемого жилого помещения, однако по не зависящим от нее причинам процесс приватизации не был доведен до конца, заявление на приватизацию не было подано в связи со смертью Гридневой З. А. При этом в приватизации данного жилого помещения Гридневой З. А. не могло быть отказано. Таким образом, по мнению суда, спорная квартира в соответствии со ст. 1112 ГК РФ могла быть включена в наследственную массу.

Суд второй инстанции, придя к выводу о том, что решением суда первой инстанции не разрешен вопрос о правах и обязанностях Опутина Д. В., Опутиной С. С., не проверил законность и обоснованность данного решения суда исходя из доводов кассационной жалобы и не усмотрел оснований для его отмены.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с выводами суда первой инстанции по существу разрешаемого спора согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, равно как и с выводом суда второй инстанции, противоречащим нормам материального и процессуального права.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 7 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации „О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“ разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации „О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“ гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Приведенная правовая позиция по способам выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения, занимаемого им по договору социального найма, отражена в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 56пв09.

Однако судом первой инстанции не были приняты во внимание ни разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ни постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации по вопросу, касающемуся способа выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения.

Суд первой инстанции в настоящем деле установил, что при жизни Гриднева З. А. в уполномоченный жилищный орган с заявлением о передаче ей в собственность жилого помещения в порядке приватизации не обращалась, документов для оформления приватизации квартиры не представляла, то есть ею не были совершены необходимые и достаточные действия для передачи жилого помещения в собственность. Поэтому ссылка суда на наличие у Гридневой З. А. при жизни желания приватизировать занимаемое жилое помещение и осуществление ею действий по выдаче Елисеевой В. В. доверенности на право совершения всех действий, связанных с приватизацией квартиры, как на юридически значимые для разрешения спора обстоятельства противоречит закону.

Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни лично или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу положений статей 2, 7, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8, не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление факта подачи наследодателем Гридневой З. А. в установленном порядке в уполномоченный жилищный орган заявления о приватизации занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами, а также того, что данное заявление не было ею отозвано.

Следовательно, суду необходимо было определить указанное обстоятельство в качестве юридически значимого и с учетом установления при рассмотрении дела его наличия либо отсутствия вынести решение по заявленным наследником Елисеевой В. В. исковым требованиям.

Что касается суда второй инстанции, то им также при рассмотрении настоящего дела было допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, которое выразилось в следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, действовавшей на момент рассмотрения дела в суде второй инстанции, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе проверить решение суда в полном объеме (ч. 2 ст. 347 ГПК РФ).

Однако суд второй инстанции в нарушение приведенных требований закона доводы кассационной жалобы заявителей Опутина Д. В., Опутиной С. С. по существу не рассмотрел и своего суждения по ним не высказал, ограничившись лишь указанием на то, что Опутин Д. В. и Опутина С. С. не являются участниками правоотношений по наследованию, не являются лицами, которые могут быть призваны к наследованию, в связи с чем они не вправе вторгаться в отношения по наследованию, рассмотренные в рамках настоящего гражданского дела. По мнению суда второй инстанции, обжалуемым решением Мытищинского городского суда Московской области вопрос о правах и обязанностях Опутина Д. В. и Опутиной С. С. разрешен не был, доказательств этому суду не представлено.

Между тем вывод суда второй инстанции о том, что решение суда первой инстанции не затрагивает права и интересы Опутина Д. В. и Опутиной С. С., не основан на законе и сложившихся правоотношениях по поводу спорной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) — обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом (п. 2 ст. 677 ГК РФ).

На момент вынесения судом первой инстанции решения по иску Елисеевой В. В. (21 июня 2011 г.) постановлением главы городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области от 28 апреля 2011 г. N 593 квартира, находящаяся по адресу: <…> область, г. <…>, отнесена к жилищному фонду коммерческого использования и по договору найма сроком на пять лет предоставлена Опутину Д. В. на состав семьи из трех человек (с учетом жены Опутиной С. С. и дочери Опутиной Д. Д.).

Опутины были зарегистрированы в спорной квартире и проживали в ней, но к участию в деле по иску Елисеевой В. В. к администрации городского поселения Мытищи о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по завещанию судом привлечены не были.

Мытищинский городской суд Московской области, восстанавливая Опутину Д. В. и Опутиной С. С. определением от 1 декабря 2011 г. срок для кассационного обжалования решения Мытищинского городского суда Московской области от 21 июня 2011 г., указал, что при рассмотрении данного дела могут быть нарушены права Опутиных, поскольку о вынесенном решении они не знали, так как не были привлечены к участию в деле, а суд второй инстанции в определении от 26 января 2012 г., вынесенном по частной жалобе Елисеевой В. В., согласился с этим выводом.

Также суд второй инстанции не принял во внимание, что на момент рассмотрения дела в кассационном порядке (26 января 2012 г.) Мытищинским городским судом Московской области было вынесено определение от 1 декабря 2011 г. о выделении в отдельное производство исковых требований Елисеевой В. В. к Опутину Д. В. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения (л.д. 153).

Данное требование было предъявлено Елисеевой В. В. на основании решения Мытищинского городского суда Московской области от 21 июня 2011 г., которым за ней было признано право собственности на спорную квартиру в порядке наследования.

Указанные обстоятельства опровергают вывод суда второй инстанции о том, что обжалуемое Опутиным Д. В. и Опутиной С. С. решение Мытищинского городского суда Московской области от 21 июня 2011 г. не затрагивает их прав и интересов, напротив, реализация решения суда приведет к утрате ими права пользования спорным жилым помещением.

Тот факт, что Опутин Д. В. и Опутина С. С. не являются участниками наследственных правоотношений, не мог являться основанием для освобождения суда второй инстанции от рассмотрения по существу доводов их кассационной жалобы по вопросу о законности включения судом спорной квартиры в наследственную массу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Поскольку суд первой инстанции не привлек Опутина Д. В. и Опутину С. С. к участию в деле, а суд второй инстанции фактически не рассмотрел доводов их кассационной жалобы по существу в целях проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что им фактически было отказано в гарантированном Конституцией Российской Федерации праве на судебную защиту.

На основании изложенного вынесенные судами первой и второй инстанций постановления нельзя признать законными. Они приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Опутина Д. В., Опутиной С. С. и их несовершеннолетней дочери Опутиной Д. Д., что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для их отмены.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

 

определила:

 

решение Мытищинского городского суда Московской области от 21 июня 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 января 2012 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции — Мытищинский городской суд Московской области.

 

 

По всем вопросам, связанным с юридической консультацией по вопросам наследования, принятия наследства, составления завещания, о наследственной массе, о разделе имущества по завещанию, о наследниках, о признании завещания недействительным, об отмене завещания, о признании наследника недостойным, о выделении обязательной доли в наследстве рекомендуем записаться на прием к специалистам нашего Центра по наследственному праву по телефонам:

8 (985) 763 — 90 — 66;

8 (495) 776 — 13 — 39,

8 (985) 776 — 13 — 39 или по e-mail: [email protected]

Запись к адвокату на прием осуществляется по указанным выше телефонам.

Внимание! Консультация платная.

 

 

 

 

 

отменить завещание, Документы, Завещание, Заявление в суд, Право на основании решения суда, Право собственности, Признание права, Состав наследства, Требование наследника, Установление факта, Определение доли, Доли в наследстве, Факт принятия наследства, Право наследования, документы для принятия наследства

04.02.2013, 2427 просмотров.

n-z-n.ru

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о