Статья 246. Порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений
(Утратила силу с 15 сентября 2015 года — Федеральный закон от 8 марта 2015 года N 23-ФЗ)
Комментарий к статье 246 ГПК РФ
1. Комментируемая статья устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публично-правовых отношений. Все дела, возникающие из публично-правовых отношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными комментируемым подразделом и другими федеральными законами.
К делам, возникающим из публичных правоотношений, применяется большинство правил искового производства: правила оформления заявления и его подачи, возбуждения дела и его подготовки к судебному разбирательству, нормы о судебных расходах, об обеспечении иска <1>, правила судебного разбирательства и т.д. В то же время по делам, возникающим из публичных правоотношений, невозможно, например, заключение мирового соглашения, поскольку это противоречит его природе.
———————————
<1> См.: БВС РФ. 2000. N 1. С. 7.
2. По общему правилу дела, возникающие из публично-правовых отношений, рассматриваются судьей единолично и лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом, подлежат рассмотрению судом коллегиально в составе трех профессиональных судей. В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 260.1 ГПК подлежат коллегиальному рассмотрению дела о расформировании избирательной комиссии, комиссии референдума.
3. ГПК прямо запрещает применять правила гл. 22, регулирующие заочное производство, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений.
4. По общему правилу суд принимает решение по заявленным требованиям. Однако в случаях, предусмотренных федеральным законом, суд может выйти за пределы заявленных требований (ст. 196 ГПК). При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, что вызвано необходимостью обеспечить надлежащий судебный контроль за правомерностью действий властных субъектов. В то же время суд связан предметом заявленных требований.
5. Еще одной особенностью рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений, является право суда признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица. В случае неявки указанные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до 10 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
Другой комментарий к статье 246 ГПК РФ
1. Прежде всего хотелось бы заметить непоследовательность законодателя в том, что сначала регламентируются особенности судебного разбирательства (ст. 246 ГПК), а затем порядок обращения в суд (ст. 247 ГПК), т.е. возбуждение дела в суде.
Порядок рассмотрения и разрешения дел из публичных правоотношений подчиняется общим правилам гражданского судопроизводства, изложенным в гл. 12 — 21 ГПК с изъятиями, предусмотренными в подразд. III «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений».
Дела этого вида судопроизводства рассматриваются судьей единолично, кроме дел о расформировании избирательных комиссий и комиссий по проведению референдума, которые рассматриваются коллегиально в составе трех судей (ч. 2 ст. 260.1 ГПК).
Сроки рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, не имеют универсального характера. Так, дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в течение одного месяца, а в ВС РФ — в течение двух месяцев (ч. 2 ст. 252 ГПК), дела, указанные в гл. 25 ГПК, рассматриваются в течение 10 дней, а в ВС РФ — в течение двух месяцев (ч. 1 ст. 257 ГПК). Для дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации установлены специальные сроки обращения в суд и рассмотрения этих дел (ст. 260 ГПК).
Несмотря на специальные и порой весьма сокращенные сроки для рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, это не освобождает судью от обязанности провести подготовку дела к судебному разбирательству, которая обязательна по каждому гражданскому делу (ч. 2 ст. 147 ГПК).
2. По делам, возникающим из публичных правоотношений, не допускается заочного производства (ч. 2 ст. 246 ГПК).
3. Следует отметить специфику в реализации принципов состязательности и диспозитивности в стадии судебного разбирательства по делам, возникающим из публичных правоотношений. В ч. 3 ст. 246 ГПК закреплено: «Суд не связан основаниями и доводами заявленных требований». Это означает, что суд вправе выйти за пределы заявленных требований. Такое положение подтверждается судебной практикой. В реальной действительности суд вправе в целях обеспечения законности и гарантии восстановления нарушенных прав заявителя в полном объеме, наряду с признанием незаконности оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) разрешить вопрос о возмещении причиненных убытков, о компенсации материального и морального вреда и т.п. <1>.
———————————
В случае сложности рассмотрения и разрешения в одном процессе всех требований судья вправе выделить одно из них в отдельное производство <1>.
———————————
<1> Там же. С. 21.
В данной статье проявляется публичный интерес, защищаемый судом. В делах исследуемой категории имеет место также принцип активности суда в обеспечении полноты доказательств. В споре, возникшем из властеотношений, гражданин-заявитель является «слабой стороной» в допроцессуальных отношениях, хотя уже в процессе стороны пользуются равными процессуальными правами. Законодатель учитывает отношения власти и подчинения и предоставляет суду право истребовать недостающие, но имеющие значение доказательства, по своей инициативе. Это обстоятельство также подчеркивает специфическое проявление принципа состязательности и судейского руководства процессом.
В каких пределах суд может по своей инициативе выйти за пределы заявленных требований?
Представляется, что суд должен исходить из своей главной функции при рассмотрении дел из публичных правоотношений — осуществление судебного контроля за законностью органов публичной власти и их должностных лиц при издании актов, принятии решений, совершении действий либо несовершении действий (бездействие), которые властные органы принимают в отношении граждан и других субъектов правоотношений.
В рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, участвуют заявитель, заинтересованные лица, прокурор (если он является инициатором процесса). Участие в этих делах третьих лиц не предусмотрено.
4. В отношении явки представителей органов публичной власти и их должностных лиц судья решает вопрос в каждом случае исходя из конкретного рассматриваемого дела. Например, по делам об оспаривании нормативных правовых актов, где исследуются не фактические обстоятельства, а вопросы права, суд может ограничиться истребованием всех необходимых документов по делу и не вызывать в суд представителя публичной власти, чей нормативный акт оспаривается заявителем на предмет законности этого акта.
В случае необходимости судья может признать обязательной явку в суд представителя органа публичной власти или должностного лица, чьи акты, решения, действия (бездействие) оспариваются, и даже подвергнуть штрафу в случае их неявки в суд (ч. 4 ст. 246 ГПК). При этом законодатель не делает оговорки о причинах неявки. Надо полагать, что это правильно. Органы законодательной и исполнительной власти обязаны выполнять предусмотренные законом распорядительные действия судебной власти в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК.
progpkrf.ru
Статья 233 ГПК РФ и комментарии к ней
1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
2. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
3. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
4. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.
Комментарий к статье 233 ГПК РФ
1. Первым условием рассмотрения дела в заочном производстве служит неявка ответчика, который надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Нельзя рассматривать дело в заочном производстве, когда ответчик в судебное заседание не явился, а его фактическое местонахождение неизвестно.
2. При принятии решения о проведении заочного судебного разбирательства следует руководствоваться комментируемой статьей и нельзя применять положение ст. 118 ГПК РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, их представители обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения повестка посылается по последнему известному суду адресу и считается доставленной, даже если фактически адресат проживает по новому адресу.
3. В случае наличия в деле сведений об уважительных причинах неявки ответчика (к примеру, заявление адвокатом ответчика ходатайства об отложении слушания дела и представление справки о том, что ответчик находится в командировке, или поступление в суд от ответчика заявления о том, что он не может явиться в суд по уважительной причине и возражает против рассмотрения дела в его отсутствие) рассматривать дело в заочном производстве нельзя.
4. Статья 119 ГПК РФ не может быть применена в заочном производстве.
5. Судебной практике были известны случаи применения заочной процедуры рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений. Однако применение заочной процедуры рассмотрения гражданских дел по неисковым производствам представляется спорным, так как в тексте норм, регулирующих порядок заочного производства, содержится указание на истца и ответчика, основание и предмет иска и т.д. Кроме того, глава 22 ГПК РФ «Заочное производство» включена в раздел искового производства <665>. К тому же в ч. 2 ст. 246 ГПК РФ прямо указано, что при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, не применяются правила заочного производства, установленные главой 22 ГПК РФ.
———————————
<665> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Практика применения процессуального законодательства межмуниципальными судами г. Москвы при рассмотрении гражданских дел // Хозяйство и право. 1997. N 2.
6. Факт несогласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика должен быть занесен в протокол судебного заседания.
7. Об уважительных причинах неявки см. комментарий к ст. ст. 70, 167 ГПК РФ.
8. См. также комментарий к ст. 167 ГПК РФ.
Другой комментарий к статье 233 Гражданского Процессуального Кодекса РФ
1. Появление в современном законодательстве норм о заочном производстве объясняется тем, что зачастую производство по делу затягивается из-за неявки ответчика. Ответчик злоупотребляет своими правами, и суд не всегда может принять решение, соблюдая при этом права сторон.
Неявка в судебное заседание других лиц, участвующих в деле, не является основанием для проведения заочного производства.
Заочное производство предполагает упрощенную процедуру рассмотрения и разрешения гражданских дел, отвечающую положениям принципа состязательности в гражданском процессе.
2. В отличие от приказного производства заочное производство не является самостоятельным. Оно не обусловлено природой материального правоотношения (спора), характером и основаниями рассматриваемых судом требований. Заочное производство возникает из общего искового производства и может быть трансформировано в общее исковое производство. Но оно может быть закончено и принятием заочного решения, которое после вступления его в законную силу по своим правовым последствиям ничем не отличается от обычного судебного решения, в том числе и порядком исполнения.
3. Основаниями заочного производства являются:
1) неявка в судебное заседание ответчика, при условии что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщил в суд об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие;
2) согласие явившегося в судебное заседание истца на заочное производство, которое должно быть выражено в письменном ходатайстве либо занесено в протокол судебного заседания и подписано истцом.
Заочное производство возбуждается вынесением судом определения о рассмотрении дела в порядке заочного производства после установления факта неявки ответчика (надлежащим образом извещенного) в судебное заседание по предъявленному к нему иску и при условии согласия истца. Для возбуждения заочного производства необходимы доказательства того, что ответчик извещен надлежащим образом. В противном случае применяются последствия, установленные ст. 167 ГПК РФ, в частности разбирательство дела откладывается в соответствии со ст. 169 ГПК РФ. Разбирательство дела откладывается также при отсутствии согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Правила заочного производства не применяются при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений.
rugpkrf.ru
Статья 247 ГПК РФ с комментариями — Порядок обращения в суд | Гражданский Процессуальный Кодекс РФ 2017
Утратила силу с 15 сентября 2015 года. — Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ.
1. Суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.
В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
В заявлении о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение должно быть указано предусмотренное федеральным законом основание для такого помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, или продления срока содержания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.
2. Обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в суд.
3. В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Комментарий к статье 247 Гражданского Процессуального Кодекса РФ
1. В соответствии с комментируемой статьей дела, возникающие из публичных правоотношений, возбуждаются на основании заявления, оформляемого по общим правилам, установленным ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.
В данном заявлении необходимо указать, какие конкретно решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы заявителя нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
В заявлении о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении должно быть указано предусмотренное федеральным законом основание для временного размещения иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, или продления срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении.
2. Часть 2 комментируемой статьи закрепляет положение о том, что обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в суд.
Основания для оставления заявления (искового заявления) без движения установлены ст. 136 ГПК РФ: несоблюдение требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ к форме и содержанию заявления.
3. Комментируемая статья устанавливает дополнительное основание для оставления заявления без движения — наличие гражданско-правового (частноправового) спора о праве. При наличии такого спора заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках искового производства.
www.gk-rf.ru
Статья 245 ГПК РФ с комментариями
Текущая редакция ст. 245 ГПК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год
(Утратила силу с 15 сентября 2015 года — Федеральный закон от 8 марта 2015 года N 23-ФЗ)
Комментарий к статье 245 ГПК РФ
1. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия по гражданским делам. Совокупность гражданских процессуальных норм, содержащихся в подразделе III раздела II ГПК, конкретизирует применительно к компетенции судов общей юрисдикции конституционное положение, согласно которому решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч.2 ст. 46 Конституции РФ).
2. По сравнению с делами искового производства дела, возникающие из публичных правоотношений, обладают значительной спецификой. При их рассмотрении и разрешении суд по заявлению заинтересованных лиц контролирует законность действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Спорное материальное право по таким делам входит в состав правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой.
Особенность предмета судебной защиты по ним состоит и в том, что права и обязанности участников публично-правовых отношений, как правило, непосредственно определяются законом или иным нормативным актом. В отличие от этого субъекты частноправовых отношений, которые становятся обычно предметом разбирательства по делам искового производства, свободны в установлении на основе договора своих прав и обязанностей.
При передаче публично-правового спора в суд его участники, несмотря на их неравенство в спорном материальном правоотношении, перед лицом суда становятся в процессуальном смысле юридически равноправными субъектами судопроизводства. Как и в исковом производстве, суд рассматривает возникшее дело с учетом диспозитивных начал гражданского процесса, на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Однако публично-правовой характер предмета судебной защиты по такому делу объективно требует определенного смещения целевой направленности судопроизводства с частного интереса заявителя в сторону обеспечения законности и правопорядка в соответствующей сфере общественной жизни. В судопроизводстве, порядок которого определяется законодательством, это проявляется в изменении обычного для искового производства соотношения процессуальных прав и обязанностей участников спорных отношений, ограничении действия принципа диспозитивности, более активной роли суда при установлении фактических обстоятельств дела.
3. Согласно ч.2 ст. 46 Конституции РФ в суд могут быть обжалованы не только решения и действия (или бездействие) органов публичной власти, их должностных лиц и служащих, но также решения и действия (или бездействия) общественных объединений. Однако рассмотрение дел об их оспаривании, как и дел об оспаривании решений и действий (бездействия) иных учреждений, предприятий, организаций и их объединений, осуществляется по правилам искового производства, как дел по спорам о защите субъективного права (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).
_______________
БВС РФ. 2009. N 4.
4. Суды общей юрисдикции рассматривают дела, возникающие из публичных правоотношений, если они федеральным законом не отнесены к подведомственности других судов (см. комментарий к ст. 22, 251 ГПК).
Так, арбитражные суды в порядке административного судопроизводства рассматривают дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если они связаны с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 29 АПК). Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ГПК, дела об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых относится к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ (ст. 251 ГПК).
Арбитражные суды по правилам искового производства с особенностями, предусмотренными главой 25 АПК и федеральным законом об административных правонарушениях, рассматривает дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении указанных лиц и предпринимателей к административной ответственности. Для того чтобы две названные категории дел, возникающих из административных правоотношений, стали подведомственны арбитражному суду, необходимо прямое указание федерального закона (п.3 ч.1 ст. 29 АПК).
Такие же дела, возникающие из публичных правоотношений, если они не отнесены к подведомственности арбитражных судов (ст. 23.1, 30.1 КоАП), рассматриваются судами общей юрисдикции, но не в порядке, предусмотренном ГПК, по правилам производства по делам об административных правонарушениях, содержащимся в КоАП.
Консультации и комментарии юристов по ст 245 ГПК РФ
Если у вас остались вопросы по статье 245 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.
Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.
ogpkrf.ru
Ст. 233 ГПК РФ с Комментариями 2017-2018 года (новая редакция с последними изменениями)
1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
2. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
3. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
4. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.
Комментарий к Ст. 233 ГПК РФ
1. Первым условием рассмотрения дела в заочном производстве служит неявка ответчика, который надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Нельзя рассматривать дело в заочном производстве, когда ответчик в судебное заседание не явился, а его фактическое местонахождение неизвестно.
2. При принятии решения о проведении заочного судебного разбирательства следует руководствоваться комментируемой статьей и нельзя применять положение ст. 118 ГПК РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, их представители обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения повестка посылается по последнему известному суду адресу и считается доставленной, даже если фактически адресат проживает по новому адресу.
3. В случае наличия в деле сведений об уважительных причинах неявки ответчика (к примеру, заявление адвокатом ответчика ходатайства об отложении слушания дела и представление справки о том, что ответчик находится в командировке, или поступление в суд от ответчика заявления о том, что он не может явиться в суд по уважительной причине и возражает против рассмотрения дела в его отсутствие) рассматривать дело в заочном производстве нельзя.
4. Статья 119 ГПК РФ не может быть применена в заочном производстве.
5. Судебной практике были известны случаи применения заочной процедуры рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений. Однако применение заочной процедуры рассмотрения гражданских дел по неисковым производствам представляется спорным, так как в тексте норм, регулирующих порядок заочного производства, содержится указание на истца и ответчика, основание и предмет иска и т.д. Кроме того, глава 22 ГПК РФ «Заочное производство» включена в раздел искового производства . К тому же в ч. 2 ст. 246 ГПК РФ прямо указано, что при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, не применяются правила заочного производства, установленные главой 22 ГПК РФ.
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Практика применения процессуального законодательства межмуниципальными судами г. Москвы при рассмотрении гражданских дел // Хозяйство и право. 1997. N 2.
6. Факт несогласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика должен быть занесен в протокол судебного заседания.
7. Об уважительных причинах неявки см. комментарий к ст. ст. 70, 167 ГПК РФ.
8. См. также комментарий к ст. 167 ГПК РФ.
stgpkrf.ru
Статья 247. Порядок обращения в суд
(Утратила силу с 15 сентября 2015 года — Федеральный закон от 8 марта 2015 года N 23-ФЗ)
Комментарий к статье 247 ГПК РФ
1. Дела, возникающие из публичных правоотношений, возбуждаются на основании заявления <1>, оформляемого по общим правилам, установленным ст. ст. 131, 132 ГПК. В соответствии со ст. ст. 131, 247 ГПК в заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование заявителя, его место жительства или, если заявителем является организация, ее место нахождения, если заявление подается представителем — наименование представителя и его адрес; наименование заинтересованного лица, его место нахождения; в чем заключаются нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя; его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; перечень прилагаемых к заявлению документов. В заявлении могут быть указаны сведения об обращении к вышестоящему в порядке подчиненности органу или должностному лицу, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца. Кроме того, в заявлении необходимо указать, какие конкретно решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы заявителя нарушены этими решениями, действиями (бездействием). Заявление должно быть подписано заявителем или его представителем.
———————————
<1> По вопросу о том, как должен поступить судья, если заявление по делу, возникающему из публичных правоотношений, подано в форме искового заявления, см.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 г. Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 августа 2007 г. // БВС РФ. 2007. N 11.
В соответствии со ст. 132 ГПК к заявлению должны быть приложены его копии по числу лиц, участвующих в деле, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, копии этих документов для лиц, участвующих в деле, если копии у них отсутствуют; по делам об оспаривании нормативных правовых актов — текст опубликованного нормативного правового акта.
В случае реализации прокурором своего правомочия, установленного ч. 1 ст. 45 ГПК, на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов субъектов, указанных в данной норме, подаваемое им заявление должно отвечать требованиям, установленным ГПК. Например, в заявлении об оспаривании ненормативного акта местного самоуправления, если прокурор вправе оспаривать его в целях защиты прав лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 45 ГПК, должно быть указано, какие конкретно права и свободы лиц, в защиту которых он обращается, нарушены оспариваемым актом <1>.
———————————
<1> См.: Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ на вопросы судов по применению норм ГПК РФ. Утверждены Президиумом Верховного Суда РФ 24 марта 2004 г.; Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2003 г. N 59-Г03-5; Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 г. Утвержден Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г. // БВС РФ. 2004. N 3.
2. Часть 2 комментируемой статьи четко закрепляет положение о том, что обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в суд <1>.
———————————
<1> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2003 г. Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июля 2003 г. // БВС РФ. 2004. N 1.
3. Основания для оставления заявления (искового заявления) без движения установлены ст. 136 ГПК: несоблюдение требований ст. ст. 131, 132 ГПК к форме и содержанию заявления.
Комментируемая статья устанавливает еще одно дополнительное основание для оставления заявления без движения — наличие спора о праве. Такие ситуации в судебной практике нередки: например, совместно с требованием о признании бездействия, действий должностного лица незаконными заявляется требование о возмещении имущественного или морального вреда, причиненного такими бездействием, действиями. В подобных случаях оба требования подлежат рассмотрению в рамках искового производства, а не в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку полностью охватываются именно исковым производством.
Оставление заявления без движения возможно только на стадии возбуждения гражданского дела в суде и оформляется определением, в котором предоставляется разумный срок для исправления заявления в соответствии с правилами оформления искового заявления. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Другой комментарий к статье 247 ГПК РФ
1. Право на обращение в суд за судебной защитой является важнейшим конституционным правом. Реализация этого права возможна при наличии предпосылок (условий) и соблюдения порядка обращения в суд.
По делам, возникающим из публичных правоотношений, применяются как общие, так и специальные правила обращения в суд.
Общим положением следует считать закрепленное в ч. 1 ст. 3 ГПК право на обращение в суд заинтересованного лица. Это общее правило трансформировано в ч. 1 ст. 247 ГПК.
Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя, данные требования не подлежат рассмотрению в суде.
Абзац 2 ч. 1 ст. 247 ГПК содержит специальные требования к заявлению, с которым заявитель обращается в суд. Главный акцент сделан на том, чтобы заявитель указал не только требование о признании незаконным акта, решения, действий (бездействие), а также какие права, свободы, законные интересы нарушены оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием).
В судебной практике неоднозначно решается вопрос о принятии заявления в том случае, когда оспаривают решения органов исполнительной или законодательной власти, которыми еще не нарушены права заявителя (заявителей), но исполнением этого решения в будущем права конкретного гражданина или многочисленной группы лиц будут нарушены. Чаще всего это оспаривание решений о строительстве объектов, наносящих вред окружающей среде. К примеру, администрацией муниципального образования утвержден проект и принято решение о строительстве в пределах черты города объекта, который после введения его в эксплуатацию может быть вреден для экологической безопасности граждан этого города. Суд вправе принять заявление об отмене принятого решения и проверить законность этого решения в отношении обеспечения экологической безопасности. Подобные решения обеспечивают превентивную функцию правосудия, предотвращают наступление вредных последствий в будущем.
Основными субъектами правового конфликта в делах, возникающих из публичных правоотношений, являются заявитель и заинтересованное лицо. Как квазистороны (теория М.С. Шакарян) они имеют в процессе равные процессуальные права. В отношении их равной обязанности по доказыванию (ч. 1 ст. 56 ГПК) по этим категориям дел имеются существенные особенности (ст. 249 ГПК).
Особенность порядка обращения гражданина, подлежащего реадмиссии, определяется ФЗ от 23.07.2010 N 178-ФЗ.
2. В действующем процессуальном законодательстве не предусмотрено обязательное обращение заявителя в вышестоящий орган или к должностному лицу в порядке подчиненности за разрешением правового конфликта (ч. 2 ст. 247 ГПК).
При всей привлекательности этого положения, обеспечивающего доступность правосудия и своевременность защиты нарушенных прав, представляется возможным по некоторым делам установить досудебный порядок разрешения споров, к примеру по делам, указанным в гл. 25 ГПК. Актуальность такого предложения можно объяснить тенденцией развития медиации, основной целью которой должно стать досудебное урегулирование правовых конфликтов, что, как предполагается, снизит нагрузку на судей.
3. Положение ч. 3 ст. 247 ГПК в отношении того, что в производстве из публичных правоотношений недопустим спор о праве, требует уточнения. Суть уточнения в том, что это должен быть спор о праве гражданском (а не административном). Судья не вправе отказать в принятии такого заявления при условии, что этот спор подведомственен суду общей юрисдикции.
Судья выносит определение об оставлении заявления без движения, где указывает на необходимость подачи искового заявления в соответствии со ст. 131, 132 ГПК.
В случае изменения подсудности дела судья выносит определение о возвращении заявления и указывает, в какой суд надлежит обратиться заявителю.
progpkrf.ru
Статья 249. Распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений
(Утратила силу с 15 сентября 2015 года — Федеральный закон от 8 марта 2015 года N 23-ФЗ)
Комментарий к статье 249 Гражданского Процессуального Кодекса РФ
1. Данная норма, как представляется, не имеет самостоятельного значения и могла бы входить в структуру ст. 246 ГПК как составная часть стадии судебного разбирательства.
Возложение обязанности по доказыванию законности оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) на органы публичной власти и их должностных лиц, издавших эти акты, принявших решение либо совершивших (не совершивших) действия, объясняется прежде всего тем, что, к сожалению, правовая культура и правовая образованность властных структур и их должностных лиц по исполнению ими законов и недопущению их нарушения не стали обязанностью и нормой исполнения законов.
В связи с этим требовать от рядового гражданина — заявителя обязанности доказывать незаконность актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц практически бесперспективно.
Однако заявитель обязан доказать, какие его права, свободы, законные интересы нарушены оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием). Эту обязанность можно было бы закрепить в ст. 249 ГПК.
2. Часть 2 ст. 249 ГПК предусматривает исключение из общего правила, согласно которому суд не вправе осуществлять сбор доказательств. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может по собственной инициативе истребовать доказательства в целях правильного разрешения дела. Данное обстоятельство обусловлено тем, что заявитель по рассматриваемым категориям дел, как правило, не имеет всех необходимых доказательств и не владеет информацией об их наличии у органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, чем оказывается лишенным возможности заявить суду ходатайство об их истребовании. Если соответствующие должностные лица не исполнят требований суда о представлении истребованных судом доказательств, они подвергаются по определению суда штрафу.
Другой комментарий к статье 249 ГПК РФ
1. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, и его законности возлагается на орган или должностное лицо, принявшие оспариваемый акт. Определив в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, какие обстоятельства имеют значение для дела, суд обязывает соответствующие орган или должностное лицо представить указанные доказательства. За неисполнение требований суда о предоставлении доказательств должностные лица согласно части второй той же статьи могут быть подвергнуты штрафу. В необходимых случаях суд истребует доказательства и по своей инициативе <705>.
———————————
<705> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 1.
2. В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод. Обязанность заявителей доказать нарушение своих прав вытекает и из ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ <706>.
———————————
<706> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: решение Верховного Суда РФ от 25 июня 1998 года N ГКПИ 98-187 «Об отклонении жалобы ЗАО «Коммерсантъ-деньги» и ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом».
3. При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд вправе использовать любые средства доказывания (источники доказательств), предусмотренные законом (ст. 55 ГПК РФ), в том числе и заключения экспертов.
4. См. содержание и комментарий к ст. ст. 105, 106 ГПК РФ.
5. См. также комментарий к ст. ст. 56, 57, 257 ГПК РФ.
gpkrf24.ru