Гк рф статья 15 возмещение убытков с комментариями – 15. /

Содержание

Ст 15 ГК РФ с комментариями и изменениями 2018 года

1. Возмещение убытков - универсальный способ защиты гражданских прав. Он применяется как в случае нарушения прав в обязательственных отношениях, так и иных гражданских прав, например вещных. Применяется этот способ при неправомерном пользовании чужими средствами и других нарушениях.

2. В нормах комментируемой статьи заложен иной подход к возможности возмещения убытков, чем в ст. 219 ГК РСФСР. ГК исходит из того, что управомоченное лицо может, т.е. вправе, потребовать возмещения убытков. В ГК РСФСР акцент был сделан на обязанности должника возместить убытки.

3. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, складывающихся из реального ущерба и упущенной выгоды, содержание которых раскрывается в п. 2 комментируемой статьи. В названной норме имеются весьма существенные новеллы. ГК включает в состав подлежащих возмещению не только фактически понесенные расходы, но и те расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно ГК РСФСР, а также Основам гражданского законодательства возмещению подлежали (и суды неукоснительно следовали этому правилу) только фактически понесенные расходы. Теперь суд при доказанности нарушения права может по требованию истца присудить ответчику выплатить истцу в порядке компенсации убытков те расходы, которые истцу еще предстоит понести для восстановления своего права. Например, если неправомерными действиями ответчика повреждена квартира истца, то последний вправе потребовать компенсации ему расходов на предстоящий ремонт квартиры. Конечно, в этом случае необходимо будет обосновать размер предстоящих расходов, причинную связь между повреждением квартиры и действиями должника. Но не вызывает сомнения само право требовать компенсации предстоящих расходов (см. по этому вопросу п. 10 совместного Постановления ВС РФ и ВАС РФ N 6/8).

В абз. 2 п. 2 комментируемой статьи конкретизируется размер упущенной выгоды применительно к случаям, когда лицо, нарушившее право, получило вследствие такого нарушения доходы. Возмещению подлежит упущенная выгода в размере не меньшем, чем полученный доход.

4. Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба (см. ст. 393 ГК), причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника, - также его вину (ст. 401 ГК).

5. Установив один из важнейших принципов гражданского права - возможность возмещения лицу, право которого нарушено, убытков в полном объеме, - ГК допускает иное решение вопроса: закон или договор могут предусмотреть возмещение убытков в меньшем объеме. Возможность ограничения ответственности в обязательственных отношениях предусмотрена ст. 400 ГК. Действующие транспортные уставы и кодексы существенно ограничивают ответственность перевозчика за утрату, недостачу, повреждение груза и багажа. ГК (часть вторая) установил ограничение ответственности хранителя при безвозмездном хранении (п. 2 ст. 902).

gk-kodeks.ru

Статья 15 ГК РФ ➔ текст и комментарии. Возмещение убытков.

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Комментарий к статье 15 Гражданского Кодекса РФ

1. Комментируемая статья включена в главу ГК об основаниях возникновения гражданских прав, их осуществлении и способах защиты. Такое расположение общей нормы об убытках (в отличие от ГК 1964, где она была в разделе "Обязательственное право") связано с тем, что возмещение убытков характерно не только для обязательств, но и для иных институтов гражданского права.

В статье содержатся общие предписания о возмещении убытков, определены их виды независимо от характера правонарушения. На основе этой нормы в часть первую ГК включен целый ряд норм, регулирующих отношения, возникающие при возмещении убытков (см. ст. 16, 74, 105, 393, 394, 400 и коммент. к ним). Ряд норм об убытках содержится в части второй ГК (ст. 520, 524 и др.).

2. Возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает у граждан и юридических лиц из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав, т.е. независимо от того, содержится ли в той или иной норме ГК упоминание о таком праве. Тем самым возмещению убытков придан характер универсального способа защиты гражданских прав. Возмещение убытков может сочетаться с другими способами защиты.

3. В п. 2 комментируемой статьи названы два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода. В состав реального ущерба включены расходы, которые лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права, т.е. будущие расходы. К реальному ущербу отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества, т.к. в этом случае также производятся расходы.

Упущенная выгода представляет собой доходы (выгоду), которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены (например, договор был бы исполнен надлежащим образом).

Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

4. Норма о возможности взыскания будущих расходов является новой по сравнению с ГК 1964. Основная проблема заключается в обосновании необходимости и размера будущих расходов.

ВС РФ и ВАС РФ, определяя направленность разрешения споров, связанных со взысканием убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам, предложили судам требовать подтверждения необходимости будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. (п. 10 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8).

Можно полагать, что целесообразно воспользоваться правилами исчисления размера будущих убытков (в т.ч. абстрактных убытков), установленными в ст. 524 ГК для исчисления убытков при расторжении договора поставки вследствие нарушения обязательств поставщиком или покупателем.

При определении размера будущих расходов необходимо учитывать, что подлежат возмещению не любые, а необходимые (разумные) расходы, которые понесет потерпевшее лицо в нормальные (разумные) сроки после нарушения его прав, и им будет применена разумная цена.

Во всяком случае при предъявлении требования о возмещении как уже понесенных конкретных расходов, так и будущих расходов должна быть доказана причинная связь между нарушением (неисполнением) обязанности и убытками, а также их размер.

5. Соблюдение этих условий необходимо и при предъявлении требований о возмещении упущенной выгоды (неполученных доходов). Потерпевшее лицо должно доказать размер доходов, которые оно не получило из-за нарушения обязанности, а также причинную связь между неисполнением обязанности и неполученными доходами.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 подчеркивается, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если бы обязательство было исполнено. В частности, при определении размера неполученного дохода из-за недопоставки сырья и комплектующих изделий учитывается цена реализации готовых товаров за вычетом затрат, связанных с их производством (п. 11).

В п. 2 комментируемой статьи включено правило определения размера упущенной выгоды в случае, когда вследствие нарушения нарушителем получены доходы. Согласно этому правилу лицо, права которого нарушены, вправе требовать возмещения упущенной выгоды в размере не меньшем, чем доход, полученный нарушителем.

6. В п. 1 комментируемой статьи закреплен один из основных принципов гражданского права - полное возмещение убытков. Однако эта норма допускает (в исключение из общего правила) возмещение убытков и в меньшем размере, если это предусмотрено законом или договором. Основания ограничения размера ответственности по обязательствам, в т.ч. и ограничения права на полное возмещение убытков, предусмотрены ст. 400 ГК. Вместе с тем ст. 400 ГК признает ничтожным соглашение об ограничении размера ответственности по договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, если размер ответственности определен законом (см. ст. 400 и коммент. к ней).

В части второй ГК предусмотрено ограничение принципа полного возмещения убытков по отдельным обязательствам и видам договоров. При этом ограничение проявляется в разных формах. По договору энергоснабжения (и иным договорам снабжения через присоединенную сеть) подлежит возмещению только реальный ущерб (ст. 547, 548 ГК). По договору на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) упущенная выгода возмещается лишь в случаях, предусмотренных договором. Убытки же, причиненные заказчику в связи с выполнением НИОКР с недостатками, возмещаются в пределах стоимости этих работ, если договором не предусмотрено, что они подлежат возмещению в пределах общей стоимости работ по договору (ст. 777 ГК).

Ограничением ответственности и тем самым принципа полного возмещения убытков является и установление ответственности предпринимателя только за виновное неисполнение обязательств, в частности по договору контрактации (ст. 538 ГК и др.).

7. В судебной практике нередко возникает вопрос, возможно ли предъявленное требование трактовать как взыскание убытков.

Так, в решении по делу от 04.03.97 N 4520/96 Президиум ВАС РФ указал, что сумма основного долга перед контрагентом по договору убытками для истца не является, поскольку не относится к произведенным им расходам в связи с незаконными действиями налогового органа (Вестник ВАС РФ, 1997, N 6, с. 68).

В другом деле ВАС РФ признал, что сумма процентов по банковскому кредиту и пени по налоговым платежам, уплаченные вследствие нарушения обязательств контрагентом, по существу, являются убытками (Вестник ВАС РФ, 1998, N 1, с. 27).

Президиум ВАС РФ требование о взыскании инфляционных потерь, возмещение которых было предусмотрено договором, признал в качестве требования о взыскании убытков, а не неустойки (Вестник ВАС РФ, 1998, N 8, с. 43).

Вопрос о природе требований возник при рассмотрении иска общества о возмещении убытков в виде судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, оказанных адвокатом при осуществлении правовой защиты по иску о нарушении таможенных правил.

ВАС РФ признал, что взыскиваемые обществом расходы относятся к категории судебных расходов, подлежащих возмещению в соответствии со ст. 110 АПК, и не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи самостоятельного гражданского иска о возмещении убытков (Вестник ВАС РФ, 2004, N 5, с. 50).

Другой комментарий к статье 15 ГК РФ

1. Возмещение убытков - универсальный способ защиты гражданских прав. Он применяется как в случае нарушения прав в обязательственных отношениях, так и иных гражданских прав, например вещных. Применяется этот способ при неправомерном пользовании чужими средствами и других нарушениях.

2. В нормах комментируемой статьи заложен иной подход к возможности возмещения убытков, чем в ст. 219 ГК РСФСР. ГК исходит из того, что управомоченное лицо может, т.е. вправе, потребовать возмещения убытков. В ГК РСФСР акцент был сделан на обязанности должника возместить убытки.

3. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, складывающихся из реального ущерба и упущенной выгоды, содержание которых раскрывается в п. 2 комментируемой статьи. В названной норме имеются весьма существенные новеллы. ГК включает в состав подлежащих возмещению не только фактически понесенные расходы, но и те расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно ГК РСФСР, а также Основам гражданского законодательства возмещению подлежали (и суды неукоснительно следовали этому правилу) только фактически понесенные расходы. Теперь суд при доказанности нарушения права может по требованию истца присудить ответчику выплатить истцу в порядке компенсации убытков те расходы, которые истцу еще предстоит понести для восстановления своего права. Например, если неправомерными действиями ответчика повреждена квартира истца, то последний вправе потребовать компенсации ему расходов на предстоящий ремонт квартиры. Конечно, в этом случае необходимо будет обосновать размер предстоящих расходов, причинную связь между повреждением квартиры и действиями должника. Но не вызывает сомнения само право требовать компенсации предстоящих расходов (см. по этому вопросу п. 10 совместного Постановления ВС РФ и ВАС РФ N 6/8).

В абз. 2 п. 2 комментируемой статьи конкретизируется размер упущенной выгоды применительно к случаям, когда лицо, нарушившее право, получило вследствие такого нарушения доходы. Возмещению подлежит упущенная выгода в размере не меньшем, чем полученный доход.

4. Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба (см. ст. 393 ГК), причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника, - также его вину (ст. 401 ГК).

5. Установив один из важнейших принципов гражданского права - возможность возмещения лицу, право которого нарушено, убытков в полном объеме, - ГК допускает иное решение вопроса: закон или договор могут предусмотреть возмещение убытков в меньшем объеме. Возможность ограничения ответственности в обязательственных отношениях предусмотрена ст. 400 ГК. Действующие транспортные уставы и кодексы существенно ограничивают ответственность перевозчика за утрату, недостачу, повреждение груза и багажа. ГК (часть вторая) установил ограничение ответственности хранителя при безвозмездном хранении (п. 2 ст. 902).

gkrf24.ru

Статья 15 Гражданского Кодекса РФ с комментариями

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Комментарий к статье 15 ГК РФ

1. В комментируемой статье понятие убытков связывается с правонарушением и характеризуется как категория юридической ответственности. Следует, однако, иметь в виду, что чрезвычайно широко распространено (в том числе и в законодательстве) и иное понимание убытков. Нередко под убытками разумеются неблагоприятные последствия (чего-либо) в имущественной сфере субъекта, выражающиеся в умалении этой сферы (например, утрата имущества), необходимости нести расходы и (или) сохранении этой имущественной сферы в неизменном виде, хотя она должна была пополниться (расшириться). Причем возложение обязанности возместить убытки в таких случаях нельзя квалифицировать как привлечение к гражданско-правовой ответственности. По-видимому, это мера защиты. Так, в случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этого акта, в том числе стоимость имущества, возмещаются государством (ст. 306 ГК). При изъятии у собственника жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд ему выплачивается рыночная стоимость жилого помещения, а также возмещаются все убытки (в том числе те, которые он несет в связи с изменением места проживания, переездом, оформлением права собственности на другое жилое помещение и т.п., и, кроме того, упущенная выгода) (ст. 239 ГК, ст. 32 ЖК).

Независимо от того, взыскиваются ли убытки как гражданско-правовая санкция за правонарушение (как говорится в рассматриваемой статье) или взыскание убытков производится в качестве применения меры защиты (при отсутствии правонарушения), в соответствующих случаях действуют правила комментируемой статьи о понятии убытков и о принципе полного возмещения убытков (об этом далее).

2. Взыскание убытков как санкция за правонарушение или как мера защиты является универсальным правовым средством. Оно может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права (вещного, обязательственного, исключительного) независимо от того, есть ли на этот счет указания в специальных нормах (о собственности, обязательствах и пр.).

Кроме того, универсальность рассматриваемого средства проявляется и в том, что убытки могут взыскиваться одновременно с взысканием неустойки (по общему правилу - в части, не покрытой неустойкой), процентов за пользование чужими денежными средствами (в части, не покрытой процентами) (см. ст. ст. 394, 395 ГК и комментарий к ним) и т.д. Вообще убытки в ряде случаев взыскиваются наряду с применением иных гражданско-правовых санкций. И это, кстати, опровергает широко распространившееся мнение о существовании принципа недопустимости применения двух (и более) санкций за одно правонарушение. В гражданском праве никогда такого принципа не было и нет.

3. В законе говорится о взыскании убытков, возмещении вреда или ущерба, компенсации расходов или издержек и т.п. Вопрос о соотношении соответствующих терминов (и понятий) остается предметом дискуссий уже несколько десятилетий <1>. Анализ гражданско-правовых норм свидетельствует о том, что в некоторых случаях эти термины используются как синонимы. Так, в ст. 796 ГК РФ речь идет о возмещении ущерба, причиненного в случае утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза либо багажа. Понятно, что речь идет об убытках (реальном ущербе). В других случаях указанными терминами обозначаются разные понятия. Например, на лицо, ответственное за причинение вреда, может быть возложена обязанность "возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)" (ст. 1082 ГК).

--------------------------------
<1> Об этом см., например: Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2009. С. 9, 50 - 57.

Таким образом, всякий раз необходимо выяснять истинный смысл употребления того или иного термина, если, конечно, это имеет какое-либо правовое значение <1>.

--------------------------------

КП: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М.: Статут, 1997. С. 515.

4. Гражданское законодательство исходит из того, что убытки должны быть возмещены в полном объеме. Таково общее правило, сформулированное в комментируемой статье в развитие одного из основных начал гражданского законодательства: гражданское законодательство основывается в том числе на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав (см. ст. 1 ГК и комментарий к ней). Взыскание убытков в большем объеме, нежели пострадала имущественная сфера потерпевшего, приводило бы к неосновательному обогащению <1>. Напротив, взыскание убытков в меньшем размере приводит к тому, что нарушенные права восстанавливаются лишь частично.

--------------------------------
<1> См., например, Определение Верховного Суда РФ от 7 мая 2009 г. N КАС РФ 09-184.

Сказанное отнюдь не означает, что гражданско-правовые санкции обладают компенсационной природой (ныне это чрезвычайно популярная точка зрения). Действительно, существует общее правило, в соответствии с которым нарушенное право должно быть восстановлено (потери компенсированы и т.д.). Применительно к убыткам справедливо отмечается существование принципа полного их возмещения. Однако из этого правила есть множество исключений, причем как в ту, так и в другую сторону. Например, возможно взыскание неустойки сверх убытков (субъект получает больше того, что потерял, см. ст. 394 ГК и комментарий к ней). В рассматриваемой статье предусмотрена возможность установления законом или договором правила, в соответствии с которым убытки взыскиваются не в полном объеме, но в меньшем размере.

Установление в законе ограничений при взыскании убытков достаточно широко распространено (как в случаях, когда взыскание производится в виде санкции, так и в ситуациях, когда оно происходит в качестве применения меры защиты). Только в ГК РФ соответствующих указаний несколько десятков <1>. Например, заказчик по договору возмездного оказания услуг может отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК). В случае утраты или недостачи груза либо багажа перевозчик возмещает ущерб в размере стоимости утраченного или недостающего груза либо багажа (п. 2 ст. 796 ГК).

--------------------------------
<1> Садиков О.Н. Указ. соч. С. 135.

Встречаются и ограничения иного рода. Так, ст. 717 ГК РФ устанавливает максимальный предел возмещения убытков в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда. Так, подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика убытков, возникших в результате отказа последнего от исполнения договора строительного подряда, в размере разницы между договорной ценой и суммой, выплаченной за выполненную работу. Суд первой инстанции удовлетворил иск в полной сумме со ссылкой на ст. 717 ГК РФ, согласно которой в случае отказа заказчика от договора он обязан возместить подрядчику убытки в указанном в этой статье размере. Суд кассационной инстанции решение отменил и передал дело на новое рассмотрение по следующим основаниям. Заказчик до истечения срока действия договора и сдачи ему результата работы в порядке, установленном ст. 717 ГК РФ, отказался от исполнения договора, известив об этом подрядчика. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ причиненный ущерб возмещается полностью, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 717 ГК РФ определено, что помимо уплаты подрядчику части установленной договором цены пропорционально объему работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, заказчик обязан возместить убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Данная норма не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел <1>.

--------------------------------
<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (п. 19).

Допустимость установления ограниченной ответственности договором есть одно из проявлений принципа свободы договора (см. ст. ст. 1, 421 ГК и комментарий к ним). Вместе с тем для усмотрения сторон существуют некие пределы, устанавливаемые законом. Наиболее общее правило включено в п. 4 ст. 401 ГК РФ: заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно. Недействительно также заранее заключенное соглашение. После нарушения, в том числе умышленного, ограничить размер ответственности, по-видимому, все же можно (в частности, посредством достижения мирового соглашения).

С целью защитить слабую сторону в п. 2 ст. 400 ГК РФ указывается на ничтожность соглашения об ограничении ответственности должника по договору присоединения или по иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя.

Существуют и иные нормы, ограничивающие усмотрение сторон, предусмотренные ГК РФ (п. 3 ст. 75, п. 2 ст. 461, п. 4 ст. 723, п. 2 ст. 793, ст. 1046), а также иными актами (в частности, транспортного законодательства) <1>.

--------------------------------
<1> См. об этом: Садиков О.Н. Указ. соч. С. 144 - 147.

Ограничение ответственности может происходить также в результате установления исключительной неустойки (см. ст. 394 ГК и комментарий к ней).

Соглашение об ограничении размера или состава взыскиваемых убытков может быть достигнуто как до их появления, так и после того, как понесены убытки.

Законом или договором можно предусмотреть возмещение убытков в меньшем размере, но нельзя установить, что возможно взыскание большей суммы, нежели понесенные убытки, или указать на недопустимость взыскания убытков.

5. Как следует из п. 2 комментируемой статьи, согласно традиции убытки подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду.

6. Реальный ущерб может выразиться в следующем.

Во-первых, в расходах, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления права. Имеются в виду как те ситуации, когда право прекратилось, но может быть восстановлено, так и случаи, когда право продолжает существовать в деформированном виде. Например, передана вещь ненадлежащего качества и понесены (должны быть понесены) расходы на исправление недостатков.

При взыскании расходов, которые лицо должно будет понести для восстановления нарушенного права (будущих расходов), суды исходят из того, что необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. <1>.

--------------------------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 10).

В состав реального ущерба входят также расходы на представительство в суде и юридические услуги, понесенные в связи с обращением к суду за защитой нарушенного права (другое дело, что законодательством установлен специальный порядок взыскания такого ущерба) <1>.

--------------------------------
<1> Определения Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2002 г. N 22-О "По жалобе открытого акционерного общества "Большевик" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации", от 19 января 2010 г. N 88-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Трофименко Зинаиды Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 98 и частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"; информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (п. 1).

Во-вторых, реальный ущерб может быть выражен в утрате имущества (о "многоликости" понятия имущества см. ст. 128 ГК и комментарий к ней).

Под имуществом в этом случае понимаются прежде всего вещи. Убытки выражаются в гибели вещи (ее исчезновении), что приводит к умалению имущественной сферы. Утратой имущества следует считать также прекращение права, если оно не может быть восстановлено. Взысканные убытки в этих случаях представляют собой денежную сумму, компенсирующую данные потери. Так, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском об обязании предприятия передать в натуре две трехкомнатные квартиры, как это предусмотрено договором на участие в строительстве. При разрешении спора в суде первой инстанции ответчик признал иск, но сослался на невозможность исполнения обязательства, так как весь дом заселен. В связи с этим истец изменил предмет иска и просил взыскать убытки в виде стоимости квартир. Суд первой инстанции удовлетворил иск, взыскав с ответчика денежную сумму, внесенную истцом в размере сметной стоимости квартир на момент заключения договора. Обжалуя решение, истец указал на то, что присужденная сумма в связи с инфляцией не позволяет ему приобрести две трехкомнатные квартиры и, следовательно, восстановить свои имущественные права, нарушенные ответчиком вследствие неисполнения им договорного обязательства. Постановлением апелляционной инстанции решение изменено: в пользу истца взыскана денежная сумма, необходимая для покупки двух трехкомнатных квартир, адекватных по качеству тем, которые подлежали передаче истцу в построенном сторонами доме, по ценам, действовавшим в день предъявления иска. При этом арбитражный суд исходил из следующего. Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по передаче квартир, истец вправе требовать в соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещения убытков. При определении размера убытков следует руководствоваться п. 3 ст. 393 ГК РФ <1>.

--------------------------------
<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 июля 2000 г. N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве" (п. 10).

В-третьих, реальный ущерб может состоять в повреждении имущества. Речь идет только о вещах. Повреждение означает, что вещь утрачивает какие-либо свойства, понижаются ее качественные характеристики и т.д. Очевидно, что в этом случае говорится как о собственно повреждении вещи как следствии механического воздействия, так и о порче как результате развития органических процессов.

Умаление имущественной сферы потерпевшего состоит в сумме разницы между стоимостью вещи до ее повреждения и ее стоимостью после повреждения.

В судебной практике иногда понятие "ущерб" конкретизируется при применении норм процессуального законодательства. Так, Президиум ВАС РФ указал, что понятие "ущерб", использованное в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, охватывает как ущерб, определяемый по правилам комментируемой статьи ГК РФ, так и неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации <1>.

--------------------------------
<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (п. 2).

7. Упущенная выгода (неполученные доходы) представляет собой то мыслимое (предполагаемое) пополнение имущественной сферы потерпевшего, которое произошло бы при нормальном развитии событий (при обычных условиях гражданского оборота), если бы право не было нарушено <1>.

--------------------------------
<1> См., например: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 января 2002 г. N 67 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами" (п. 10).

8. Правило, включенное в абз. 2 п. 2 комментируемой статьи, само по себе заслуживающее поддержки, "работоспособно" лишь в очень малом числе случаев. Хотя бы по той простой причине, что потерпевшему весьма непросто, а чаще всего невозможно доказать получение дохода правонарушителем, а тем более обосновать его размер.

9. При рассмотрении случаев, когда спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условии, что это предусмотрено законодательством.

Судебная практика исходит из того, что граждане и юридические лица на основании правил комментируемой статьи и ст. 16 ГК РФ могут предъявлять требования о возмещении убытков, вызванных необоснованным взиманием экономических (финансовых) санкций налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами <1>.

--------------------------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 2).

10. Взыскание убытков с практической точки зрения - дело весьма трудоемкое. И дело не столько в сложности рассматриваемых материально-правовых норм, сколько в том, что они оперируют оценочными категориями. Следовательно, необходимо доказать факт наличия убытков, а также материального права на их возмещение, отсутствие процессуальных препятствий для взыскания убытков, их размер и т.д. <1>.

--------------------------------
<1> См. об этом: Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. 2-е изд. М., 2003 (1-е изд. - 2001).

Смотрите также ст. 393 ГК РФ и комментарий к ней.

Другой комментарий к статье 15 ГК РФ

1. Нарушение обязательств обычно связано с причинением убытков другой стороне.

В науке и практике используется более емкое и широкое понятие - вред, под которым понимается всякое умаление имущественных и неимущественных благ потерпевшего. Вред, имеющий имущественный характер, называется ущербом, а если ущерб имеет денежное выражение, то это убытки.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. О полном объеме возмещения вреда говорится и в п.1 ст.1064. Таким образом, ГК РФ исходит из принципа полного возмещения убытков.

2. Убытки подразделяются на две разновидности:
- расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества;
- неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Первый вид убытков - расходы, рассматривается как реальный прямой ущерб, а второй - неполученные доходы, как упущенная выгода. В первом случае имущество потерпевшего уменьшается на размер реального ущерба, а втором - не увеличивается.

Расходы по возмещению реального ущерба могут, например, образоваться при договоре подряда, когда подрядчик изготовил вещь с недостатками и отказался их исправить. Заказчик исправление недостатков поручил другому, произведя дополнительные расходы, которые подлежат возмещению.

По договору поставки поставщик не поставил определенный материал предпринимателю. Последний не мог произвести обусловленную продукцию для реализации ее на рынке и соответственно не получил предполагаемый доход, на лицо упущенная выгода, которую должен возместить поставщик.

Расходы могут быть связаны с утратой или повреждением имущества потерпевшего. Например, по договору хранения, специализированная организация утратила, не сохранила сданную ей на хранение ценную картину. Организация как специальный хранитель, независимо от вины, обязан возместить стоимость картины, то есть реальный ущерб, который понес потерпевший.

Подрядчик, производивший ремонт квартиры по договору подряда, повредил пианино в квартире заказчика, что относится к реальному ущербу, который подрядчик обязан возместить.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

newgkrf.ru

Статья 15. Возмещение убытков « Гражданский кодекс Российской Федерации

О применении статьи 15 см. Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 N 22-О.

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Комментарий к статье 15

1. Возмещение убытков — универсальный способ защиты гражданских прав. Он применяется как в случае нарушения прав в обязательственных отношениях, так и иных гражданских прав, например вещных. Применяется этот способ при неправомерном пользовании чужими средствами и других нарушениях.

2. В нормах комментируемой статьи заложен иной подход к возможности возмещения убытков, чем в ст. 219 ГК РСФСР. ГК исходит из того, что управомоченное лицо может, т.е. вправе, потребовать возмещения убытков. В ГК РСФСР акцент был сделан на обязанности должника возместить убытки.

3. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, складывающихся из реального ущерба и упущенной выгоды, содержание которых раскрывается в п. 2 комментируемой статьи. В названной норме имеются весьма существенные новеллы. ГК включает в состав подлежащих возмещению не только фактически понесенные расходы, но и те расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно ГК РСФСР, а также Основам гражданского законодательства возмещению подлежали (и суды неукоснительно следовали этому правилу) только фактически понесенные расходы. Теперь суд при доказанности нарушения права может по требованию истца присудить ответчику выплатить истцу в порядке компенсации убытков те расходы, которые истцу еще предстоит понести для восстановления своего права. Например, если неправомерными действиями ответчика повреждена квартира истца, то последний вправе потребовать компенсации ему расходов на предстоящий ремонт квартиры. Конечно, в этом случае необходимо будет обосновать размер предстоящих расходов, причинную связь между повреждением квартиры и действиями должника. Но не вызывает сомнения само право требовать компенсации предстоящих расходов (см. по этому вопросу п. 10 совместного Постановления ВС РФ и ВАС РФ N 6/8).

В абз. 2 п. 2 комментируемой статьи конкретизируется размер упущенной выгоды применительно к случаям, когда лицо, нарушившее право, получило вследствие такого нарушения доходы. Возмещению подлежит упущенная выгода в размере не меньшем, чем полученный доход.

4. Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба (см. ст. 393 ГК), причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника, — также его вину (ст. 401 ГК).

5. Установив один из важнейших принципов гражданского права — возможность возмещения лицу, право которого нарушено, убытков в полном объеме, — ГК допускает иное решение вопроса: закон или договор могут предусмотреть возмещение убытков в меньшем объеме. Возможность ограничения ответственности в обязательственных отношениях предусмотрена ст. 400 ГК. Действующие транспортные уставы и кодексы существенно ограничивают ответственность перевозчика за утрату, недостачу, повреждение груза и багажа. ГК (часть вторая) установил ограничение ответственности хранителя при безвозмездном хранении (п. 2 ст. 902).

grazhdanskiy-kodeks-rf.com

Гражданский кодекс РФ. Статья 15 "Возмещение убытков" :: BusinessMan.ru

В Гражданском кодексе предусмотрена норма, в соответствии с которой субъектам предоставляется право возмещения убытков. Статья 15 указывает, что лицо может потребовать всей суммы компенсации, если в договоре либо законе не предусматривается меньшая ее величина. Рассмотрим далее норму подробнее.

Общие сведения

Убытками признаются расходы, которые субъект, чьи права были нарушены, осуществил или должен произвести для их восстановления. К ним также относят повреждение или утрату имущества, неполученные доходы, которые указанное лицо могло бы получить в обычных условиях оборота, если бы его интересы не были ущемлены. Если субъект, который нарушил право, стал вследствие этого обладателем прибыли, то потерпевший может рассчитывать на полное возмещение убытков наряду с прочими потерями упущенной выгоды в величине не меньшей, чем эти доходы.

Актуальность проблемы

Возмещение убытков и неустойка выступают в качестве универсальных способов защиты прав. Они используются в различных случаях. Так, к примеру, возмещение убытков применяется при нарушении интересов в обязательственных отношениях либо ущемлении вещных прав. Также такое взыскание применяется в случае неправомерного пользования чужими средствами. Право получить компенсацию предусматривалась в ранее действующем кодексе в ст. 219. Сегодня возмещение убытков ГК характеризует как возможность потерпевшего обратить взыскание на имущество нарушителя его прав, тогда как в прежнем законодательстве оно выступало как обязанность виновного субъекта.

Состав компенсации

Субъект, чье право было нарушено, может рассчитывать на такие виды возмещения убытков, как компенсация упущенной выгоды и реального ущерба. Их содержание раскрыто в ч. 2 ст. 15 Кодекса. В этой норме присутствует несколько нововведений. В частности, в ее положениях предусматривается не только возмещение причиненных убытков, но и расходов, которые потерпевший должен будет произвести для восстановления своих нарушенных прав. В ранее действующем законодательстве компенсироваться должны были исключительно фактически осуществленные затраты.

В настоящее время уполномоченная на рассмотрение гражданских дел инстанция в случае доказанности нарушения прав может по заявлению истца вменить ответчику возмещение убытков, которые первый еще произведет в процессе восстановления своих интересов. В этом случае, несомненно, потерпевшему надлежит обосновать величину предстоящих затрат, а также доказать причинную связь между возникшим ущербом и действием виновного субъекта. Размер возмещения убытков конкретизируется во втором абзаце п. 2 ст. 15. Он применяется к случаям получения лицом, нарушившим права истца, доходов. Компенсироваться должны потери в величине, не меньшей, чем приобретенная ответчиком прибыль.

Меньший объем взыскания

Гражданское законодательство, устанавливая один из ключевых принципов защиты имущественных прав, допускает другое решение вопроса компенсации потерь. В частности, в договоре или в законе может предусматриваться возмещение убытков в уменьшенном объеме. Возможность ограничить ответственность в рамках обязательственных отношений установлена в ст. 400. Свое отражение положения данной нормы находят в существующих сегодня транспортных кодексах и уставах. В них значительно ограничивается ответственность перевозчиков за повреждение, недостачу, утрату багажа и груза. Кроме того, в ст. 902 п. 2 ГК предусмотрено уменьшение обязательств субъекта, принимающего имущество на безвозмездное хранение.

Нестандартные затраты

Вполне ясно представляется ситуация, когда осуществляется возмещение убытков, которые состоят из собственных расходов истца. Они, например, могут касаться восстановления поврежденных ценностей, приобретения нового имущества взамен утраченного. После того как будет доказано наличие и величина затрат, вина ответчика в их возникновении, а также причинно-следственная связь между поведением последнего и ущербом, истец вправе рассчитывать на возмещение понесенных убытков. Однако не все так однозначно в случаях, когда потерпевший предъявляет требования о взыскании с виновного компенсацию процентов за использование чужих средств, морального вреда, административного штрафа, уплаченных третьим лицам. При обосновании истец ссылается на тот факт, что указанные расходы ему не пришлось бы производить, если бы ответчиком не были нарушены его права. Обязанность потерпевшего выплатить те или иные дополнительные суммы возникает из правоотношений с третьими лицами. Однако обуславливается она именно неправомерным поведением ответчика, с которого истец имеет право потребовать компенсацию по правилам ст. 393 и 15.

Разъяснения

Тот факт, что дополнительные (нестандартные) потери истца складываются из сумм, имеющих отличную от обычных расходов природу, не меняет их квалификацию и не препятствует их взысканию как убытков. Компенсация морального вреда, например, имеет место в правоотношении, сложившемся между потерпевшим и его кредитором. По такому же принципу возникает обязанность истца выплатить административный штраф. Он имеет место в рамках правоотношений потерпевшего и соответствующего уполномоченного органа, наделенного властно-распорядительными функциями. Между ответчиком и истцом возникает иное взаимодействие. Таким образом, в указанных ситуациях имеют место разные правоотношения с тем или иным субъектным составом. В случае если моральный вред или неустойка были возмещены истцом вследствие противоправных действий ответчика, то ничто не может помешать рассматривать эти выплаты как расходы, связанные с восстановлением нарушенных прав потерпевшего. Если кредитор осуществил лишние траты, необходимость в которых прямо связана с неправомерным поведением его ответчика, то он вправе взыскать их по правилам ст. 15.

Возмещение убытков в суде

Рассмотрим пример. По решению налоговой службы у плательщика были приостановлены операции по расчетным счетам и списаны средства в бюджет. Из-за этого субъект не смог вовремя выдать сотрудникам своего предприятия зарплату и впоследствии был вынужден выплатить пошлину и индексацию за задержку. Требуя возмещение убытков в суде, лицо рассчитывало компенсировать все указанные суммы с налоговой службы. Уполномоченная инстанция удовлетворила его иск частично. В качестве убытков были признаны пошлина и индексация. Выплата зарплаты в любом случае является обязанностью субъекта. Поэтому она взыскана не была. Суд вправе назначить компенсацию выплаченной зарплаты только в том случае, если по вине ответчика истец выдавал ее, не получая при этом экономического результата в виде выполнения сотрудниками их профессиональных обязанностей.

При этом необходимость выдавать з/п должна находиться в прямой причинной связи с неправомерным действием виновного. Например, при выполнении работ при нарушении технологического процесса в одном из помещений предприятия в общем сооружении произошел выброс пара химического соединения. Впоследствии он перешел на соседнюю площадь, которую занимала другая компания. По решению руководства последней работа была приостановлена, и были эвакуированы работники, кроме дежурных служб. Посчитав, что выданная зарплата является для директора остановившегося предприятия убытком, он обратился в суд. Инстанция согласилась с предъявленным иском, признав, что в данной ситуации истец, выступающий как работодатель, надлежащим образом выполнил свою обязанность по обеспечению безопасности условий труда, эвакуировав сотрудников. В связи с тем, что работа была остановлена, зарплата, выданная служащим за временный простой, является для нанимателя убытком.

Классификация нестандартных взысканий

Анализируя судебную практику, можно делать вывод о том, что возместить в качестве убытков можно следующие суммы:

  1. Плату за простой транспорта.
  2. Комиссию за выдачу гарантии банка для участия в торгах.
  3. Неустойку.
  4. Сумму необоснованного обогащения.
  5. Компенсацию морального вреда.
  6. Денежные средства, по ошибке перечисленные в бюджет.
  7. Административные штрафы и комиссии банков за их перечисление, в том числе по постановлениям о привлечении к ответственности, впоследствии признанным незаконными и отмененным.

Договорные обязательства

При заключении соглашения в рамках гражданского оборота в его условиях целесообразно предусмотреть возможность, порядок и сроки возмещения убытков. В случае возникновения оснований для предъявления искового требования это значительно упростит процедуру доказывания виновности ответчика и обоснованности претензий. Например, в одном из судов рассматривалось дело о взыскании убытков с охранного предприятия в пользу транспортной компании. Иск был связан с тем, что последней пришлось выплатить административный штраф за потерю таможенных идентификационных средств на вагоне вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ЧОП. Суд обоснованно признал штраф убытком и взыскал его с охранного предприятия. Условия о такого рода компенсациях были предусмотрены в договоре между ЧОП и транспортной компанией.

Страховые выплаты

На практике достаточно часто компании нарушают свои обязательства, не предоставляя компенсацию или нарушая сроки по возмещению. Если страхователь вследствие таких действий несет потери в виде отчислений процентов по кредиту, представляется, что было бы обоснованным взыскать со страховой компании их сумму. Но далеко не все судебные инстанции придерживаются такой позиции. В одном из Постановлений ФАС ВВО разъясняет, что перечисление обществом средств банку, процентов за использование кредита в том числе, выступает в качестве результата исполнения заемщиком его возмездной встречной обязанности по условиям договора. Сторонами кредитного соглашения являются общество и банк.

В соответствии с правилами пункта третьего ст. 308 ГК, условия договора не создают обязанностей для субъектов, не участвующих в нем. Гибель имущества, которое было застраховано и выступало в качестве залога, обеспечивавшего кредитное соглашение, не относится к правоотношениям между банком и обществом. Срок, в течение которого обслуживающая компания должна выплатить компенсацию, не может влиять на обязательства участников надлежащим образом исполнять условия договора. Страхование залогового имущества не выступает как способ обеспечения кредита, так как он не предусматривается в гл. 23 Гражданского кодекса.

Из этого следует, что общество в любом случае должно погашать свои обязательства перед банком. Наличие страхового договора не предопределяет ответственность компании за невыполнение условий предоставления кредита. В Определении ВС присутствует принципиально иная позиция. В частности, в постановлении указано на то, что обязательства заемщика при своевременной выплате страховой компанией возмещения могли быть погашены досрочно и считались бы исполненными.

Выводы

В соответствии с приведенной выше информацией следует отметить ряд ключевых положений, касающихся возмещения убытков:

  1. Законодательство не исключает право взыскания компенсации морального вреда, административных штрафов, процентов за использование чужих средств и пр., если необходимость в их выплате обуславливалась неправомерными действиями ответчика.
  2. Истцу надлежит доказать наличие и величину своего ущерба, вину субъекта, нарушившего его права, а также обосновать причинно-следственные связи между поведением ответчика и последствиями.
  3. При рассмотрении дела о взыскании выплаченных ранее сумм потерпевший должен подтвердить необходимость и обоснованность расходов, которые он произвел для восстановления своих ущемленных интересов.
  4. В возникновении убытков, которые истец требует возместить, должна отсутствовать его вина. В противном случае он не может их взыскивать с ответчика.

Заключение

Прежде чем обращаться в судебную инстанцию, потерпевший должен предпринять все разумные зависящие от него законные меры по уменьшению величины убытков, их предотвращению и стремиться к минимизации вероятных негативных последствий. В противном случае уполномоченная на рассмотрение спора инстанция может ограничить ответственность должника. Истец, за счет которого вследствие неправомерного поведения должника обогатились третьи лица, вправе потребовать взыскание ущерба в виде сумм необоснованного обогащения. Это допускается в случае, если не утрачена возможность обратить взыскание на указанных субъектов.

businessman.ru

в новой редакции, материальный ущерб в гражданском кодексе, возмещение вреда, убытков

Статья 1064 ГК РФ рассказывает о причинении вреда и ответственности за это.

Речь идет об ущербе имуществу гражданина, организации и неимущественным сторонам.

 

 

Материальный ущерб в Гражданском Кодексе

Дорогие читатели!

Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов,
но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать,
как решить именно Вашу проблему — звоните по телефонам:

8 (499) 703-15-47 — Москва
8 (812) 309-50-34 — Санкт-Петербург

или если Вам так удобнее, воспользуйтесь формой онлайн-консультанта!

Все консультации у юристов бесплатны.

Это изменение в худшую сторону материального положения пострадавшего.

Так причинением ущерба считается поломка вещей отдельного человека или организации, его потеря или иная порча – то есть любое действие, из-за которого потерпевший вынужден нести дополнительные расходы на его восстановление или покупку.

Закон говорит о 2 видах вреда:

  1. Имущественный: материальные потери пострадавшего, сюда же входят деньги, не полученные из-за виновного.
  2. Моральный: например, угрозы здоровью, потери, связанные с разглашением тайны или оскорблением честного имени. Сюда же входят несчастный случай, получение стойкого или профессионального заболевания, психическая травма.

Причинами для выплат из-за потери здоровья является изменение уровня жизни потерпевшего, потеря возможности работать, дополнительные затраты на лечение. Причинение смерти приводит к потере кормильца родственниками, которые находились на иждивении покойного. Также они вынуждены в спешке искать деньги на похороны.

Стоит отметить: хотя точно определить цену морального вреда сложно, она тоже выражается в денежной сумме.

Ст. 1064 ГК РФ в новой редакции комментарии


Она состоит из нескольких пунктов:

  1. Виновный должен возместить причиненный им убытки в полном объеме любому пострадавшему, будь то гражданин или организация. Сумма будет равняться стоимости поврежденного имущества, если в договоре не указана большая.
  2. Обратите внимание: компенсация может быть переложена с непосредственного виновного на лицо, не являющееся нарушителем – например, родители будут возмещать ущерб за ребенка.

  3. При отсутствии вины суд может освободить обвиняемого от наказания, но это происходит не всегда: например, родители будут всегда нести наказание за ребенка.
  4. Потерпевшему будет отказано в возмещении, если он сам согласился на причинение вреда или попросил об этом. Виновный при этом не нарушал никаких общественных или нравственных законов. Например, если виновный выбил окно по просьбе владельца, поскольку тот не может выйти из квартиры, последний не может требовать установить новое стекло.

Возмещение ущерба



В статье говорится только о том, что виновный обязан полностью оплатить ущерб.

Если дело касается материальной ценности, это может быть оплата ремонта или покупка новой аналогичной вещи.

Если из-за виновного потерпевший не получил доход, необходимо возместить эту сумму.

Примите к сведению: если речь идет о моральном вреде, то точная сумма будет установлена судьей.

Сумма может быть прописана в договоре или определена по закону, при том не только по статье 1064: например, за уклонение от возврата денежных средств ответственность наступает по статье 395.

Статья 1083 говорит о возможности уменьшить размер выплат в зависимости от имущественного положения виновного. При этом полностью отменить наказание невозможно, а если действие совершено умышленно, то и уменьшить сумму нельзя.

Ответственность за причинение вреда

Негативными последствиями, приводящими к возникновению ущерба, относятся:

  1. Поломка вещей или их потеря.
  2. Хищение денег или задержка выплаты долга, кредита.
  3. Лишение возможности получить дополнительный доход: может выражаться, например, в несвоевременном возврате долга, из-за чего кредитор упустил возможность выгодно положить деньги в акции.
  4. Примите во внимание: лишение возможности получить доход выражается не только в материальных делах, но и в нематериальных: к примеру, пострадавший лишился клиента из-за испорченной виновным репутации.

  5. Порча репутации, нанесение ущерба здоровью, приведение к смерти.

Общие основания ответственности за причинение вреда

Ответственность считается деликтной: это проступок, который должен быть максимально возмещен пострадавшему.

Она возникает при гражданском, а не уголовном правонарушении.

Чтобы наступила ответственность такого рода, требуется соблюдение нескольких условий:

  1. Наступление убытков любого вида.
  2. Противоправность: противоречие с законом, нарушение чужого права. Исключение: случаи, когда причинение ущерба разрешено законодательством. Например, применение самообороны не наказывается, если оно не превышает допустимый уровень.
  3. Необходима прямая связь между действиями обвиняемого и ущербом. Без этого нет никаких доказательств вины.
  4. Доказанная вина нарушителя: даже если вина не будет доказана, судья может вынести наказание.
  5. Наличие субъекта ответственности.

Это общие основания, то есть суд может изменить круг этих условий в некоторых случаях.

Ответственность за возмещение вреда в основном лежит на правонарушителе, но в некоторых ситуациях причинитель ущерба и ответственный за него могут быть разными:

  1. За несовершеннолетнего и недееспособного виновного отвечают родители и опекуны.
  2. Если причинение вреда связано с особо опасным источником, сумма выплат может быть увеличена.

Статья 1064 Гражданского Кодекса в новой редакции с комментариями отвечает за выплату ущерба, который произошел из-за нарушения чужого права. В ней указано, что виновный в нанесении любого ущерба обязан полностью оплатить все расходы, понесенные потерпевшим.

Смотрите видео, в котором специалист разъясняет правила возмещения материального и морального ущерба:

sovetnik.guru

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о