Частное определение гпк – 226. /

Частное определение суда как способ предупреждения судебных ошибок



Проводится анализ такого процессуального средства предупреждения судебных ошибок как частное определение вышестоящего суда.

Ключевые слова: судебная ошибка, гражданский процесс, судебный акт, правосудность решения, институт частного определения, предупреждение судебных ошибок, процессуальные средства

Как известно, ошибку лучше предупредить, чем исправлять. Именно предупреждение служит оптимальным средством избегания юридических ошибок.

Предупреждение судебных ошибок в гражданском судопроизводстве невозможно без использования органами судебной власти средств реагирования на причины и условия, способствующие совершению ошибок при осуществлении правосудия.

Одним из таких средств является частное определение суда вышестоящей инстанции в адрес нижестоящего суда, допустившего нарушение закона.

Действующее гражданское и административное процессуальное законодательство предусматривает возможность вынесения частного определения судом в случае выявления нарушения законности организациями или должностными лицами (ч. 1 ст. 226 ГПК РФ, ст. 200 КАС РФ). Поскольку судья является должностным лицом, следовательно, вышестоящие судебные инстанции имеют право при выявлении нарушений закона выносить частные определения в отношении судей нижестоящих судов.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и Кодекс административного судопроизводства РФ не содержат указаний на то, какие именно судебные ошибки следует рассматривать в качестве оснований для вынесения вышестоящими судами частных определений в отношении нижестоящих судов. В юридической литературе основаниями для вынесения частных определений вышестоящей инстанцией в адрес нижестоящей называют, например, низкое качество процессуальных документов суда первой инстанции, невнимательное (небрежное) отношение нижестоящего суда к соблюдению правил судопроизводства и установлению обстоятельств дела; волокита в судопроизводстве; фальсификация отдельных процессуальных действий и другие допущенные судом неправильности, которые по характеру своему не являются основаниями для отмены решения, но должны быть устранены в дальнейшей судебной практике.

Пленум Верховного Суда РФ неоднократно призывал суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций путем вынесения частных определений реагировать на факты грубого нарушения судьями нижестоящих судов норм законодательства и Кодекса судейской этики^[1].

Батурина Н. А. в своей статье «Частное определение как процессуальное средство предупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве» указывает на то, что сегодня институт частных определений в гражданском судопроизводстве стал незаслуженно забываться [4].

По утверждению Батуриной Н. А., проведенный анализ обобщений судебной практики по гражданским делам в рамках государственной автоматизированной системы «Правосудие» показывает, что количество выносимых судьями апелляционной, кассационной и надзорной инстанций частных определений в отношении нижестоящих судов по сравнению с общим объемом рассмотренных дел ничтожно мало.

Данное наблюдение вовсе не свидетельствует о том, что для вынесения частных определений отсутствуют поводы и основания. Дело в том, что при наличии достаточных оснований для вынесения частных определений суды зачастую не используют предоставленную гражданским процессуальным законом возможность принимать меры по устранению обстоятельств, способствующих совершению судебных ошибок в гражданском судопроизводстве. Кроме того, анализ вынесенных частных определений свидетельствует о том, что частные определения и ответы на них нередко носят формальный характер.

По мнению Батуриной Н. А. проблема состоит в том, что часто меры, принятые по частному определению, носят формальный характер и не всегда являются достаточными для предупреждения подобных ошибок в дальнейшей работе судьи.

Между тем, с утверждениями Батуриной Н. А. согласиться нельзя.

Органы судейского сообщества довольно жестко реагируют на нарушения процессуального законодательства, допускаемого судьями при отправлении правосудия по гражданским делам.

Так, в октябре 2014 года судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда при рассмотрении дел в порядке апелляционного производства было вынесено 2 частных определения, которыми обращено внимание на многочисленные нарушения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные судьей Советского районного суда г. Челябинска Губановой М. В. в ходе рассмотрения дел под ее председательством. Однако, судя по тому, что аналогичные судебные ошибки повторялись и даже стали носить систематический характер, судьей Губановой М. В. не были приняты меры для их предотвращения [13]. За совершение дисциплинарного проступка квалификационной коллегией судей Челябинской области на судью наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Кроме того, решением квалификационной коллегией судей Челябинской области от 30.10.2015 г. за грубейшие нарушения гражданского процессуального законодательства, выразившиеся выразившиеся в изготовлении и вручении сторонам различных по содержанию судебных решений, отличных от принятых и оглашенных судьей по результатам рассмотрения дел, а также за другие многочисленные нарушения процессуальных норм, которые нельзя отнести к судейскому усмотрению либо к оценке доказательств, на мирового судью судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска Попову Наталью Григорьевнуналожено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий с лишением седьмого квалификационного класса [14]. Необходимо отметить, что в адрес судьи в короткий промежуток времени (16 июня 2015 г. и 04 августа 2015 г.) вышестоящим судом было вынесено два частных определения.

Не принимались меры по частным определениям и судьей Куклиным С. А., в адрес которого были вынесены 32 частных определения с указанием на однотипные нарушения гражданского процессуального законодательства и на которого в последствии было наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением третьего квалификационного класса судьи^[15].

Необходимо отметить, что само по себе частное определение не указывает на ответственность и меры, которые необходимо принять для устранения выявленных вышестоящим судом нарушений закона. Оно лишь содержит информацию о допущенном процессуальном правонарушении для принятия необходимых мер с целью предотвращения подобных нарушений в дальнейшей работе.

«Принуждающее воздействие частного определения суда отчасти схоже с тем воздействием, которое имеют такие меры дисциплинарной ответственности, как выговор или предупреждение» [16]. Ведь если будут установлены факты несообщения или несвоевременного сообщения о принятых по частному определению мерах либо не будут приняты реальные меры по устранению отмеченных в частном определении недостатков, то вышестоящие инстанции должны поставить перед квалификационной коллегией судей вопрос о привлечении судьи к ответственности. В настоящее время количество вынесенных в адрес судьи частных определений обязательно учитывается при решении вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности или присвоении квалификационного класса.

Существенно повысить эффективность частных определений, позволит публикация их текстов на официальных сайтах судов. В настоящее время согласно п. 2.1 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2017 «Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещению на официальных сайтах судов общей юрисдикции, Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подлежат тексты судебных актов, принятых этими судами в установленной соответствующим законом форме по существу дела, рассмотренному в порядке осуществления гражданского, административного, уголовного судопроизводства. Думается, что в целях предупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве посредством частных определений необходимо размещать на сайте тексты всех частных определений, вынесенных в адрес нижестоящих судов.

Хотелось бы отметить, что активное применение в судебной практике института частного определения позволит улучшить кадровую ситуацию в судебной системе, а следовательно, повысить эффективность отправления правосудия по гражданским делам. Между тем возникает вопрос: как активизировать судей выносить частные определения? Для решения обозначенного вопроса оптимальным представляется, во-первых, внесение изменений в ГПК РФ, предусматривающих обязанность судей апелляционной, кассационной и надзорной инстанций выносить частные определения в отношении нижестоящих судов, допускающих систематические и (или) существенные судебные ошибки при рассмотрении гражданских дел, и, во-вторых, необходимо предусмотреть механизм обеспечения исполнения данной обязанности в виде контроля вышестоящих судебных инстанций за вынесением частных определений.

Необходимо указать на неполное закрепление исследуемого явления в цивилистическом процессуальном законодательстве.

Так, институт частных определений нашел свое закрепление в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (ст. 226) и в Кодексе административного судопроизводства РФ (ст. 200), тем самым наделяя вышестоящие судебные инстанции возможностью реагировать на нарушения закона нижестоящими судами. Вместе с тем в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации такая норма отсутствует. Данный правовой недостаток отражен в Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [17], а также отмечается и в научной литературе [10].

Наличие в арбитражном процессе института частных определений способствовало бы эффективному выполнению задач судопроизводства в арбитражных судах в части укрепления законности в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Литература:

1. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ // «Российская газета», N 220, 20.11.2002.
2. «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ // «Российская газета», N 49, 11.03.2015.
3. Зайцев И. М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. — Саратов, 1985. — 135 с.
4. Батурина Н. А. Частное определение как процессуальное средство предупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве // Государственная власть и местное самоуправление. — 2012. — № 7. — С. 3–42.
5. Кудрявцева В. Н. Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок, I часть. — М., 1975. — 298 с.
6. Леонтьев Е. В. Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки. — Ошибка судьи в механизме реализации норм гражданского процессуального права. — Саратов:, 2003. — 129 с.
7. Терехова Л. А. Характеристика судебной ошибки // Арбитражный и гражданский процесс. — 2005. — № 6. — С. 15–18.
8. Квитко Н. И. Частное определение суда как профилактическая мера предупреждения нарушений законности // Прокурор. — 2015. — № 3. — С. 74–77.
9. Мухаметов А. К. Частные определения суда по спорам, возникающим из экологических правоотношений // Арбитражный и гражданский процесс. — 2016. — № 4. — С. 31–34.
10. Казанцев П. О необходимости возвращения института частного определения в АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. — 2009. — № 6. — С. 15–18.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.09.1987 N 5 «О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений».
12. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2017 «Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
13. Решения и заключения ККС // Квалификационная коллегия судей Челябинской области. URL: http://che.vkks.ru/publication/25894 (дата обращения: 29.04.2018).
14. Решения и заключения ККС // Квалификационная коллегия судей Челябинской области. URL: http://che.vkks.ru/publication/44010 (дата обращения: 29.04.2018).
15. Решение Верховного Суда РФ от 27.04.2010 N ГКПИ10-133.
16. Нохрин Д.Г. Государственное принуждение в гражданском судопроизводстве: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 192.
17. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1))//СПС «КонсультантПлюс».

---

^[1] Например, п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2007 N 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности»;

Основные термины (генерируются автоматически): частное, гражданское судопроизводство, вынесение частных, суд, ошибка, РФ, Российская Федерация, Гражданский процессуальный кодекс, дисциплинарное взыскание, надзорная инстанция.

moluch.ru

с какой целью выносится частное определение? Имеется ли механизм обжалования в вышестоящий суд частного определения? Интервью с правовым экспертом С.В. Тесленко.

07.08.2014

Частное определение суда по гражданскому делу: с какой целью выносится частное определение? Имеется ли механизм обжалования в вышестоящий суд частного определения? Интервью с правовым экспертом С.В. Тесленко.

 

Ведущий интервью – Наталья Давыдова.

 • Статья 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. 

Именно вопросы, связанные с вынесением судами частных определений по гражданским делам и стали темой нашего разговора с правовым экспертом, правозащитником, автором книги «МИФЫ о необходимой обороне», генеральным директором юридической компании «ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ СОВЕТНИК» Сергеем Владимировичем Тесленко.

— Сергей Владимирович, интервью начну со следующего вопроса. Может ли быть обжаловано в суд апелляционной инстанции частное определение суда? Вправе ли лица, участвующие в деле, требовать вынесения частных Определений?

— Согласно части 1 статьи 331 («Обжалование определений суда первой инстанции») Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции могут быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, если это прямо предусмотрено Кодексом (ГПК), а также в том случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. 

В статье 226 («Частные определения суда») Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не сказано, что частное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд. Однако статья 46 Конституции РФ устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Ведь, невозможность обжалования частного определения ограничивает право лица, чьи права и законные интересы затронуты данным определением, на судебную защиту. 

Частное определение затрагивает права и свободы человека (или организации), поэтому оно может быть обжаловано в целях устранения нарушения закона и защиты прав заинтересованного лица. Лица, участвующие в деле, НЕ ВПРАВЕ требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения.

— Вправе ли суд  апелляционной инстанции  выносить  частные определения? Если, да, то можете привести примеры из судебной практики? 

— Да, причём такие определения могут выноситься как в адрес граждан и организаций, так и нижестоящего суда. 

 В пункте 59 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», закреплено, что если при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установит, что судом первой инстанции не проводилась подготовка дела к судебному разбирательству или такая подготовка была проведена не в полном объеме либо были допущены другие нарушения, которые привели к неправильному рассмотрению дела или к нарушению сроков его рассмотрения, суду апелляционной инстанции необходимо реагировать на допущенные нарушения вынесением частного определения (статья 226 ГПК РФ). 

В пункте 21 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2007 г. №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» обращено внимание судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, что в случае выявления при рассмотрении дел фактов неоправданного нарушения судьями процессуальных сроков судопроизводства следует использовать право суда на вынесение частных определений или постановлений (часть 4 статьи 29 УПК РФ, часть 1 статьи 226 ГПК РФ).

— Сергей Владимирович, а есть ли примеры вынесения Верховным Судом РФ частных определений?

— Да, такие примеры имеются. 

 Решением Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2010 г. отказано в удовлетворении заявления Бекбоева М.Т. о признании частично недействующими пунктов 39, 41 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95. На решение Бекбоевым М.Т. подана кассационная жалоба.

Рассмотрение кассационной жалобы Кассационной коллегией Верховного Суда Российской Федерации было назначено на 12 августа 2010 г., о чем в адрес Бекбоева М.Т. была направлена телеграмма за подписью председателя Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И. В тексте телеграммы, составленной Верховным Судом Российской Федерации, словами было указано, что рассмотрение кассационной жалобы назначено на двенадцатое августа.
Заседание Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации состоялось 12 августа 2010 г. без участия Бекбоева М.Т., решение оставлено без изменения. В надзорной жалобе Бекбоев М.Т. указал, что не знал о заседании Кассационной коллегии 12 августа 2010 г. 

В подтверждение своих доводов Бекбоев М.Т. представил полученную им телеграмму, принятую оператором связи 12 июля 2010 г., в которой вместо слова «двенадцатое» указано слово «двадцатое» августа. Таким образом, при обработке и передаче телеграммы оператором связи, оказывающим услугу телеграфной связи, было допущено существенное искажение текста телеграммы, изменившее ее смысл.

В соответствии с пунктом 6 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 222, и пунктом 426 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 11 сентября 2007 г. N 108, телеграммы должны передаваться без искажений содержания, изменяющих их смысл. 

Эти требования оператором связи не выполнены. В результате Бекбоев М.Т. был введен в заблуждение в отношении даты рассмотрения его кассационной жалобы, что повлекло нарушение его права на участие в заседании суда кассационной инстанции. 

Допущенное нарушение явилось основанием для отмены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации определения Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2010 г. с направлением дела на новое кассационное рассмотрение. 

При таких обстоятельствах Президиум Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым обратить внимание начальника Московского Межрайонного Почтамта N 6 Карпова Н.И. на нарушение оператором связи (отделение связи N 121260) правил приема, обработки, передачи телеграмм, повлекшее некачественное оказание услуги телеграфной связи (см.: ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВС РФ от 2 марта 2011 г. N 3-ПВ11).

— У меня к Вам последний вопрос. В каких случаях Постановления Пленума  Верховного Суда РФ предусматривают вынесение  частного определения?

— Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при рассмотрении данной категории дел суды не должны оставлять без внимания выявленные недостатки в деятельности избирательных комиссий, комиссий референдума, общественных объединений, должностных лиц, способствовавшие нарушению избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации и (или) создававшие препятствия для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дел данной категории, используя предоставленное им частью 1 статьи 226 ГПК РФ право вынесения частного определения. 

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» указано, что суды не должны оставлять без внимания выявленные при рассмотрении дел данной категории факты несвоевременного принятия органами опеки и попечительства мер к защите прав и охраняемых законом интересов детей, неправильного отношения к несовершеннолетним со стороны работников детских воспитательных учреждений, школ и других учебных заведений, а также родителей; суды обязаны реагировать на эти нарушения путем вынесения частных определений в адрес соответствующих органов и организаций.

 

— Спасибо за Ваши подробные ответы, Сергей Владимирович! ©
 

У Вас есть вопрос? Вы можете задать его через форму обратной связи:

general-counsel.ru

Ходатайство о вынесении частного определения, образец и пример

В ходе рассмотрения исков и заявлений участвующие в деле лица могут подать ходатайство о вынесении частного определения. Такой документ может выноситься и по инициативе самого суда. Когда в рамках рассмотрения гражданских дел установлены случаи нарушения законности. Но если оставить решение вопроса о вынесении частного определения на усмотрение суда, результат может быть и отрицательным.

При поступлении же ходатайства о вынесении частного определения суд обязан его рассмотреть. Принять решение и обосновать правовую позицию по указанному вопросу. Поэтому на сайте можно ознакомиться не только с примером ходатайства, но и получить подробную информацию о том, что такое частное определение и для чего оно выносится.

Скачать образец:

  Ходатайство о вынесении частного определения

Пример ходатайства о вынесении частного определения

В Сакмарский районный суд

Оренбургской области

Истец: Порохов Дмитрий Викторович,

адрес: 461420, Оренбургская область, с. Сакмара,

ул. Молотова, 302

в рамках дела № 2-184/2022

Ходатайство о вынесении частного определения

В производстве  Сакмарского районного суда Оренбургской области находится гражданское делу о защите прав потребителей по иску Порохова Д.В. к ФГУП «Почта России». В иске заявитель просит в соответствии с Федеральным законом № 176-ФЗ «О почтовой связи», Законом о защите прав потребителя взыскать с ответчика сумму ущерба, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

Согласно Федеральному закону № 176-ФЗ «О почтовой связи» установлены обязанности оператора почтовой организации, в том числе в случае утраты посылки, нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений для личных (бытовых) нужд граждан. А также обязанность предпринять меры для досудебного урегулирования спора до подачи иска в суд.

20 мая 2022 г. я обратился с претензией почте, но не получил ответа. А 05 июня 2022 г. мною подана жалоба на почтовое отделение в Управление Роскомнадзора по Оренбургской области с просьбой разобраться в ситуации и привлечь виновных должностных лиц к ответственности. Однако ответ на жалобу не поступил до настоящего времени.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан России» срок рассмотрения письменного обращения составляет 30 календарных дней. Согласно ст. 15 этого же Закона виновные в нарушении порядка рассмотрения обращений должностные лица несут ответственность, предусмотренную ст. 5.59 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226 ГПК РФ,

Прошу:

1. Вынести частное определение суда о нарушении законности в адрес Управления Роскомнадора по Оренбургской области, обратив внимание начальника Управления на нарушения в области порядка рассмотрения обращений граждан, необходимость обеспечения надлежащего контроля за соблюдением сроков исполнения документов.

27 июля 2022 г.                                             Порохов Д.В.

Для чего используется ходатайство о вынесении частного определения

В отличие от многих других заявлений в суд (ходатайство об обеспечении иска, истребования доказательств, об ознакомлении с делом и т.п.), мнение суда на возможность принять рассматриваемый вид документа в судебной практике складывается по-разному.

Встречается мнение, что частное определение может быть связано только с инициативой суда. И участники дела не могут подать такое ходатайство. Однако права и обязанности лиц, участвующих в деле, не запрещают обращаться в суд по любым вопросам. Поэтому составить такое ходатайство можно.

Но выносить ли частное определение, решает только суд. Это – его исключительная прерогатива. Невозможно подать частную жалобу на отказ судьи удовлетворить ходатайство о вынесении частного определения. Но такой довод можно отразить в апелляционной жалобе на решение суда. Или подать жалобу на судью, при наличии оснований – заявить отвод.

Смысл частного определения: при нарушении законности суд обращает на это внимание организаций, органов государственной власти и их должностных лиц. Указывает выявленные в ходе дела нарушения норм законодательства РФ и принимает меры по информированию соответствующих органов. Частное определение применяется в гражданских, уголовных делах, а также делах административного судопроизводства.

Как составить ходатайство о вынесении частного определения

Чтобы суд вынес частное определение ходатайство должно быть составлено со ссылками на нормативно-правовые акты (можно воспользоваться помощью дежурного юриста сайта). Помимо стандартных сведений, как то:

• наименование суда
• сведения о заявителе
• номер дела и его суть
• подпись и дата,

в документе указываются, какие действия (бездействия) нарушают нормы законов. Какие недостатки, ошибки или упущения совершены. И каким органом, организацией, должностным лицом. Какие действия, по мнению заявителя, должны быть предприняты для их устранения.

Ходатайство о вынесении частного определения можно подать, как при рассмотрении дела, так и в рамках исполнительного производства по исполнению судебного решения. Или жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя.

Рассмотрение судом ходатайства о вынесении частного определения

При поступлении ходатайства суд изучит изложенную в нем позицию. И примет решение о целесообразности вынесения частного определения. Суд оглашает, что по делу вынесен такой документ и направляет его адресату. Который в течение месяца предоставляет ответ, какие меры им предприняты.

Частное определение может быть обжаловано, так как затрагивает права и свободы человека, организации. Если адресат участвовал в деле, он подает жалобу на документ в кассационном порядке. Нет – в порядке надзора.

Как видите, ходатайство о вынесении частного определения может стать действенным инструментом борьбы с беззаконием и безответственностью.

iskiplus.ru

Частное определение суда по гражданскому делу

Частное определение суда ( ГПК РФ)

— при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должных лиц, государственных и муниципальных служащих при установлении в ходе судебного разбирательства недостатков в деятельности органов или лиц, принявших оспоренные решения, совершивших оспоренные действия (бездействие), суду надлежит реагировать на допущенные нарушения вынесением частного определения в адрес вышестоящего органа или в адрес органа, в котором осуществляет профессиональную деятельность лицо, государственный или муниципальный служащий (постановлением Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10 февраля 2009 года п.31)

Что такое частное определение суда?

Судьи выносят решения, приговоры, определения и постановления. Есть такое понятие, как частное определение суда. Вы должны понимать, что такое частное определение суда и как оно формируется.

Определение или же постановление судьи направлено на устранение нарушений закона, а также направленно на устранение неправильного поведения отдельных граждан, которые могли способствовать совершению определенных правонарушений.

Такое определение выносится в различных ситуациях, которые определены гражданским кодексом – статья 225, или же уголовным кодексом – статья 212. Такое определение может быть вынесено в том случае, если суд обнаружил в процессе рассмотрения дела нарушение прав граждан или же другие нарушения законодательства.

Речь идет о нарушениях, которые были допущены в процесс производства дознания или же в процессе следствия.

То есть, если в процессе изучения дела определяются нарушения процессуальных норм в процессе досудебного следствия. Нужно сразу же сказать о том, что частное определение выносится одновременно с определенным приговором или же другим решением суда и передается в соответствующие инстанции, передается должностным лицам, которые должны предпринять определенные меры.

В течение месяца должностные инстанции должны указать о мерах, которые были приняты по данному определению.

Год рождения: 1984
Страна/Город: Россия / Тула
Образование: Высшее юридическое
и высшее филологическое
ВУЗ: ТулГУ
Место работы: Сервис «Правовед»
Должность: Юрист-консультант
Семейное положение: замужем
О себе: Имею опыт работы в государственных и коммерческих структурах. В настоящее время работаю на дому: пишу статьи, консультирую людей по телефону.

Работа на дому позволила мне наконец-то заняться написанием своей кандидатской диссертации.

Частные определения суда в гражданском процессе

суда первой инстанции не затрагивают материально-правового спора по существу, относятся к вопросам процедуры; определение выносится от имени суда; при составлении определения используются исключительно нормы гражданско-процессуального права;. в зависимости от сложности решаемого процессуального вопроса, может быть вынесено либо в совещательной комнате, либо в зале заседания.

Классификация суда первой инстанции: 1) по субъекту определения могут быть коллегиальными и единоличными.

Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М. НОРМА; НОРМА-ИНФРА-М, 2001.

С. 599. 3. Верховный Суд РФ в своих постановлениях специально обращает внимание на те или иные существенные недостатки в работе предприятий, учреждений и организаций, типичные нарушения законности и выявляемые по различным категориям гражданских дел признаки преступления.

ГПК: частная жалоба на определение суда

Согласно ст.

327.2 ГПК частная жалоба изучается в районных, краевых, областных, флотских инстанциях и органах городов федерального значения не дольше 2 мес с даты ее принятия. ВС вправе рассматривать заявление в течение 3 мес.

Изучив обстоятельства, изложенные в жалобе, суд: В целом оформление жалобы не представляет каких-либо сложностей, особенно для тех субъектов, которые имеют определенный опыт в судебных делах.

Проведенное обобщение свидетельствует также о том, что в 2014 году суды использовали предоставленное им статьей 226 ГПК РФ право вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам в случае выявления при рассмотрении дела нарушений законности. В апелляционной жалобе О. не соглашаясь с решением суда и считая его необоснованным, просит о его отмене, считает, что решение вынесено с нарушением статей 226.

yuridicheskayakonsulitatsiya.ru

Статья 226 ГПК РФ 2016-2017. Частные определения суда . ЮрИнспекция

Пользуйтесь Московский городской суд Заявитель частной жалобы Адрес: Ответчик: Адрес: Частная жалоба на определение _____ суда 12.02.2010 определением _____ суда г. Москвы мне возвращено исковое заявление об обязании ХХ передать мне оригиналов предварительного договора и договора купли-продажи земельного участка. Отказывая в принятии моего искового заявления, суд первой инстанции указал, что предметом данного иска является требование, связанное с правом собственности на земельный участок, а следовательно, в силу ст. 30 ГПК РФ, такой иск подлежит рассмотрению в суде, по месту нахождения земельного участка. Я не согласна с данным определением, поскольку при его вынесении суд первой инстанции неправильно истолковал нормы материального права и неправильно применил нормы процессуального права. Заявленный мной иск не содержит требований о признании за мной или иным лицом права собственности на земельный участок, или иной объект, прочно связанный с землей, не содержит требований об освобождении имущества от ареста. Я обратилась в суд с иском об обязании ответчика передать мне оригинал предварительного договора от 04.11.03 купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: ХХХ, и оригинал договора от 01.08.06 купли-продажи этого земельного участка, поскольку такая обязанность возложена на поверенного статьей 974 ГК РФ. Обжалуемое определение получено мной ___________, что подтверждается ________. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 371, 372, 373, 374, — Прошу: 1. Восстановить срок для подачи частной жалобы на определение ХХХХХХ от 12 февраля 2010 года о возвращении искового заявления об обязании ХХХ передать ХХХ оригиналов документов на земельный участок. 2. Отменить определение ХХХХХХ от 12.02.2010 года о возвращении искового заявления об обязании ХХХХ передать ХХХХ оригиналов документов на земельный участок и передать дело на новое рассмотрение в ХХХХХХ. Приложения. 1.Определение об отказе в принятии заявления. 2.Конверт 3.Копия частной жалобы. 4.Копия искового заявления с приложениями. ________________ ХХХ

www.jurinspection.ru

Частное определение по гражданским делам » Новостной портал Infozakon

Частное определение — это специальный акт суда, в котором обращается внимание государственных органов, общественных организаций и должностных лиц на нарушение закона.

         Согласно части 1 статьи 270 ГПК РК, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести и направить частное определение, а если нарушения допущены со стороны государственных органов, должностных лиц и государственных служащих, суд выносит и направляет частное определение соответствующим организациям, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах.

         Частное определение должно быть законным и обоснованным. Обоснованность его — результат полного выяснения и доказанности обстоятельств, имеющих отношение к вопросу, по которому вынесено частное определение, соответствие выводов суда, изложенных в частном определении, действительности. Законность частных определений проявляется в их соответствии гражданскому процессуальному закону.

         Так, определение, как процессуальный акт, постановляемый при разбирательстве конкретного дела, не должно содержать сведения и доказательства, собранные и исследованные по другим делам. Содержание частного определения не может противоречить содержанию судебного решения, постановленного в том же процессе.

         Законность частных определений зависит и от того, вышел или не вышел суд за пределы полномочий при их постановлении.

         В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 Нормативного постановления Верховного Суда от 25 июня 2010 года №1 «О практике вынесения судами частных определений» под нарушением законности следует понимать деяния, которые не соответствуют требованиям нормативных правовых актов.

         Не может служить основанием для вынесения частных определений ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, процессуальных обязанностей по доказыванию. Между тем на практике, встречается, когда суды выносят частные определения по этим основанием, что является не законным и может явиться основанием для отмены такого определения. 

         Суды выносят частные определения в адрес организаций, должностных и иных лиц, выполняющих управленческие функции.

         Должностными лицами признаются лица, постоянно, временно либо по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные функции или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, а также в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан.

         Под иными лицами, выполняющими управленческие функции, следует понимать руководителей исполнительных органов коммерческих и некоммерческих юридических лиц.

         Частное определение суд выносит по своей инициативе; участвующие в деле лица не имеют права требовать вынесения частных определений. Они могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения.

         Частное определение выносится на основании установленных судом обстоятельств отдельно от судебного решения, но одновременно с ним. Вынесенное частное определение оглашается в заседании суда по рассматриваемому делу. Составление мотивированного частного определения может быть отложено, но резолютивную часть частного определения суд должен огласить в том же заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть частного определения должна быть подписана судьей и приобщена к делу. 

         Не допускается вынесение частных определений после постановления решения и вступления его в законную силу.

         Частное определение выносится в виде отдельного процессуального документа. Оно состоит, как и любое определение, из четырех частей, при этом описательная, мотивировочная и резолютивная части специфичны.

         Согласно требованиям пункта 5 Нормативного постановления Верховного Суда от 25 июня 2010 года №1 «О практике вынесения судами частных определений» содержание частного определения должно соответствовать требованиям статьи 269 ГПК с учетом характера разрешаемых дел и допущенных нарушений законности.

         В мотивировочной части частного определения должны быть изложены доводы, по которым суд пришел к выводу о допущенных нарушениях законности, раскрыта суть допущенных нарушений, указаны конкретные нормативные правовые акты, а также лица, чьи действия (бездействие) привели к нарушению законности.

         В частном определении не должны содержаться конкретные предписания или предложения относительно деятельности лиц, интересов которых оно касается, в нем также, не устанавливаются вид и меры правовой ответственности виновных лиц.

         В резолютивной части частного определения должно указываться наименование и местонахождение организаций, а также разъясняться положения части второй статьи 270 ГПК о последствиях неисполнения, оставления без ответа либо несвоевременного ответа по частному определению, о праве и порядке обжалования частного определения.

         В соответствии с пунктами 7, 8 и 9 нормативного постановления Верховного Суда от 25 июня 2010 года №1 «О практике вынесения судами частных определений по гражданским делам» согласно части первой статьи 270 ГПК организации, должностные и иные лица, выполняющие управленческие функции, обязаны в месячный срок со дня получения частного определения сообщать судам о принятых по нему мерах.

         Несообщение о принятых мерах влечет административную ответственность лиц, которым адресовано частное определение, за проявление неуважения к суду в соответствии с требованиями статей 119 и 120 ГПК РК. Наложение административного взыскания не освобождает соответствующих лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.

В случае оставления частных определений без рассмотрения либо непринятия мер по устранению указанных в них нарушений закона, а также несвоевременного ответа на частные определения без уважительных причин, суды вправе привлекать должностных лиц к административной ответственности по статье 664 КоАП.

Наложение административного взыскания не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить суду о мерах, принятых по частному определению.

В случае если суд не вынес частное определение, несмотря на наличие и достаточность оснований для его вынесения, вышестоящая судебная инстанция, проверяя законность судебного акта, вправе сама вынести частное определение в порядке, установленном статьей 270 ГПК.

На частное определение лицами, интересов которых оно касается, может быть подана частная жалоба.

В пункте 10 Нормативного постановления Верховного Суда от 25 июня 2010 года №1 «О практике вынесения судами частных определений по гражданским делам» разъясняется, что если лица, чьи права и законные интересы затронуты частными определениями, не участвовали при рассмотрении дела, не знали о вынесенных в их адрес частных определений и (или) пропустили установленный законом срок обжалования, они вправе обжаловать частные определения.

 

Оспанова А.С.

Главный специалист – секретарь судебного заседания

Есильского районного суда города Астаны

infozakon.kz

Образец отказа в вынесении частного определения по ст 226 гпк рф

Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: НОРМА; НОРМА-ИНФРА-М, 2001. С. 599. 8. Судам, рассматривающим дела в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, необходимо усилить внимание к соблюдению норм процессуального законодательства при разбирательстве гражданских дел в судах первой инстанции и реагировать на допущенные нарушения путем вынесения частных определений. 9. Судам необходимо усилить контроль за своевременным исполнением частных определений (постановлений), за фактическим устранением выявленных обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и иных правонарушений. 10.

Ходатайство о вынесении частного определения

Внимание

Установив при рассмотрении гражданского дела, что недостатки, ошибки, упущения в деятельности предприятий, учреждений, организаций или должностных лиц способствовали совершению преступления либо иного правонарушения, суд согласно требованиям комментируемой статьи выносит частное определение (постановление), в котором излагает существо вскрытых недостатков, ошибок и упущений, указывает на связь между ними и совершенным преступлением или иным правонарушением и предлагает принять необходимые меры к их устранению. 2. Вопрос о целесообразности оглашения частного определения (постановления) в судебном заседании решается судом.

An error occurred.

Скачать образец: Ходатайство о вынесении частного определения (16,0 KiB, 1 001 hits) Пример ходатайства о вынесении частного определения В Сакмарский районный суд Оренбургской области Истец: Порохов Дмитрий Викторович, адрес: 461420, Оренбургская область, с. Сакмара, ул. Молотова, 302 в рамках дела № 2-184/2022 о защите прав потребителя к ФГУП «Почта России» Ходатайство о вынесении частного определения В производстве Сакмарского районного суда Оренбургской области находится гражданское делу о защите прав потребителей по иску Порохова Д.В.

к ФГУП «Почта России». В иске заявитель просит в соответствии с Федеральным законом № 176-ФЗ «О почтовой связи», Законом о защите прав потребителя взыскать с ответчика сумму ущерба, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

Статья 226 гпк рф. частные определения суда

Однако во всяком случае суд объявляет, что по делу вынесено частное определение (постановление), о чем делается запись в протоколе судебного заседания <646.———————————<646 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 сентября 1987 года N 5 «О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений» // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам.
М.: НОРМА; НОРМА-ИНФРА-М, 2001. С. 599. 3. Верховный Суд РФ в своих постановлениях специально обращает внимание на те или иные существенные недостатки в работе предприятий, учреждений и организаций, типичные нарушения законности и выявляемые по различным категориям гражданских дел признаки преступления.
Встречается мнение, что частное определение может быть связано только с инициативой суда. И участники дела не могут подать такое ходатайство. Однако права и обязанности лиц, участвующих в деле, не запрещают обращаться в суд по любым вопросам.
Поэтому составить такое ходатайство можно. Но выносить ли частное определение, решает только суд. Это – его исключительная прерогатива. Невозможно подать частную жалобу на отказ судьи удовлетворить ходатайство о вынесении частного определения.

Важно

Но такой довод можно отразить в апелляционной жалобе на решение суда. Или подать жалобу на судью, при наличии оснований – заявить отвод.

Инфо

Смысл частного определения: при нарушении законности суд обращает на это внимание организаций, органов государственной власти и их должностных лиц. Указывает выявленные в ходе дела нарушения норм законодательства РФ и принимает меры по информированию соответствующих органов.

Please enable javascript

Указанные определения выносятся судом по вопросам, которые выходят за пределы рассмотрения гражданского спора, в виде отдельного процессуального документа и в совещательной комнате. Частное определение состоит из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.

В вводной части излагаются: — время и место вынесения определения; — точное и полное наименование суда, вынесшего определение; — состав суда (фамилия, имя, отчество судьи) и фамилия, имя, отчество секретаря судебного заседания; — данные о сторонах (истце и ответчике), а также о других участниках процесса, их процессуальное положение; — предмет спора или заявленное требование, исходя из содержания искового заявления. В описательной части указывается сущность разрешаемого дела.

Статья 226 гпк рф. частные определения суда (действующая редакция)

Свидетельство о государственной регистрации права 04 АБ выданным Управлением Федеральной регистрационной службой по Республике Башкортостан 06 апреля 2009 года субъекту права: Рахимову Рустему Рамилевичу, вид права: Собственность, объект права: Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 419 кв. м., адрес объекта: Республика Башкортостан, Уфимский район, СНТ «Озерный», уч. 116, Кадастровый (или условный) номер: 02:47:100:804:116, -Кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) № 02/ года Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан, объект права: Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 419 кв.

Статья 226. частные определения суда

Частное определение представляет собой средство реагирования суда на выявленные судом в ходе судебного разбирательства случаи нарушения законности и существенные недостатки в работе организаций и должностных лиц. Вынесение подобных определений является правом, но не обязанностью суда, поскольку таким образом орган правосудия реализует свои дискреционные полномочия (Определение КС РФ от 21.10.2008 N 591-О-О). При выявлении незаконных действий суд должен противостоять этому, принимая необходимые меры к организациям и должностным лицам, которые обязаны предпринять в течение месяца и сообщить суду о принятых ими мерах для устранения указанных правонарушений. Частные определения судом выносятся по его инициативе либо стороны могут обратить внимание суда на наличие обстоятельств, которые свидетельствуют о необходимости вынесения частного определения.

Ходатайство о вынесении частного определения можно подать, как при рассмотрении дела, так и в рамках исполнительного производства по исполнению судебного решения. Или жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя.

Рассмотрение судом ходатайства о вынесении частного определения При поступлении ходатайства суд изучит изложенную в нем позицию. И примет решение о целесообразности вынесения частного определения.

Суд оглашает, что по делу вынесен такой документ и направляет его адресату. Который в течение месяца предоставляет ответ, какие меры им предприняты. Частное определение может быть обжаловано, так как затрагивает права и свободы человека, организации. Если адресат участвовал в деле, он подает жалобу на документ в кассационном порядке. Нет – в порядке надзора.

Статья 226. частные определения суда 

Частное определение оформляется отдельным процессуальным документом и должно соответствовать общим требованиям, установленным в гл. 20 ГПК. Частное определение может быть вынесено как в отношении участников гражданского судопроизводства, так и в отношении лиц, не участвующих в рассматриваемом судом гражданском деле.

2. Частное определение направляется лицам в соответствии с гл. 10 ГПК. Руководители организаций или иные должностные лица, получившие частное определение суда, должны устранить указанные в нем нарушения законности и в месячный срок сообщить суду о принятых ими мерах.
Частное определение должно быть исполнено указанными в нем лицами. В случае невыполнения лицами указанных в ч. 1 комментируемой статьи обязанностей суд, вынесший частное определение, может наложить на виновных лиц штраф (см. также ст. 17.4 КоАП).

viz-net.ru