Часть 3 статья 256 ук рф – Статья 256. Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов — с изменениями, проверено 10.12.2018 — Уголовный кодекс — Кодексы Российской Федерации

Статья 256 УК РФ 2016-2017. Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов . ЮрИнспекция

Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет
(ст. 145 УК РФ) В статье 145 УК РФ установлена уголовная ответственность за: необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности; необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, по этим мотивам. Статья 145 УК РФ направлена на защиту таких конституционных прав и свобод человека и гражданина, как право на труд (ч. 1 ст. 37 Конституции РФ: труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию) и защита материнства и детства (ч. 1 ст. 38 Конституции РФ: материнство и детство, семья находятся под защитой государства) . Как отметил Конституционный Суд РФ в определении от 2 октября 2003 г. N 382-О*(40), признавая необходимость государственной поддержки материнства и детства, одной из форм которой является предоставление соответствующих видов государственных пособий, Конституция Российской Федерации тем самым предполагает создание для соответствующей категории граждан условий, обеспечивающих их достойную жизнь и выполнение ими социальных функций, связанных, в частности, с материнством и детством. Трудовое законодательство предусматривает целый ряд преимуществ для беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, по сравнению с другими категориями работников. Прежде всего, это отпуска по беременности и родам (продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности — 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов — 86, при рождении двух или более детей — 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном законом размере, ст. 255 Трудового кодекса РФ) и отпуска по уходу за ребенком (по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, ст. 256 Трудового кодекса РФ) . Непосредственно в ст. 64 Трудового кодекса РФ в качестве гарантий при заключении трудового договора установлено, что запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей. Обоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, состав преступления, предусмотренного ст. 145 УК РФ, не образует. Конституционный принцип равенства не препятствует законодателю при осуществлении правового регулирования трудовых отношений устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, в т. ч. вводить особые правила, касающиеся условий замещения отдельных должностей и оснований освобождения от должности, если эти различия являются объективно оправданными, обоснованными и соответствуют конституционно значимым целям и требованиям.

www.jurinspection.ru

Комментарии к Статье 256 Уголовного кодекcа РФ

Статья 256 УК РФ. Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов

Комментарий к статье 256 УК РФ:

1. Непосредственным объектом данного преступления являются общественные отношения в области охраны и рационального использования водных биологических ресурсов.
Основными нормативными актами, регулирующими данные отношения, являются: Федеральные законы «Об охране окружающей среды», «О животном мире»; Водный кодекс РФ (СЗ РФ. 1995. N 47. Ст. 4471) и ряд других.
Предмет преступления — водные животные и растения: рыбы, ракообразные, моллюски, моржи, ондатры, выхухоли, тюлени, нерпы, морские львы, морские бобры и котики, дельфины, сивучи и другие представители животного мира в естественном состоянии, а также промысловые морские растения.
Ценные породы рыб, специально разводимые и выращиваемые в водоемах рыбозаводов и иных хозяйств в качестве товарной продукции, обладают экономическими свойствами имущества и к предмету рассматриваемого преступления не относятся. Незаконный вылов и завладение ими с корыстной целью образуют соответствующий состав хищения чужого имущества (см. комментарий к примечанию к ст. 158 УК).

2. Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в незаконной добыче указанных предметов. При квалификации незаконных действий необходимо использовать разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 (см. комментарий к ст. 253 УК).
Под добычей в ст. 256 УК понимается сам процесс незаконного лова, например, установка сетей, капканов, ловушек, производство взрыва в воде в целях глушения рыбы и т.д., вне зависимости от того, увенчался ли этот процесс незаконным завладением добычей.
Часть 1 ст. 256 УК содержит исчерпывающий перечень признаков, определяющих добычу водных биологических ресурсов в качестве незаконной и уголовно наказуемой.

3. Добыча становится таковой, если деяние причинило крупный ущерб, который является оценочным признаком. Для признания ущерба крупным необходимо учитывать ряд факторов, в частности стоимость добытой рыбы или водных животных, их количество, совокупный объем, вес, экологическую ценность, вред, причиненный той или иной популяции, и т.д.

4. Незаконной признается добыча указанных предметов преступления с применением самоходного транспортного плавательного средства (судна, баржи, катера, моторной лодки, катамарана, скутера, моторной яхты и подобных механических средств передвижения по воде) или взрывчатых и химических веществ, электротока или иных способов массового истребления указанных водных животных или растений, например, отравление водоема газами, спуск в водоем с целью отравления рыбы и водных млекопитающих (бобров, выдр, ондатр и т.д.) ядовитыми веществами. В последнем случае, если подобные действия фактически повлекли массовую гибель животных, содеянное требует квалификации еще и по ч. 2 ст. 250 как предусматривающей ответственность за более опасное преступление.

5. В соответствии с требованиями анализируемого закона добыча указанных животных образует преступление, если она производится в местах нереста или на миграционных путях к ним, например, в местах икрометания осетровых пород рыб на реках Волга и Урал, на миграционных путях лососевых рыб в территориальных водах России и на реках Камчатки к своим нерестилищам.

6. Часть 1 ст. 256 УК признает уголовно наказуемой и незаконную добычу водных животных и растений на территории заповедника, заказника (см. комментарий к ст. 250 УК), а равно в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации (см. комментарий к ст. 247 УК).

7. Часть 2 ст. 256 предусматривает ответственность за специальный состав данного преступления — незаконную добычу котиков (млекопитающих семейства ушастых тюленей), морских бобров (калана, камчатского бобра и морской выдры, млекопитающих из семейства куньих), а также любых иных млекопитающих животных, например, дельфинов, моржей, тюленей, морских львов, в открытом море или в запретных зонах.
Место совершения деяния — обязательный признак состава данного преступления. Незаконная добыча морских млекопитающих может совершаться либо в открытом море за пределами территориальных вод России, либо в запретных зонах: прибрежных зонах — заповедниках, на островах — лежбищах, которые животные из поколения в поколение избирают местом отдыха, размножения, воспроизводства и ухода за потомством.
Незаконная добыча каланов, морских бобров, других водных млекопитающих в территориальных водах и вне запретных зон при наличии соответствующих признаков должна квалифицироваться по ч. 1 ст. 256 УК.

8. Часть 3 ст. 256 УК устанавливает ответственность за квалифицированный состав рассмотренных преступлений, если они совершены лицом с использованием служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
К лицам, использующим свое служебное положение, по смыслу данной нормы могут относиться работники различных природоохранительных организаций и учреждений, сотрудники милиции, прокуратуры, представители местных органов власти и управления и т.д.
Понятие квалифицирующих признаков — группы лиц по предварительному сговору и организованной группы — раскрывается в комментарии к ст. 35 настоящего Кодекса.

9. С субъективной стороны все виды составов рассматриваемого преступления предполагают только умышленную вину в виде прямого умысла: виновный осознает, что он совершает незаконную добычу водных животных и растений, и желает этого.

10. Субъектом преступления могут быть любые лица, достигшие возраста 16 лет. По ч. 3 ст. 256 УК ответственность в качестве исполнителя преступления может нести только лицо, использовавшее при этом свое служебное положение.

www.ugolkod.ru

ст.256 УК РФ | Сам себе адвокат

Ст.256 УК РФ- незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов  (браконьерство) довольно распространенный состав преступления, в местностях где имеются водоемы. В сельской местности, где нет работы, незаконным ловом рыбы занимается значительная часть населения, а потому к мировым судьям в производство регулярно поступают уголовные дела по ст.256 УК РФ.

       Объективная сторона преступления предусмотренного ст.256 УК РФ.

       Объективную сторону этого состава  образуют  совокупность внешних признаков преступного поведения человека, которые характеризуют ту часть общественно опасного деяния, которая проявляется в объективной реальности и описывается в уголовном законе.

     Общественно опасное деяние, предусмотренное  ч. 1 ст. 256 УК РФ, заключается исключительно в форме действий в виде воздействий на окружающую среду.

Под добычей (выловом) водных биоресурсов понимаются  действия, направленные на изъятие водных биоресурсов  из среды их обитания.

 Добыча будет  незаконной, если осуществляется с нарушением  норм природоохранного законодательства, определяющего порядок и основания добычи различных видов водных биологических ресурсов.

 Водные биоресурсы — это рыба, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли и другие водные животные и растения, обитающие в водоеме в состоянии естественной свободы.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 23.11.2010 г. №26 под незаконной добычей (выловом) понимаются действия по изъятию из среды обитания  в нарушение норм экологического законодательства, без получения соответствующего разрешения, в запрещенном месте, в запрещенное время биологических биоресурсов.

Необходимым признаком объективной стороны п. «а» ч. 1 ст. 256 УК РФ, является причинная связь между общественно опасными действиями в виде незаконной добычи водных животных и растений и наступившими общественно опасными последствиями (причиненным ущербом водным биоресурсам).

Размер ущерба исчисляется в соответствии с установленными таксами и методиками, а если их нет то исходя из затрат которые нужно понести на восстановление водных биоресурсов. Эти таксы определены в Постановлении Правительства РФ № 515 от 25.05.1994 года. Методика определения размера вреда причиненного водным ресурсам утверждена Приказом Росрыбаловства от 25.11.2011 года № 1166.

В ст.256 УК РФ нет критериев позволяющих отнести тот или иной ущерб к крупному. Такие критерии  и порядок определения размера ущерба устанавливается Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 года № 625. В данном Постановлении отмечается, что указанный размер ущерба определяется, согласно приложению к данному Постановлению, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными осуществлять контроль в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов

Данное Постановление не распространяется на  биоресурсы, занесенные в Красную книгу и не распространяется на любительское рыболовство.

Признак крупный ущерб является категорией оценочной и оценивается судом в каждом конкретном случае. При этом  следует учитывать совокупность разных критериев и обстоятельств, например, ценность животных, категория водоема, место лова, вылов рыбы запрещенными орудиями лова, гибель большого количества малька.

Учеными и практиками высказываются различные мнения и предложения об использовании различных других критериев при определении ущерба как крупного. Суды должны в каждом конкретном случае при квалификации действий виновного учитывать не только стоимость добытого и его количества, но и учитывать размер экологического вреда. На это же ориентирует и ВС РФ.

Эти критерии вреда явно не достаточны, из-за чего существует противоречивая судебная практика даже в одних и тех же регионах.

Из-за указанных недостатков существует противоречивая практика даже в одних и тех же регионах.

В связи с этим правоведы считают, что ответственность по указанной статье должна быть разделена за «бытовое» браконьерство во внутренних водах, когда улов не превышает потребности семьи, и за иные преступления, совершенные с использованием специализированных плавсредств, оборудования и оснастки.

Из сказанного следует, что предметом данного состава преступления являются водные биологические ресурсы: рыба, морские млекопитающие, другие водные животные, морские промысловые растения.

Предметом ч.2 ст.256 УК РФ являются морские котики, морские бобры, выдры и иные млеко питающиеся.

Субъектом этого преступления является физическое лицо, достигшее возраста 16 лет, вменяемое.

Субъективная сторона этого состава – прямой умысел. Мотив значения не имеет.

Диспозиция ст. 256 УК формальная, т.е. преступление считается оконченным с момента начала вылова, а применительно к конкретной ситуации — с момента установки орудия лова. Это значит, что факт вылова влияет лишь на наличие квалифицирующих признаков этого состава ч.1 или ч.2.

Зачастую в ходе оперативного преследования преступники избавляются от добытой рыбы, что, в свою очередь, влечет невозможность проведения ихтиологических экспертиз, определения ущерба, нанесенного действиями браконьеров. В такой ситуации судебная перспектива уголовного дела выглядит неоднозначно.

Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, по которым проводится дознание, и которые рассматриваются мировыми судьями. В настоящее время многие считаю, что есть необходимость ужесточить наказание за определенные квалифицированные составы браконьерства, которые следует перенести в категорию более тяжких составов преступлений.

Данное преступление необходимо отличать от административных правонарушений, предусмотренных ст.8.17 и 8.37 КоАП РФ. При отсутствии вышеперечисленных признаков, в том числе крупного размера будет состав административного проступка.

pershickow.ru

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о