Ч 2 ст 278 тк рф – Статья 278 ТК РФ. Дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Содержание

Процедура увольнения работника по ч 2 ст 278 тк

ТК РФ Недочеты при расторжении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ и их последствия Подписывайтесь на нашканал в Яндекс.Дзен! Подписаться на канал Расторжение трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ (правовая характеристика основания) Законодатель определяет руководителя организации как «лицо, занятое исполнительной деятельностью, реализующее права и обязанности компании». Условно все основания для увольнения такого сотрудника можно разделить на следующие группы: Скачать форму соглашения

  1. Действующие для всего круга лиц, с которыми заключается соглашение. Их перечень содержится в ст.

Досрочное прекращение полномочий руководителя по п. 2 ст. 278 тк рф

Важно

Мы — администрация района. Планируем прекращение трудового договора с руководителем юр.лица по п. 2 ст. 278 ТК РФ. Вопросов несколько: 1. За сколько нужно уведомить руководителя? 2. Каким образом оформить решение учредителя? Достаточно просто распоряжения Главы администрации? Какая примерная формулировка должна быть в решении? Необходимо ли в нем указывать причины (мы готовы выплатить компенсацию).

3. Необходимо ли руководителю предлагать вакансии, имеющиеся в организации? номер вопроса №1882794 прочитан 5595 раз Срочная консультация юриста8 800 505-91-11 бесплатно

  • Трудовой договор, заключенный с руководителем организации, может быть прекращен или расторгнут по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Подробнее об этом см. «Путеводитель по кадровым вопросам. Расторжение трудового договора».

Please enable javascript

Примером подобного случая служит дело № 33-15188/2014, решение по которому оставлено без изменений апелляционным определением Мосгорсуда от 28.05.2014. В рамках производства ответчик-работодатель не раз ссылался на доказательства виновных действий истца-работника, однако не имел возможности их предоставить.

  • Не должен нарушаться порядок увольнения, в общем виде изложенный в ст. 84.1 ТК РФ. Несоблюдение порядка может повлечь восстановление уволенного на работе, взыскания среднего заработка за период прогула, а также компенсации за причинение морального вреда.
    Как видите, увольнение с руководящей должности по основанию, закрепленному в п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, не является мерой ответственности и не требует от работодателя указания конкретных причин.

При увольнении по статья 278

Расторжение договора по этому основанию может быть продиктовано изменениями в сфере стратегии бизнеса, желанием повысить эффективность управления предприятием, произвести качественные улучшения. Таким образом, решение принимается в первую очередь в интересах собственника и, как правило, бывает продиктовано необходимостью сохранения имущества, увеличения прибыли организации и т. д. Тем не менее отсутствие требований к обозначению причин увольнения не означает того, что работодателю позволено злоупотреблять этим правом.
Практика показывает, что оспаривание увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК возможно при наличии доказательств дискриминации или других нарушений со стороны юрлица. Позиция судов В качестве доказательства злоупотребления работодателем правом на увольнение руководства могут выступать:

  1. Противоречие увольнения интересам организации.

Особенности увольнения руководителя по п. 2 ст. 278 тк рф

Досрочное прекращение трудовых отношений с руководителем В соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового Кодекса РФ руководитель организации может быть уволен по особому основанию — в связи с в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. При увольнении руководителя по данному основанию важно иметь ввиду следующее. Статьей 279 Трудового Кодекса РФ для руководителя организации предусматривается специальная гарантия в связи с увольнением по данному основанию.

Указал, что был принят на работу и.о. директора ЗАО. В период с 1 по 11 февраля был заслушан его отчет за прошедший период, после чего он был отстранен от занимаемой должности, уволен по п. 14 ст. 81 ТК РФ. Отменяя решение суда об удовлетворении иска, суд второй инстанции указал, что при разрешении споров о восстановлении на работе руководителей акционерных обществ, суд обязан проверить лишь соблюдение органом, принимавшим решение об освобождении, процедуры освобождения от должности, поскольку в соответствии с Законом «Об акционерных обществах» им предоставлено право освобождать руководителей обществ без указания причин.


Предусмотренное ст. 69 Закона «Об акционерных обществах» право общего собрания акционеров или совета директоров общества досрочно расторгать трудовой договор с генеральным директором при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий подтверждено и ст. 279 ТК РФ.

Процедура увольнения работника по ч 2 ст 278 nr

В отношении руководителя организации Трудовым кодексом РФ предусмотрены дополнительные основания прекращения трудового договора (ст. 278 ТК РФ), за исключением случаев, перечисленных в ч. 2 ст. 273 ТК РФ. Оплатить ответ Продолжить диалог Желаю успехов в решении Вашей проблемы! Спасибо, это я и сама знаю. Я задала конкретные вопросы, на которые хотела бы получить ответы

  • а в чём у вас проблема, основание довольно простое, как правило учредители принимают решение и прекращают трудовые отношения с рукводителем, которому выплачивается компенсация..порядок вполне прост Оплатить ответ
  • Каких-либо специальных правил относительно порядка увольнения по п.
    2 ст. 278 Трудовой кодекс не устанавливает. Вместе с тем надо учесть п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г.

Процедура увольнения работника по ч 2 ст 278 тк рф

КС от 15.03.2005 № 3-П). Прекращение трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ и субъекты, у которых есть право на увольнение В тексте изучаемой нормы приведен перечень субъектов, которые могут уволить руководителя в рассматриваемом случае:

  1. Орган юрлица, имеющий соответствующие права. Согласно подп. 4 п. 2 ст. 33 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (далее — закон об ООО), собрание вкладчиков, вложившихся в уставный капитал общества, вправе прекратить действие полномочий руководителей. Правом регулирования деятельности исполнительных органов наделен также совет директоров, учитывая положения подп. 2 п. 2.1 ст. 32 закона об ООО. Аналогичные нормы, касающиеся собрания акционеров и высшего исполнительного органа, содержатся в подп. 8 п. 1 ст. 48, а также подп. 9 п. 1 ст.

При таких обстоятельствах суду надлежало в круг юридически значимых и подлежащих доказыванию включить лишь вопросы о том, правомочным ли органом принято решение об освобождении истца от занимаемой должности и соблюден ли порядок принятия данного решения (Извлечение из определения Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда N 33-1762 от 26 мая 2004 г.; Бюллетень судебной практики Омского областного суда № 1 (26), 2006). 4. В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об акционерных обществах» и с Уставом ЗАО «Т.» досрочное прекращение полномочий генерального директора общества отнесено к компетенции совета директоров.

  • Согласование и принятие участниками юридического лица или другими правомочными субъектами решения о расторжении с учетом положений законов об ООО и АО (в зависимости от формы собственности организации), Порядка № 234, а также локальных нормативных актов.
  • Издание приказа об увольнении, которое производится самим единоличным органом в последние дни осуществления рабочих функций.
  • Подготовка документов в ЕГРЮЛ, касающихся предстоящих изменений.
  • Передача дел от старого руководителя к новому.
  • Внесение записи в личную карточку и трудовую книжку.
  • Расчет заработной платы и компенсаций, выдача трудовой книжки и справок о доходах.
  • Принятие на работу нового директора.
  • Уведомление заинтересованных лиц (налоговой, контрагента, обслуживающего банка) о смене директора.
  • Недочеты при завершении трудовых отношений по п. 2 ч. 1 ст.

ТК РФ или иначе оговоренного условия о компенсации при увольнении руководителя не освобождает работодателя от обязанности по ее выплате. Расчет компенсации происходит исходя из размера среднего дневного заработка, в соответствии с п. 9 положения об особенностях порядка исчисления средней зарплаты, утв. постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922. Согласно п. 15 указанного положения, при расчете учитываются премии и вознаграждения.

Согласно ч. 3 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок равен частному суммы всех зарплат за 12 месяцев и числа рабочих дней. При определении числа рабочих дней не учитывает время болезни, отпусков в связи с деторождением, время, на которое за работником сохранялась средняя зарплата (за исключением перерывов на кормление несовершеннолетнего), периоды простоя, забастовки, если работник в ней не участвовал, и пр. Расчет компенсации, предусмотренной ст.

buh-nds.ru

Особенности увольнения руководителя по п. 2 ст. 278 ТК РФ

При увольнении руководителя в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора организация сталкивается с целым рядом вопросов, которые находятся на стыке различных отраслей законодательства: корпоративного, трудового, налогового и др.1 Остановимся на наиболее значимых вопросах, связанных с увольнением по данному основанию.

В главе 13 ТК РФ содержатся общие основания прекращения трудового договора, применимые ко всем категориями работников. Вместе с тем в трудовом законодательстве предусмотрены особенности прекращения трудового договора с отдельными категориями работников. Рассмотрим особенности прекращения трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно ст. 273 ТК РФ руководителем организации является физическое лицо, которое в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Следует иметь в виду, что в ряде случаев законы, к которым идет отсылка в данном определении, имеют приоритет перед ТК РФ. Так, согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО) на отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства РФ о труде распространяется в части, не противоречащей положениям Закона об АО.

Корпоративные вопросы увольнения руководителя по п. 2 ст. 278 ТК РФ

ТК РФ прямо не регулирует некоторые вопросы, связанные с процедурой увольнения руководителя организации по п. 2 ст. 278 ТК РФ: в частности, нет положений о том, в каком порядке принимается решение о прекращении полномочий руководителя уполномоченным органом организации. Ответы на эти вопросы можно найти в корпоративном законодательстве — например, Федеральный закон от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО).

Прежде всего, следует определить, какой орган организации полномочен принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации (см. Таблицу).

Таблица

Органы организации, принимающие решение о досрочном прекращении полномочий руководителя

Организационно-правовая форма юридического лица

Орган, полномочный принимать решения

Законодательство

Общество с ограниченной ответственностью

— общее собрание участников;

— совет директоров (наблюдательный совет) общества*;

п. 2 ст. 32 Закона об ООО

Акционерное общество

— общее собрание участников;

— совет директоров (наблюдательный совет) общества;

ст. 48 и п. 3 ст. 69 Закона об АО

Производственный кооператив

— общее собрание членов кооператива;

— наблюдательный совет;

п. 1 ст. 15 Федерального закона от 08.05.96 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах»

Унитарные предприятия

собственник имущества унитарного предприятия

подп. 7 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»

Рассмотрим данную процедуру на примерах обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ.

Согласно ч. 7 ст. 38 Закона об ООО решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации принимается на общем собрании большинством голосов, если иное не предусмотрено уставом общества. В данном случае необходимо правильно организовать само собрание участников. Порядок созыва общего собрания участников определен ст. 36 Закона об ООО. Вместе с тем, если порядок нарушается, это не всегда влечет неправомочность общего собрания участников.

В совместном Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.99 № 90/14 дается следующее разъяснение. При рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинения убытков данному участнику общества (п. 2 ст. 43 Закона об ООО).

Если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения, установленного законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т. п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (п. 5 ст. 36 Закона об ООО; п. 22 указанного Постановления).

Следует иметь в виду, что очередное общее собрание участников ООО созывается исполнительным органом общества. Однако если исполнительный орган (в нашем случае руководитель ООО) не созывает собрание, то права на судебную защиту не возникает. К такому выводу пришел ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 19.03.2008 по делу № А56-15688/2007.

***Участник ООО обратился в арбитражный суд с иском о признании незаконным бездействия единоличного исполнительного органа ООО по проведению общего собрания участников с включением в повестку дня вопросов об утверждении годового отчета и годового бухгалтерского баланса ООО. Дело рассматривалось в трех инстанциях. Суд кассационной инстанции оставил в силе решения двух первых инстанций об отказе в удовлетворении иска. Суд указал, что в случае уклонения исполнительного органа от созыва очередного общего собрания участники общества, обладающие в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, вправе в порядке ст. 35 Закона об ООО требовать созыва внеочередного общего собрания с указанием вопросов повестки дня, относящихся к компетенции общего собрания участников. Поскольку указанный закон разрешает вносить в повестку внеочередного общего собрания участников любые вопросы, относящиеся к компетенции этого участника, истица могла обратиться с требованием к обществу о созыве внеочередного собрания участников. Поскольку нормами закона не предусмотрено права участника требовать проведения общего собрания в судебном порядке, суды первой и апелляционной инстанций, изучив материалы дела и дав им надлежащую правовую оценку, правомерно пришли к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Мы не будем подробно останавливаться на вопросе о порядке созыва и проведения внеочередного общего собрания участников, поскольку это не служит целям настоящей статьи. Однако проиллюстрируем важность правильного созыва и проведения собрания примером из судебной практики.

***На общем собрании участников ООО были приняты решения:

о досрочном прекращении полномочий директора;о назначении нового директора.

Однако участник ООО (который являлся также директором, чьи полномочия прекратились по итогам собрания) с долей участия в уставном капитале ООО в размере 14% посчитал, что его права нарушены, поскольку он не был надлежащим образом извещен о собрании, и собрание проводилось без его участия. Данный участник обратился в суд за защитой своих прав. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что истец о проведении общего собрания участников общества не извещался, но знал о повестке дня и присутствовал при его проведении, что, по мнению суда, подтверждено материалами дела. Суд полагает, что не имеется доказательств причинения истцу убытков оспариваемыми решениями общего собрания. Кроме того, исходя из размера своей доли, истец не мог повлиять на результаты голосования.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и иск удовлетворил. Судом апелляционной инстанции было установлено, что факт участия истца в общем собрании ответчиками не доказан. В регистрационном листе участник не зарегистрировался, протокол общего собрания им также не подписан. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что показания свидетелей, не участвовавших в собрании, а также объяснения ответчика и третьих лиц, заинтересованных в исходе дела, сами по себе с учетом отсутствия достоверных письменных доказательств и отрицания истцом его участия в спорном собрании не могут быть признаны допустимыми и достаточными доказательствами для установления данного факта. Суд кассационной инстанции полностью согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав, что поскольку участник не был извещен о проведении общего собрания участников ООО и, таким образом, был лишен права на участие в управлении делами общества, кроме того, оспариваемое решение касается досрочного прекращения его полномочий как директора общества, указанное нарушение требований Закона является существенным2.

Данное дело является доказательством того, как важно правильно организовать всю процедуру созыва и проведения общего собрания участников организации.

Что касается наблюдательного совета, то следует отметить, что порядок его деятельности регулируется уставом ООО и подробно законом не регулируется.

В акционерных обществах ситуация схожа с обществами с ограниченной ответственностью. Решение о досрочном прекращении полномочий руководителя принимается большинством голосов акционеров — владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании. Следует отметить, что Закон об АО более подробно регламентирует порядок деятельности и принятия решений советом директоров (наблюдательным советом). В частности, п. 3 ст. 68 Закона об АО предусматривает, что решения на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества принимаются большинством голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, принимающих участие в заседании, если Законом об АО, уставом общества или его внутренним документом, определяющим порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета), не предусмотрено иное. Таким образом, согласно положениям закона, если иное не предусмотрено внутренними документами общества, решение о досрочном прекращении полномочий директора принимается большинством голосов членов совета директоров.

Трудовые вопросы увольнения руководителя по п. 2 ст. 278 ТК РФ

Начать рассмотрение данного раздела следует с того, что нормы ст. 278 ТК РФ содержат положения, ухудшающие права руководителя организации по сравнению с другими категориями работников. Конституционность положения п. 2 ст. 278 ТК РФ даже являлась предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который в Постановлении от 15.03.2005 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан» указал, что положения п. 2 ст. 278 ТК РФ не являются противоречащими Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ привел следующие доводы в пользу своей позиции.

Труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на защиту от безработицы. Вместе с тем из этого не вытекает ни субъективное право человека занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранными им родом деятельности и профессией, ни обязанности кого бы то ни было такую работу или должность ему предоставить. Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора.

Конституция РФ в качестве основ конституционного строя закрепляет свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, признание и защиту всех форм собственности. Принципом экономической свободы предопределяется основное содержание таких закрепленных Конституцией РФ прав, как право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности, а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Для реализации данных прав граждане вправе самостоятельно определять сферу своей экономической деятельности, выбирать экономическую стратегию развития бизнеса. Это предполагает наделение собственника имущества организации конкретными правомочиями, позволяющими ему в целях достижения максимальной эффективности экономической деятельности и рационального использования имущества как самостоятельно (под свою ответственность) назначать (выбирать) руководителя, которому доверяется управление созданной организацией, принадлежащим собственнику имуществом, обеспечение его целостности и сохранности, так и прекращать трудовой договор с ним.

Кроме того, Суд обратил внимание на возможность безмотивного прекращения трудового договора с руководителем организации, пояснив логику законодателя следующим образом: «Федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием). Увольнение за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении руководителя, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке. Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из ст. 1, 19 и 55 Конституции РФ общими принципами юридической ответственности в правовом государстве».

Введение рассматриваемого основания для расторжения трудового договора с руководителем организации обусловлено возможностью возникновения таких обстоятельств, которые для реализации и защиты прав и законных интересов собственника вызывают необходимость прекращения трудового договора с руководителем организации, но не подпадают под конкретные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные действующим законодательством п. 1–12 ч. 1 ст. 81, п. 1 ст. 278 либо условиями заключенного с руководителем трудового договора (п. 3 ст. 278 ТК РФ).

Вместе с тем Конституционный Суд РФ указал, что законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

Таким образом, принцип недопустимости злоупотребления правом в полной мере распространяется на случаи увольнения руководителя организации по п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Несмотря на все вышесказанное, руководитель организации не лишается других прав и гарантий, предоставляемых работнику в случае его увольнения, в частности, невозможности увольнения в период временной нетрудоспособности. Это определено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации». В п. 50 данного Постановления говорится: «принимая во внимание, что ст. 3 Кодекса запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, а также учитывая, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя; что глава 43 Кодекса, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантии, установленной ч. 6 ст. 81 ТК РФ, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (кроме случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по п. 2 ст. 278 Кодекса в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске».

Таким образом, правоприменитель защищает права руководителя организации как работника.

Рассмотрим дополнительные гарантии, предоставляемые законодателем руководителю организации в случае его увольнения по п. 2 ст. 278 ТК РФ. Данные гарантии и компенсации установлены с целью нейтрализовать те условия, которые ухудшают положение руководителя организации по сравнению с другими категориями работников.

Дополнительным гарантиям посвящена ст. 279 ТК РФ, в которой говорится, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Приняв Федеральный закон от 30.06.2006 № 90-ФЗ, законодатель устранил пробел, содержащийся в ранее действующей редакции ст. 279 ТК РФ. Ранее не был установлен минимальный размер такой выплаты. В упомянутом выше Постановлении Конституционного Суда № 3-П было отмечено, что данный недостаток — это легальная возможность устанавливать компенсацию в размере, не отвечающем цели данной выплаты (при том, что для лица, претендующего на должность руководителя, бывает затруднительно договориться о включении в трудовой договор наиболее выгодных для себя условий по таким обстоятельствам объективного и субъективного характера, как конкуренция на рынке труда, характер и цели деятельности юридического лица, его организационно-правовая форма), либо не устанавливать ее вообще и потому не выплачивать.

Минимальный размер — три среднемесячных заработка — был предложен Конституционным Судом РФ.

Данные выплаты не являются объектом налогообложения согласно п. 3 ст. 217 и подп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ. Данный вывод также подтверждается судебной практикой3.

Мы рассмотрели особенности увольнения руководителя в частных коммерческих организациях. Вместе с тем п. 2 ст. 278 ТК РФ уделяет внимание и вопросу прекращения трудового договора с руководителем унитарного предприятия: в частности, говорится, что решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, определенном Правительством РФ.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 16.03.2000 № 234 «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий». В нем предусматриваются основания для расторжения трудового договора с руководителем федерального ГУП: невыполнение унитарным предприятием утвержденных в установленном порядке показателей экономической эффективности его деятельности; наличие на унитарном предприятии по вине его руководителя более чем трехмесячной задолженности по заработной плате; и др. Решение о расторжении трудового договора с руководителем унитарного предприятия принимается после предварительного одобрения его аттестационной комиссией.

Для унитарных предприятий, которые включены одновременно в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, установлено дополнительное требование: проект решения о расторжении трудового договора с руководителем такого унитарного предприятия подлежит согласованию с Военно-промышленной комиссией при Правительстве РФ в случае, если постоянным членом указанной комиссии, включенным в состав аттестационной комиссии с правом решающего голоса, изложено в письменной форме особое мнение, которое приобщено к решению аттестационной комиссии.

В заключение следует отметить, что институт увольнения руководителя организации представляет большой интерес с точки зрения права.

Во-первых, многие вопросы решаются на уровне корпоративного права.

Во-вторых, нормы корпоративного права в ряде случаев имеют приоритет перед нормами трудового законодательства.

В-третьих, введение дополнительных оснований для расторжения трудового договора с руководителем организации должно соответствовать принципам различных отраслей права. При этом законодатель отдает предпочтение принципам корпоративным, стараясь сгладить негативный эффект введением ряда дополнительных гарантий.

В-четвертых, поскольку в данном случае большой вес имеют нормы корпоративного права, решение вопроса увольнения руководителя регулируется и диспозитивными нормами (например, организации могут определять орган, который будет вправе досрочно прекращать полномочия единоличного исполнительного органа).

1 В связи с тем, что при увольнении по п. 2 ст. 278 ТК РФ наиболее тесно переплетаются вопросы трудового и корпоративного права, порой трудно определить подсудность спора. Здесь суды исходят из того, что если дело касается непосредственно трудовых отношений (в частности, восстановления руководителя на работе), то спор подсуден суду общей юрисдикции. По данному вопросу см., напр., Постановление ФАС Уральского округа от 29.12.2003 № Ф09-3768/03-ГК.
2 См., напр.: Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.1008 № Ф-09-5475/06-С4 по делу № А34-10378/2005; Постановление ФАС Уральского округа от 24.12.2007 № Ф09-10670/07-С4 по делу № А07-2713/2007-Г-ГЛШ.
3 См., напр., Постановление ФАС Московского округа от 20.12.2004 № КА-А40/11908-04.

www.law.ru

Судебная практика по восстановлению ст 278 тк рф

Суд первой и кассационной инстанции указали, что решение о расторжении трудового договора с руководителем ФГУП принимается после предварительного одобрения его аттестационной комиссией, однако законом не предусмотрено предварительное проведение аттестации руководителя при его увольнении 2010 • ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 17.12.2010 № 55-В10-2. В иске о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора • Увольнение директора театра по п. 2 ст.

Законодательство рф

В удовлетворении требований об изменении даты увольнения, формулировки основания увольнения, о взыскании заработной платы отказано • Увольнение директора по п. 2 ст. 278 ТК РФ признано судом кассационной инстанции незаконным. Вывод суда первой инстанции о том, что увольнение по данному основанию не является увольнением по инициативе работодателя и, следовательно, истица могла быть уволена в период нетрудоспособности, а также на нее не распространяются гарантии, предусмотренные для одинокой матери, не основан на законе • Решение по делу о восстановлении на работе, признании недействительными решений единственного участника, признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц • Увольнение директора по п. 2 ст. 278 ТК РФ. Работнику отказано • Увольнение директора по п. 2 ст.


278 ТК РФ.

Судебная практика по ст. 278 тк рф

Важно

По мнению судей, правовой статус руководителя отличается от статуса прочих сотрудников тем, что тот распоряжается имуществом компании, организует трудовой процесс, от имени юрлица вступает в трудовые отношения с работниками, представляет интересы предприятия в органах государственной власти, а также при заключении соглашений с контрагентами, выполняет другие функции по реализации прав и обязанностей компании как участника экономического процесса. При этом, в соответствии с п. 3 ст. 53 ГК РФ, руководитель обязан действовать рационально и добросовестно, поскольку от его деятельности зависит эффективность работы организации. Норма п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ признана КС РФ не идущей вразрез с позицией законодателя относительно прав трудящихся, закрепленных в Конституции РФ, поскольку суть причины увольнения руководящего лица соответствует характеру занимаемой должности (см.

An error occurred.

Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работодателя не допускается (за указанными в ней исключениями)?» Письмо ФНС от 06.08.2009 № 3-5-03/[email protected] о налогообложении НДФЛ компенсаций, выплачиваемых генеральному директору при увольнении Постановление Конституционного суда от 15.03.2005 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации» Дополнительно из обзоров судебной практики: Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судами Волгоградской области гражданских дел по спорам, связанным с расторжением трудовых договоров с руководителем организации по п. 2 ст. 278 ТК РФ и муниципальными служащими Исходя из п. 2 ст.

Увольнение руководителя организации: история одного дела

  • Предусмотренные трудовым законодательством для расторжения договора с руководителем как со специальным субъектом трудовых отношений: расторжение договора по решению суда в процессе банкротства, инициативе учредителя ООО, собственника казенного предприятия, акционеров, в соответствии с законами об АО и ООО, а также порядком заключения трудовых договоров, утвержденным правительственным постановлением от 16.03.2000 № 234 (далее — Порядок № 234).
  • По общепринятой практике прекращение действия договора с руководящим сотрудником по инициативе органа юридического лица, имеющего соответствующие полномочия, а также владельца имущественного комплекса организации или лица, которое наделено собственником имущества таким правом, не имеет специальных мотивов.

ГПК РФ) Жилищный кодекс Российской Федерации (ЖК РФ) Земельный кодекс Российской Федерации (ЗК РФ) Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) Семейный кодекс Российской Федерации (СК РФ) Трудовой кодекс Российской Федерации (ТК РФ) Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (УИК РФ) Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ) Бюджетный кодекс Российской Федерации (БК РФ) Градостроительный кодекс Российской Федерации (ГрК РФ) Лесной кодекс Российской Федерации (ЛК РФ) Таможенный кодекс Российской Федерации (ТК РФ) Водный кодекс Российской Федерации (ВК РФ) Воздушный кодекс Российской Федерации (ВзК РФ) Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации (КВВТ РФ) Данная редакция закона может быть не актуальна на настоящий момент.

Судебная практика по восстановлению ст 278 nr рф

  • Согласование и принятие участниками юридического лица или другими правомочными субъектами решения о расторжении с учетом положений законов об ООО и АО (в зависимости от формы собственности организации), Порядка № 234, а также локальных нормативных актов.
  • Издание приказа об увольнении, которое производится самим единоличным органом в последние дни осуществления рабочих функций.
  • Подготовка документов в ЕГРЮЛ, касающихся предстоящих изменений.
  • Передача дел от старого руководителя к новому.
  • Внесение записи в личную карточку и трудовую книжку.
  • Расчет заработной платы и компенсаций, выдача трудовой книжки и справок о доходах.
  • Принятие на работу нового директора.
  • Уведомление заинтересованных лиц (налоговой, контрагента, обслуживающего банка) о смене директора.
  • Недочеты при завершении трудовых отношений по п. 2 ч. 1 ст.

Судебная практика по восстановлению ст 278 тк рф

Внимание
АО):

  • содержит полную информацию о доверителе и представителе;
  • удостоверена нотариально либо оформлена в соответствии с правилами пп. 4 и 5 ст. 185 ГК РФ — договором на представление интересов.

Немаловажную роль при увольнении играют локальные нормативные акты: действие, совершенное неправомочным лицом или органом, судом будет признано незаконным. Список гарантий, предоставляемых при прекращении отношений с руководителем по решению правомочных субъектов Особенность увольнения по рассматриваемому обстоятельству состоит в том, что руководитель лишен таких социальных гарантий, как предоставление других вакансий и выплата пособия в размере 2-недельной средней зарплаты (ст. 178 ТК РФ). В гл. 43 ТК РФ не закреплено также обязанности работодателя по предупреждению о предстоящем расторжении договора, что подтверждается судебной практикой.

Инфо

Суды первой и кассационной инстанций не учли, что при отсутствии юридического основания для увольнения работника с работы отсутствует предмет спора о восстановлении на работе и соответственно не может быть удовлетворён иск о восстановлении на работе. Если работодатель отменил решение о расторжении трудовых отношений, работник в судебном порядке может требовать признания фактически состоявшегося увольнения незаконным, но не восстановления на работе • ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 17.08.2006 № 81-В06-20. Увольнение по п. 2 ст. 278 ТК РФ. Дело о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда направлено для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, так как раст • ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 03.03.2006 № 5-В05-156.

Работник восстановлен • Увольнение директора муниципального унитарного предприятия (МУП) по п. 2 ст. 278 ТК РФ. Работнику отказано в удовлетворении исковых требований • Увольнение генерального директора по п. 2 ст. 278 ТК РФ. Увольнение произведено в период отпуска. Доводы представителя ответчика в части того, что истец не имел права подписания приказа о предоставлении самому себе отпуска и его последующего продления, следовательно, на момент увольнения истец не находился в отпуске, суд считает основанными на неправильном толковании закона.
Увольнение признано незаконным. Изменена дата увольнения, взыскана компенсация за досрочное расторжение трудового договора 2009 • Увольнение директора муниципального учреждения по п. 2 ст. 278 ТК РФ. Нарушение сроков расчета при увольнении, невыплата компенсации не является основанием для восстановления на работе.
Увольнение руководителя по статье 278 — п. 2, ч. 1 ТК РФ происходит по решению органа юрлица, имеющего соответствующие полномочия, владельца имущества организации или другого лица, которое наделено собственником имущественного комплекса полномочиями, что обусловлено характером функций, выполняемых руководителем. Нивелировать негативные последствия прекращения трудовых отношений ранее срока, оговоренного в соглашении, призвана установленная специально для таких случаев компенсация. Расторжение трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ (правовая характеристика основания) Прекращение трудовых отношений по п.
2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ и субъекты, у которых есть право на увольнение Список гарантий, предоставляемых при прекращении отношений с руководителем по решению правомочных субъектов Этапы прекращения трудовых отношений с лицом, занимающим руководящую должность, по п. 2 ч. 1 ст.

law-uradres.ru

278, 288 ТК РФ, п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами — п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Судебная практика увольнения по п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ст ст. 278, 288 ТК РФ

Увольнение в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора (п. 2 ст. 278 ТК РФ)

1. Пункт 2 ст. 278 ТК являясь специальной нормой, закрепляет право субъектов, перечисленных в указанном пункте, в соответствии с принятыми ими решениями, прекратить трудовой договор с руководителем организации в любое время и независимо от того, совершены ли руководителем виновные действия, а также вне зависимости от вида трудового договора: срочного или бессрочного

П. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе в должности директора МОУ ДОД «Детская школа искусств им. В.С. Серовой». Ссылалась на то, что она была уволена Комитетом культуры и спорта по п. 2 ст. 278 ТК РФ незаконно, так как причин для ее увольнения не имелось. Кроме того, работодатель в нарушение требований ст. 193 ТК РФ не затребовал от нее до увольнения письменного объяснения.

Решение суда об удовлетворении иска отменено областным судом, указано при этом, что прекращение трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ является самостоятельным основанием для увольнения руководителей организации и не является дисциплинарным взысканием в виде увольнения. Следовательно, к правоотношениям, возникшим при увольнении руководителя организации по указанному основанию, не применима ни ст.193 ТК РФ «Порядок применения дисциплинарных взысканий», ни ст. 195 ТК РФ «Привлечение к дисциплинарной ответственности руководителя организации по требованию представительного органа работников», на которые суд сослался в своем решении.

Увольнение руководителя организации по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности. Работодатель, увольняя руководителя организации по такому основанию, не обязан требовать от руководителя каких-либо объяснений, независимо от мотивации принятия решения. Таким образом, п. 2 ст. 278 ТК являясь специальной нормой, закрепляет право прекратить трудовой договор с руководителем организации в любое время и независимо от того, совершены ли руководителем виновные действия, а также вне зависимости от вида трудового договора: срочного или бессрочного.

Исходя из указанной нормы и применительно к данному спору, обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения требований истицы о восстановлении на работе и подлежащими доказыванию соответчиками, являются соблюдение ответчиками процедуры увольнения (наличие соответствующего решения, принятого уполномоченным органом (собственником имущества) юридического лица, а также гарантий, предоставленных Трудовым кодексом РФ руководителю организации в случае расторжения с ним договора по этому основанию (в виде выплаты компенсации, запрета на увольнение в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске), а не причины, послужившие основанием для прекращения трудового договора.

При таких обстоятельствах процедура увольнения истицы нарушена не была Увольнение истицы в период ее временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске Комитетом культуры и спорта также не было допущено. Предусмотренные ст. 279 ТК РФ выплаты компенсации истице были произведены (Обобщение (обзор) практики рассмотрения районными судами Новгородской области дел по трудовым спорам за 2007год).

2. По смыслу п. 2 ст. 278 ТК РФ при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора

К. обратился с иском к департаменту о восстановлении на работе. Указал, что приказом управления физической культуры и спорта администрации г. Омска он был назначен на должность директора муниципального учреждения дополнительного образования детей. К. уволен с занимаемой должности по п. 2 ст. 278 ТК РФ (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора) с выплатой компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Отменяя решение суда об удовлетворении иска, областной суд указал, что закон не обязывает работодателя указывать конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора. Законодательное закрепление особых правил расторжения трудового договора с руководителем организации обусловлено особенностями характера и содержания выполняемых им трудовых функций и не может расцениваться как нарушение гарантированного Конституцией РФ равенства возможностей в области труда.

Увольнение истца сразу после его восстановления на работе по решению суда не свидетельствует о том, что принятое решение о прекращении трудового договора носит дискриминационный характер (извлечение из определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23 июля 2008 г. N 33-2601/2008; Бюллетень судебной практики Омского областного суда N 3(36), 2008)

3. Общее собрание акционеров или совет директоров общества вправе расторгнуть трудовой договор с генеральным директором при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий. Предусмотренное ст. 69 Закона «Об акционерных обществах» право общего собрания акционеров или совета директоров общества досрочно расторгать трудовой договор с генеральным директором при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий подтверждено и ст. 279 ТК РФ

Ч. обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Указал, что был принят на работу и.о. директора ЗАО. В период с 1 по 11 февраля был заслушан его отчет за прошедший период, после чего он был отстранен от занимаемой должности, уволен по п. 14 ст. 81 ТК РФ.

Отменяя решение суда об удовлетворении иска, суд второй инстанции указал, что при разрешении споров о восстановлении на работе руководителей акционерных обществ, суд обязан проверить лишь соблюдение органом, принимавшим решение об освобождении, процедуры освобождения от должности, поскольку в соответствии с Законом «Об акционерных обществах» им предоставлено право освобождать руководителей обществ без указания причин.

Предусмотренное ст. 69 Закона «Об акционерных обществах» право общего собрания акционеров или совета директоров общества досрочно расторгать трудовой договор с генеральным директором при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий подтверждено и ст. 279 ТК РФ.

При таких обстоятельствах суду надлежало в круг юридически значимых и подлежащих доказыванию включить лишь вопросы о том, правомочным ли органом принято решение об освобождении истца от занимаемой должности и соблюден ли порядок принятия данного решения (Извлечение из определения Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда N 33-1762 от 26 мая 2004 г.; Бюллетень судебной практики Омского областного суда № 1 (26), 2006).

4. В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об акционерных обществах» и с Уставом ЗАО «Т.» досрочное прекращение полномочий генерального директора общества отнесено к компетенции совета директоров. Это свидетельствует о том, что решение о досрочном прекращении полномочий истицы принято уполномоченным органом; Постановление Правительства от 16 марта 2000 года N 234 регулирует вопросы заключения трудовых договоров и аттестации только руководителей федеральных государственных унитарных предприятий. Из его содержания следует, что оно направлено на повышение эффективности работы федеральных государственных унитарных предприятий и вопросы заключения трудовых договоров и аттестации руководителей государственных унитарных предприятий субъектов РФ не регулирует… Смотрите далее «Обзор практики рассмотрения судами Калининградской области в 2008 году гражданских дел о восстановлении на работе»

Прекращения трудового договора с совместителями

1) Истец состоял в должности на условиях совместительства. В статье 288 ТК РФ установлены дополнительные основания прекращения трудового договора с совместителями: в случае если на рабочее место, занимаемое совместителем, принимается работник, для которого это место работы является основным, работодатель вправе уволить совместителя

К. обратился в суд с иском к учреждению о восстановлении на работе в должности заведующего отделением структурного подразделения участковой больницы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, и компенсации морального вреда

Решением суда постановлено отказать в удовлетворении иска К. Судом первой инстанции достоверно установлено, что истец работал в должности врача-терапевта участкового, как на основной работе в соответствии с трудовым договором. Кроме того, истец состоял в должности заведующего отделением участковой больницы на условиях совместительства.

Истец был предупрежден в письменной форме об увольнении с должности заведующего отделением — врача-терапевта структурного подразделения участковой больницы в соответствии со статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что на указанную должность будет принят работник для которого данная работа будет являться основной.

На основании п. 14 ст. 81, ст. 84.1, ст. 288 Трудового кодекса РФ, суд обоснованно пришел к выводу, что истец уволен с должности с соблюдением норм трудового законодательства. Трудовой договор с лицами, работающими по совместительству, может быть расторгнут по общим основаниям, предусмотренным ТК РФ: в случае если на рабочее место, занимаемое совместителем, принимается работник, для которого это место работы является основным, работодатель вправе уволить совместителя (Определение Нижегородского областного суда от 16 сентября 2008 г. N 33-5757)


Вернуться к оглавлению обзора судебной практики: Увольнение работника по статье 81 ТК РФ по инициативе работодателя. Судебная практика

logos-pravo.ru

Статья 278 ТК РФ 2016-2017. Дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации. ЮрИнспекция

В принципе так принято юридически и лишь поэтому и внесены поправки в данной части были. Просто юридически «уравняли». Ребус для кадровика Как известно, при увольнении работника запись в трудовой книжке об основании и о причине прекращения трудового договора должна содержать ссылку на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Трудового кодекса РФ или иного федерального закона. А что является частью статьи? Чем часть статьи отличается от пункта, подпункта или абзаца? Эти вопросы часто возникают у специалистов кадровой службы. Попробуем разобраться. «Начни с начала» Каждая статья в тексте закона посвящена отдельному вопросу. В статье обычно содержатся одна или несколько связанных между собой юридических норм или даже фрагментов нормативных положений. Статьи имеют порядковый номер, обозначаемый арабской цифрой, и наименование. Например, в ТК РФ: «Статья 77. Общие основания прекращения трудового договора
» . Первичным (то есть далее неделимым) структурным подразделением текста закона как юридического документа является его абзац, который в силу неодинаковой структуры разных статей закона может иметь различные наименования (часть, пункт, подпункт) . Абзац – это любой фрагмент текста правового акта, заключенный между красной строкой (абзацным отступом) и окончанием предложения либо другим абзацным отступом. От простого… Статья, не разделенная на части, может состоять из одного абзаца текста. В этом случае содержание статьи совпадает с абзацем. Пример: статья 288 ТК РФ. Также существуют статьи закона, состоящие из двух и более абзацев. Тогда каждый абзац признается частью статьи. Часть – это такое структурное подразделение статьи закона, которое образуется не менее чем одним начинающимся с красной строки предложением. В ТК РФ части статей не содержат ни цифрового, ни буквенного обозначения. Пример: статья 309 ТК РФ. …к сложному Однако в том случае, когда статья закона имеет более сложную структуру, части статей могут формироваться и несколькими абзацами. Часть статьи может подразделяться на пункты, которые в ТК РФ обозначаются арабскими цифрами с закрывающей их круглой скобкой (или не обозначаются цифрами, но их нумерация подразумевается) . Пример: статья 278 ТК РФ. Дальше – больше Пункты частей статьи закона могут подразделяться на подпункты, которые образуются абзацами одного предложения, отделяемыми друг от друга точкой с запятой. Подпункты нумеруются, но не цифрами, а строчными буквами русского алфавита с закрывающей их круглой скобкой. Пример: статья 81 ТК РФ. Однако в ряде случаев отдельно взятый абзац может вообще не иметь специального наименования. Например, когда статья образована несколькими непронумерованными абзацами одного предложения, отделяемыми друг от друга точкой с запятой. Обычно такую форму имеют перечни и перечисления (например, статья 356 ТК РФ) . Именно тогда абзац выступает в качестве самостоятельного структурного элемента и ссылку на такой «безымянный» абзац в нормативных правовых актах следует обозначать словом «абзац» (без сокращения) . Таким образом, абзацами образуются все основные структурные элементы статей закона, имеющие специальное наименование: часть статьи, пункт статьи, подпункт статьи. Поэтому абзац может совпадать и не совпадать с каждым из этих структурных элементов. Заполняйте трудовые книжки правильно!

www.jurinspection.ru

Дополнительные основания увольнения руководителя. О практике применения п. 2 ст. 278 ТК РФ

Транскрипт

1 Дополнительные основания увольнения руководителя. О практике применения п. 2 ст. 278 ТК РФ Вифлеемский Анатолий Борисович, доктор экономических наук Директор Центра экономики образования, г.н.новгород Все чаще статью 278 Трудового кодекса РФ используют для увольнения неугодных руководству по тем или иным причинам директоров государственных и муниципальных образовательных учреждений. С созданием органов управления образованием в качестве самостоятельных юридических лиц, эта статья бумерангом оборачивается и в отношении руководителей органов управления образованием. Все чаще статью 278 Трудового кодекса РФ используют для увольнения неугодных руководству по тем или иным причинам директоров государственных и муниципальных образовательных учреждений. С созданием органов управления образованием в качестве самостоятельных юридических лиц эта статья бумерангом оборачивается и в отношении руководителей органов управления образованием. Рассмотрим нюансы практического применения дополнительных оснований для увольнения руководителя, предусмотренные ст. 278 ТК РФ. Правовой статус руководителя организации Руководитель организации имеет особый юридический статус по сравнению с другими работниками: руководитель организации физическое лицо, которое осуществляет руководство этой организацией в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа; руководитель образовательной организации несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью образовательной организации. Его права и обязанности, компетенция в области управления организацией определяются в соответствии с законодательством об образовании и уставом образовательной ~1~

2 организации. Трудовым законодательством предусмотрены также: дополнительные правовые нормы, регулирующие труд руководителей; дополнительные основания для прекращения с ними трудового договора. Дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем Статья 278 ТК РФ определяет дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации: (Здесь стоит обратить внимание на 2 момента: а) эти основания должны быть указаны в трудовом договоре или дополнительном соглашении к нему; б) они не должны противоречить действующему законодательству.) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора; по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором. По ст. 278 может быть прекращен трудовой договор и с руководителем органа управления образованием, если управление является юридическим лицом. Перечень таких оснований в ряде случаев закреплен в нормативных актах. Порядок увольнения руководителя по дополнительным основаниям Увольнение по дополнительным основаниям, содержащимся в трудовом договоре, осуществляется в общем порядке, предусмотренном трудовым законодательством для увольнения по инициативе работодателя, за исключением увольнения по п. 2 ст. 278 ТК РФ. В случае принятия уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора с руководителем предусмотрен особый порядок увольнения. Так, например, трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по п. 2 ст. 278 ТК РФ в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Р. Ф. от «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Обратим внимание, что запрещается также увольнение по дополнительным основаниям, содержащимся в трудовом договоре, и в других случаях, когда по общим правилам не допускается увольнение по инициативе работодателя. В случае прекращения трудового договора с руководителем организации в таком случае при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. ~2~

3 Выплата компенсации является обязательной, а ее отсутствие означает нарушение порядка увольнения. В этой связи показательным является Определение Верховного Суда Р. Ф. от 19 июля 2013 г. 18-КГ13 40, в котором указывается, что невыплата работнику такой компенсации при условии, что он не совершал никаких виновных действий, дающих основание для его увольнения, должна рассматриваться как нарушение работодателем порядка увольнения работника. Если же увольнение произведено в связи с виновным неисполнением руководителем организации своих обязанностей, то работодатель обязан: указать конкретную причину увольнения; при разрешении спора в суде представить доказательства, подтверждающие, что досрочное расторжение трудового договора было вызвано виновными действиями руководителя. Отсутствие в трудовом договоре условий о выплате компенсации и ее размерах не освобождает от обязанности выплатить компенсацию. Вопрос о размере компенсации, как следует из статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации, должен решаться по соглашению сторон, а не собственником в одностороннем порядке. Суммы, подлежащие выплате, должны определяться по договоренности между руководителем организации и собственником, а в случае возникновения спора по решению суда с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, цели и характера данной компенсационной выплаты. Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (п. 3 ст. 17, ст. 19 Конституции РФ), в полной мере распространяется на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника. Положения п. 2 ст. 278, ст. 279 ТК РФ не лишают руководителя права оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела фактов, которые свидетельствуют о дискриминации, нарушенные права руководителя подлежат восстановлению. Федеральный законодатель не рассматривает расторжение трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя, в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации ~3~

4 по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием). Увольнение за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться: без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении руководителя, его вине; без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности. В случае возникновения спора соблюдение этих правил подлежит судебной проверке. Судебная практика по поводу обоснованности увольнения руководителей образовательных учреждений Большинство судебных споров по ст. 278 ТК РФ возникают в связи с увольнением руководителей государственных и муниципальных учреждений, причем, учитывая, что образовательные учреждения среди государственных и муниципальных учреждений составляют большинство, основные споры касаются именно увольнения руководителей образовательных учреждений. В ряде случаев увольнение по ст. 278 ТК РФ используется для сведения счетов руководителя органа управления образованием (или главы местной администрации) с неугодным ему лично по каким-либо основаниям директором, в других случаях это становится мягким способом расставания с не справляющимся с работой руководителем. Суды в разных регионах различным образом трактуют предписания Конституционного Суда Р. Ф. об ограничениях при увольнении руководителей. В то же время все больше судов делают выводы о необходимости обоснования соответствия увольнения директора муниципального или государственного учреждения общественным интересам. Специфика увольнения руководителя органа управления образованием Органы управления образованием могут иметь статус самостоятельного юридического лица. В то же время они продолжают оставаться органами местной администрации, ее структурными подразделениями. В таком случае возникает вопрос о возможности увольнения руководителя такого органа управления образованием, являющегося руководителем функционального (отраслевого) органа местной администрации по части 2 статьи 278 Т? К РФ. Ситуация осложняется тем, что такой орган управления образованием является органом местного самоуправления согласно ст. ст. 34 и 41 Федерального закона от 6 октября 2003 г. 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Существует мнение, что не являются руководителями организаций руководители иных органов местного самоуправления, составляющих наряду с представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования, местной администрацией и контрольно-счетным органом муниципального образования структуру органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования. В связи с этим на таких руководителей положения статьи 278 ТК РФ ~4~

5 не распространяются. Это связано с тем, что органы местного самоуправления в смысле гражданского законодательства самостоятельными организациями не являются, так как в гражданско-правовых отношениях с другими организациями юридическими лицами они всегда действуют от имени муниципального образования. При этом органы местного самоуправления экономическую деятельность не осуществляют, руководители этих органов (даже притом, что такие органы регистрируются в организационно-правовой форме казенного учреждения) осуществляют только управленческие функции. В связи с этим их увольнение по п. 2 ст. 278 ТК РФ не обусловлено достижением конституционно значимых целей, о которых говорится в постановлении Конституционного Суда Р. Ф. 3-П от 15 марта 2005 г. Следовательно, применением п. 2 ст. 278 ТК РФ нарушаются конституционные права руководителя органа местного самоуправления, провозглашенные в с?. 19 (?.?1??2),???37 т. 19 (ч. 1 и 2), с?.?37 т. 37 (ч. 1) Конституции Р. Ф., а также не обеспечивается достижение конституционно значимых целей, вытекающих из содержания ст. 8 (ч. 1) Конституции Р. Ф.. Мнение, что руководители органов местного самоуправления не являются руководителями организаций, не поддерживается Верховным Судом Р. Ф.. Более того, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 г. (вопрос 5) обосновывается правомерность прекращения полномочий главы местной администрации, замещающего должность по контракту, по инициативе представителя нанимателя (работодателя) по дополнительным основаниям для прекращения трудового договора с руководителем организации, установленным ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации. (Утверждены Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от )Утверждены Постановлением Президиума Верховного Суда Р. Ф. от Верховный Суд Р. Ф. пришел к выводу: «Поскольку главой местной администрации, назначенным на должность по контракту, осуществляется руководство соответствующим юридическим лицом (местной администрацией), правомерным является расторжение контракта с ним с учетом особенностей, обусловленных как статусом местной администрации, так и нахождением названного лица на муниципальной службе, а равно порядком назначения его на должность и заключения контракта с применением дополнительных оснований для прекращения трудового договора с руководителем организации, установленных ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации». Результативность обжалования увольнения руководителя органа управления образованием по ст. 278 ТК РФ зависит от соблюдения процедуры увольнения. Иными словами, руководитель органа управления образованием попадает в положение, аналогичное рассмотренному выше касательно руководителей образовательных учреждений. В этой связи показательно Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 29 октября 2013 г. по делу В указанном судебном решении ~5~

6 рассматривается гражданское дело по иску к администрации муниципального района о восстановлении в должности исполняющей обязанности председателя Комитета по делам образования муниципального района, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов. Судом первой инстанции постановлено исковые требования удовлетворить частично: признать незаконным распоряжение руководителя администрации муниципального района о прекращении трудового договора с работником и увольнении с муниципальной должности муниципальной службы исполняющей обязанности председателя Комитета по делам образования администрации муниципального района по п. 2 ст. 278 ТК РФ; восстановить на работе в муниципальной должности муниципальной службы исполняющей обязанности председателя Комитета по делам образования администрации муниципального района; взыскать с администрации муниципального района в счет компенсации морального вреда определенную сумму, а также в возмещение судебных расходов. В остальной части иска было отказано. Решение в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению. Прокурор такое решение суда поддержал, считая его законным при отсутствии доказательств соблюдения работодателем порядка увольнения. Администрация муниципального района обжаловала данное решение, однако апелляционная инстанция решение суда первой инстанции признала по существу верным, однако мотивировка решения поменялась принципиально. Позиция суда первой инстанции Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что трудовой договор с истцом о приеме ее на работу не заключался, она была назначена на муниципальную должность муниципальной службы, вследствие чего субъектом правоотношений, регулируемых п. 2 ст. 278 ТК РФ, не является. На руководителей структурных подразделений органов местного самоуправления, имеющих статус юридических лиц, положения п. 2 ст. 278 ТК РФ не могут распространяться, поскольку такие руководители прежде всего имеют статус муниципальных служащих, а реализация принципов стабильности муниципальной службы, правовой и социальной защищенности муниципальных служащих устанавливает необходимость ограничения представителя нанимателя в своей инициативе по расторжению трудового договора с муниципальным служащим и наличием определенных оснований для увольнения. Кроме того, суд исходил из того, что поскольку руководитель администрации муниципального района лично не является собственником муниципального имущества, то при принятии решения о досрочном расторжении договора с и. о. председателя Комитета по делам образования администрации муниципального района он обязан соблюдать публичные интересы населения муниципального образования и обосновать досрочное расторжение договора, а истец была уволена без каких-либо причин, что подтверждается распоряжением, где не указано основание увольнения. ~6~

7 Позиция апелляционной инстанции По мнению судебной коллегии, согласно Положению, утвержденному решением Совета муниципального района, Комитет по делам образования администрации муниципального района является муниципальным органом управления в сфере образования, муниципальным казенным учреждением, обладающим правами юридического лица, имеющим в оперативном управлении обособленное имущество, форма собственности имущества Комитета муниципальная собственность. Непосредственное руководство Комитетом осуществляет председатель, который назначается и освобождается от должности руководителем администрации муниципального района. В соответствии с реестром должностей муниципальной службы муниципального района, утвержденным решением Совета муниципального района, должность председателя комитета по делам образования администрации муниципального района отнесена к категории руководителей. Таким образом, увольнение руководителя муниципального казенного учреждения относится к полномочиям руководителя администрации района. Истец являлась руководителем организации юридического лица, которое владело имуществом муниципального образования на праве оперативного управления. В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 2 марта 2007 г. 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом. В ст. 11 ТК РФ закреплено, что особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников, в том числе руководителей организаций, устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом. Кроме того, согласно ч. 6 ст. 16 ФЗ «О муниципальной службе в РФ» поступление гражданина на муниципальную службу осуществляется в результате назначения на должность муниципальной службы на условиях трудового договора в соответствии с трудовым законодательством с учетом особенностей, предусмотренных названным Федеральным законом. Служебный договор, заключенный 6 февраля 2013 г. между администрацией муниципального района и истцом следует расценивать как трудовой договор с муниципальным служащим администрации района. В силу ч. 1 ст. 19 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», определяющей основания для расторжения трудового договора с муниципальным служащим, трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) как по основаниям, предусмотренным ТК РФ, так и по основаниям, перечисленным в данной норме. Указанные законоположения не могут рассматриваться как исключающие возможность применения при прекращении трудового договора с руководителем организации какихлибо оснований расторжения трудового договора из числа, установленных непосредственно Трудовым кодексом РФ, как общих, так и дополнительных, применяемых лишь в отношении отдельных категорий работников. ~7~

8 Поскольку истец, находясь на должности и. о. председателя Комитета по делам администрации муниципального района, являлась одновременно и руководителем организации, и муниципальным служащим, на нее распространялось трудовое законодательство с особенностями правового регулирования труда отдельных категорий работников, а также законодательство о муниципальной службе, в связи с чем вывод суда о том, что при увольнении работодателю необходимо было руководствоваться только требованиями законодательства о муниципальной службе, а не трудовым законодательством, нельзя признать правильными. Руководитель администрации района вправе был расторгнуть с начальником управления образования трудовой договор по п. 2 ст. 278 ТК РФ. К такому выводу судебная коллегия пришла на основании того, что уполномоченное собственником лицо (орган) правомочен принимать решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, и такое решение не является дискриминацией. Увольнение истца по п. 2 ст. 278 ТК РФ не обязывает работодателя указывать конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора. Законодательное закрепление особых правил расторжения трудового договора с руководителем организации обусловлено особенностями характера и содержания выполняемых им трудовых функций и не может расцениваться как нарушение гарантированного Конституцией Р. Ф. равенства возможностей в области труда. Вместе с тем, проверив соблюдение работодателем порядка увольнения, судебная коллегия усмотрела допущенные работодателем нарушения при расторжении с истцом трудового договора. Суд указал, что положения ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации прямо указывают на прекращение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) соответствующего решения. Между тем материалы дела не содержат принятого руководителем администрации муниципального района как уполномоченного собственником лица (органа) решения о прекращении трудового договора с истцом. В материалах дела имеется только распоряжение о прекращении трудового договора (увольнении) истца. Из объяснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что решение о прекращении трудового договора с истцом в том смысле, которое придается ему ч. 2 ст. 278 ТК РФ, руководителем администрации района ~8~

9 не принималось, а оформлено лишь распоряжение. Между тем в силу положений статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (часть 1). Распоряжение о прекращении трудового договора не свидетельствует о принятии руководителем решения о прекращении трудового договора. Это связано с тем, что распоряжение издается во исполнение положений ст ТК РФ по установленной Госкомстатом России форме Т-8 «Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)». (Постановление Госкомстата России от 5 января 2004 г. 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты».) Таким образом, распоряжение носит организационный характер и оснований для придания ему статуса решения уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа) о прекращении трудового договора, на основании которого прекращается трудовой договор по ч. 2 ст. 278 ТК РФ, не имеется. При таких обстоятельствах судебной коллегией установлено нарушение порядка увольнения, допущенное работодателем при увольнении руководителя организации, которое влечет отмену оспариваемого распоряжения и восстановление истца в прежней должности со дня увольнения. Таким образом, на практике увольнение руководителя органа управления образованием требует еще большей степени соблюдения процедуры, вплоть до формы издания распоряжения об увольнении. Заключение Увольняя директоров образовательных учреждений по ст. 278 ТК РФ, руководители органов управления образованием, скорее всего, не задумываются над тем, что и их (при определенных условиях) могут уволить аналогичным образом. В свою очередь, увольняя руководителя органа управления образованием по ст. 278 ТК РФ, главы администрации также не думают о том, что такое увольнение может бумерангом лишить должности и их самих. А ведь если признавать законным (как это делает суд!) увольнение по ст. 278 ТК РФ руководителей органов управления образованием (в случаях, когда такие органы имеют статус самостоятельного юридического лица), то и для увольнения руководителя городской или районной администрации также не надо искать объяснений. Достаточно всего лишь решения представительного органа местного самоуправления (Земского собрания, городской Думы и т. п.), являющихся для местной администрации работодателями. ~9~

10 Информационная система «Директория», 2014 Журнал руководителя управления образованием 4 (), 2014 ~10~

docplayer.ru

Увольнение по п 2 ст 278 тк рф


Это свидетельствует о том, что решение о досрочном прекращении полномочий истицы принято уполномоченным органом; Постановление Правительства от 16 марта 2000 года N 234 регулирует вопросы заключения трудовых договоров и аттестации только руководителей федеральных государственных унитарных предприятий. Из его содержания следует, что оно направлено на повышение эффективности работы федеральных государственных унитарных предприятий и вопросы заключения трудовых договоров и аттестации руководителей государственных унитарных предприятий субъектов РФ не регулирует… Смотрите далее «Обзор практики рассмотрения судами Калининградской области в 2008 году гражданских дел о восстановлении на работе» Прекращения трудового договора с совместителями 1) Истец состоял в должности на условиях совместительства.

Досрочное прекращение полномочий руководителя по п. 2 ст. 278 тк рф

При таких обстоятельствах процедура увольнения истицы нарушена не была Увольнение истицы в период ее временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске Комитетом культуры и спорта также не было допущено. Предусмотренные ст. 279 ТК РФ выплаты компенсации истице были произведены (Обобщение (обзор) практики рассмотрения районными судами Новгородской области дел по трудовым спорам за 2007год).
2. По смыслу п. 2 ст. 278 ТК РФ при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора К. обратился с иском к департаменту о восстановлении на работе. Указал, что приказом управления физической культуры и спорта администрации г.

Увольнение по п. 2 ст. 278 тк рф

Примером подобного случая служит дело № 33-15188/2014, решение по которому оставлено без изменений апелляционным определением Мосгорсуда от 28.05.2014. В рамках производства ответчик-работодатель не раз ссылался на доказательства виновных действий истца-работника, однако не имел возможности их предоставить.

  • Не должен нарушаться порядок увольнения, в общем виде изложенный в ст.
    84.1
    Важно

    ТК РФ. Несоблюдение порядка может повлечь восстановление уволенного на работе, взыскания среднего заработка за период прогула, а также компенсации за причинение морального вреда. Как видите, увольнение с руководящей должности по основанию, закрепленному в п.

    2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, не является мерой ответственности и не требует от работодателя указания конкретных причин.

Порядок увольнения по п. 2 ст. 278 тк рф

Расторжение договора по этому основанию может быть продиктовано изменениями в сфере стратегии бизнеса, желанием повысить эффективность управления предприятием, произвести качественные улучшения. Таким образом, решение принимается в первую очередь в интересах собственника и, как правило, бывает продиктовано необходимостью сохранения имущества, увеличения прибыли организации и т.


д. Тем не менее отсутствие требований к обозначению причин увольнения не означает того, что работодателю позволено злоупотреблять этим правом. Практика показывает, что оспаривание увольнения по п.
2 ч. 1 ст. 278 ТК возможно при наличии доказательств дискриминации или других нарушений со стороны юрлица. Позиция судов В качестве доказательства злоупотребления работодателем правом на увольнение руководства могут выступать:

  1. Противоречие увольнения интересам организации.

ТК РФ «Привлечение к дисциплинарной ответственности руководителя организации по требованию представительного органа работников», на которые суд сослался в своем решении. Увольнение руководителя организации по основанию, предусмотренному п.
2 ст. 278

ТК РФ, не является мерой юридической ответственности. Работодатель, увольняя руководителя организации по такому основанию, не обязан требовать от руководителя каких-либо объяснений, независимо от мотивации принятия решения.

Таким образом, п. 2 ст. 278 ТК являясь специальной нормой, закрепляет право прекратить трудовой договор с руководителем организации в любое время и независимо от того, совершены ли руководителем виновные действия, а также вне зависимости от вида трудового договора: срочного или бессрочного.

Увольнение по п 2 ст 278 тк рф с комментариями

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами — п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ Увольнение в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора (п. 2 ст. 278 ТК РФ) 1. Пункт 2 ст. 278 ТК являясь специальной нормой, закрепляет право субъектов, перечисленных в указанном пункте, в соответствии с принятыми ими решениями, прекратить трудовой договор с руководителем организации в любое время и независимо от того, совершены ли руководителем виновные действия, а также вне зависимости от вида трудового договора: срочного или бессрочного П. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе в должности директора МОУ ДОД «Детская школа искусств им. В.С. Серовой».

Увольнение по п 2 ст 278 тк рф

Исходя из указанной нормы и применительно к данному спору, обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения требований истицы о восстановлении на работе и подлежащими доказыванию соответчиками, являются соблюдение ответчиками процедуры увольнения (наличие соответствующего решения, принятого уполномоченным органом (собственником имущества) юридического лица, а также гарантий, предоставленных Трудовым кодексом РФ руководителю организации в случае расторжения с ним договора по этому основанию (в виде выплаты компенсации, запрета на увольнение в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске), а не причины, послужившие основанием для прекращения трудового договора.

Увольнение по п 2 ст 278 тк рф запись в трудовой книжке

ООО «С.» может привести к парализации деятельности общества и нарушению прав неограниченного круга лиц». (Решение по делу № А76-9293/2009-3-345). Распространенной ошибкой при прекращении трудовых отношений с руководителем организации по п.2 ст.

278

Трудового Кодекса РФ является ненадлежащее оформление трудовых отношений. Дело в том, что в отношении руководителя организации действует общий порядок прекращения трудовых отношений, предусмотренный статьей 84-1 Трудового Кодекса РФ.

Внимание

Данный порядок распространяется и на увольнение руководителя организации по п.2 ст. 278 Трудового Кодекса РФ. Следовательно, в отношении руководителя организации необходимо издать приказ о расторжении трудового договора, ознакомить его с ним под роспись, а также выдать ему в последний день работы трудовую книжку и произвести полный расчет.

Увольнение по п 1 ст 278 тк рф

АО):

  • содержит полную информацию о доверителе и представителе;
  • удостоверена нотариально либо оформлена в соответствии с правилами пп. 4 и 5 ст. 185 ГК РФ — договором на представление интересов.

Немаловажную роль при увольнении играют локальные нормативные акты: действие, совершенное неправомочным лицом или органом, судом будет признано незаконным. Список гарантий, предоставляемых при прекращении отношений с руководителем по решению правомочных субъектов Особенность увольнения по рассматриваемому обстоятельству состоит в том, что руководитель лишен таких социальных гарантий, как предоставление других вакансий и выплата пособия в размере 2-недельной средней зарплаты (ст.
178 ТК РФ). В гл. 43 ТК РФ не закреплено также обязанности работодателя по предупреждению о предстоящем расторжении договора, что подтверждается судебной практикой.

Инфо

Другой распространенной ошибкой является отсутствие надлежащим образом зафиксированных виновных действий со стороны руководителя. Обычно данная ошибка является следствием ненадлежащим образом составленного трудового договора с руководителем, либо его отсутствием.

В частности, многие учредителя заключают трудовой договор с руководителем лишь для того, чтобы формально исполнить положения закона. Отсюда следует, что основные обязанности руководителя проговариваются устно и не отражаются в трудовом договоре. В результате, возникают сложности с тем, чтобы зафиксировать виновные действия в соответствии с нормати Трудового Кодекса РФ, поскольку трудовой договор никаких обязательств со стороны руководителя не содержит.

advokat-dtp.com

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о