Апк рф статья 5 – Статья 222.5 АПК РФ с комментариями - Оставление заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок без движения | Арбитражный Процессуальный Кодекс РФ 2017

Содержание

последние изменения и поправки, судебная практика

СТ 5 АПК РФ

1. При осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

2. Какое-либо постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан запрещаются и влекут за собой ответственность, установленную законом.

2.1. Информация о внепроцессуальных обращениях государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан, поступивших судьям арбитражных судов по делам, находящимся в их производстве, либо председателю арбитражного суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по делам.

3. Гарантии независимости судей арбитражных судов устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Комментарий к Ст. 5 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Статья 5 АПК России дополняет и конкретизирует положения ст. 120 Конституции РФ применительно к арбитражному судопроизводству. Введенное в ст. 5 указание «при осуществлении правосудия» вовсе не означает, будто судьи арбитражного суда независимы и подчиняются только закону лишь при рассмотрении и разрешении ими спора, т.е. в то время, когда они участвуют в судебном заседании, а до заседания и после него этот принцип не действует. Закрепление в этой статье слов «при осуществлении правосудия» преследовало лишь одну цель — четко определить сферу действия принципа независимости судей. Он действует только при исполнении судьями арбитражных судов своих служебных, судейских обязанностей и не функционирует вне этой сферы.

Уточнен субъектный состав, подпадающий под действие этого принципа в арбитражном процессе. В ст. 5 АПК РФ речь идет только о независимости судей, а не судей и арбитражного суда, как это было в свое время записано в ст. 6 АПК РФ 1992 г. Такое уточнение соответствует ст. 120 Конституции и ФКЗ «О статусе судей».

Независимость судей арбитражного суда и подчинение их только закону при осуществлении правосудия — два органически взаимосвязанных положения. С одной стороны, независимость судей арбитражного суда — не самоцель, а средство, непременное условие для правильного применения закона, вынесения законных судебных постановлений. Она означает, что судьи арбитражного суда при рассмотрении и разрешении спора никому, кроме закона, подчиняться не должны. С другой — подчиненность судей только закону и обеспечивает их независимость.

Данная правовая норма адресована не только судьям, но и любым государственным органам, органам местного самоуправления и иным органам, организациям, должностным лицам и гражданам. Всем им закон запрещает какое-либо воздействие на судей и вмешательство в их деятельность. Нарушение закона влечет за собой установленную ответственность.

Принцип независимости судей и подчинения их только закону действует во всех стадиях арбитражного процесса и обязателен для судей всех арбитражных судов. Он проявляется во взаимоотношениях, складывающихся внутри состава суда (при коллегиальном рассмотрении дела), в отношениях нижестоящих судов с вышестоящими в единой системе арбитражных судов, в отношениях суда с другими участниками процесса и гражданами, должностными лицами, государственными и иными органами, организациями, не участвующими в деле.

Реализация этого принципа обеспечивается различными гарантиями.

2. Гарантии независимости судей арбитражного суда устанавливаются федеральными законами. Среди них важное значение имеет ФКЗ «О статусе судей». В соответствии со ст. 9 этого Закона независимость судьи обеспечивается: предусмотренной Законом процедурой осуществления правосудия; запретом под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи; правом судьи на отставку; неприкосновенностью судей; системой органов судейского сообщества; предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

Гарантии независимости судьи, включая меры его правовой защиты, материального и социального обеспечения, предусмотренные указанным Законом, распространяются на всех судей арбитражных судов и не могут быть отменены и снижены иными нормативными актами Российской Федерации, а также нормативными актами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 10 ФКЗ «О статусе судей» всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом.

В ст. 13 и 14 ФКЗ «О статусе судей» даны исчерпывающие перечни оснований приостановления и прекращения полномочий судьи. Судья, полномочия которого прекращены, вправе обжаловать решение квалификационной коллегии в Верховный Суд РФ.

Независимость судьи гарантирована и его неприкосновенностью. Неприкосновенность судьи распространяется не только на его личность, но и на жилище и служебное помещение, используемые им транспорт и средства связи, корреспонденцию, имущество и документы. Судья не может быть привлечен к ответственности, в том числе за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении. Уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено только Генеральным прокурором России или лицом, исполняющим его обязанности, при наличии на то согласия соответствующей квалификационной коллегии судей (ст. 16 Закона).

Некоторые нормы ФКЗ «О статусе судей» адресованы непосредственно им и являются обязывающими или запрещающими.

В ст. 3 данного Закона записано, что судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию, другие законы. При исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях он должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнения в его объективности, справедливости, беспристрастности. Судья не вправе быть народным депутатом, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать должность судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности.

Среди прочих гарантий (политических, экономических) видное место занимают и правовые, а среди последних — должны занимать арбитражные процессуальные гарантии. В этом плане следует приветствовать новые положения действующего АПК РФ, имеющие ярко выраженную направленность на укрепление таких гарантий.

Прежде всего следует обратить внимание на последнюю часть статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в которой теперь указано, что гарантии независимости судей устанавливаются не только федеральным законом (как это было записано в АПК 1995 г.), но и Конституцией РФ. Такая подвижка весьма весома и открывает новые возможности для работы в указанном выше направлении.

Другие арбитражные процессуальные гарантии тоже весьма значимы и эффективны.

Среди них можно выделить положения, сформулированные в ст. 18 АПК РФ, посвященной формированию судебного состава для рассмотрения конкретного дела.

В свете укрепления гарантий реализации принципа независимости судей и подчинения их только закону этот вопрос в настоящих условиях весьма актуален. Дело в том, что специфика гарантий независимости судей обусловлена спецификой отношений, в которых эта независимость должна проявляться. В отношениях суда и органов исполнительной, представительной власти — одни, в отношениях арбитражного суда с участниками арбитражного процесса — другие, в отношениях между вышестоящими и нижестоящими судами, между должностными лицами суда и судьями, между судьями одного судебного состава — третьи и т.д.

Проблемам специфики гарантий независимости судей в отношениях последней группы не уделяется должного внимания. Между тем они требуют пристального внимания. Именно здесь и видна актуальность проблемы формирования состава суда для конкретных дел. Согласно ст. 18 Кодекса состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства дела. Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Замена судьи или одного из судей возможна в случае, установленном настоящим Кодексом.

Правила, впервые изложенные здесь, достойны внимания, — это шаг вперед в деле укрепления гарантий независимости судей в их отношениях с должностными лицами суда и должностными лицами вышестоящих судов.

Реализацию принципа независимости судей гарантируют и все другие принципы, закрепленные в арбитражном процессуальном праве. Поскольку Кодекс обогатил и развил содержание многих принципов отрасли права, то это не могло не повлиять и на гарантии реализации названного принципа (как в направлении укрепления, так и в направлении их ослабления).

Существенно укрепляет гарантии принципа независимости судей и ст. 167 АПК РФ, посвященная тайне их совещания. Она вынесена в гл. 20 Кодекса, но ее действие не ограничивается судом первой инстанции.

Особого внимания заслуживает новая правовая норма, закрепленная в ч. 4 — 5 ст. 167 АПК РФ. В ней говорится, что в помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с составом суда. Судья арбитражного суда не вправе сообщать кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входящих в состав суда, и иным образом раскрывать тайну совещания судей.

Укрепление гарантий независимости судей в арбитражном судопроизводстве достигается и за счет введения определенного ограничения прав участвующих в деле лиц на обжалование определений арбитражного суда. В целях обеспечения независимости судей при осуществлении ими правосудия по экономическим спорам законодатель установил правила, согласно которым большинство определений, которые суд первой инстанции выносит в ходе судебного разбирательства, не подлежат апелляционному и кассационному обжалованиям отдельно от решения или постановления и могут быть проверены в апелляционном и кассационном порядке лишь одновременно и в связи с проверкой решения или постановления. Тем самым исключается текущий контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций за ходом рассмотрения дела судом первой инстанции и, следовательно, вмешательство в осуществление им своих дискреционных полномочий, включающих выводы о фактических обстоятельствах дела, оценке доказательств, квалификации спорного правоотношения и т.д.

Однако возможность судебной проверки законности и обоснованности промежуточных действий и решений суда при этом не устраняется — она лишь переносится на более поздний срок и осуществляется после вынесения решения, постановления.

Как верно указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. N 20-П «О проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно — процессуального кодекса РСФСР», ст. 46 (ч. 2) Конституции РФ, гарантируя каждому право на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, не определяет конкретные процедуры и сроки реализации этого права. Поэтому сама по себе отсрочка в рассмотрении жалоб на решения и действия суда не является недопустимой. Это относится, в частности, к проверке решений суда, обеспечивающих исследование в судебном заседании всех обстоятельств дела, в том числе принимаемых в связи с заявленными в судебном заседании ходатайствами об исследовании дополнительных доказательств.

Независимость судей, призванная обеспечивать в правосудии права и свободы личности, приоритет которых закреплен Конституцией РФ, не затрагивается пересмотром принятых до вынесения приговора промежуточных судебных решений, которые не находятся в прямой связи с его содержанием, включающим выводы о фактических обстоятельствах дела, оценке доказательств, квалификации деяния, наказании осужденного и т.д.
———————————
<*> Вестник постановлений Конституционного Суда РФ. 1998. N 5.

Независимость судей в арбитражном процессе гарантируется и институтом отводов и самоотводов судей (гл. 3 АПК РФ), обстоятельно разработанными правилами передачи дел из одного суда в другой (ст. 39 АПК РФ), правилами оценки доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Важную, по нашему мнению, роль в укреплении гарантий реализации принципа независимости судей играют и детально разработанные правила об основаниях к отмене решений, постановлений, закрепленные в ст. 270 и 288 АПК РФ. Среди перечисленных в этих статьях оснований отсутствуют правила об отмене судебного акта в связи с невыполнением нижестоящим судом указаний вышестоящего суда, хотя в ч. 2 ст. 289 АПК РФ говорится, что указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе о толковании закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело (аналогичная правовая норма содержится и в ст. 305 АПК РФ). Такое «упущение» сделано не случайно, оно обусловлено необходимостью укрепления гарантий независимости судей нижестоящих судов от вышестоящих.

3. Содержание принципа независимости судей в арбитражном судопроизводстве раскрывается в какой-то мере односторонне — только под углом запрета постороннего воздействия на судей арбитражных судов и вмешательства в их деятельность.

Между тем независимость, независимое положение судьи в процессе рассмотрения конкретного дела — это не только право, но и его обязанность.

Судьи не вправе запрашивать или получать от кого бы то ни было указания по каким-либо вопросам, связанным с рассмотрением и разрешением дела.

Зависимый судья не вправе садиться в судейское кресло. Выполнение этой обязанности тоже надо надежно (может быть, и гораздо жестче, чем в отношении судьи, — лицо, участвующее в деле) гарантировать. Действующие правила отвода судей лишь в какой-то мере решают проблему.

Укрепление гарантий независимости судей (политических, экономических, юридических, в том числе и процессуальных) должно сопровождаться и повышением ответственности судьи за порученное дело.

apkodrf.ru

Статья 5 АПК РФ с комментариями

1. При осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
2. Какое-либо постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан запрещаются и влекут за собой ответственность, установленную законом.

Комментарий к статье 5 АПК РФ

Комментарий к ч.1 и 2

1. В Конституции РФ закреплено: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом» (ст. 120 Конституции РФ).

2. Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и закону (ч.1 ст. 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»).

3. Одной из основных гарантий обеспечения независимости судей при осуществлении правосудия является закрепленный Конституцией РФ принцип разделения властей, в соответствии с которым судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

________________
По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах организации налоговыми органами проверок уплаты государственной пошлины в арбитражных судах: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 1997 года N С5-7/ОУ- 805, Государственной налоговой службы РФ от 1 декабря 1997 года N ВК-6-08/835 // Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. — 1998. N 1.

4. Необходимо строго соблюдать требования установленного Конституцией и законами РФ демократического принципа судопроизводства — независимости судей (арбитражных заседателей) и подчинения их только закону. Несоблюдение этого принципа является нарушением процессуального права, влекущим отмену судебного решения.

________________
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: О соблюдении законодательства, регламентирующего участие народных заседателей в осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 года N 1 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. — 1997. С.293.

5. Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (ч.2 ст. 10) установлено, что судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в его производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом.

________________
См.: О некоторых вопросах организации налоговыми органами проверок уплаты государственной пошлины в арбитражных судах: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 1997 года N С5-7/ОУ- 805, Государственной налоговой службы РФ от 1 декабря 1997 года N ВК-6-08/835 // Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. — 1998. N 1.

6. Закрепленный в к.с. принцип обязывает суды пресекать любые попытки вмешательства в разрешение конкретных дел. Судам надлежит ставить перед соответствующими органами вопрос о привлечении к ответственности таких должностных лиц.

________________
По аналогии с толкованием гражданско-процессуального института. См.: О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 года N 15 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. — 1997. С.282.

7. Председатель арбитражного суда в случаях установления фактов нарушения принципа независимости и неприкосновенности судей, угроз физического воздействия на них и членов их семей, посягательства на их имущество принимает меры, предусмотренные Федеральным законом от 20 апреля 1995 года N 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», незамедлительно информирует соответствующие органы, а также Верховный Суд РФ об этих обстоятельствах.

________________
См.: Собр.законодательства РФ. — 1995. — N 17. — Ст.1455.

См.: Об утверждении регламента арбитражных судов: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 1996 года N 7 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1996. N 11.

8. Между тем есть учреждения, которые осуществляют проверку некоторых, не затрагивающих существа принимаемых арбитражными судами решений видов деятельности. Так, на налоговые органы возложен контроль за правильностью и своевременностью взимания в бюджет налогов, а значит и государственной пошлины, которой оплачиваются подаваемые в арбитражные суды исковые заявления и жалобы.

9. Государственные налоговые инспекции республик в составе Российской Федерации, государственные налоговые инспекции по краям, областям, автономной области, автономным округам, городам Москве и Санкт-Петербургу в арбитражных судах проверяют правильность исчисления размера государственной пошлины и полноты поступления ее в бюджет в целях предупреждения ошибок по указанным вопросам. Данные проверки не должны рассматриваться как вмешательство в судебную деятельность. Однако и в этом случае изучение должностными лицами налоговых органов необходимых документов не должно создавать каких-либо помех в осуществлении судами правосудия.

10. Несмотря на то, что арбитражные заседатели разрешают дела в условиях, исключающих постороннее воздействие на них, в целях формирования у арбитражных заседателей юридического правосознания, повышения их активности в рассмотрении судебных дел и ответственности за выполнение своего гражданского долга впервые избранным арбитражным заседателям необходимо разъяснить цели и задачи правосудия, его демократические принципы, специфику исполнения заседателями своих обязанностей, требования, предъявляемых к арбитражным заседателям. Иначе затруднительно обеспечить разрешение дела на основе закона.

Комментарий к ч.2.1

11. Согласно ч.1 ст. 10 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» «под внепроцессуальным обращением понимается поступившее судье по делу, находящемуся в его производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда, обращение в письменной или устной форме не являющихся участниками судебного разбирательства государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица или гражданина в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо обращение в не предусмотренной процессуальным законодательством форме участников судебного разбирательства».

12. Соответственно законодатель внепроцессуальные обращения делит на два вида:
— обращения «участников судебного разбирательства»;
— обращения лиц, «не являющихся участниками судебного разбирательства».

Причем применительно к арбитражному процессу под «участниками судебного разбирательства» подразумеваются не только те лица, которые реализовали какое-либо свое арбитражное процессуальное право в конкретном одном или в нескольких судебных заседаниях. Полагаем не может быть отнесено к категории внепроцессуальных обращение и всех других лиц, наделенных арбитражным процессуальным законом Российской Федерации хотя бы одним правом по данному конкретному делу. Иначе говоря, с одной стороны, это не только лица, участвующие в деле, но и иные участники арбитражного процесса. С другой, это не только собственно «участники», то ест лица до обращения к судье арбитражного суда, председателю арбитражного суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии, реализовавшие какое-либо предусмотренное АПК РФ право, но и те лица, первым случаем реализации своего арбитражного процессуального права и является собственно данное обращение.

13. Все поступившие от указанных субъектов (участников) арбитражного процесса предусмотренные арбитражным процессуальным законом Российской Федерации обращения являются процессуальными. Зачастую они процессуальные и тогда, когда при составлении обращения нарушены требования процессуальной формы. К примеру, если судья арбитражного суда при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установит, что заявление подано с нарушением требований, установленных ст. 222.3 АПК РФ, он не относит данное обращение к числу внепроцессуальных. Получивший такое процессуальное обращение судья арбитражного суда обязан вынести определение об оставлении заявления без движения. В последнем указать основание для оставления заявления о присуждении компенсации, указанной в ч.1 ст. 222.5 АПК РФ, без движения и разумный срок, в течение которого должны быть устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (ч.1 и 2 ст. 222.5 АПК РФ).

14. Обращением «в не предусмотренной процессуальным законодательством форме участников судебного разбирательства», соответственно, будет прежде всего то обращение к судье арбитражного суда, председателю арбитражного суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии, право на которое у данного конкретного участника арбитражного процесса отсутствует. К внепроцессуальным мы также бы рекомендовали относить и те обращения субъектов (участников) арбитражного судопроизводства, право на которые у них имеется, однако законом не предусмотрено обязанности арбитражного суда (судьи арбитражного суда, председателя арбитражного суда, его заместителя, председателя судебного состава или председателя судебной коллегии) реагировать принятием какого-либо процессуального решения либо осуществлением процессуального действия на факт направления в суд без соблюдения процессуальной формы такого обращения.

15. Несколько иной подход законодателя к определению круга внепроцессуальных обращений органов, организаций и лиц, не наделенных по данному конкретному делу арбитражными процессуальными правами. Это только обращения, не предусмотренные законодательством Российской Федерации. В этом случае законодатель ничего не пишет о процессуальной форме. Но и таковая может быть урегулирована не только АПК РФ. Если, к примеру, постановление следователя о производстве выемки оформлено с нарушение уголовно-процессуальной формы, данное обращение в суд также следует относить к числу внепроцессуальных. С другой стороны, когда к содержанию (форме) предусмотренного другим процессуальным (иным) законом обращения законодатель не предъявляет специальных требований, оно не является внепроцессуальным. К примеру, согласно п.4 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» уполномоченные должностные лица полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей вправе в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать по мотивированному запросу от должностных лиц сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию. Мотивированное обращение такого сотрудника полиции, к примеру к судье арбитражного суда предусмотрено законодательством Российской Федерации. Соответственно оно не является внепроцессуальным. Если же такой запрос не мотивирован, то в соответствии с закрепленным в ч.4 ст. 13 Федерального закона «О полиции» правилом он не является обязательным для судьи арбитражного суда (председателя арбитражного суда, его заместителя и т.п.). В этом случае, полагаем, имеет место внепроцессуальное обращение, так как п.4 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» предусмотрен лишь мотивированный, а не любого рода запрос. Иначе говоря, немотивированный запрос полиции не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

16. Все же не предусмотренные законодательством Российской Федерации запросы (заявления, требования и т.п.) — это внесудебные обращения. Они (как и другие внесудебные обращения, о которых упоминалось выше) должны быть доведены до сведения участников судебного разбирательства по данному делу путем размещения данной информации на официальном сайте данного конкретного арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ни те, ни другие не являлись и не являются основанием для проведения каких-либо процессуальных действий или принятия в связи с их получением процессуального решения.

Комментарий к ч.3

17. Независимость судей и подчинение их только закону — это не лозунг, это положение, обеспеченное существованием определенных, закрепленных в ст. ст. 9-16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» гарантий того, что этот процессуальный принцип возможно реализовать. Таковыми являются следующие:
— требования к судье, кандидату в судьи и порядок его назначения;
— присяга судей;
— предусмотренная законом процедура осуществления правосудия;
— запрет, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия;
— установленный порядок приостановления и прекращения полномочий судьи;
— право судьи на отставку;
— неприкосновенность судьи;
— система органов судейского сообщества;
— предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

18. Обязанность органов внутренних дел принять необходимые меры к обеспечению безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от судьи поступит соответствующее заявление.

19. Право судьи на хранение и ношение служебного огнестрельного оружия.

20. Требования к судье, кандидату в судьи и порядок назначения кандидата на должность судьи закреплены в ст. 4 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (см. комментарий ст. 1 АПК РФ).

21. По общему правилу полномочия судьи в РФ не ограничены определенным сроком. Судья арбитражного суда назначается на должность без ограничения срока полномочий до достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи. Законом установлен пределы нахождения судьи на определенной должности, но не ограничение его полномочий, как судьи. Так, согласно ч.ч.2, 3 и 7 ст. 6.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» все председатели и заместители председателей арбитражных судов назначаются на должность сроком на шесть лет.

22. Законом строго определен перечень оснований приостановления и прекращения полномочий судьи.

23. Полномочия судьи приостанавливаются решением квалификационной коллегии судей при наличии одного из следующих оснований:
а) признание судьи безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу;
б) возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо привлечение его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу;
в) участие судьи в качестве кандидата в выборах Президента Российской Федерации, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, представительный орган муниципального образования, а также главы муниципального образования или выборного должностного лица местного самоуправления.

24. Прекращаются полномочия судьи по следующим основаниям:
а) письменное заявление судьи об отставке;
б) неспособность по состоянию здоровья или по иным уважительным причинам осуществлять полномочия судьи;
в) письменное заявление судьи о прекращении его полномочий в связи с переходом на другую работу или по иным причинам;
г) достижение судьей предельного возраста пребывания в должности судьи или истечение срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком;
д) прекращение гражданства Российской Федерации, приобретение гражданства иностранного государства либо получение вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства;
е) нарушение судьей, его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами;
ж) занятие деятельностью, не совместимой с должностью судьи;
з) избрание судьи Президентом РФ, депутатом Государственной Думы Федерального Собрания РФ, законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования, а также главой муниципального образования или выборным должностным лицом местного самоуправления;
и) вступление в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи либо судебного решения о применении к нему принудительных мер медицинского характера;
к) вступление в законную силу решения суда об ограничении дееспособности судьи либо о признании его недееспособным;
л) смерть судьи или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим;
м) отказ судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда, а также если судья оказывается состоящим в близком родстве или свойстве (супруг (супруга), родители, дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки, а также родители, дети, родные братья и сестры супругов) с председателем или заместителем председателя того же суда;
н) совершение судьей дисциплинарного проступка, за который решением квалификационной коллегии судей на судью наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

25. Судья неприкосновенен. Неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений).

26. Неприкосновенность судьи гарантируется следующими правовыми положениями.

А. Судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных решения или иного судебного акта.

Б. Решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу, а также об изменении в ходе расследования уголовного дела квалификации состава преступления, которое может повлечь ухудшение положения судьи, принимается в отношении судьи любого арбитражного суда — Председателем Следственного комитета РФ с согласия Высшей квалификационной коллегии судей РФ;
В. Решение по вопросу о привлечении судьи арбитражного суда к административной ответственности принимается судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда РФ по представлению Генерального прокурора РФ.

Г. Подлежит немедленному освобождению судья, задержанный по подозрению в совершении преступления или по иному основанию либо принудительно доставленный в любой государственный орган, если личность этого судьи не могла быть известна в момент задержания, после установления его личности.

Д. Не допускается личный досмотр судьи, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом в целях обеспечения безопасности других людей.

Е. Решение о заключении судьи арбитражного суда под стражу может принять только судебная коллегия в составе трех судей Верховного Суда РФ по ходатайству Председателя Следственного комитета РФ.

Ж. Только на основании решения, принятого судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда РФ, допускается осуществление в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий, а также следственных действий (если в отношении судьи не возбуждено уголовное дело либо он не привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу), связанных с ограничением его гражданских прав либо с нарушением его неприкосновенности, определенной Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

27. См. также комментарий ст. 1 АПК РФ.

Консультации и комментарии юристов по ст 5 АПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 5 АПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

oapkrf.ru

Статья 4 АПК РФ. Право на обращение в арбитражный суд

1. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

3. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

4. Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:

искового заявления — по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;

заявления — по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, по делам приказного производства и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

жалобы — при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

представления — при обращении Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

5. Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

6. По соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникший из гражданско-правовых отношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и федеральным законом.

7. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

www.zakonrf.info

Статья 5 АПК РФ и комментарии к ней

Комментарий к статье 5 АПК РФ

1. Из взаимосвязанных положений ст. ст. 46 (ч. 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. Рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом является также неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

См.: Определение КС РФ от 08.02.2007 N 325-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Лесной Лидии Николаевны, Стригуна Станислава Владимировича, Чичерина Виктора Петровича и общества с ограниченной ответственностью «Афина-Бизнес» на нарушение конституционных прав и свобод частью второй статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

2. Право на беспристрастный суд, предполагающее отсутствие предубеждения и пристрастности судей, является одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства. Поэтому федеральный законодатель, обладающий достаточной свободой усмотрения в выборе средств, призванных гарантировать эффективность судебной власти и способность судебной системы реально обеспечить право каждого на справедливое судебное разбирательство посредством компетентного, независимого и беспристрастного суда, вместе с тем при осуществлении на основании ст. ст. 71 (п. «о») и 76 Конституции РФ соответствующего правового регулирования должен исходить из того, что требование беспристрастности носит принципиальный характер и распространяется равным образом на всех судей — как осуществляющих судебную власть на профессиональной основе, так и входящих в состав суда в качестве заседателей.

См.: Постановление КС РФ от 25.03.2008 N 6-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Товарищество застройщиков», открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» и открытого акционерного общества «ТНК-ВР Холдинг»; Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 52 «Об осуществлении финансового контроля за использованием средств федерального бюджета, выделяемых арбитражным судам Российской Федерации»; Постановления КС РФ от 31.01.2008 N 2-П «По делу о соответствии Конституции Российской Федерации положения пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 25.03.2008 N 6-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Товарищество застройщиков», открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» и открытого акционерного общества «ТНК-ВР Холдинг», от 28.02.2008 N 3-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 6.1. и 12.1. Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 21, 22 и 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан Г.Н. Белюсовой, Г.И. Зиминой, Х.Б. Саркитова, С.В. Семак и А.А. Филатовой».

3. В целях обеспечения независимости судебной власти на сайте ВАС РФ создан раздел «Обращения по судебным делам», в котором размещаются обращения по судебным делам и надзорным производствам, находящимся на рассмотрении в ВАС РФ.

См.: Приказ ВАС РФ от 24.06.2009 N 96.

Другой комментарий к статье 5 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. В данной статье нашел отражение принцип независимости судей и подчинения их только закону, который вместе с тем выделен отдельно от принципа законности (ст. 6). Принцип независимости отражен в ст. 120 Конституции и представляет собой такое правило, согласно которому судьи при осуществлении правосудия принимают судебные акты без влияния каких-либо других органов и лиц и основываясь только на нормативных актах определенного уровня. Данный принцип имеет международно-правовые источники, поскольку закреплен в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Какое бы то ни было постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность любых государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц или граждан недопустимы и влекут за собой установленную законом ответственность. Гарантии независимости судей арбитражного суда устанавливаются ФЗ, прежде всего Законом о статусе судей в РФ, а также законодательством о судоустройстве и судопроизводстве.

Вместе с тем судьи не свободны при осуществлении своих функций и вынесении решения — они связаны Конституцией и ФЗ, которые определяют формы и пределы реализации предоставленных им полномочий. Не случайно, что процессуальное законодательство при регулировании полномочий суда использует в основном метод предписания с целью снижения возможностей для проявления судейского усмотрения. Кроме того, в соответствии со ст. 15 Конституции Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Если арбитражный суд установит при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции, ФКЗ и ФЗ, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору России, конституции (уставу) субъекта РФ, закону субъекта РФ, то он должен принять решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу. Данное положение следует из ст. 5 ФКЗ «О судебной системе РФ» и ст. 13 АПК.

2. Гарантии независимости судей, включая судей арбитражных судов, традиционно в доктрине подразделяются на политические, экономические и правовые. К политическим гарантиям относится закрепление в Конституции принципа разделения властей и независимости судебной власти от власти исполнительной и законодательной. Кроме того, судья не вправе быть депутатом, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности, а также ряд других гарантий.

К экономическим гарантиям относится предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

К юридическим гарантиям независимости судей арбитражных судов относится целый ряд нормативных предписаний. Так, законом установлен особый порядок наделения судей полномочиями (назначаемость судей), определенный в ФКЗ о судебной системе и Законе о статусе судей. Независимость судьи обеспечивается также предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи; правом судьи на отставку; неприкосновенностью судьи; системой органов судейского сообщества; несменяемостью судей (поскольку полномочия судей не ограничиваются каким-либо сроком) и другими юридическими гарантиями. Целый ряд процессуальных гарантий независимости судей отражен в последующих статьях АПК, в частности, в правилах об отводах судей (гл. 3), об оценке доказательств (ст. 71), о тайне совещания судей (ст. 167) и др.

Судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры к обеспечению безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от судьи поступит соответствующее заявление. Судья имеет право на хранение и ношение служебного огнестрельного оружия, которое выдается ему органами внутренних дел по его заявлению в порядке, предусмотренном ФЗ от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии».

3. Правила и гарантии независимости распространяются также на арбитражных заседателей. В соответствии со ст. 7 ФЗ об арбитражных заседателях на арбитражного заседателя и членов его семьи в период осуществления им правосудия распространяются гарантии неприкосновенности судей и членов их семей, установленные Конституцией, ФКЗ о судебной системе РФ, абз. 1 п. 2 ст. 9, ст. 10, п. п. 1, 2, 5 — 7 ст. 16 Закона о статусе судей в РФ.

ruapkrf.ru

Комментарии к Статье 5 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Статья 5 АПК РФ. Независимость судей арбитражных судов

Комментарий к статье 5 АПК РФ:

См.: Приказ ВАС РФ от 24.06.2009 N 96.

apkodrf.ru

Статья 229.5 АПК РФ. Порядок приказного производства

1. Заявление по делам приказного производства подается в арбитражный суд по общим правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

2. Судебный приказ по делам приказного производства выносится арбитражным судом в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа в арбитражный суд.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства.

Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

3. Судебный приказ выполняется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и в двух экземплярах на бумажном носителе. Экземпляры судебного приказа, выполненные на бумажном носителе, составляются на специальном бланке и подписываются судьей.

Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Судебный приказ размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его вынесения.

4. Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения.

В определении суда об отмене судебного приказа указывается, что заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения указанного определения. Указанное определение размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его вынесения.

5. В случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

6. В случае, если в установленный срок должником не представлены возражения, взыскателю выдается второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. Данный экземпляр судебного приказа по ходатайству взыскателя может быть направлен судом для исполнения. Первый экземпляр судебного приказа остается в материалах дела.

Судебный приказ может быть направлен судом для исполнения в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

7. В ходе приказного производства не применяются правила, предусмотренные главой 8, статьями 128, 132, главами 14 — 19 настоящего Кодекса.

8. В случае взыскания государственной пошлины с должника в доход соответствующего бюджета на основании судебного приказа выдается исполнительный лист, который заверяется гербовой печатью суда и направляется судом для исполнения в этой части судебному приставу-исполнителю. Исполнительный лист может направляться судом для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

9. Требования к форматам исполнительных документов, направляемых для исполнения в форме электронного документа, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

10. Судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

11. Судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, установленный статьей 276 настоящего Кодекса, и пересмотрен по правилам главы 35 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 288.1 настоящего Кодекса.

www.zakonrf.info

Статья 4 АПК РФ и комментарии к ней

3. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

4. Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:
искового заявления — по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;
заявления — по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;
жалобы — при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами;
представления — при обращении Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

5. Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
6. По соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Комментарий к статье 4 АПК РФ

1. Статья 4 АПК РФ развивает положения ст. 46 Конституции РФ, предполагающей возможность предоставления судебной защиты в случае нарушения или угрозы нарушения охраняемых законом прав и свобод заявителя.

Наличие заинтересованности обратившегося в суд лица проверяется судом, рассматривающим дело.

См.: Постановление КС РФ от 17.03.2009 N 5-П «По делу о проверке конституционности положения, содержащегося в абзацах четвертом и пятом пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Варм», Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009 г. N 734-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление — 881″ на нарушение конституционных прав и свобод статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

2. Отказ от права на обращение в арбитражный суд недействителен (ч. 3 ст. 4). В соответствии с Конституцией РФ каждый имеет право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), и это право не подлежит ограничению ни при каких условиях (ч. 3 ст. 56).

См.: Определение КС РФ от 20.10.2005 N 358-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Межотраслевой концерн «Уралметпром» на нарушение конституционных прав и свобод абзаца второго части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, части 3 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года и статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации»; Постановления ВАС РФ от 11.11.2008 N 10018/08, от 21.10.2008 N 7131/08, от 08.11.2006 N 4818/06.

3. Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является условием обращения в арбитражный суд, если он установлен федеральным законом или предусмотрен договором (ч. 5 ст. 4).

См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»; Постановление Президиума ВАС РФ от 05.07.2005 N 1680/05.

4. Право на передачу подведомственного арбитражному суду спора, возникающего из гражданских правоотношений, в третейский суд может быть ограничено только федеральным законом (ч. 6 ст. 4).

Положения российского законодательства не содержат неопределенности в вопросе о возможности передачи на рассмотрение третейскими судами споров, возникающих из гражданских правоотношений, в том числе по поводу недвижимого имущества, которые предполагают дальнейшую государственную регистрацию перехода прав на это имущество, поскольку право участников спора на свободное распоряжение принадлежащими им гражданскими правами вытекает из ст. 34 (ч. 1) и 45 (ч. 2) Конституции РФ, а необходимость государственной регистрации перехода прав на имущество, ставшее объектом спора, сама по себе не меняет характера правоотношений, который является решающим для определения возможной компетенции третейского суда по рассмотрению такого спора.

См.: Постановление КС РФ от 26.05.2011 N 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

Другой комментарий к статье 4 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. В статье отражен принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов, согласно которому всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в порядке, предусмотренном законом, в арбитражный суд за защитой прав и интересов и отстаивать их в судебном процессе. Право на обращение в арбитражный суд сформулировано в виде общего дозволения — любое заинтересованное лицо вправе обратиться за судебной защитой. ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ сделал акцент при характеристике права заинтересованного лица на обращение за судебной защитой также на праве обратиться с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доступность судебной защиты заключается в праве сторон на рассмотрение их дел и исполнение судебного решения в разумные сроки в соответствии с их пониманием, отраженным в практике ЕСПЧ, высших судов России, в тех новых положениях, которые были введены в АПК в соответствии с ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ и ФЗ от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Согласно ч. 3 ст. 6.1 АПК при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов. В большинстве случаев заинтересованность в судебной защите предполагается, однако в ряде случаев ФЗ прямо определяют круг лиц, которые вправе обратиться за судебной защитой. Например, согласно ст. 166 ГК требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК, а требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Заинтересованность по смыслу арбитражного процессуального законодательства не доказывается в момент возбуждения дела в арбитражном суде, поскольку в ее основе в АПК в отличие от ряда положений ГПК (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК) лежит другая концепция. Заинтересованность объективно подтверждается фактом предъявления иска, и проверять наличие ее при приеме искового заявления не нужно <1>.

———————————
<1> См.: Комиссаров К.И. Право на иск и прекращение производства по делу // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Свердловск, 1969. Вып. 9. С. 165.

2. Обращение к арбитражному суду за судебной защитой возможно не только самих заинтересованных лиц, но и иных лиц, но только в случаях, предусмотренных в АПК. Речь идет об обращении к суду представителя (см. гл. 6), прокурора (ст. 52), государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, граждан (ст. ст. 53, ст. 225.8, ст. 225.10).

3. Согласно ч. 3 настоящей статьи отказ от права на обращение в арбитражный суд недействителен. Условия договоров, содержащие отказ от права на обращение в арбитражный суд, будут являться ничтожными. Не будет являться отказом от права на обращение в суд необходимость соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования, передача спора на разрешение третейского суда или международного коммерческого арбитража. Однако в силу принципа диспозитивности заинтересованное лицо само определяет, обращаться ли ему в арбитражный суд за защитой. Поэтому здесь речь идет о вынужденном отказе от обращения к арбитражному суду. Если заинтересованное лицо по каким-либо причинам не обращается к суду без какого-либо принуждения, то это не расценивается как отказ от права на обращение в суд.

4. В ч. 4 данной статьи раскрыты процессуальные формы обращения к арбитражным судам различных инстанций. В частности, здесь не указано, но вытекает из ст. 312, что для возбуждения производства о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам также подается заявление.

5. Согласно ч. 5 данной статьи претензионный либо иной досудебный порядок урегулирования может быть установлен либо ФЗ, либо договором сторон. ФЗ установлен досудебный порядок по целому ряду категорий споров. Последствия несоблюдения претензионного порядка связаны с моментом обнаружения несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка (при обращении в суд или в ходе судебного разбирательства): оставление искового заявления без движения (ст. 128) либо оставление искового заявления без рассмотрения (п. 2 ст. 148).

Следует обратить внимание на большой потенциал ч. 5 комментируемой статьи, поскольку указание в ней на «иной досудебный порядок урегулирования», который может быть установлен законом или договором, позволяет сторонам договора использовать самые различные правовые способы досудебного разрешения конфликтов, в том числе переговоры, медиацию, привлекать посредников и т.д. <1>.

———————————
<1> См., например: Ярков В.В. О проекте положения о порядке досудебного урегулирования споров (на примере оптового рынка электрической энергии и мощности) // Третейский суд. 2009. N 3. С. 169 — 184.

6. Обращение к третейскому суду не рассматривается как несовместимое с правом на обращение к суду за судебной защитой. Надо полагать, что ч. 6 комментируемой статьи распространяется на передачу дела не только в третейские суды, но и в международные коммерческие арбитражи, поскольку последние также являются негосударственным способом разрешения гражданских дел, но отличаются по сфере деятельности. Третейские суды, образованные на основании ФЗ от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в РФ» (далее — ФЗ о третейских судах), разрешают споры из внутреннего гражданского оборота, а международные коммерческие арбитражи, образованные в РФ на основании Закона РФ от 07.07.1993 N 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже», — споры с участием иностранных лиц.

Третейское разбирательство является частной формой правоприменения, а сами третейские суды не входят в государственную систему правосудия, что вытекает из их правовой природы (см. комментарий к гл. 30 АПК).

В качестве примера приведем Определение КС РФ от 13.04.2000 N 45-О «Об отказе в принятии к рассмотрению обращения Независимого арбитражного (третейского) суда при ТПП Ставропольского края о проверке конституционности ст. 333 ГК РФ». Указанным третейским судом было вынесено определение об обращении в КС РФ с запросом о проверке конституционности ст. 333 ГК, подлежащей применению при рассмотрении конкретного дела со ссылкой на ст. 101 ФЗ о КС РФ. В п. 2 Определения отмечено следующее. Как следует из ч. 4 ст. 125 Конституции и п. 3 ч. 1 ст. 3 ФЗ о КС РФ в системной связи с ч. 3 ст. 118 Конституции, КС РФ проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, по запросам судов, входящих в судебную систему РФ, которая устанавливается Конституцией и ФКЗ. Между тем ни Конституция, ни ФКЗ о судебной системе РФ не относят третейские суды, каковым является Независимый арбитражный (третейский) суд при ТПП Ставропольского края, к судебной системе. Следовательно, его обращение, как исходящее от ненадлежащего заявителя, по смыслу ФЗ о КС не может быть признано допустимым.

Из содержания ч. 6 следует, что передача дела в третейский суд возможна только при определенных условиях. Арбитраж и третейский суд вправе рассматривать лишь те дела, которые отнесены к их подведомственности. Наличие и действительность арбитражного соглашения являются основополагающими вопросами, определяющими законность формирования арбитража, правомерность арбитражного решения и его результатов. Характеристика содержания арбитражного соглашения неотделима от понимания правовой природы арбитража как института, сочетающего в себе одновременно материально-правовые и процессуальные характеристики. Поэтому, соответственно, изложенный подход проецируется и на понимание соглашения: оно является одновременно и процессуальным, и материально-правовым актом, порождая разнообразные правовые последствия.

Таким образом, соглашение выступает как основание для разграничения подведомственности между государственным арбитражным судом и арбитражем, третейским судом при наличии одновременно нескольких условий.

Материально-правовыми характеристиками соглашения являются следующие:

1) спор должен вытекать из гражданских правоотношений и подпадать под объект арбитражного соглашения;

2) соглашение должно быть заключено в письменной форме;

3) лица, подписавшие договор, должны быть дееспособны;

4) подписывающие соглашение от имени организаций лица должны иметь на то полномочия либо иным образом подтвержденное право.

Процессуальными характеристиками соглашения являются следующие:

1) спор должен быть одновременно подведомствен арбитражному суду;

2) соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда должно быть заключено до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу;

3) соглашение должно точно определить компетентный арбитраж или третейский суд, которым будет рассматриваться спор, место рассмотрения спора, а также процедуру его разрешения.

Арбитражное соглашение порождает целый ряд процессуально-правовых последствий, среди которых главным юридическим эффектом соглашения является исключение подведомственности спора государственному суду. Последствия заключения арбитражного соглашения указаны в ст. ст. 148 и 150 АПК и могут быть связаны либо с оставлением заявления без рассмотрения, либо с прекращением производства по делу.

Разъяснения по вопросам установления факта арбитражного соглашения и связанных с этим фактом последствий в зависимости от содержания соглашения были даны в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 8 «О действии международных договоров РФ применительно к вопросам арбитражного процесса».

7. Арбитражная (третейская) оговорка как часть договора рассматривается в качестве соглашения, не зависящего от других условий договора. В то же время на нее распространяются правила правопреемства в том случае, когда одна из сторон контракта уступает свои требования по контракту, содержащему подобную оговорку.

Президиум ВАС РФ вынес Постановление от 17.06.1997 N 1533/97 по результатам рассмотрения надзорного протеста на определение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области. Между фирмой «B & R» b.v.b.a. (Бельгия) и фирмой «Golubov & Tiagai, PLLC» (США) 30.08.1996 заключен договор уступки права иска, требования и долга, по которому первая фирма передала второй право требования с открытого акционерного общества «Волгоградский алюминий» возврата 700000 долларов США, полученных последним от фирмы «B & R» b.v.b.a по договору о предоставлении ссуды от 08.04.1993.

Фирма «Golubov & Tiagai, PLLC» в лице юридической фирмы «Legist» обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ОАО «Волгоградский алюминий» о взыскании указанного долга. Определением арбитражного суда иск оставлен без рассмотрения со ссылкой на п. 2 ст. 87 АПК 1995 г. Постановлением апелляционной инстанции указанное определение оставлено без изменения.

Рассмотрев протест, Президиум не нашел оснований для его удовлетворения. Как видно из материалов дела, в договоре о предоставлении ссуды стороны предусмотрели, что все возникшие из него споры и разногласия будут разрешаться путем переговоров, а в случае, если спорные вопросы не будут урегулированы мирным путем, — в Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма в соответствии с регламентом этого арбитражного института. Предъявляя иск в Арбитражный суд Волгоградской области, цессионарий считал, что арбитражная оговорка как соглашение сторон является самостоятельным, не зависящим от основного договора условием и имеет не материально-правовой, а процессуальный характер, поэтому не могла быть передана ему по договору цессии. Согласно ст. 384 ГК право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Анализ указанной нормы и заключенного между сторонами договора цессии, которым предусмотрена также уступка права на предъявление исков, позволяет сделать следующие выводы. Предъявление иска в защиту нарушенных прав представляет собой одну из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору. Сохранение ранее установленного сторонами порядка разрешения споров не ущемляет прав цессионария и позволяет обеспечить надлежащую защиту интересов должника. Учитывая это, обе инстанции арбитражного суда сделали обоснованный вывод о том, что к упоминаемым в ст. 384 ГК условиям, на которых права первоначального кредитора переходят к новому кредитору, может быть отнесено также условие об избрании определенного арбитража для разрешения возможных споров между участниками договора. Исходя из этого следует признать, что судом правомерно применен п. 2 ст. 87 АПК, согласно которому иск оставляется без рассмотрения при соблюдении указанных в этой норме требований. На этом основании Президиум ВАС РФ постановил определение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области оставить без изменения.

ruapkrf.ru