Административное разбирательство – Административные разбирательства

Система судов общей юрисдикции сильно отличается от системы арбитражных судов. Гражданский процессуальный кодекс предусматривает территориальную подсудность споров, опираясь на административно-территориальное деление Федерации и ее субъектов. Система арбитражных судов такого мелкого дробления не знает, и судье арбитражного суда приходится рассматривать дела по всему субъекту. Дела судей различны по роду: о банкротстве, об административных правонарушениях и т.п.

Дело об административном правонарушении начинается составлением протокола об административном правонарушении компетентным органом. Рассмотрение дела завершается вынесением постановления или приговора компетентным органом исполнительной власти или судом, если в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях это отнесено к его компетенции или ему было передано от органа, составившего протокол. Судом может оказаться мировой судья, районный судья или арбитражный суд в зависимости от обстоятельств и субъекта. Так, по делам о правонарушениях, предусмотренных ст. 12.27, ч. 2, КоАП РФ, приговор может выноситься мировым судьей или районным судом в зависимости от необходимости розыска лица, оставившего место ДТП в нарушение п. 2.5 ПДД. Если постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом исполнительной власти, то его акт в течение 10 дней обжалуется в районный суд по месту нахождения органа или арбитражный суд субъекта, если субъектом выступает индивидуальный предприниматель или коммерческая организация. Если постановление вынесено мировым судьей, жалоба также подается в районный суд; если арбитражным судом, то в арбитражный суд апелляционной инстанции. Постановление по делу вступает в силу после вынесения судом субъекта Федерации его решения, если оно отменяет предыдущие решения судов — так разъяснил Верховный Суд РФ п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ в письме от 20.08.2003. Дальнейшее рассмотрение дела — пересмотр в порядке надзора председателем областного суда (или иного соответствующего) и Председателем Верховного Суда РФ (ст. 30.13 КоАП РФ). Хотя п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ называет Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РФ судом кассационной инстанции, очевидно, допуская кассационное разбирательство. Согласно ч. 5 ст. 211 АПК РФ, решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. В системе арбитражных судов инстанцией, рассматривающей жалобы на вступившие в силу решения арбитражных судов, является федеральный арбитражный суд округа. Надзорная жалоба направляется в Высший Арбитражный Суд РФ. В итоге арбитражный апелляционный суд приравнен к областному суду, а арбитражный суд области — к районному.

Что касается оснований для отмены постановлений по делам, то Кодекс РФ об административных правонарушениях прямо не содержит статьи, перечисляющей их. Поэтому следует полагать, что основаниями для отмены являются те же, что в соответствии со ст. 29.9, ч. 1.1, КоАП РФ влекут вынесение постановления о прекращении дела. К ним относят установление хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ (например, недоказанность или отсутствие состава, истечение сроков давности привлечения), а также вынесение предупреждения, установление признаков состава уголовного деяния, освобождение от административной ответственности. К основаниям для отмены судебных решений по жалобам относятся предусмотренные как ст. 24.5 КоАП РФ, так и Гражданским процессуальным кодексом или Арбитражным процессуальным кодексом для каждой инстанции. Основания действуют в системе и применяются вместе.

Весь процесс строится вокруг представления доказательств, их оценки судом, выдвижения доводов сторонами. Производство по делам об административных правонарушениях базируется на презумпции невиновности лица, обвиняемого в совершении правонарушения. Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Часть 3 этой же статьи предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности (ч. 4). Примечание касается случаев фиксации административных правонарушений, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, и административных правонарушений, предусмотренных законами субъектов о нарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Схожую с презумпцией невиновности формулировку имеет ч. 5 ст. 205 АПК РФ, в соответствии с которой по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Часть 6 этой же статьи, а также ст. 26.1 КоАП РФ накладывает на арбитражный суд при принятии решения о привлечении лица к ответственности обязанность установить, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определить меры административной ответственности. При рассмотрении жалобы на постановление по делу ч. 4 ст. 210 АПК РФ возлагает обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, на административный орган, принявший оспариваемое решение. Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ проверке подлежат те же факты, что и при вынесении арбитражным судом постановления по делу. Часть 1 ст. 249 ГПК РФ также возлагает на должностное лицо органа обязанность доказать правомерность своих действий. Поэтому, если когда-либо в Гражданский процессуальный кодекс внесут изменения в части наименования подраздела III в связи с включением главы о порядке рассмотрения дел об административных нарушениях, система уже будет готова к этой новелле.

Исследуя проблемы людей в сфере административного законодательства, в частности, нескольких тысяч клиентов Правового Центра «Вектор», наши специалисты пришли к выводу, что самыми актуальными проблемами в сфере административного права являются:

1. Презумпция невиновности при ДТП
2. Правила заполнения протоколов
3. Правила заполнения схемы ДТП
4. Обжалование действий должностных лиц
5. Защита в суде
6. Апелляция, Кассация, Надзор
7. Привлечение к административной ответственности
8. Споры с ГИБДД

Обращаясь в Правовой Центр «Вектор» Вы получите БЕСПЛАТНУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ по административному праву!

Наши ЮРИСТЫ и АДВОКАТЫ по административным делам защитят Вас и Ваших близких и помогут детально разобраться в Вашем административном разбирательстве.

Специалисты по административным делам Правового Центра «Вектор» окажут Вам следующие услуги:

• консультация по административному праву
• составление документов по административным делам
• анализ возникшей ситуации
• подбор нормативно-правовой базы по административным спорам
• подбор судебной практики по административным спорам
• защита в суде по административным делам
• помощь при ДТП
• помощь при привлечении к административной ответственности

mpcvector.ru

Особенности административного судопроизводства

Особенности административного судопроизводства юристы обсуждали давно, что и предопределило введение в нашей стране отдельного нормативного правового акта – Кодекса административного судопроизводства РФ.

До 15 сентября 2015 г. дела административного судопроизводства отдельно не выделялись, административные споры рассматривались в соответствии со специальными нормами ГПК РФ. Все административные дела после 15.09.2015 г. рассматриваются исключительно в порядке КАС РФ.

Особенности административного судопроизводства, как процесса рассмотрения спора

Когда спор между сторонами становится административным? Он имеет место, если связан с деятельностью организаций (в т.ч. органов власти) и физических лиц, наделенных властными полномочиями, когда предполагается нарушение субъективных прав граждан или о создание помех в их осуществлении. Отсюда и основная особенность административного судопроизводства: необходимость обращения в суд обусловлена намерением устранить существующие или потенциальные преграды в осуществлении прав и законных интересов административного истца.

Суд при осуществлении правосудия в административном судопроизводстве определяет, чья позиция основана на законе и соответствует ему, это способ проверки судом деятельности административного органа.

В рубрике, посвященной Кодексу административного судопроизводства, уже освещены особенности:

Общие правила административного судопроизводства применяются тогда, когда иные правила не установлены специальными нормами, посвященным делу административного судопроизводства (гл. 21-32 КАС РФ). Поскольку для граждан основными административными исками будут обращения за оспариванием решения органа власти и о признании нормативных правовых актов недействующими, их особенности будут рассмотрены отдельно.

Особенности административного судопроизводства при рассмотрении дела о признании нормативного правового акта недействующим

Такой иск может быть подан любым лицом, на которое он распространяется и чьи права затрагиваются, в отношении которого он был применен и в результате чего нарушены права. Срок давности по делу не установлен: иск может быть подан в течение всего времени действия такого документа (акта). Важно, что проверка на соответствие Конституции РФ проводится в специальном порядке, значит, указанный вопрос в рамках КАС РФ рассматриваться не будет.

Встречный иск по таким делам не допускается. Участие в деле представителя обязательно, если только административный истец не имеет высшего юридического образования. Поэтому указание на его наличие и подтверждение обязательно еще при обращении в суд с административным иском. К иску обязательно прикладывается копия нормативного-правового акта, реквизиты того документа, которому противоречит указанный акт, какие права уже нарушены или в чем угроза их нарушения в будущем, доказательства того, что административный истец является субъектом правоотношений, которые регулирует оспариваемый нормативный правовой акт и др. (ст. 209 КАС РФ).

Административный истец может заявить ходатайство о применении только одной меры предварительной защиты: запретить применение нормативного правового акта или отдельных его положений в отношении административного иска.

Срок рассмотрения дела составляет 2 месяца, а если дело подсудно ВС РФ – 3 месяца со дня подачи административного иска. В деле обязательно участвует прокурор, значит, который будет являться и субъектом обжалования решения суда.

При рассмотрении административного иска суд может признать обязательной явку представителя органа власти, что сделает невозможным применение упрощенного порядка административного судопроизводства, не связан доводами административного истца и обязан проверить законность нормативного правового акта или отдельных его положений, которые оспариваются, по собственному убеждению.

Обязанность доказать наличие полномочий на принятие нормативного акта, соблюдение его формы и вида, процедуры принятия, опубликования, регистрации и соответствия актам, имеющим большую юридическую силу возложена на административного ответчика.

В административном судопроизводстве по оспариванию нормативных правовых актов не допускается заключение соглашения, а также прекращение дела в связи с отказом от административного иска, признания его административным ответчиком, утрата его силы или отмена в период рассмотрения дела.

Особенности производства об оспаривании решений органа власти, действий должностного лица

Административный иск должен быть подан тем лицом, чьи права непосредственно затрагиваются. При этом до обращения в суд такое лицо вправе обратиться к вышестоящему должностному лицу для урегулирования административного спора. Иск может быть подан в течение 3 месяцев со дня, когда стало известно о нарушении прав административного истца, а на действия судебного пристава-исполнителя – 10 дней. Причины пропуска обращения в суд будут устанавливаться в судебном заседании, при этом если в досудебном порядке жалоба заявителя была рассмотрена несвоевременно, это станет уважительной причиной. Если же суд признает причину пропуска срока неуважительной, суд откажет в удовлетворении требований административного истца.

В качестве меры предварительной защиты может быть применены приостановление действия решения в той части, в которой она относится к административному истцу, воздержание от совершения оспариваемого действия.

Доказывать незаконность решения, в т.ч. наличие на это полномочий, соблюдение процедуры вынесения и др., возложена на административного ответчика. Рассмотрено дело должно быть в течение 1 месяца со дня подачи иска, на судебного пристава-исполнителя – в течение 10 дней.

При рассмотрении дела суд не связан доводами и требованиями административного иска и проверяет законность оспариваемого решения или действия в полном объеме.

iskiplus.ru

понятие, суть и значение :: BusinessMan.ru

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает правила, в соответствии с которым осуществляется процедура рассмотрения споров, возникающих из общественных правоотношений. Эти процессы связаны с осуществлением контроля законности и обоснованности реализации государственных или других публичных полномочий.

Суд в административном судопроизводстве

Уполномоченные инстанции рассматривают и разрешают споры о защите законных интересов, свобод и прав граждан и организаций. В законодательстве определены следующие дела административного судопроизводства:

1. О полном или частичном обжаловании нормативных актов.

2. О защите права участвовать в выборах и референдуме граждан.

3. Об оспаривании бездействий/действий, решений:

• органов госвласти, других госструктур, подразделений военного управления, местных институтов власти, муниципальных и госслужащих, должностных лиц;
• квалификационных судейских коллегий;
• некоммерческих организаций, обладающих отдельными государственными и другими публичными полномочиями, саморегулируемых организаций в том числе;
• Высшей и региональных экзаменационных комиссий по приему квалификационных экзаменов на должности судей.

4. О присуждении компенсации за нарушенное право на судопроизводство в разумные сроки по спорам, рассматриваемым инстанциями общей юрисдикции, либо права выполнения судебного акта в разумные сроки.

Другие вопросы

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет дополнительный круг подведомственных споров, подлежащих рассмотрению и разрешению в инстанциях. Они связаны с осуществлением обязательного контроля соблюдения свобод и прав человека и гражданина, а также организаций при предъявлении определенных властных требований к физическим и юрлицам. К ним Кодекс административного судопроизводства РФ, в числе прочего, относит споры:

1. О ликвидации или приостановлении деятельности политической партии, регионального ее отделения либо другого структурного подразделения, иного общественного объединения, религиозной организации, о запрете работы обществ, не имеющих статус юрлиц, об исключении из государственного реестра информации о них.
2. О прекращении существования СМИ.
3. О взыскании денежных средств в счет отчисления санкций и обязательных платежей, установленных законом.
4. О помещении лиц, не имеющих гражданства, или иностранцев, подлежащих передаче другому государству или депортации в него в соответствии с международным соглашением о реадмиссии, принимаемых иностранцев и лиц без гражданства, переданных другой страной согласно этому же договору, но не имеющих для пребывания на территории РФ законных оснований, в специальное учреждение, о продлении времени пребывания в нем.
5. О госпитализации лица в медицинское учреждение, оказывающее психиатрическую помощь в условиях стационара, в принудительном порядке, увеличении срока нахождения в нем или психиатрическом освидетельствовании.
6. О досрочном прекращении, продолжении, установлении административного надзора, дополнении или частичной отмене установленных ранее по поднадзорному субъекту ограничений.
7. О госпитализации гражданина в принудительном порядке в медицинское противотуберкулезное учреждение.
8. Прочие дела, касающиеся недобровольного помещения лиц в лечебные заведения непсихиатрического профиля.

Исключения

Положения, которые содержит Кодекс административного судопроизводства РФ, не распространяются на споры, касающиеся правонарушений, обращений взыскания на средства бюджетов финансовой системы страны. Не подлежат рассмотрению и разрешению конфликты, возникающие из публичных отношений и отнесенные к компетенции КС, арбитражных инстанций или которые должны быть решены в другом процессуальном порядке в ВС или инстанциях общей юрисдикции.

Административное судопроизводство Российской Федерации

Порядок его осуществления определяется в соответствии с:

• Конституцией.
• ФКЗ № 1от 31 дек. 1996 г.
• ФКЗ № 1 от 23 июня 1999 г.
• ФКЗ № 1 от 7 февраля 2011 г. и прочими нормативными актами, включая Кодекс административного судопроизводства.

В случае если в правовых документах международного уровня установлены правила, отличные от положений указанных выше законов, применяются предписания международных соглашений. Общие правила, в соответствии с которым осуществляется административное судопроизводство РФ в первой, апелляционной, кассационной (надзорной) инстанциях применяются ко всем категориям споров. При этом учитываются процессуальные особенности рассмотрения и разрешения отдельных их видов, установленные в законодательстве. При отсутствии нормы, в соответствии с которой регламентируются отношения, возникшие в процессе разбирательства, инстанция применяет положение, регулирующее аналогичный случай. Если же и оно отсутствует, при рассмотрении и разрешении спора уполномоченный орган руководствуется общими процессуальными принципами. Административное судопроизводство должно осуществляться в соответствии с теми нормами, которые действуют на момент разбирательства конкретного спора, совершения определенного действия.

Задачи

Административное судопроизводство обеспечивает:

1. Доступность процедуры рассмотрения и разрешения споров, вытекающих из публичных отношений.
2. Защиту оспариваемых либо нарушенных прав, законных интересов и свобод организаций и граждан.
3. Своевременное и правильное разбирательство административных споров.
4. Укрепление принципа законности и предотвращение нарушений в сфере публичных отношений.

Право на обращение в инстанции

Каждое заинтересованное лицо имеет законом установленную возможность защитить свои интересы и свободы. Обратиться в уполномоченную инстанцию субъект может и в том случае, если, по его мнению, создаются препятствия для реализации им его прав, если на него неправомерно возложена какая-либо обязанность. Он также имеет возможность начать административное судопроизводство в интересах иных лиц при обстоятельствах, предусмотренных законодательством. Принуждение к отказу от этого права является недопустимым. В некоторых случаях законодательство устанавливает обязательный порядок досудебного урегулирования спора. В таких ситуациях обращение в уполномоченную инстанцию допускается только после соблюдения специальных правил.

Иностранцы и лица без гражданства, зарубежные и международные организации

Указанные субъекты также имеют право обращаться в инстанции за защитой нарушенных либо оспариваемых интересов и свобод в сфере административных и прочих публичных правоотношений, которые основываются на властном подчинении. Иностранцы могут использовать процессуальные возможности и исполняют соответствующие обязанности наравне с гражданами, кроме случаев, прямо установленных законодательством. Правительство может устанавливать ответные ограничения по отношению к иностранным лицам тех государств, в инстанциях которых они допущены в отношении российских организаций и граждан.

Подача заявления

Административное судопроизводство начинается с предъявления соответствующего искового требования. Заявление к органу госвласти, другой государственной или местной структуре, комиссии референдума или избиркому, другой организации, обладающей отдельными властными или другими публичными полномочиями, направляется в инстанцию по месту их расположения. Требования к должностному лицу, кроме тех, которые предъявляются к служащим ФССП, муниципальным или госслужащим подается по адресу нахождения учреждения, в котором эти субъекты исполняют возложенные на них обязанности. Исковое заявление по административному спору, касающемуся обжалования бездействий/действий, а также решений, вынесенных судебным приставом, направляется в уполномоченный орган района, в пределах территории которого указанный сотрудник осуществляет свою профессиональную деятельность.

Важный момент

Если место расположения учреждения государственной власти, другой муниципальной или госструктуры, а также организации, обладающей властными и прочими публичными полномочиями, с территорией, на которую распространяются их полномочия либо в пределах которой они выполняют свои обязанности не совпадает, то требование направляется в инстанцию, которая находится в границах района, которые охватывает компетенция указанных институтов. Заявление в этом случае также может направляться в суд, расположенный по адресу, входящему в район, на котором должностное лицо, муниципальный или государственный служащий, чье решение, бездействие или действие оспаривается, осуществляет свою профессиональную деятельность. Исковое заявление к организации или гражданину, которые в возникших публичных правоотношениях являются субъектами, не обладающими властными либо иными полномочиями, установленными законом, направляется в инстанцию по месту проживания физлица-ответчика или расположения организации, к которой предъявлены претензии, если другое прямо не следует из норм права.

Заключение

Порядок административного судопроизводства, таким образом, обладает рядом особенностей. В законодательстве установлен перечень споров, которые подлежат рассмотрению и разрешению по соответствующим правилам. При составлении заявления необходимо соблюдать предписания процессуального закона. В требовании в обязательном порядке должны присутствовать наименование суда, в который отправляется претензия, полная информация об истце и ответчике.

businessman.ru

Понятие, принципы, цели и задачи административного судопроизводства :: BusinessMan.ru

В рамках существующей системы правопорядка задачи административного судопроизводства решаются не только в инстанциях общей юрисдикции, но и в арбитражных органах. Они направлены на рассмотрение жалоб физических и юридических лиц, касающихся действий государственных органов власти, а также разрешения конфликтных ситуаций между руководящими структурами и населением.

Недавние нововведения

Только в 2015 году появился Кодекс административного судопроизводства. Предмет регулирования задачи до этого не был четко определен и подкреплен нормативными правовыми актами, поэтому в процессе разбирательств возникали различные споры у юристов. Создание нового свода законов позволило облегчить труд специалистов. Кодекс представляет собой систематизированный акт, в котором регулируется порядок проведения административных дел.

Решаемые задачи

В статье КАС РФ отражены цели и задачи административного судопроизводства. Они согласуются с Конституцией Российской Федерации, которая устанавливает основные ориентиры правосудия.

На первое место выходят четыре задачи.

1. Обеспечение доступности правосудия в области административных и публичных взаимоотношений между субъектами.
2. Осуществление защиты оспариваемых или уже нарушенных законных интересов и свобод физических и юридических лиц.
3. Своевременное рассмотрение разбирательств непосредственно с соблюдением правовых норм.
4. Профилактика нарушений в сфере публичных взаимоотношений и укрепление законности.

Наиболее важным способом реализации поставленных задач административного судопроизводства, касающихся защиты прав и свобод граждан и юридических лиц, является обоснованное и взвешенное решение непосредственно по рассматриваемому делу.

Основные стадии процесса

Решение задач административного судопроизводства достигается за счет грамотно организованного процесса, который состоит из нескольких стадий (самостоятельных частей процессуальных действий).

1. Возбуждение дела при наличии административного правонарушения имеет определенную специфику. Инициатива может исходить со стороны уполномоченного органа или рядового гражданина. При необходимости проводится административное расследование, в ходе которого реализуются привычные процессуальные действия вроде сбора и предоставления доказательств.
2. Основной стадией считается непосредственно рассмотрение дела. Именно на этом этапе начинают проявляться основные черты административно-процессуальной деятельности. Дела о правонарушениях обычно рассматриваются в присутствии обвиняемого. После разбирательства должностным лицом выносится постановление об административном наказании или оправдательный приговор.
3. Принятое решение может быть оспорено лицом, которое привлекалось к ответственности или органом исполнительной власти. Обжаловать вердикт можно в прокуратуре. При оспаривании приговора исполнение постановления приостанавливается. Жалоба должна быть подана в десятидневный срок. На ее рассмотрение отводится то же время.

Существуют некоторые сложности, не позволяющие успешно решать задачи административного судопроизводства, понятия и принципы которого сводятся к урегулированию конфликтных ситуаций между органами управления и гражданами. Не перестает быть актуальной проблема формирования членов административной юстиции. С практической точки зрения не до конца решены все сложности, связанные с независимым судом при участии в управленческих спорах.

Базовые принципы

Основные задачи и принципы административного судопроизводства направлены на защиту граждан от проведения незаконных действий со стороны высших органов и управленческих структур. Основополагающие идеи заключаются в следующем.

1. Процесс должен проходить в рамках законности. Это невозможно сделать без четкого определения правовых норм.
2. При рассмотрении дела не должно быть каких-то снисхождений и предпочтений по национальному признаку, вероисповеданию и другим критериям. Перед законом все равны.
3. Решение должно выноситься с учетом всех обстоятельств. Наличие состязательности сторон является важным фактором.
4. Каждая из стороны должна иметь возможность беспрепятственно присутствовать на всех стадиях процесса.
5. Административные разбирательства следует делать гласными. Гражданам должна предоставляться возможность получать информацию в полном объеме, если это не затрагивает государственных тайн.
6. Участникам процесса, которые не владеют языком, необходимо предоставлять переводчиков.
7. Административные дела должны рассматриваться в максимально сжатые сроки, которые определены законом.
8. Должностные лица, нарушающие исполнение процесса, обязаны нести ответственность за нарушение.

Общие черты процесса

Выше перечислялись задачи административного производства, которые позволяют эффективно регулировать деятельность. Однако необходимо понять, какие черты свойственны административному процессу.

1. Результаты разбирательств на разных стадиях фиксируются в официальных документах.
2. Четко прописаны административно-процессуальные нормы, формирующие самостоятельный институт.
3. Цель процесса заключается в достижении конкретных юридических результатов, а также разрешении дел управленческого характера.
4. Условия для исполнения материальных норм обеспечиваются в полной мере.
5. Имеется определенное строение.

Разумные сроки судопроизводства

Административные разбирательства и исполнение вынесенных решений исполняются в разумный срок. При его определении в расчет берутся имеющиеся обстоятельства, так как дела могут отличаться разным уровнем правовой сложности. Сроки устанавливаются пунктами КАС РФ.

Обстоятельства, кающиеся организации работы судебного органа, не могут являться основанием для превышения установленных норм. В тех ситуациях, когда после принятия административного иска дело продолжительное время не рассматривается, председатель суда может дать мотивированное определение, чтобы ускорить процесс рассмотрения. В нем указываются рекомендации, позволяющие форсировать разбирательство, а также отражаются сроки, не позже которых следует провести судебное заседание.

В качестве заключения

В рамках статьи были подробно рассмотрены задачи административного судопроизводства, понятие которого заключается в грамотном разрешении конфликтных ситуаций между управленческими структурами и рядовыми гражданами или юридическими лицами. Они просты для понимания, но сложно выполнимы на практике, поэтому требуют взвешенного подхода при непосредственном воплощении в жизнь.

businessman.ru

Административное судопроизводство. Административное право

Административный процесс как административное судопроизводство

Сегодня практически никто из ученых, исследующих вопрос об административном процессе, не отрицает, что административным процессом будет также административное судопроизводство. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что концепция многообразия административных процессов включает и понимание административного процесса как административного правосудия, т. е. рассмотрение судьями административно-правовых споров, возникающих из публично-правовых отношений, в т.ч. применение административных наказаний и рассмотрение дел об оспаривании нормативных или ненормативных правовых актов.

С позиции некᴏᴛᴏᴩых ученых, вряд ли сегодня, в совершенно новых условиях и при наличии новых и очень сложных условий административно-правовой действительности, следует отождествлять административный процесс с государственным управлением, осуществлением управленческих функций, рассмотрением индивидуальных дел в сфере управления. Все ϶ᴛᴏ и есть управленческая деятельность, выполняемая в рамках установленных административным законодательством процедур. Это реализация функций публичного управления, совершение административных действий, принятие управленческих решений (административных актов).

В случае если учесть колоссально возросший за последние 10 лет административно-правовой массив норм, регламентирующих порядок деятельности органов исполнительной власти, то, как думается, широкое понимание административного процесса в принципе не способствует как формированию новой концепции административного процесса, так и кодификации (или даже систематизации) правовых норм, кᴏᴛᴏᴩые в рамках ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующей модели понимания ᴏᴛʜᴏϲᴙтся к административно- процессуальным. Здесь уместно вспомнить рассуждения В. Д. Сорокина о том, что, если в административном процессе видеть только применение мер принуждения, кодификация ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих норм в Административно-процессуальном кодексе будет задачей более простой по сравнению с кодификацией норм административно-процессуального права, регулирующего «все основные стороны советского административного процесса». Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что широкое понимание административного процесса считалось В. Д. Сорокиным основой для формирования образца, идеала кодификации административно-процессуальных норм.

Сегодня наряду с традиционным (или старым, сложившимся в 1950-е гг.) пониманием административного процесса обнаруживаются новые подходы к выяснению его современного смысла и содержания. Вместе с принятием новых федеральных законов или иных нормативных правовых актов, в кᴏᴛᴏᴩых устанавливается порядок разрешения ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих управленческих споров, разногласий, коллизий, урегулирования процедур осуществления конкретных управленческих действий и т. п., в трудах ученых, анализирующих проблемы административно-процессуальной деятельности, почти автоматически рассматриваются и новые виды административного процесса. Закономерно ли такое развитие теории административного процесса? Стоит сказать — получается, что теоретический анализ проблем административного процесса становится «заложником» законотворческой деятельности, проводимой для детального, всестороннего, полного правового регулирования административной деятельности в сфере публичного управления. Российский законодатель сформулировал правильные цели при установлении пределов современного правового регулирования отношений в сфере публичного администрирования: осуществление каждого управленческого действия на базе стабильных и известных административно-правовых предписаний; обеспечение прозрачности деятельности государственных и муниципальных служащих, порядка принятия административно-правовых актов, выполнения управленческих действий; внедрение в деятельность публичной администрации демократических и эффективных административных процедур.

Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что представления об административном процессе ограничиваются процессуальными признаками, стадиями и действиями, кᴏᴛᴏᴩые могут быть полезны для решения внутренних задач публичного управления и удовлетворения потребностей существования всей административной системы. Административный процесс в такой системе правоотношений неотделим от его «механических», сугубо «производственных» характеристик. Так как административных дел в публичном администрировании колоссальное количество, то и административный процесс может быть представлен административными производствами, кᴏᴛᴏᴩые вскоре, наверное, можно будет с трудом даже подсчитывать.

При этом вряд ли само по себе какое-либо движение (какую- либо очевидную процедурность) в области административно- правовых отношений нужно автоматически и без всякого сомнения относить к административно-процессуальной деятельности. Материал опубликован на http://зачётка.рф
Стоит заметить, что она сегодня приобрела непонятный по объему, структуре и характеру осуществления смысл. Ведь нельзя все «движущееся», «перемещающееся» в управленческом юридическом пространстве., системе административно-правовых отношений и при ϶ᴛᴏм имеющее правовую «оболочку» в области публичного администрирования считать административным процессом. Вряд ли нужно «механизировать» административный процесс. Так можно прийти к постановке вопроса о том, будут ли административными процессами публичное администрирование и государственное управление. Как правильно ответить на ϶ᴛᴏт вопрос, если не определены главные подходы к пониманию административно-процессуальной деятельности? Не стоит забывать, что важен поиск смысла отраслевого правового характера и точного назначения административного процесса. Где он возникает? В связи с появлением каких обстоятельств и при каких условиях? Что требует от теории административного процесса концепция правового государства, разделения властей и принципы организации и функционирования публичной власти? Казалось бы, ϶ᴛᴏ очень простые и достаточно старые вопросы. При этом думается, что нужно их задавать и пытаться отыскивать ответы на них.

Новые условия административно-политического строительства, развития правовой системы страны, появление новых сфер правового регулирования и многие другие факторы, способствующие становлению современных представлений о сущности государственного управления и системе публичного администрирования, обязывают ученых по-новому взглянуть и на проблему административного процесса. Нужно попытаться подвергнуть сомнению некᴏᴛᴏᴩые устоявшиеся в науке концепции, предложить новые решения, найти достойные и непротиворечивые аргументы, рекомендовать иные подходы к рассматриваемым проблемам.

Сегодня крайне важно конкретным образом определять для административного процесса его характерные черты и ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующую сферу практической государственной деятельности. Материал опубликован на http://зачётка.рф
Административный процесс — ϶ᴛᴏ административное правосудие, т. е. судебный порядок, рассмотрения дел, возникающих из административных или иных публично-правовых отношений. Д. Н. Бахрах в предисловии к «Избранным трудам» В. Д. Сорокина предполагает, что «развитие административного судопроизводства повлечет появление судебно-административного процесса»¹. При этом словосочетание «судебно-административный процесс» заставляет задуматься о следующем. Юридический процесс может быть судебным или административным. Судебный процесс означает деятельность суда по разрешению определенных правовых споров либо юридических дел. Судебный процесс, надо полагать, считается судопроизводством. К примеру, конституционное судопроизводство — процесс судебный. Почему тогда административное судопроизводство можно называть судебно-административным процессом? В ϶ᴛᴏм термине соединяются две разные сферы государственной деятельности: судебная и административная. Стоит заметить, что они ᴏᴛʜᴏϲᴙтся к различным ветвям государственной власти. По϶ᴛᴏму лучше говорить только об административном процессе, кᴏᴛᴏᴩый осуществляется специальными административными судами и судьями (несмотря на то, что в некᴏᴛᴏᴩых книгах можно обнаружить термин «административно-судебный процесс»).

Чтобы попытаться обосновать практический административный процесс в качестве новой отрасли российского процессуального права, целесообразно не только исследовать проблемы административной юстиции и преграды на пути создания в России административных судов, но и проанализировать юрисдикционные источники и деликтную правовую природу административного процесса с учетом новейших положений ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих административно-процессуальных доктрин. Главный смысл состоит по сути в том, что на административный процесс и административно-процессуальное право необходимо, с нашей точки зрения, смотреть не с традиционных правоохранительных и процедурных точек зрения, а с позиций, позволяющих разглядеть судебную правозащитную сущность административного процесса в структуре юридического процесса и установить его значимость, специальное назначение в качестве процессуальной контрольной деятельности судебной власти. Иными словами, институт административного процесса нужно рассматривать как административное судопроизводство (административную юстицию).

В правовом государстве административное право устанавливает порядок осуществления управленческих функций и управленческого процесса, предоставляет полномочия многочисленным должностным лицам обеспечивать дисциплину в области управления и применять меры административного принуждения. Следовательно, именно административное право должно включать институт, кᴏᴛᴏᴩый бы противостоял произвольному осуществлению публичного управления, исправлял ошибки административного нормотворчества и неправомерного осуществления действий (бездействия) должностных лиц. Именно природа административных правоотношений заставляет задуматься и над особым процессуальным механизмом обеспечения законности в организации и функционировании административной системы страны. Искусственное отторжение идеи формирования административных судов от процессов демократизации административной системы в России обусловлено противоречивым пониманием современного административного процесса.

Отсутствие реальной правовой зашиты и специализированного судебного порядка контроля за административным нормотворчеством не способствует восстановлению не только нарушенных публично-правовых отношений, но и доверия граждан к государственной администрации. Административная юстиция призвана практически изменить взаимоотношения гражданина и государства (его органов, должностных лиц и государственных служащих). В случае если установленный административным законодательством порядок взаимоотношений государственного аппарата с гражданским обществом нарушается, то нарушается режим обеспечения открытости и доступности для граждан и юридических лиц органов публичной власти, укрепляется феномен бездействия должностных лиц, нарушаются субъективные публичные права граждан, исключаются «какие-либо формы демократического контроля за управленческой деятельностью (с позиции законности, целесообразности, обоснованности действий и решений)».

Совершенствование российского административно-процессуального законодательства и модернизация административного процесса, уточнение понятий и юридического значения административно-процессуальных норм и деятельности субъектов административного права, реформирование системы публичного управления и пересмотр некᴏᴛᴏᴩых устоявшихся в науке догм приводят к необходимости уточнения понятий административно-процессуальной науки и выбору основных направлений совершенствования административно-процессуального законодательства.

К какой системе в большей мере относится административный процесс: судебной или административной? В какой из них он наиболее пробудет и действует?

Что касается судебной системы, то как в нормативно-право- вом, так и в теоретико-прикладном аспекте она весьма точно определена, по϶ᴛᴏму возможен ее детальный анализ, позволяющий разрабатывать многочисленные предложения по совершенствованию как правосудия, статуса судей, так и судоустройства. Административная система — явление сложное, во многих чертах непонятное, законодательно не установленное, научно не разработанное.

В определенном смысле соотношение судебной и административной систем обусловлено принципом разделения властей. Отметим, что каждая ветвь власти (законодательная, исполнительная и судебная) осуществляет специальные функции. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что функции судебной системы можно рассматривать как функции судебной власти, а функции административной системы — как функции государственного управления или исполнительной власти. Соотношение судебной и исполнительной власти — вопрос более простой по сравнению с взаимодействием судебной и административной систем, поскольку последние представляют собой со структурной позиции явления более содержательные и сложные, а с функциональной — более активные, жизнеспособные и потенциально результативные. Ошибки в функционировании обеих систем могут приводить к негативным результатам, показывающим неэффективность государственной власти.

Государственная власть должна осуществляться с помощью ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих производств и на основании установленных законом норм. К примеру, судебная власть реализуется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, исполнительная власть — посредством государственного управления. Без публичного управления невозможно решение задач, поставленных перед исполнительной властью.

Судебная система устанавливается Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», в п. 2 ст. 4 кᴏᴛᴏᴩого определено: в России действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ, составляющие судебную систему Российской Федерации. Законодатель включил в текст указанного Закона норму о специализированных судах, составляющих систему федеральных судов общей юрисдикции. Такое положение будет принципиально верным, так как судебную власть нужно осуществлять посредством различных видов судопроизводства, в т.ч. административного. Следовательно, должны быть учреждены ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующие, т. е. предназначенные для рассмотрения конкретных дел, суды.

Статья 26 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» определяет порядок учреждения специализированных федеральных судов по рассмотрению административных дел. Хотелось бы задать противникам учреждения таких судов вопрос: по какой причине российский законодатель в очень важном Федеральном конституционном законе предусмотрел еще в 1996 г. возможность учреждения специализированных административных судов? Причем эта норма появилась в Законе в его первоначальной редакции, т. е. в момент его принятия и обнародования, тогда как многие другие суды (например, арбитражные кассационные или апелляционные) учреждались путем внесения изменений в Закон, устанавливающий судебную систему страны.

Таким образом, демократизация административной системы, изменение публичного администрирования, улучшение порядка внешнего контроля за исполнительной властью могут обеспечиваться усилением судебного контроля, его специализацией, развитием административного правосудия, судебного нормоконтроля. Но именно в ϶ᴛᴏй области сегодня встречаются основные трудности, связанные с пониманием сущности и юридического значения административного процесса и административного судопроизводства. Административное право должно в наше время рассматриваться сквозь призму судебной власти и судебного нормоконтроля.

Административная система может и должна совершенствоваться не только путем проведения административной реформы, предполагающей внесение изменений в структуру и порядок деятельности исполнительной власти, но и посредством совершенствования судебной системы. Речь идет о целесообразности учреждения в России административных судов, кᴏᴛᴏᴩые смогли бы более эффективно (по сравнению с нынешними судебной защитой, порядком работы государственных органов и должностных лиц) обеспечивать законность деятельности органов исполнительной власти, а также надежно защищать права, ϲʙᴏбоды и законные интересы физических и юридических лиц. Развитие административного правосудия как формы осуществления судебной власти, кодификация административно-процессуальных норм позволит укрепить административно-право- вую защиту.

В литературе анализируется проект кодекса административного судопроизводства РФ. Его содержание показывает возможность существования особой административно-процессуальной формы разрешения административно-правовых споров, использование кᴏᴛᴏᴩой будет обеспечивать доступ к правосудию и реализацию в полной мерс конституционно-правовой нормы об административном судопроизводстве. В рамках реформирования судебной системы в Российской Федерации могут быть учреждены специальные административные суды. В таком случае появится не только возможность углубленного и более динамичного развития теории административного процесса, но и возможность использования института правовой защиты прав и ϲʙᴏбод физическими и юридическими лицами. При ϶ᴛᴏм ученые предлагают учитывать в структуре административного судопроизводства рассмотрение судьями дел об административных правонарушениях.

В случае если разделять точку зрения, согласно кᴏᴛᴏᴩой административный процесс — процесс судебный, то, безусловно, изменения внутри судебной системы и судебной деятельности также могут оказывать решающее воздействие на качество обеспечения и защиты прав и ϲʙᴏбод физических и юридических лиц, обратившихся в суд за разрешением административно-правового спора.

По мнению отдельных ученых, нецелесообразно развитие отраслевого судебного административного процесса. К примеру, С. Л. Симонян высказывает ряд замечаний и делает окончательный вывод о недостаточности особенностей административно-процессуальной формы защиты прав, кᴏᴛᴏᴩые позволяли бы создавать качественно новую судебную процедуру. Стоит заметить, что он отмечает, что проект кодекса административного судопроизводства РФ «по ϲʙᴏей системе, структуре и содержанию… воспроизводит текст ГПК РФ, причем не в лучшем его варианте, с искажениями и пробелами… главное состоит по сути в том, что данный проект показал теоретическую нерешенность проблемы правовой природы производства но делам об административных правонарушениях». Думается, что если сравнить ГПК РФ и АПК РФ, то и в них можно увидеть много похожих терминов, категорий, норм и институтов. Западно-европейский опыт также показывает схожесть многих административно-процессуальных и гражданско-процессуальных категорий и терминов. Нужно учитывать также, что многие положения проекта кодекса административного судопроизводства, похожие на некᴏᴛᴏᴩые положения в ГПК РФ, не имеют принципиального значения для обоснования необходимости установления административно- процессуальной формы разрешения споров, возникающих из административных правоотношений.

Вопрос нужно ставить иначе: почему совершенно различные по правовой природе правоотношения (гражданско-правовые и частноправовые, административно-правовые и публично-правовые) в их процессуально-правовых реализационных характеристиках находятся сегодня в одном законодательном акте — ГПК РФ? Здесь уместно процитировать Г. Гаджиева, кᴏᴛᴏᴩый пишет о необходимости преобразований судебной власти: «Административные суды, хотя они не упомянуты в Конституции

Российской Федерации, необходимы в силу ряда императивных конституционных норм и общих принципов организации судебного нормоконтроля».

Говоря о роли административного судопроизводства в современных реформаторских процессах, можно утверждать, что формирование административных судов и административного правосудия представляет собой процесс совершенствования судебной системы в России. Появление в структуре судебной власти административного правосудия будет способствовать формальному разделению специализации в зависимости от характера рассматриваемых дел и сторон (участников) в процессе. Именно специализированная судебная юрисдикция, повышая профессионализм судей и качество рассмотрения публично- правовых споров, способна усовершенствовать организацию и функционирование судебной власти и повысить ее эффективность.

xn--80aatn3b3a4e.xn--p1ai

Принципы административного судопроизводства

Принципы административного судопроизводства — это основные правовые положения, выражающие природу и сущность организации и деятельности федеральных судов общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению административных дел.

Принципами административного судопроизводства являются:

1. независимость судей;
2. равенство всех перед законом и судом;
3. законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел;
4. осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок;
5. гласность и открытость судебного разбирательства;
6. непосредственность судебного разбирательства;
7. состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Сущность принципа независимости судей, о котором идет речь в ст. 7 КАС, заключается в создании для них условий, при которых они имеют возможность свободно формировать свои оценки по поводу собранных доказательств, обстоятельств дела, квалификации спорных правоотношений безотносительно к каким-либо интересам, внутренним и внешним влияниям.

При осуществлении административного судопроизводства судьи независимы, подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

Любое вмешательство со стороны органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан в деятельность суда по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

Гарантии независимости судей устанавливаются Конституцией РФ и федеральным законом.

Осуществление правосудия по административным делам на началах равенства всех перед законом и судом как принцип административного судопроизводства является отражением одноименного конституционного принципа (ст. 8 КАС, ст. 19 Конституции РФ).

Согласно ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Правосудие по административным делам осуществляется на основе принципа равенства всех перед законом и судом: граждан — независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств; организаций — независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.

Суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Сущность принципа осуществления административного судопроизводства в разумный срок заключается в недопущении проволочек и затягивания судебного процесса (ст. 10 КАС). Аналогичная норма содержится в ГПК РФ и АПК РФ. Для этого в административном судопроизводстве предусмотрены институт ускорения рассмотрения административного дела, закреплены права лиц, участвующих в деле, на направление, представление и получение электронных документов по административному делу, а также закреплено право при необходимости участвовать в судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи (ст. 10, 45, 125, 142 и др.).

Сущность и формы реализации принципа гласности в административном судопроизводстве определены в ст. 11 КАС. Гласность обеспечивается проведением открытого судебного заседания.

Проведение закрытых судебных заседаний в административном судопроизводстве является исключением из общего правила открытого его осуществления (ч. 2 ст. 11 КАС). Дела в закрытом судебном заседании рассматриваются и разрешаются с соблюдением всех правил административного судопроизводства.

Гласность и открытость административного судопроизводства предполагают право лиц, участвующих в деле, заинтересованных лиц получать информацию о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, о результатах рассмотрения административного дела и принятых по нему судебных актах (ч. 3 ст. 11 КАС). Лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право фиксировать ход судебного разбирательства письменно и с помощью средств аудиозаписи. Фотосъемка судебного заседания, его видеозапись, радио- и телетрансляция, трансляция с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет допускаются с разрешения суда.

Содержание принципа непосредственности в административном судопроизводстве раскрывается в ст. 13 КАС посредством указания на обязанность суда при рассмотрении административного дела непосредственно исследовать доказательства. Суд лично заслушивает объяснения сторон, показания свидетелей, оглашает письменные доказательства, осматривает вещественные доказательства, воспроизводит аудио- и видеозаписи и др. (ст. 159, 161, 164, 166 — 168 КАС). Проявлением принципа непосредственности является правило, по которому суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 176 КАС).

Административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные Кодексом административного судопроизводства меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных КАС. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Административное судопроизводство. Принципы и особенности процесса: Видео

legalquest.ru

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации — Википедия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

ru.wikipedia.org