ст. 298 Уголовного Кодекса РФ в текущей редакции и комментарии к ней
(Утратила силу с 8 декабря 2011 года - Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ)
Комментарий к статье 298 Уголовного Кодекса РФ
Основным объектом преступления является авторитет суда и правоохранительных органов, обеспечивающих отправление правосудия. Дополнительный объект - честь и достоинство лиц, участвующих в отправлении правосудия.
Общественная опасность клеветы в отношении лиц, указанных в ст. 298 УК РФ, заключается в том, что это ведет к подрыву доверия к лицам, участвующим в отправлении правосудия, умаляет авторитет судебной власти и правоохранительных органов страны.
Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в действии - клевете в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дел или материалов в суде (ч. 1 ст. 298 УК РФ), прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного исполнителя в связи с производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта (ч. 2 ст. 298 УК РФ). Соответственно эти лица и являются потерпевшими. Понятие клеветы дается в ст. 129 УК РФ. В соответствии с этой нормой клевета представляет собой распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина. При этом в приговоре должно быть точно указано, какие конкретно сведения умаляют честь и достоинство соответствующего субъекта.
Следует обратить внимание также на то обстоятельство, что не является клеветой оценка лицом каких-либо обстоятельств, например оценка материалов дела как сфальсифицированных.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 4.
По конструкции объективной стороны преступление имеет формальный состав и считается оконченным с момента сообщения хотя бы одному лицу, кроме самого потерпевшего, в любой форме ложных, позорящих указанных в законе потерпевших сведений о якобы имевших место фактах. Для квалификации содеянного по ст. 298 УК РФ не имеет значения, оказало ли такое сообщение нужное для виновного воздействие на правоохранительные органы, осуществляющие цели и задачи правосудия.
Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. При рассмотрении судом подобных дел в каждом конкретном случае необходимо устанавливать, что виновный сознавал ложность сообщенных им фактов, а также то, что распространяемые им измышления позорят судью или иных лиц, указанных в законе, и желал совершить подобные действия.
Если виновный уверен в правдивости сведений, распространяемых им при фактической ложности последних, он не может нести ответственности по ст. 298 УК РФ.
Мотивация поведения должна быть соотнесена с реализацией соответствующими лицами своих полномочий по рассмотрению дел или материалов в суде, с производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта. Это необходимый признак состава данного преступления. Отсутствие его исключает ответственность по ст. 298 УК РФ, и при наличии к тому оснований она может наступить по ст. 129 УК РФ.
Субъект преступления общий - лицо, достигшее шестнадцати лет.
В ч. 3 ст. 298 УК РФ предусматривается квалифицирующий признак - клевета в отношении указанных выше лиц, соединенная с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, понятие которых дано в ч. ч. 4 и 5 ст. 15 УК РФ.
Квалифицированный вид рассматриваемого преступления следует разграничивать с преступлением, предусмотренным ст. 306 УК РФ, - заведомо ложным доносом. Между этими составами имеются существенные отличия. Прежде всего следует указать на разницу в адресатах и целях. Заведомо ложный донос направляется в органы, имеющие право возбуждать уголовные дела, клеветнические же сведения распространяются среди граждан или направляются в иные учреждения и органы. Цель ложного доноса - привлечь невиновного к уголовной ответственности. Целью клеветы являются вмешательство в деятельность органов правосудия и стремление опорочить потерпевшего в глазах окружающих лиц, подорвать его репутацию.
proukrf.ru
Статья 298 УК РФ. Утратила силу.
Новая редакция Ст. 298 УК РФ
Статья 298. Утратила силу - Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ.
Комментарий к Статье 298 УК РФ
1. Основным объектом преступного посягательства выступает авторитет судебной власти (ч. 1) или органов, призванных содействовать осуществлению правосудия либо исполнению судебных актов (ч. 2). Честь и достоинство лиц, выполняющих соответствующие функции, являются дополнительными объектами.
2. Объективная сторона выражается в клеветнических действиях, обладающих, во-первых, признаками, присущими общему составу клеветы (см. коммент. к ст. 129), во-вторых, рядом особенностей. Последние характеризуют круг потерпевших и наличие связи с определенной деятельностью.
3. Потерпевшими от преступления, предусмотренного ч. 1, выступают лишь лица, участвующие в отправлении правосудия (см. коммент. к ч. 2 ст. 297), а ч. 2 - прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, судебный пристав или судебный исполнитель.
4. Клевета в отношении лица, участвующего в отправлении правосудия, должна быть связана с рассмотрением дел или материалов в суде, а в отношении прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя - находиться в связи с производством предварительного расследования либо исполнением судебных актов. Связь, о которой идет речь, может иметь предметный и мотивационный характер. В первом случае клевета своим предметом имеет ложные сведения, содержанием которых является деятельность по рассмотрению в суде материалов и дел, осуществлению предварительного расследования, исполнению судебных актов. Здесь мотивы и цели виновного не имеют значения (пока не встает вопрос о разграничении данного состава с заведомо ложным доносом). Во втором случае, когда содержанием клеветнических сведений не является соответствующего рода деятельность, именно мотивам и целям придается решающее значение.
5. Мотивационная связь данного преступления с деятельностью указанных в статье лиц предполагается двоякого рода. Она может выразиться в стремлении виновного посредством клеветы затруднить основанную на законе деятельность по осуществлению правосудия, исполнению судебных актов, производству предварительного расследования. Побуждениями виновного могут быть и мотивы мести за подобную деятельность, орудием мести избирается клевета.
6. Субъект преступного посягательства обладает лишь общими признаками.
7. Особенности объективной стороны данного вида клеветы находят свое отражение и в специфике содержания прямого умысла виновного. Помимо общих признаков клеветы сознанием виновного охватывается как принадлежность потерпевшего к кругу лиц, чьи честь и достоинство охраняются коммент. статьей, так и наличие связи содержания распространяемой информации с соответствующей деятельностью в том случае, когда связь эта носит предметный характер. Во втором случае, когда указанная связь осуществляется на мотивационном уровне, особенность умысла клеветника выражается в природе этого умысла, его формировании под влиянием названных мотивов и целей.
8. Законодателем предусмотрен и квалифицированный вид данных составов преступления путем указания на такой квалифицирующий признак, как соединенность с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Содержание данного квалифицирующего обстоятельства, а также критерии, позволяющие отграничить преступление, предусмотренное ч. 3 коммент. статьи, от квалифицированного вида заведомо ложного доноса, те же, что и применительно к общему составу клеветы, о чем речь пойдет ниже (см. коммент. к ст. 129 и 306).
9. Деяния, предусмотренные ч. 1 и 2 коммент. статьи, отнесены законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, а ч. 3 - к категории преступлений средней тяжести.
Другой комментарий к Ст. 298 Уголовного кодекса Российской Федерации
Комментарий к статье 298 УК в процессе написания. Заходите позже.
ukodeksrf.ru
Статья 298 УК РФ. Утратила силу.
Актуально на:
14 декабря 2018 г.
Уголовный кодекс, N 63-ФЗ | ст. 298 УК РФ
- URL
- HTML
- BB-код
- Текст
URL документа [скопировать]
<a href=""></a>
HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]
[url=][/url]
BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]
--
в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]
Скачать документ в формате
Судебная практика по статье 298 УК РФ:
-
Решение Верховного суда: Определение N 83-АПУ17-3, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Как следует из представленных материалов, деяние, в котором обвиняется Богдасар П.В., подпадает под признаки преступления предусмотренного ст. 297 и 298 (1) УК Республики Кипр и соответственно, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Как по Уголовному кодексу Республики Кипр, так и по Уголовному кодексу Российской Федерации указанные преступные действия наказываются лишением свободы на срок свыше одного года...
-
Решение Верховного суда: Определение N 84-О17-1, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Вместе с тем, как видно из материалов дела, преступность и наказуемость деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 298 УК РФ, по которой осужден Атаманов М.А., были устранены Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ. Уголовная ответственность за аналогичное преступление была вновь введена лишь 28.07.2012 года...
-
Решение Верховного суда: Определение N 45-О11-19СП, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора суда в отношении Хакимова, не имеется. Действия осужденного Хакимова, как два преступления предусмотренные ст. 298 ч. 3 УК РФ, квалифицированы правильно, на основании вердикта коллегии присяжных заседателей о его виновности в совершении указанных преступлений. Психическое состояние осужденного судом исследовано с достаточной полнотой...
Изменения документа
Постоянная ссылка на документ
- URL
- HTML
- BB-код
- Текст
URL документа [скопировать]
<a href=""></a>
HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]
[url=][/url]
BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]
--
в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]
Скачать документ в формате
Составить подборку
Анализ текста
Идет загрузка...
www.zakonrf.info
Статья 298 УК РФ 2016-2017. Утратила силу. . ЮрИнспекция
www.jurinspection.ru
Комментарии к Статье 298.1 Уголовного кодекcа РФ
Статья 298.1 УК РФ. Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава
Комментарий к статье 298.1 УК РФ:
1. Данная правовая норма является специальной по отношению к норме, содержащейся в ст. 128.1 УК РФ. Непосредственным объектом преступления является установленный нормативными актами порядок осуществления правосудия, предварительного следствия, дознания, исполнения приговора, решения или иного судебного акта. Дополнительный объект - честь и достоинство лица, осуществляющего правосудие, предварительное следствие, дознание, прокурорский надзор, исполнение судебных актов. Потерпевшими являются судьи, присяжные и арбитражные заседатели, прокурор (ч. 1) либо следователь, лицо, производящее дознание, прокурор, судебный пристав (ч. 2).
2. Объективная сторона состава преступления заключается в клевете в отношении указанного в диспозиции нормы потерпевшего, т.е. в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию названных выше лиц.
Клевета может быть совершена непосредственно в процессе судебного разбирательства, производства следственных действий, совершения иных процессуальных действий, связанных с рассмотрением дела в суде, осуществлением уголовного преследования или исполнения актов суда, а также может осуществляться и вне указанных действий (например, в интервью корреспонденту после окончания очередного судебного слушания и т.п.).
3. Состав преступления - формальный. Преступление окончено с момента распространения заведомо ложных сведений, т.е. с момента ознакомления с ними хотя бы одного лица.
4. Субъект преступления - вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
5. Субъективная сторона состава преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Обязательным признаком, характеризующим интеллектуальный элемент умысла, является то, что не соответствующие действительности сведения распространяются в связи с рассмотрением дела или материалов в суде (ч. 1) или в связи с производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта (ч. 2). При отсутствии этого признака деяние квалифицируется по ст. 128.1 УК РФ.
6. Квалифицированный состав (ч. 3 ст. 298 УК) - клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особого тяжкого преступления (см. комментарий к ст. 15 УК).
www.ugolkod.ru
Статья 298 УК РФ с комментариями - Утратила силу | Уголовный Кодекс РФ 2017
Утратила силу
Комментарий к статье 298 Уголовного Кодекса РФ
1. Преступление направлено против нормального осуществления правосудия судом (ч. 1 данной статьи). Дополнительный непосредственный объект - честь и достоинство лица, осуществляющего правосудие. Потерпевшими являются судьи, присяжные и арбитражные заседатели.
2. Объективная сторона преступления заключается в клевете в отношении судьи, присяжного или арбитражного заседателя. Понятие клеветы аналогично его содержанию в ст. 129 УК.
3. Обязательным признаком состава является то, что не соответствующие действительности сведения распространяются не безотносительно к чему-либо, а именно в связи с рассмотрением дела или материалов в суде. При отсутствии этого признака деяние квалифицируется по ст. 129 УК как общей норме. Клевета может быть совершена непосредственно в процессе судебного разбирательства, но может осуществляться и не во время этого разбирательства, а до него либо после или во время судебного разбирательства, но в иной обстановке, например в интервью корреспонденту после окончания очередного судебного слушания и др. Преступление окончено с момента распространения недостоверных сведений, т.е. с момента ознакомления с ними хотя бы одного лица.
4. С субъективной стороны преступление совершается с прямым умыслом.
5. Субъект преступления - лицо, достигшее 16 лет, в том числе и участник процесса.
6. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 298 УК, посягает на нормальную деятельность органов прокуратуры, предварительного расследования и исполняющих судебные акты. Дополнительный непосредственный объект - честь и достоинство лица.
7. Потерпевшими от клеветы являются прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, судебный пристав и судебный исполнитель.
8. Преступление обязательно включает признак - совершение клеветы в связи с производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта. Другие признаки аналогичны составу, предусмотренному ч. 1 этой статьи.
9. Квалифицирующий признак - совершение преступлений, соединенных с обвинением лица в совершении тяжкого или особого тяжкого преступления (ч. 3 ст. 298 УК). Понятия тяжкого и особо тяжкого преступлений даны в комментарии к ст. 15 УК.
www.gk-rf.ru
| Дело № 67-О13-4СП
от 5 февраля 2013 г. |
Судебная коллегия по уголовным делам, кассация |
| Дело № 81-О12-5
от 8 февраля 2012 г. |
Судебная коллегия по уголовным делам, кассация |
| Дело № 5-О11-266СП
от 19 декабря 2011 г. |
Судебная коллегия по уголовным делам, кассация |
| Дело № 47-О11-53
от 4 августа 2011 г. |
Судебная коллегия по уголовным делам, кассация |
| Дело № 45-О11-19СП
от 3 марта 2011 г. |
Судебная коллегия по уголовным делам, кассация |
| Дело № 37-О10-31
от 15 декабря 2010 г. |
Судебная коллегия по уголовным делам, кассация |
| Дело № 89-О10-2
от 4 марта 2010 г. |
Судебная коллегия по уголовным делам, кассация |
| Дело № 21-О09-23
от 21 января 2010 г. |
Судебная коллегия по уголовным делам, кассация |
| Дело № 20-О09-21СП
от 30 июля 2009 г. |
Судебная коллегия по уголовным делам, кассация |
| Дело № 64-О09-28СП
от 1 июля 2009 г. |
Судебная коллегия по уголовным делам, кассация |
| Дело № 43-О08-34
от 23 декабря 2008 г. |
Судебная коллегия по уголовным делам, кассация |
| Дело № 19-О08-51
от 31 октября 2008 г. |
Судебная коллегия по уголовным делам, кассация |
| Дело № 74-О08-38
от 2 октября 2008 г. |
Судебная коллегия по уголовным делам, кассация |
| Дело № 67-О08-56СП
от 2 сентября 2008 г. |
Судебная коллегия по уголовным делам, кассация |
| Дело № 55-О08-14
от 13 августа 2008 г. |
Судебная коллегия по уголовным делам, кассация |
| Дело № 21-О08-5
от 9 апреля 2008 г. |
Судебная коллегия по уголовным делам, кассация |
| Дело № 56-О07-91
от 3 апреля 2008 г. |
Судебная коллегия по уголовным делам, кассация |
| Дело № 35-О08-5
от 5 марта 2008 г. |
Судебная коллегия по уголовным делам, кассация |
| Дело № 35-О07-50
от 1 октября 2007 г. |
Судебная коллегия по уголовным делам, кассация |
| Дело № 74-О07-14
от 29 мая 2007 г. |
Судебная коллегия по уголовным делам, кассация |
| Дело № 84-О07-8
от 17 мая 2007 г. |
Судебная коллегия по уголовным делам, кассация |
dogovor-urist.ru