Жалоба председателю вс рф: Что делать, если Верховный суд РФ отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения? Пишем жалобу председателю ВС или его заместителю

Содержание

Практические рекомендации: жалоба Председателю Верховного Суда РФ

Автор ЦПК На чтение 11 мин Просмотров 3.3к. Опубликовано 15.01.2022

Для многих жалоба Председателю Верховного Суда РФ является последним шансом, жалобой в последнюю инстанцию, но для некоторых с этой точки только и начинается настоящая работа (но об этом позднее). В данном руководстве мы рассмотрим, как данную жалобу из практически пустой, безнадежной формальности превратить в средство правовой защиты, которое позволить пересмотреть судебное решение или приговор.

Предшествующее рассмотрение кассации:

Сразу нужно оговориться, что есть две исключительно важных, безусловных составляющих, которые должны быть соблюдены ещё до того, как Вам в голову пришла мысль написать жалобу Председателю Верховного Суда РФ:

Первое – это сроки. Время в судебном процессе, очень сильно недооцененный фактор, всё нужно делать своевременно, от стадии к стадии ваши процессуальные возможности существенно сужаются и на каждую стадии отводиться своё, отведенное процессуальным законом время. И только по уголовным делам, кассационная жалоба в Верховный Суд и жалоба Председателю ВС РФ не имеет сроков, по делам ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ эти сроки четко определены. И нужно серьезно относиться к соблюдению этих сроков, а если они пропущены, то уметь подтверждать уважительность причины пропуска сроков, и знать практику, позволяющую эти сроки восстанавливать.

Второе — это содержание кассационной жалобы, ранее направленной в Верховный Суд РФ и отклоненной судьей единолично. Если эта жалоба лишь повторяет доводы апелляции, касается вопросов факта или оценки судом доказательства, то и жалоба Председателю ВС РФ шансов иметь не будет. Речь в Вашей кассационной жалобе должна идти о существенных (существенных не для Вас, а с точки зрения практики ВС РФ) нарушениях, которые повлияли на судебное решение. Каждый довод в Вашей кассационной жалобе должен быть раскрыт именно с точки зрения этих двух аспектов. Сильных доводов к отмене судебного решения или приговора, не должно (да и не может) быть много. В целом для отмены обжалуемого судебного акта достаточно одного единственного, но полностью подходящего под вышеуказанные критерии довода, но на практике одним доводом мало кто ограничивается. И действительно судья вполне адекватно воспринимает жалобы в которых указано три – четыре значимых довода, но таких жалоб очень мало. Многие юристы и адвокаты действительно не делают различий между апелляционным и кассационным обжалованием, позволяя вставлять в кассационную жалобу доводы о существенных нарушениях без оценки того, как это повлияло или могло повлиять на вынесенное судебное решение, без учета практики Верховного Суда РФ, а то и просто приводят аргументы – заведомо не являющиеся предметом кассационного рассмотрения, пределы которого четко определены в законе. Порой кассационные жалобы содержат перечень из десяти, двадцати, а порой и более нарушений. Толку от такой жалобы – ноль, но зато душа юриста спокойна, он перечислил всё что мог и клиент не упрекнет его в том, что суд отклонил его жалобу из-за того, что он забыл указать какое либо из нарушений. Судье тоже разбирать такую жалобу несложно, на рассмотрение судебной коллегии она не будет передана, даже если среди десятка слабых «притянутых за уши» доводов будет пара значимых нарушений способных повлечь отмену приговора или судебного решения. Судье (на самом деле судебному аппарату) не нужно будет придумывать как «обойти» неудобный довод о вопиющем нарушении, искажающем суть правосудия, в проекте определения все слабые и неуместные доводы будут аргументированно и обоснованно отклонены, и заявителю или его юристу будет шаг за шагом разъяснена их неправота, и под этим ворохом объяснений будут похоронены «среди прочего» реально сильные доводы, на которые пришлось бы искать ответы если бы жалобы не была засорена средними и слабыми доводами.

Таким образом хорошая кассационная жалоба – это 1 — 2 сильных довода к отмене, либо изменению судебного акта и один довод, который невозможно рассмотреть без истребования материалов дела (истребование материалов дела значительно увеличивает шансы на успешное кассационное рассмотрения дела в Верховном Суде РФ, поэтому оформлению данного довода нужно уделить отдельное внимание, а также не следует прилагать к жалобе копии документов из дела в подтверждении данного довода, позволяющие рассмотреть его без истребования дела).

И так, если необходимые условия соблюдены и поданную Вами ранее кассационную жалобу можно считать «хорошей», то правильно оформленная жалоба Председателю ВС РФ дает шанс на пересмотр дела.

Название:

Наиболее правильное наименование для такой жалобы – «Жалоба на определение судьи Верховного Суда РФ». Также корректными могут считаться: «кассационная жалоба в порядке ч. 5 ст. 401.10 УПК РФ» — для уголовных дел, «кассационная жалоба в порядке ч. 4 ст. 390.7 ГПК РФ» — для гражданских дел, «кассационная жалоба в порядке ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ», «кассационная жалоба в порядке ч. 4 ст. 323 КАС РФ».

На сайте Верховного Суда РФ информация по жалобам Председателю ВС РФ отражается как информация по кассационной жалобе, с тем же номером, что и ранее отклонённая судьей Верховного Суда РФ кассационная жалоба.

Предмет обжалования:

Предметом обжалования является судебный акт об отказе передаче кассационной жалобы для судебного рассмотрения кассационной инстанции, вынесенный судьей Верховного Суда РФ единолично. И по итогам рассмотрения возможны всего два вида решений – либо определение судьи отменяется, и жалоба предается на кассационное рассмотрение в судебную коллегию Верховного Суда РФ, либо определение судьи ВС РФ остается без изменений. Никаких других видов решений не предусмотрено.

Рассмотрение:

По смыслу структуры кассационного обжалования, читать жалобу на определение судьи ВС РФ должен или сам Председатель ВС РФ или его заместитель. Но на самом деле, учитывая количество таких жалоб – физически это невозможно и для рассмотрения таких жалоб в Верховном Суде есть целый аппарат. Подписывает ответ на жалобу заместитель Председателя ВС РФ. При этом ответ Зампредседателя, приравнивается к ответу Председателя ВС РФ и Председателю ВС РФ уже не обжалуется.

Содержание:

Самый важный момент – это то, что в жалобу, адресованную Председателю Верховного Суда РФ, нельзя писать иные правовые основания, отличные от тех, которые указывались в кассационной жалобе. Смысл обращения сводиться к несогласию с выводами судьи Верховного Суда РФ относительно ранее изложенных в кассационной жалобе доводов. Таким образом никаких «новых» аргументов и дополнительных мотивировок ранее изложенной позиции указывать не следует. Нарушение указанного правила порой приводит к тому, что жалоба вовсе не попадает в аппарат Председателя ВС РФ, а отклоняется консультантом. Соответственно, при составлении жалобы, нужно сосредоточиться на ранее заявленных доводах, при этом, сами доводы, в полном объеме приводить необязательно.

Жалоба строиться следующим образом:

Во-первых, отталкиваясь от содержания самого обжалуемого определения, следует обратить внимание Председателя ВС РФ на доводы кассационной жалобы, которые не были приведены или не были рассмотрены судьей Верховного Суда РФ.

Судья обязан изложить (хотя бы кратко) доводы кассационной жалобы. Кроме того, должны быть приведены мотивы отклонения доводов.

В определении судьи ВС РФ, вы увидите преимущественно абстрактные формулировки:

«не усматривается причин для передачи на кассационное рассмотрение»

«были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции»

«доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда»

Исходя из сложившейся практики, судьи ВС РФ отклоняя доводы кассационных жалоб, излагают свои выводы весьма кратко и неконкретно, без объяснений — почему они пришли к таким выводам. В действительности шансы на отмену дает только полное отсутствие мотивов отклонения доводов, а не дословное применение выявленного в ряде Определений Конституционного Суда РФ принципов необходимости мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым доводы кассационной жалобы отвергаются.

Во-вторых, важным моментом является умение указать в жалобе Председателю ВС РФ на существенность тех нарушений, доводы о которых судья ВС РФ отклонил, посчитав, что нарушения несущественные. Тут опираться следует исключительно на практику Верховного Суда РФ (Обзоры) и Постановления Пленумов ВС РФ.

Удовлетворение жалобы Заместителем Председателя ВС РФ:

Удовлетворение жалобы состоит из двух решений. Это отмена определение судьи Верховного Суда РФ и решение о передаче жалобы, вместе с делом на рассмотрение суда кассационной инстанции. Таким образом данным решением за подписью Заместителя Председателя Верховного Суда РФ полностью отменяется отказ судьи ВС РФ и дело передается на рассмотрение по существу. В подавляющем большинстве случаев последующее рассмотрение в кассации является результативным, хотя дело не всегда окончательно разрешается Судебной коллегией ВС РФ, а чаще с соответствующими указаниями отправляется в нижестоящую кассацию, но итогом всё равно обычно становиться изменение или отмена обжалуемого судебного акта.

Отказ в удовлетворении жалобы Заместителем Председателя ВС РФ:

Данный отказ является окончательным типовым судебным решением в национальной системе права. Этот отказ не обжалуется.

Однако, в течении относительно короткого промежутка времени, остаются шансы на пересмотр по новым обстоятельствам. Такие обстоятельства можно получить, обратившись в Европейский суд по правам человека или Конституционный Суд Российской Федерации. В Европейский суд следует обращаться если в деле имеются признаки нарушения Европейской Конвенции, срок такого обращения с 1 февраля 2022 года составляет всего 4 месяца (не продляется и не восстанавливается), при этом время отсчитывается, без учета отказа Председателя ВС РФ, для дел рассматриваемых в порядке ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ со дня получения или опубликования отказа судьи Верховного Суда РФ, для уголовных дел со дня получения отказа в сплошной кассации (1-я кассационная инстанция), а для КоАП РФ и постановлений вынесенных в порядке УПК РФ не подлежащих рассмотрению в сплошной кассации – срок отсчитывается с апелляционного рассмотрения (даты получения апелляционного определения).

В Конституционный Суд РФ можно обращаться в течении 12 месяцев со дня вынесения отказа Заместителя Председателя Верховного Суда РФ. Конституционный Суд РФ компетентен рассматривать вопросы нарушения конституционных прав и осуществлять проверку конституционности закона примененного в конкретном дела по жалобе участника данного дела. Если будет установлено, что закон не соответствует Конституции РФ, либо применен вопреки конституционно-правовому смыслу этого закона, то судебный акт, в котором применен этот закон подлежит пересмотру по новым обстоятельствам. При этом реализация решений Европейского суда (ЕСПЧ) и постановлений Конституционного Суда РФ ничем между собой не отличаются, но по решению Европейского суда, кроме того, присуждается ещё и денежная компенсация за допущенное нарушение Конвенции и в возмещение ущерба.

Еще один механизм пересмотра судебных решений – пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам (не путать с вышеуказанными новыми обстоятельствами). Механизм, настолько редко работающий и оставляющий столь высокую долю судебного усмотрения, что можно было бы оставить его без внимания. В реальности, шанс на пересмотр дает только вступление в законную силу приговора участнику судебного разбирательства в связи с преступлением, совершенным им в связи с рассмотрением дела, повлиявшим на исход дела. Иные существенные обстоятельства, под которыми многие ошибочно понимают новые доказательства, реальных шансов на пересмотр не дают. Также в качестве вновь открывшихся обстоятельств судами, ввиду разъяснений Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ принимаются решения Комитета ООН (обращения в Комитеты ООН возможны в течении 5 лет после последнего национального судебного акта), но механизм исполнения этих решений также не носит безусловный характер.

И судя по ответам на такие жалобы, особой правовой мотивировкой там не занимаются, кратенько очень пишут. Но иногда, хоть и редко, но жалобы срабатывают. И дело запрашивают, и возвращают его «вниз».

Конституционный Суд РФ разъяснил, что ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу предполагает, что «обращение заинтересованных лиц к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и совершении этого процессуального действия возможно только в виде надлежащим образом оформленных кассационных жалобы, представления и в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование; при этом время рассмотрения кассационных жалобы, представления в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации при исчислении этого срока учитываться не должно».

Читать ее должен сам председатель или его заместитель. Тем не менее, для таких жалоб есть целый аппарат. И судя по ответам на такие жалобы, особой правовой мотивировкой там не занимаются, кратенько очень пишут. Подписывает ответ на жалобу заместитель председателя. Но иногда, хоть и редко, но жалобы срабатывают. И дело запрашивают, и возвращают его «вниз».

В случае, если Ваши права нарушаются — обращайтесь по контактам ниже:

Следите за новостями в наших социальных сетях:

Статья 390.9 ГПК РФ. Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

Подраздел I. ПРИКАЗНОЕ ПРОИЗВОДСТВО —>

Глава 11. СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ

Глава 12. ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ИСКА
Глава 13. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСКА
Глава 14. ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ
Глава 14. 1. Примирительные процедуры. Мировое соглашение (введена Федеральным законом от 26.07.2019 N 197-ФЗ)
Глава 15. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО
Глава 16. РЕШЕНИЕ СУДА
Глава 17. ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
Глава 18. ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
Глава 19. ОСТАВЛЕНИЕ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Глава 20. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА
Глава 21. ПРОТОКОЛЫ
Глава 21.1. УПРОЩЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО (введена Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ)
Глава 22. ЗАОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
Глава 22.1. ПРОИЗВОДСТВО ПО РАССМОТРЕНИЮ ЗАЯВЛЕНИЙ О ПРИСУЖДЕНИИ КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК ИЛИ ПРАВА НА ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ В РАЗУМНЫЙ СРОК (СТАТЬИ 244.1 — 244.10) Утратила силу с 15 сентября 2015 года. — Федеральный закон от 08.
03.2015 N 23-ФЗ.
Глава 22.2. ПРОИЗВОДСТВО ПО РАССМОТРЕНИЮ ЗАЯВЛЕНИЙ О ВОЗВРАЩЕНИИ РЕБЕНКА ИЛИ ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ В ОТНОШЕНИИ РЕБЕНКА ПРАВ ДОСТУПА НА ОСНОВАНИИ МЕЖДУНАРОДНОГО ДОГОВОРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 126-ФЗ)
Глава 22.3. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРУППЫ ЛИЦ (введена Федеральным законом от 18.07.2019 N 191-ФЗ)

Глава 27. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Глава 28. УСТАНОВЛЕНИЕ ФАКТОВ, ИМЕЮЩИХ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ
Глава 29. УСЫНОВЛЕНИЕ (УДОЧЕРЕНИЕ) РЕБЕНКА
Глава 30. ПРИЗНАНИЕ ГРАЖДАНИНА БЕЗВЕСТНО ОТСУТСТВУЮЩИМ ИЛИ ОБЪЯВЛЕНИЕ ГРАЖДАНИНА УМЕРШИМ
Глава 31. ОГРАНИЧЕНИЕ ДЕЕСПОСОБНОСТИ ГРАЖДАНИНА, ПРИЗНАНИЕ ГРАЖДАНИНА НЕДЕЕСПОСОБНЫМ, ОГРАНИЧЕНИЕ ИЛИ ЛИШЕНИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО В ВОЗРАСТЕ ОТ ЧЕТЫРНАДЦАТИ ДО ВОСЕМНАДЦАТИ ЛЕТ ПРАВА САМОСТОЯТЕЛЬНО РАСПОРЯЖАТЬСЯ СВОИМИ ДОХОДАМИ
Глава 32. ОБЪЯВЛЕНИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ПОЛНОСТЬЮ ДЕЕСПОСОБНЫМ (ЭМАНСИПАЦИЯ)
Глава 33. ПРИЗНАНИЕ ДВИЖИМОЙ ВЕЩИ БЕСХОЗЯЙНОЙ И ПРИЗНАНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА БЕСХОЗЯЙНУЮ НЕДВИЖИМУЮ ВЕЩЬ (в ред. Федерального закона от 09.02.2009 N 7-ФЗ)
Глава 34. ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРАВ ПО УТРАЧЕННЫМ ЦЕННЫМ БУМАГАМ НА ПРЕДЪЯВИТЕЛЯ ИЛИ ОРДЕРНЫМ ЦЕННЫМ БУМАГАМ (ВЫЗЫВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО)
Глава 35. ГОСПИТАЛИЗАЦИЯ ГРАЖДАНИНА В МЕДИЦИНСКУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ, ОКАЗЫВАЮЩУЮ ПСИХИАТРИЧЕСКУЮ ПОМОЩЬ В СТАЦИОНАРНЫХ УСЛОВИЯХ, В НЕДОБРОВОЛЬНОМ ПОРЯДКЕ И ПСИХИАТРИЧЕСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ В НЕДОБРОВОЛЬНОМ ПОРЯДКЕ (СТАТЬИ 302 — 306) Утратила силу с 15 сентября 2015 года. — Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ.
Глава 36. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О ВНЕСЕНИИ ИСПРАВЛЕНИЙ ИЛИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЗАПИСИ АКТОВ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ
Глава 37. РАССМОТРЕНИЕ ЗАЯВЛЕНИЙ О СОВЕРШЕННЫХ НОТАРИАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЯХ ИЛИ ОБ ОТКАЗЕ В ИХ СОВЕРШЕНИИ
Глава 38. ВОССТАНОВЛЕНИЕ УТРАЧЕННОГО СУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Глава 39. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
Глава 40. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ (СТАТЬИ 336 — 375) Утратила силу с 1 января 2012 года. — Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ.

Глава 41. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
Глава 41.1. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ (введена Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
Глава 42. ПЕРЕСМОТР ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ИЛИ НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

Глава 43. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Глава 44. ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛ С УЧАСТИЕМ ИНОСТРАННЫХ ЛИЦ СУДАМ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Глава 45. ПРИЗНАНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ ИНОСТРАННЫХ СУДОВ И ИНОСТРАННЫХ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ (АРБИТРАЖЕЙ)
Глава 45.1. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ С УЧАСТИЕМ ИНОСТРАННОГО ГОСУДАРСТВА (введена Федеральным законом от 29.12.2015 N 393-ФЗ)

Глава 46. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ
Глава 47. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О ВЫДАЧЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ЛИСТОВ НА ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ)
Глава 47.1. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С ВЫПОЛНЕНИЕМ СУДАМИ ФУНКЦИЙ СОДЕЙСТВИЯ В ОТНОШЕНИИ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ (введена Федеральным законом от 29.12.2015 N 409-ФЗ)

Статья 428. Выдача судом исполнительного листа
Статья 429. Выдача по одному решению суда нескольких исполнительных листов
Статья 430. Выдача судом дубликата исполнительного листа или судебного приказа
Статья 431. Ответственность за утрату исполнительного листа или судебного приказа
Статья 432. Перерыв и восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению
Статья 433. Разъяснение исполнительного документа
Статья 434. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления, изменение способа и порядка его исполнения, индексация присужденных денежных сумм
Статья 435. Утратила силу с 1 февраля 2008 года. — Федеральный закон от 02.10.2007 N 225-ФЗ.
Статья 436. Обязанность суда приостановить исполнительное производство
Статья 437. Право суда приостановить исполнительное производство
Статья 438. Возобновление исполнительного производства
Статья 439. Прекращение исполнительного производства
Статья 440. Порядок приостановления или прекращения исполнительного производства судом
Статья 441.
Подача заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)
Статья 442. Защита прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа
Статья 443. Поворот исполнения решения суда
Статья 444. Порядок поворота исполнения решения суда судом первой инстанции
Статья 445. Порядок поворота исполнения решения суда судами апелляционной, кассационной или надзорной инстанции
Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам

Зарплата по окладу
НДФЛ
Трудового стажа
Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении
Расчет патента ИП
Среднедневной заработок

КонсультантПлюс
Бухгалтерский аутсорсинг

Онлайн-бухгалтерия
Электронная отчетность
Консультации экспертов по бухгалтерии и кадрам
Консультации юристов
Заказ рекламы

2 декабря 2023 Семинар Отчетность за 2023 год: особенности подготовки с учетом последних требований Подробнее

5 декабря 2023 – 7 декабря 2023 Семинар ГК РФ: правоприменительная и судебная практика. Итоги 2023, перспективы 2023 Подробнее

5 декабря 2023 Семинар Страховые взносы, НДФЛ: последние изменения, начисления, отчетность Подробнее

5 декабря 2023 – 6 декабря 2023 Семинар ФСБУ в практике работы главбуха в 2023 году: разбираем сложные вопросы Подробнее

19 сентября 2023 Форма 1-Т (проф): образец заполнения и порядок сдачи обновленного отчета

КС напомнил о порядке обжалования отказа судьи ВС передать кассационную жалобу на рассмотрение

По мнению экспертов «АГ», несмотря на важность и практическую значимость позиции Суда, сам институт пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по инициативе председателя Верховного Суда и его заместителей нарушает принцип окончательности и стабильности вступивших в силу судебных актов, значительно усложняет механизм обжалования и оставляет вопрос исчисления срока обжалования непрозрачным.

12 июля Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 31-П по делу о проверке конституционности ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ о праве председателя ВС РФ и его заместителей не согласиться с определением судьи ВС об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС.

Поводом к рассмотрению послужила следующая ситуация. ОАО «Волгоцеммаш» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по ряду банковских гарантий и процентов за пользованием чужими денежными средствами. Банк заявил встречный иск о признании сделок по выдаче спорных банковских гарантий недействительными и применении последствий недействительности таких сделок.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования компании, отказав банку во встречном иске. В рассмотрении кассационной жалобы банка, направленной в ВС РФ, также было отказано 6 октября 2017 г. Однако 15 декабря это определение было отменено определением заместителя председателя ВС РФ, и Судебная коллегия по экономическим спорам 12 февраля 2018 г. (уже после обращения общества в КС) отменила все судебные акты по делу и направила его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В своей жалобе «Волгоцеммаш» указывало, что ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ Конституции РФ допускает принятие и рассмотрение председателем ВС РФ или его заместителем жалоб участников судопроизводства на определение судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) в Судебную коллегию по истечении двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 291.2 АПК РФ.

Рассматривая жалобу, КС напомнил, что судебный акт, вступивший в силу, может быть изменен или отменен лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

Конституционный Суд указал, что правовые позиции, сформулированные в Постановлении от 5 февраля 2007 г. № 2-П, неоднократно подтверждались Судом применительно к установленному ч. 3 ст. 381 ГПК РФ полномочию не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения судом кассационной инстанции и вынести постановление о его отмене и передаче вместе с делом на кассацию.

КС указывал, что произвольный отказ председателем (заместителем) ВС от рассмотрения жалоб на вступившие в силу постановления, а также вынесение немотивированных решений по результатам их рассмотрения недопустимы. При этом такое правомочие реализуется в такой же процедуре, в те же сроки и по тем же основаниям, которые предусмотрены для судьи ВС, разрешающего вопрос о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение судом кассационной инстанции. То есть заявитель вправе обратиться с такой жалобой в течение 6 месяцев со дня вступления в силу обжалуемых в кассационном порядке судебных постановлений (ст.

376 ГПК РФ).

Также отмечалось, что данный срок является единым для кассационного обжалования судебных решений. То, что при исчислении данного срока время рассмотрения жалоб в кассационном суде не учитывается, не противоречит конституционным требованиям к пересмотру вступивших в силу судебных постановлений, а напротив, является гарантией прав участников процесса.

В постановлении по жалобе «Волгоцеммаш» КС сделал вывод, что сформированное им понимание критериев соблюдения срока подачи кассационной жалобы председателю ВС РФ (его заместителю) в рамках регулирования, предусмотренного ГПК РФ, не воспринято в арбитражной практике. Конституционный Суд обратил внимание, что Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ считает, что ч. 8 ст. 291.6 АПК не регламентирует порядок реализации заявителем права на обжалование определения судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегией, в частности не устанавливает сроки как для обращения с жалобой, так и для инициирования процедуры кассационного производства (Определение от 14 июля 2016 г. по делу № 305-ЭС15-10269 и др.).

Между тем, как подчеркнул КС, его правовые позиции являются общеобязательными и распространяются в полной мере на нормы АПК РФ, которыми регулируются сходные отношения по пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, осуществляемому по правилам гл. 35 АПК.

Это означает, что обращение заинтересованных лиц к председателю ВС РФ, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи ВС об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС и вынести определение о его отмене и совершении этого процессуального действия возможно только в виде надлежащим образом оформленных кассационных жалобы, представления и в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование. «При этом время рассмотрения кассационных жалобы, представления в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации при исчислении этого срока учитываться не должно», – указал КС.

Таким образом, Суд постановил признать оспариваемую норму не противоречащей Конституции, поскольку по конституционно-правовому смыслу она предполагает, что обращение заявителя с кассационной жалобой возможно только в пределах установленного законом двухмесячного срока и время рассмотрения жалобы Судом при исчислении данного срока не учитывается. В связи с этим решения, принятые в отношении заявителя, Суд постановил пересмотреть.

По мнению юриста корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Алексея Елисеенко, постановление КС должно способствовать установлению единообразной практики применения ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ. «Если ранее должностные лица ВС, исходя из того, что указанная норма не регламентирует порядок обжалования “отказных” определений судей Верховного Суда, зачастую рассматривали такие жалобы вне рамок процессуальных сроков, то теперь, вероятно, Экономическая коллегия ВС РФ скорректирует свою практику ее применения в соответствии с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом», – полагает эксперт.

Алексей Елисеенко добавил, что КС РФ обращает внимание на данную норму АПК не впервые: «Конституционность указанной нормы уже была предметом рассмотрения КС (определения от 27 июня 2017 г. № 1387-О, № 1388-О и др.). Заявители соответствующих жалоб также столкнулись с неоднозначной практикой применения Верховным Судом ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ, однако в указанных определениях КС ограничился лишь констатацией того, что сама по себе ч. 8 ст.

291.6 АПК РФ направлена на реализацию конституционного права лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей», – отметил он.

Комментируя «АГ» постановление, адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Дмитрий Мальбин подчеркнул, что в нем поднят достаточно острый вопрос в судебной практике. «Споры относительно “сверхполномочий” председателя ВС РФ и его заместителя не утихают. КС вновь подчеркнул, что сами по себе полномочия по отмене определения судьи Верховного Суда об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию РФ не противоречат Конституции, так как направлены на исправление судебных ошибок и в целом призваны обеспечить защиту прав и свобод, а реализация таких полномочий не является произвольной», – указал эксперт. Он добавил, что до настоящего времени не наблюдалось единое мнение относительно природы жалобы на имя председателя ВС РФ и его заместителя: такая жалоба квалифицировалась и в качестве кассационной, и жалобы на определение судьи в порядке ч. 6 ст. 188 и ст.

291 АПК, и даже некоего внепроцессуального обращения.

КС вновь подчеркнул кассационную природу такой жалобы, отметил Дмитрий Мальбин, добавив, что вместе с тем такой подход не лишен противоречий. «С признанием за жалобой, подаваемой в порядке ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ, статуса кассационной неизбежно возникает вопрос об объекте обжалования, ведь в силу ч. 1 ст. 291.1 АПК определение судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения не может выступать объектом кассационного обжалования, в то время как председатель Верховного Суда реализует свои полномочия по отмене судебного акта в отношении определения судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебную коллегию», – пояснил он.

Старший партнер Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С, начальник отдела правовых споров Роман Речкин считает, что КС в данном случае оценивал соответствие Конституции РФ института, конституционность которого вызывает большие сомнения. «АПК дает председателю Верховного Суда и его заместителям право по своему усмотрению не согласиться с определением любого судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией и инициировать пересмотр судебного акта, – пояснил эксперт. – При этом закон не устанавливает ни оснований для пересмотра, ни процедуры решения этого вопроса, ни конечных сроков пересмотра».

С учетом этого, считает Роман Речкин, институт пересмотра вступивших в силу судебных актов по инициативе председателя ВС и его заместителей нарушает принцип их окончательности и стабильности: «КС, к сожалению, не решился признать не соответствующим Конституции РФ сам институт такого пересмотра в целом, ограничившись установлением срока для пересмотра».

По мнению эксперта, в некоторой степени это объяснимо с учетом того, что судьи «второй кассации» отказывают в передаче для пересмотра в ВС РФ подавляющего большинства судебных актов, причем, как правило, без какого-либо внятного обоснования. «На практике судебные акты не передаются для пересмотра в ВС даже в случае, когда нижестоящие суды откровенно игнорируют его правовые позиции, в том числе закрепленные в постановлениях пленумов, – пояснил эксперт. – В такой ситуации, когда при наличии оснований для пересмотра коллегией судьи ВС массово отказывают в нем, признание института пересмотра судебных актов по инициативе председателя Верховного Суда и его заместителей неконституционным лишило бы участников судопроизводства последней возможности исправить судебную ошибку».

Роман Речкин полагает, что несмотря на сомнительную конституционность института неограниченного и немотивированного пересмотра судебных актов по инициативе председателя ВС РФ и его заместителей, «с учетом реалий российской судебной системы, позиция КС объяснима и в целом понятна».

Руководитель конституционной практики АК «Аснис и партнеры», адвокат Дмитрий Кравченко считает постановление значимым и с точки зрения оценки эффективности судебных инстанций. «Важными критериями эффективности, которые выработаны, например, ЕСПЧ и в целом поддерживаются КС, являются конечность и конкретность сроков обжалования. Эти критерии основываются на общем и очень важном принципе правовой определенности, предполагающем стабильность окончательного судебного решения по делу. Если бы допускался фактически бессрочный пересмотр актов судьи кассационной инстанции, – полагает Дмитрий Кравченко, – вопрос об эффективности второй кассации в арбитраже оставался бы открытым».

Дмитрий Кравченко в заключение обратил внимание, что данное постановление интересно в том числе прямым недвусмысленным упреком Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ в неисполнении позиций КС по данному вопросу в арбитражном процессе.

Отказ в передаче кассационной жалобы

Если человек недоволен судебным решением и решением, вынесенным в порядке апелляции, он вправе обратиться в суд с кассационной жалобой. Но не всегда на этом этапе заявителю удается добиться справедливого решения, так как жалоба может быть не передана к рассмотрению коллегии судей по нескольким причинам.

Часть из причин такого отказа могут быть необоснованными, поэтому заявитель вправе обратиться с ответной жалобой к Председателю суда, чтобы добиться своей правды.

Что требуется знать

Основной причиной для отказа судьи от принятия полученной кассационной жалобы является ее несоответствие установленным на законодательном уровне нормам. Но на практике часто встречаются ситуации, когда отказ в принятии заявлении является необоснованным.

Единственным инструментом, который позволяет бороться за свою правду является составление ответной жалобы.

На законодательном уровне нет никакого порядка для составления и подачи такой жалобы в суд. Но этот факт не является запретом для человека отстаивать свои права.

Акт об отказе в удовлетворении заявленных требований

Форма документа

На законодательном уровне не предусматривается четкой формы документов, издаваемых судебными учреждениями. Следовательно, каждый суд вправе самостоятельно принять содержание акта об отказе, основываясь только на общих правовых требованиях к таким документам.

Основания для вынесения отрицательного решения

В качестве оснований для вынесения отрицательного решения по рассмотрению кассационной жалобы можно выделить:

Несоответствие представленного документа заявленным в законодательстве требованиям.
Нарушения, которые описаны в жалобы, не являются серьезными.
Нарушения, которые содержатся в тексте документа, действительно можно считать серьезными, но их исправление никак не отразится на исходе рассматриваемого дела.
Нарушения никак не отражают сути правосудия.

Как обжаловать решение об отказе

Можно ли подать такое заявление

Если по мнению судьи в кассационной жалобе нет веских оснований, чтобы рассматривать ее в судебном коллегии, он вправе отказать в принятии заявления в работу.

После получения такого определения, гражданин вправе обратиться с ответным заявлением в суд на имя Председателя суда. В этом документе он может попросить отменить постановление об отказе в рассмотрении направленной в суд кассационной жалобы.

Куда обратиться с заявлением

Если суд считает, что в полученной кассационной жалобе нет достаточного количества сведений или она не может быть рассмотрена по иным причинам, заявителю направляется определение об отказе в принятии обращения.

С полученным документом человек вправе обратиться с заявлением к Председателю суда. В заявлении прописывается просьба отменить решение об отказе в рассмотрении полученной кассационной жалобы.

Другая проблема России – внутренняя дезинтеграция

дополненная реальность
Великобритания

ЕН

дополненная реальность
Великобритания

ЭКСКЛЮЗИВ подробнее

В то время как режим Путина стремится расширить российскую империю за рубежом, он сталкивается с надвигающейся внутренней проблемой: выживет ли на самом деле сама Российская «Федерация».

Федерация – это группа штатов с центральным правительством, в которой теоретически эти штаты могут сохранять независимость во внутренних делах. Российская «Федерация» не такая «федерация». Это империя, сложившаяся за полтысячелетия, с прямой центральной властью над всеми аспектами дел входящих в ее состав республик.

Однако сегодня эта центральная власть находится под угрозой, в основном из-за войны России против Украины. Ведение Россией своей неудачной войны предполагает два решения этого вторжения: Россия не одержит верх в Украине, и в результате «Федерация» находится в опасности.

150 народов составляют «Федерацию», в том числе казанские или поволжские татары. Их земля, ныне Татарстан, была насильственно захвачена и оккупирована московитами, теперь известными как русские. Это история едва ли не самого крупного национального меньшинства в РФ, насчитывающего более семи миллионов жителей.

После многодневных боев при осаде Казани войско Ивана IV (известного как Грозный) в 1552 году взяло город штурмом, разграбило, а затем сожгло его дотла. Мужское население города было полностью вырезано, а женщин и детей угнали в рабство. Обнаженные трупы зверски убитых казанцев москвичи привязали к 50 бревнам и спустили вниз по Волге. В радиусе 60 километров от самой Казани не осталось ни одной деревни. Все они были опустошены и сожжены вместе с жителями.

Современные волжские татары – потомки известных ранне-средневековых государств, издревле населявших Поволжье. Одним из последних государственных образований современного татарского народа было Казанское ханство, утратившее самостоятельность в 1552 г. Взятие Казани не означало падения всего государства, хотя его войско было уничтожено, а хан взят в плен и отправлен на центральная Россия. Татары еще несколько лет оказывали активное сопротивление.

Русские проводили политику геноцида и этнических чисток на оккупированных землях. Бедственная политика русских вынуждала татар переселяться с Волги в восточные районы Казанского ханства. Только в начале 18 века русские правили этим регионом бывшего Казанского ханства. Тогда как территории вдоль Волги и города Казани были заселены русскими. Татарскому населению было запрещено селиться по Волге в течение 200 лет. В 18 веке начались крестьянские восстания, которые поддержало татарское население.

Первая русская революция была активно встречена татарами. Татарское население было одним из самых образованных среди мусульманских народов России. Поэтому татары были представлены во всех политических течениях того времени. Однако царское правительство внесением поправок в законы создало трудности для татарских избирателей. Таким образом, большинство мусульман Средней Азии не могло принять участие в выборах в III Думу, а итоги выборов в IV Думу означали, что Казанская губерния стала бесправной.

В советское время вся деятельность гражданского общества жестко контролировалась властями. При этом запрещалась деятельность организаций, не признававших советскую власть и коммунистическую идеологию (легально или полулегально такие организации существовали только в начале 1920-х гг. и вновь возникли в конце 1980-х гг.).

В начале 1990-х годов в Татарстане начали формироваться два идеологических течения: татарское национальное движение и федералистское пророссийское движение, вдохновленное русскими. Пик их политического влияния пришелся на начало 19 в.90-е

24 августа 1990 года в Казани прошел митинг с требованием принять Декларацию о государственном суверенитете Татарстана. Через пять дней Верховный Совет ТАССР начал рассматривать этот вопрос. Завязалась оживленная дискуссия. Именно 30 августа 1990 года Верховный Совет республики принял Декларацию о государственном суверенитете Татарской ССР. Однако татарское национальное движение настояло на принятии Декларации независимости.

К началу 1991 года ситуация в СССР стала критической. Центральные власти стали терять контроль над союзными республиками, а сам союз вступил в период явного распада.

Осенью 1991 года татарский народ собрался на своем митинге, требуя не что иное, как независимость. Попытка штурма парламента Татарстана была предпринята 15 октября 1991 года. Буквально через несколько дней, 24 октября 1991 года, Верховный Совет Татарстана принял постановление об акте о государственной независимости республики, в рамках подготовки к референдуму. что должно было укрепить ранее провозглашенный государственный суверенитет.

Председатель Верховного Совета Российской «Федерации» Руслан Хасбулатов пообещал в интервью газете «Известия Татарстана» посадить руководителей Республики Татарстан «в железную клетку».

Ситуация обострилась. Российские власти агитировали людей игнорировать референдум, голосовать «против». Республику Татарстан заполонили листовки, призывающие к бойкоту голосования. Это стало предметом телеобращения президента России Ельцина. В субботу, накануне референдума, прокурор Татарстана лично принес Председателю Верховного Совета ТССР уведомление о том, что в случае проведения всенародного голосования спикер парламента будет привлечен к уголовной ответственности на основании решения Конституционного Суда РФ.

Референдум, состоявшийся 21 марта 1992 года, стал важным шагом на пути к определению статуса республики. Вопрос звучал так: «Хотели бы Вы, чтобы Республика Татарстан была субъектом международного права, суверенным государством с правом устанавливать отношения с Российской Федерацией и другими республиками и государствами на основе равноправных договоров?» Явка татарстанцев на референдуме составила 81,7%, из них 61,4% проголосовали «за».

Верховный Совет Республики Татарстан на основании волеизъявления народа принял Конституцию Республики Татарстан 6, 19 ноября92. Татарстан был единственной из всех республик в составе Российской «Федерации», отказавшейся подписать новый федеративный договор. Они ссылались на Декларацию 1990 года, результаты референдума и новую Конституцию, требуя тем самым закрепить за ней особый статус в отношениях с Москвой.

Однако усилилось давление на лидеров татарского национального движения и, в частности, на правительство. Началась дезинформационная кампания. Заявления татарских лидеров были искажены. Среди населения распространилась дезинформация о том, что один из лидеров национального движения говорил о неполноценности и «незаконнорожденности» детей от смешанных браков и необходимости их истребления.

Правительство Татарстана начало постепенно «сдавать» суверенитет. Во-первых, положения о суверенитете были смягчены в Конституции 1992 г., а затем еще в большей степени в Договоре с Россией 1994 г.

В феврале 1994 года руководство Татарстана подписало соглашение о разграничении полномочий между властями России и Татарстана. Соглашение предусматривало особые условия для присоединения республики к Российской «Федерации», что, казалось бы, сняло напряжение между Москвой и Казанью на годы вперед. За этот компромисс Татарстану были предоставлены довольно широкие права суверенного субъекта. Например, возможность вести внешнеэкономические связи и, в некоторой степени, внешнеполитическую деятельность.

С приходом Путина к власти в 2000 году было восстановлено полное правление Москвы. Все региональные особенности были приведены «в соответствие с законодательством Российской Федерации». К 2017 году особые отношения между Москвой и Казанью были прекращены.

Также в 2017 году Путин запретил изучение и преподавание национальных языков во всех федеративных национальных республиках. Решение стало результатом многочисленных жалоб русских, проживающих в Татарстане и других республиках, на то, что их заставляют учить не родной язык. Для Москвы это должно было стать последним гвоздем в крышку гроба татарского языка и культуры – культурным геноцидом.

Однако оказывается, что это была всего лишь попытка России совершить культурный геноцид. Казанские татары сегодня очень живы, как культурно, так и политически. Все эти сведения были доведены до моего сведения казанскими татарами, стремящимися к независимости.

Кажется, происходит какое-то движение.

Аскольд С. Лозинский

Аскольд С. Лозинский — юрист из Нью-Йорка и президент Фонда Украинского свободного университета. Он был президентом Украинского комитета Конгресса Америки между 1992-2000 и президент Всемирного конгресса украинцев в 1998-2008 гг.

РОДСТВЕННЫЕ СТАТЬИ

вернуться к началу

ИСПРАВЛЕНО-ЕС санкционный список включает российских командиров, премьер-министра Крыма

(Исправляет заголовок Леонида Слуцкого в первом абзаце на ... председатель комитета Госдумы РФ по
Содружество Независимых Государств (СНГ) от ... Председателя Содружества Независимых Государств)
БРЮССЕЛЬ, 17 марта (Рейтер) - В список чиновников, подпадающих под санкции Евросоюза, вошли
три высших российских командира, премьер-министр Крыма, председатель российской Думы
комитета по Содружеству Независимых Государств (СНГ) и других высокопоставленных должностных лиц. Чиновникам грозит запрет на выдачу виз в ЕС и замораживание активов.
Ниже приведен полный список всех 21 чиновника, находящегося под санкциями за их роль в захвате власти.
Крыма Россией.
Имя Идентифицирующие причины Дата
информационный листинг
1. Сергей Валерьевич, д.р. 26.11.1972 Аксенов избран «премьер-министром Крыма» *
Аксенов в Верховной Раде Крыма 27 февраля 2014 г.
в присутствии пророссийских боевиков. Его
«выборы» были признаны неконституционными
Александр Турчинов 1 марта. Он активно
лоббировал «референдум» 16 марта 2014 г.
2. Владимир Андреевич, д.р. 19.03.1967 Как спикер Верховного Совета *
Константиновская АР Крым, г. Константинов
сыграли важную роль в решениях, принятых
Верховная Рада о «референдуме»
против территориальной целостности Украины и
призвал избирателей голосовать за
Крымская независимость. 3. Рустам Ильмирович, д.р. 15.08.1976 В качестве заместителя Председателя Совета Министров *
Темиргалиев Крым, Темиргалиев сыграл важную роль в
решения, принятые Верховной Радой относительно
«референдум» против территориальной целостности
Украина. Он активно лоббировал интеграцию
Крым в состав Российской Федерации.
4. Дениз Валентинович, д.р. 15.07.1974 Березовский был назначен командиром *
Березовский ВМС Украины 1 марта 2014 года и принес присягу
в крымские вооруженные силы, тем самым нарушив его
клятва. Генеральная прокуратура Украины
возбудил против него уголовное дело
измена
5. Алексей д.о.б. 13.06.1961 Чалый стал «мэром Севастополя» по народному*
Михайлович Чалый аккламации 23 февраля 2014 года и принял это
"голосование". Активно агитировал за Севастополь.
стать самостоятельным субъектом Российской
Федерация после референдума 16 марта
2014.
6. Петр Анатольевич Зима назначен новым главой Крымской*
Служба безопасности «Зима» (СБУ) 3 марта 2014 г., «Прайм
Министр" Аксенов и принял это назначение.
Он предоставил соответствующую информацию, в том числе
базу данных российской разведки
(СБУ). Это включало информацию о Евромайдане
активисты и правозащитники Крыма.
Он сыграл важную роль в предотвращении украинской
власти от контроля над территорией
Крым. 11 марта 2014 года образование независимого
Служба безопасности Крыма была провозглашена
бывшие сотрудники СБУ Крыма.
7. Юрий Жеребцов Советник Председателя Верховной Рады *
Крыма, один из ведущих организаторов
16 марта 2014 г. «референдум» против Украины
территориальная целостность.
8. Сергей Павлович, д.р. 28.03.1953 Вице-спикер Верховной Рады; Цеков *
Цеков вместе с Сергеем Аксеновым инициировал
незаконное увольнение правительства
Автономная Республика Крым (АРК). Он втянулся в
это начинание Владимир Константинов, угрожая
его своим увольнением. Он публично признал
что депутаты из Крыма были инициаторами
приглашая русских солдат захватить Верховную
Рада Крыма. Он был одним из первых крымчан.
Лидеры публично потребуют аннексии Крыма
в Россию.
9. Озеров Виктор, д.р. 5.1.1958 Председатель Комитета по безопасности и обороне *
Алексеевича в Абакане, Совет Федерации РФ.
Хакасия 1 марта 2014 г. Озеров от имени СБ
и Комитет по обороне Совета Федерации,
публично поддержал в Совете Федерации
ввод российских войск в Украину.
10 Джабаров Владимир, р.р. 29.9.1952 Первый заместитель председателя Интернационала*
. Комитет по делам Михайловича Совета Федерации
Российская Федерация. 1 марта 2014 года Джабаров от имени
Комитет Федерации по международным делам
Совет, публично поддерживаемый в Федерации
Совет по вводу российских войск в
Украина.
11 Клишас Андрей, р.р. 9.11.1972 Председатель Комитета по конституционному праву *
. Александровича в Свердловске Совета Федерации РФ
Федерация.
1 марта 2014 года Клишас публично поддержал в
Совет федерации дислокация русских
сил на Украине. В публичных заявлениях Клишас
пытался оправдать российскую военную интервенцию
на Украине, утверждая, что «украинское
Президент поддерживает обращение крымчанина
власти Президенту Российской
Федерация на посадке всеобъемлющего
помощь в защите граждан Крыма». 12 Рыжков Николай, д.р. 28,9.1929 Член Комитета по федеральным вопросам, *
. Иванович в Дулеевке, региональная политика и Север Федерации
Донецкая область, Совет Российской Федерации.
Украинская ССР 1 марта 2014 года Рыжков публично поддержал в
Совет федерации дислокация русских
сил на Украине.
13 Бушмин Евгений, д.р. 4.10.1958 Заместитель Председателя Совета Федерации *
. Викторовича в Лопатино, Российская Федерация.
Сергачийский 1 марта 2014 года Бушмин публично поддержал в
обл., Совет Федерации РСФСР дислокация российских
сил на Украине.
14 Тотоонов Александр, д.р. 3.3.1957 Член Комитета по культуре, науке и *
. Борисовича в Орджоникидзе, информация Совета Федерации
Северная Осетия Российская Федерация.
1 марта 2014 года Тотонов публично поддержал в
Совет Федерации о размещении российских
сил на Украине. 15 Пантелеев Олег д.р. 21.7.1952 Первый заместитель Председателя Комитета по *
. Евгеньевич в Житниковском, Парламентские вопросы.
Курганская область 1 марта 2014 года Пантелеев публично поддержал в
Совет Федерации о размещении российских
сил на Украине.
16 Миронов Сергей, р.р. 14.02.1953 Член Совета Государственной Думы; Лидер *
. Михайловича в Пушкине, фракции Справедливой России в Думе Российской
Ленинградская областная федерация.
Инициатор законопроекта о разрешении Российской Федерации
допустить в свой состав, под предлогом
защиты граждан России, территорий
иностранное государство без согласия этого государства
или международного договора. 17 Железняк Сергей, р.р. 30.7.1970 Заместитель Председателя Государственной Думы РФ *
. Владимировича в Санкт-Петербургской Федерации.
(бывший Активно поддерживающий использование Вооружённых Сил России
Ленинград) на Украине и присоединение Крыма. Он вел
лично демонстрацию в поддержку
использование Вооруженных сил России в Украине.
18 Слуцкий Леонид, р.р. 4.01.1968 Председатель Содружества Независимых *
. Эдуардович в скау Государства (СНГ) Комитет Государственной Думы
Российская Федерация (член ЛДПР).
Активно поддерживая использование Вооруженных Сил России
на Украине и аннексия Крыма.
19 Витько Александр, д.р. 13.9.1961 Командующий Черноморским флотом, вице-адмирал. *
. Викторович в Витебске Отвечал за командование российскими войсками, которые
(Белорусская ССР) оккупировали суверенную территорию Украины. 20 Сидоров Анатолий Командующий Западным военным округом России *
. Алексеевича, подразделения которого дислоцируются в Крыму.
командующий Западным военным округом России,
подразделения которых дислоцируются в Крыму. Он
ответственный за часть российской армии
присутствия в Крыму, что подрывает
суверенитет Украины и помогал
Крымские власти в недопущении
демонстрации против движения к референдуму
и вхождение в состав России.
21 Галкин Александр ЮВО России, войска *
. которые находятся в Крыму; приходит Черноморский флот
под командованием Галкина; большая часть силы
движение в Крым проходило через
Южный военный округ.