Жалоба на постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении: Образцы жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), вынесенных должностным лицом или иным несудебным органом

Содержание

Отказ должностного лица в возбуждении дела об административном правонарушении должен быть мотивирован

Один из экспертов положительно оценил постановление, поскольку оно обязывает административные органы, получившие заявление по факту возможного административного правонарушения, рассмотреть его по существу и в случае отказа выдать ответ по установленной форме, чтобы заявитель мог его оспорить. По мнению другого, хотя КС отказал в признании оспариваемых положений неконституционными, он все же пришел к выводу, что несоблюдение формы процессуального документа по результатам проверки – это игнорирование гарантий государственной защиты права граждан направлять обращения в госорганы.

Конституционный Суд опубликовал Постановление от 30 марта № 9-П/2021, которым обязал госорганы выносить мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Повод для обращения в Конституционный Суд

Предприниматель Ольга Яковенко является собственником кафе, для которого использует нежилое помещение в доме, расположенном на земельном участке, примыкающем к полосе отвода автомобильной дороги федерального значения.

Некоторые полосы дороги на основании договора с государственной компанией «Российские автомобильные дороги» сданы в субаренду предпринимателю С.

С. решил провести комплекс землеустроительных работ для личных целей на земельных участках и пешеходной дорожке, находящихся в муниципальной собственности и отнесенных к землям общего пользования. Так как это препятствовало Ольге Яковенко в использовании принадлежащего ей строения, а также, по ее мнению, нарушало договор субаренды между С. и «Автодором», предприниматель обратилась в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении «Автодора» и ИП С.

Управление Росреестра установило, что участки и пешеходная дорожка находятся в собственности РФ, права на них зарегистрированы в должном порядке. Договор субаренды, заключенный между «Автодором» и С., о передаче последнему земель во владение и пользование также зарегистрирован надлежащим образом и не признан недействительным.

Ввиду этого управление сообщило об отсутствии оснований для проведения внеплановой выездной проверки.

Ольга Яковенко обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия управления в части уклонения от принятия процессуального решения, предусмотренного ч. 4 и 5 ст. 28.1 КоАП. Суд установил, что управление фактически отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, причем надлежащего определения об отказе в возбуждении дела не вынесло. В связи с этим суд пришел к выводу, что оспариваемое бездействие управления не отвечает ч. 5 указанной статьи, однако уклонение от принятия соответствующего процессуального решения не привело к нарушению прав и законных интересов заявительницы. Таким образом, в удовлетворении требований истца было отказано. Вторая инстанция оставила решение в силе.

Третья инстанция, в свою очередь, отметила, что, поскольку у управления отсутствовали правовые основания для внеплановой выездной проверки в отношении С. , принятия по обращению Ольги Яковенко решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении также не требовалось, а выводы арбитражного суда второй инстанции о необходимости принятия такого решения не повлекли вынесения неправосудного судебного акта.

Не согласившись с решениями судов, Ольга Яковенко обратилась в Конституционный Суд с жалобой на неконституционность ч. 5 ст. 28.1 КоАП, согласно которой в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела. Также заявитель посчитала неконституционной ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в силу которой если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, а также должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По ее мнению, оспариваемые нормы наделяют должностное лицо правом выносить решение по заявлению гражданина об административном правонарушении в иной форме, нежели в виде предусмотренного КоАП мотивированного определения, а также наделяют суд полномочием проверять законность такого решения в порядке гл. 24 АПК, тогда как оценка законности отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должна осуществляться по правилам КоАП и гл. 25 АПК.

КС признал оспариваемую норму КоАП соответствующей Конституции

Изучив жалобу, КС указал, что предметом рассмотрения является ч. 5 ст. 28.1 КоАП в той мере, в какой на ее основании решается вопрос о выборе уполномоченным должностным лицом способа реагирования на обращение, в котором содержатся данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а также ч. 3 ст. 201 АПК в той мере, в какой на ее основании решается вопрос о порядке судебного контроля за законностью такого способа реагирования.

Как отметил Конституционный Суд, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие нарушения, КоАП исключает возможность начала производства по делу – в частности, при отсутствии события или состава правонарушения (п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела или об отказе в этом также требует проверки содержащихся в обращении данных и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления обращения.

Проверка может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении госконтроля (надзора) и муниципального контроля или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований. Вместе с тем, заметил КС, проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного КоАП, предполагая в итоге принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении. Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо установит, что в обращении отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного нарушения (т.е. информация, которая объективно может свидетельствовать о событии правонарушения и быть проверена), или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции.

Конституционный Суд указал, что в силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события нарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела. Кодекс не предусматривает возможности отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в виде письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Закона о порядке рассмотрения обращений граждан.

Подобное регулирование, подчеркнул КС, отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод, а также требованиям к ограничению прав и свобод, вытекающим из Конституции.

Таким образом, заключил КС, ч. 5 ст. 28.1 КоАП не противоречит Конституции, поскольку означает, что по обращению физического или юридического лица, содержащему данные, указывающие на наличие события правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в Кодексе), уполномоченное должностное лицо независимо от того, в каком порядке осуществлялась проверка изложенных в обращении фактов, по итогам которой сделан вывод о недостаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела.

Оспариваемое положение АПК также признано конституционным

В отношении гл. 25 АПК Конституционный Суд отметил, что если, рассмотрев обращение, содержащее данные о наличии события административного правонарушения и отказавшись от возбуждения дела, уполномоченное должностное лицо не вынесло определение в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП, выразив отказ в иной форме, то такой отказ подлежит оспариванию (обжалованию) в порядке, предусмотренном КАС и АПК. Это, однако, не означает, что оценка правомерности отказа должна осуществляться на основании законодательства, на которое сослалось должностное лицо, а не Кодекса об административных правонарушениях.

В том случае, указал КС, когда в связи с несоответствием ч. 5 ст. 28.1 КоАП арбитражный суд признает незаконным обжалуемый отказ уполномоченного должностного лица вынести по итогам рассмотрения обращения заявителя, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, мотивированное определение об отказе в возбуждении дела, это должностное лицо обязано в кратчайший срок вновь рассмотреть обращение и вынести по нему решение в надлежащей форме, чтобы в дальнейшем не была утрачена возможность осуществления производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Вместе с тем, отметил КС, действующее правовое регулирование не препятствует физическому или юридическому лицу обжаловать отказ в возбуждении дела (вынесенный не в виде мотивированного определения, как требует ч. 5 ст. 28.1 КоАП, а в иной форме) в порядке, предусмотренном для обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – т.е. по правилам гл. 30 КоАП или гл. 25 АПК, если для этого нет прямо предусмотренных законом препятствий. Такой порядок, посчитал Суд, позволяет при прочих равных условиях сократить время судебной или иной юрисдикционной проверки отказа, которое необходимо для его оспаривания первоначально по правилам гл. 22 КАС или гл. 24 АПК, а затем – по правилам гл. 30 КоАП или гл. 25 АПК. Это важно для сохранения возможности в дальнейшем возбудить дело и рассмотреть его в пределах установленного срока давности привлечения к ответственности – а значит, для действенной судебной защиты прав граждан в сфере производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, Конституционный Суд признал ч. 3 ст. 201 АПК не противоречащей Конституции, поскольку она не исключает права физического или юридического лица оспаривать (обжаловать) по правилам гл. 25 АПК, действующим во взаимосвязи с положениями КоАП, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенный уполномоченным должностным лицом по обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события правонарушения, не в виде определения об отказе в возбуждении дела, а в иной форме, и в то же время позволяет оспорить такой отказ в порядке гл. 24 АПК в связи с несоответствием его формы требованию ч. 5 ст. 28.1 КоАП. Кроме того, оспариваемая норма АПК предполагает удовлетворение заявления о признании отказа незаконным, если будет установлено несоблюдение требований к его форме.

В итоге КС постановил пересмотреть судебные акты, вынесенные по данному делу.

Постановление должно изменить практику

Адвокат, руководитель практик разрешения споров и международного арбитража ART DE LEX Артур Зурабян положительно оценил постановление, поскольку оно обязывает административные органы, получившие заявление от граждан или юридических лиц по факту возможного административного правонарушения, в любом случае рассмотреть его по существу и в случае отказа выдать ответ по установленной форме, с тем чтобы заявитель мог его оспорить.

«До настоящего времени была весьма распространена практика, когда административный орган, получив заявление о событии административного правонарушения, ограничивался отпиской произвольной формы, которую и решением назвать нельзя. Именно поэтому суды зачастую отказывали в проверке законности таких отписок, прекращая производство по делам со ссылкой на отсутствие решения, которое можно оспорить. Позиция КС закрывает эту “лазейку” для административных органов, предлагая судам и такие “отписки” проверять на предмет соответствия закону», – указал Артур Зурабян в комментарии «АГ».

По его мнению, постановление может помочь в защите прав кредиторов и иных заинтересованных лиц, выявивших в процессе банкротства недобросовестные действия арбитражного управляющего. Ранее, пояснил эксперт, при обращении в региональные управления Росреестра, уполномоченные рассматривать подобного рода обращения, заявитель мог вообще не получить ответа либо получить формальную отписку. Кроме того, суды не рассматривали жалобы на бездействие Росреестра и со ссылкой на отсутствие нарушения прав конкретного заявителя (непризнание его потерпевшим) прекращали производство по таким делам.

Артур Зурабян добавил: несмотря на то, что такую практику удалось преодолеть и убедить суды рассматривать заявления по существу вне зависимости от статуса заявителя как потерпевшего, такие обращения все же наталкиваются на формальные основания для отказа по существу в силу отсутствия у заявителей требуемых документов. Так, например, в делах № А40-294600/2018 и № А40-294697/2018 заявителю удалось убедить суд второй инстанции в необходимости рассмотрения вопроса по существу, но при последующем рассмотрении по существу жалоба была отклонена, так как оспаривалось бездействие госоргана, хотя в действительности по обращению заявителя был вынесен отказ, который не был ему направлен, – т.е. формально бездействия не было.

Читайте также

КС указал на необходимость изменить порядок учета потребления тепла в многоквартирных домах

Конституционный Суд признал законоположения, ставящие собственников жилья, имеющих индивидуальные тепловые счетчики, в худшее положение, неконституционными

13 Июля 2018

Руководитель юридического агентства «ДАРТ» Никита Глебов заметил, что, хотя КС отказал в признании оспариваемых положений неконституционными, он все же пришел к выводу, что несоблюдение формы процессуального документа по результатам проверки является игнорированием гарантий государственной защиты права граждан направлять обращения в госорганы. Однако, посчитал он, КС с точки зрения объективности и всесторонности мог бы рассмотреть дело в совокупности со ст. 28.7 КоАП «Административное расследование» и регламентом работы службы Росреестра, чтобы непосредственно изучить действия, которые в таких случаях обязаны провести должностные лица Росреестра. В постановлении, указал эксперт, отсутствует конкретика в части связи между действиями Росреестра по проводимой проверке и итоговому оформлению их результатов.

Никита Глебов полагает, что постановление должно изменить практику, так как суды обязаны сопоставить свои выводы с имеющимися по сходным правоотношениям выводами высших судов. В то же время, добавил он, Постановление КС от 10 июля 2018 г. № 30-П реально стало действовать сравнительно недавно – в каждом регионе оно начало работать в тот момент, когда были разработаны соответствующие положения об определении платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, оснащенных коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

Образец жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

В __________________________________________

     (суд, вышестоящий орган, арбитражный суд)

от _________________________________________

         (фамилия, имя, отчество или наименование,

                                                                                                   ___________________________________________

          должность, фамилия, имя, отчество)

адрес: ______________________________________

телефон: ______________, факс: ______________,

Заинтересованное лицо: ______________________

                                                     (судья или орган)

адрес: ______________________________________

телефон: ______________, факс: ______________,

Жалоба

на определение об отказе в возбуждении дела

об административном правонарушении

Определением_____________________ N _____ от "___"_________ 20__г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном   статьей_____ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (фамилия, имя, отчество или наименование, должность, фамилия, имя, отчество).

В связи с тем, что указываются обстоятельства и доказательства на которые ссылается заявитель, а    также   ввиду   невозможности   освобождения   от   административной ответственности   на   основании   статьи   2.9   (или:   ввиду отсутствия обстоятельств,   исключающих   производство по делу об административном правонарушении на основании пункта _____ части 1 статьи 24.5) Кодекса Российской   Федерации об   административных правонарушениях указанное определение N____ от «___»_____ 20__г. подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи   30.7   Кодекса   Российской   Федерации   об   административных правонарушениях.

   На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями________ КоАП РФ,

ПРОШУ:

   Определение ________________________________________________ N _____ от "___"_________ ____ г. в отношении (фамилия, имя, отчество или наименование, должность, фамилия, имя, отчество) об отказе   в возбуждении   дела об   административном   правонарушении, предусмотренном   статьей   ______Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу возбудить.

Приложения:

- Дополнительные материалы по делу.

"__" ____________ 20__ г.                                                                                                Подпись /Ф.И.О./

Жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть решения Мещанского районного суда от 28.04.09 г.:
Определение об отказе в возбуждении уголовного дела об административном правонарушении и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД ЦАО г. Москвы от 20. 10.08 г. и решение Начальника ОГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы от 13.11.08 г. – отменить.
Производство по административному делу в отношении Н. по ст. 12.12 и ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Изложение судебного решения Мещанского районного суда  от 28.04.09 г.:
28.04.09 г. – Мещанским районным судом г. Москвы судьей Клинковой Е.В., с участием адвоката Павловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н. по административному делу на определение об отказе в возбуждении уголовного дела об административном правонарушении и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД ЦАО г. Москвы от 20.10.08 г. и решение Начальника ОГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы от 13.11.08 г.

УСТАНОВИЛ:
22 апреля 2008 года примерно в 15 час. 45 мин. в г. Москве на проспекте Мира у дома № 56 произошло дорожно-транспортное происшествие –столкновение 3-х транспортных средств с участием автомашин «Тайота Ленд Круизер» грз..под управлением водителя Н., «Ауди-6» грз.. под управлением водителя М., «ВАЗ-21053» грзн….под управлением водителя У., в результате столкновения транспортные средства, принадлежащие указанным водителям, получили механические повреждения.
В результате данного происшествия пострадала водитель автомашины «Тайота Ленд Круизер» Н., которая с места происшествия нарядом скорой помощи была доставлена в НИИ СП им. Склифосовского с диагнозом «открытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области, ушиб левого бедра», откуда после осмотра врача и оказания ей медицинской помощи, была отпущена домой.
20 октября 2008 года инспектором ИАЗ ОГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы Ч. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по окончании административного расследования в отношении Н. в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как она пострадала по своей неосторожности в результате нарушения ей п. 6.2 Правил дорожного движения и ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
20 октября 2008 года инспектором ИАЗ ОГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы Ч. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Н. по ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с указанным постановлением и определением Н. обжаловала их вышестоящему должностному лицу.
13 ноября 2008 года решением начальника ОГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы Т. постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по окончании административного расследования и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенные инспектором ИАЗ ОГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы Ч. оставлены без изменения, а жалоба Н. без удовлетворения.
Не согласившись с решением начальника ОГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы Т., постановлением и определением инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы Ч. от 20 октября 2008 года, Н. обжаловала эти решения в суд, указав в своей жалобе, что Н. в судебное заседание явилась, представила суду уточнения в мотивировочную часть жалобы, указывая на то, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует год принятия данного определения, объяснения свидетелей У. и потерпевшего У. составлены с грубым нарушениями ст. 17.9 КоАП РФ, поскольку отсутствуют их подписи о предупреждении их об административной ответственности за дачу ложных показаний, свидетель У. не был указан в протоколе осмотра места происшествия как очевидец событий, однако с него были взяты объяснения, которые были положены в основу определения, постановления от 20 октября 2008 года и решения от 13 ноября 2008 года; схема составлялась в её отсутствие и она с ней не согласна; показания свидетеля Т. И Ц. являются логичными и последовательными и которые просит положить в основу судебного акта; согласно заключения автотехнической-трассологической экспертизы, провести исследования заданной дорожно-транспортной ситуации в полном объеме и соответственно определить тот комплекс требований ПДД РФ, которыми должны были руководствоваться водители в заданной дорожно-транспортной ситуации, не представляется возможным, руководствуясь ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, ее вина в произошедшем ДТП в установленном законом порядке не доказана, административное расследование поведено с грубыми нарушениями норм процессуального права, пояснила также, что в её действиях нет вины, поскольку она не нарушала Правил дорожного движения, ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя Н. , её защитника Павлову Н.В., допросив свидетелей Ц. и Т., нахожу жалобу Н. подлежащей удовлетворению, а определение и постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы Ч. от 20 октября 2008 года и решение начальника ОГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы Т. от 13 ноября 2008 года – отмене.
Как усматривается из материалов дела, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенным инспектором 1 БП ДПС ГИБДД УВД ЦАО г. Москвы Р. В нарушение ч. 3 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствует дата составления определения, а именно год.
В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20 октября 2008 года указано, что проверкой было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по неосторожности водителя Н. в результате нарушения ею требований п. 6.2 ПДД РФ, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.12 КоАП РФ и то, что указанные обстоятельства данного ДТП подтверждаются материалами проверки, а также пояснениями свидетелей, указанных в материалах дела. Однако, не указано каких именно свидетелей, не сделаны ссылки на конкретные доказательства, которым должна быть дана надлежащая оценка и вывод, какие именно доказательства были положены в основу выводов о вине водителя Н., и которая пострадала по своей неосторожности, при вынесении постановления, не ясно.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении также не усматривается, какие именно доказательства были положены в основу выводов о наличии вины Н. по ст. 12.12 Кодекса РФ об административной ответственности, постановление содержит лишь констатацию факта выезда водителя Н. на запрещающий сигнал светофора, перечень обстоятельств и доказательств, положенных в основу выводов о вине водителя Н. в нарушении п. 6.2 и п. 6.13 Правил дорожного движения отсутствует.
В материалах дела имеются объяснения свидетелей У. и У., однако данные свидетели не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данное нарушение влечет в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ невозможность использования этих доказательств, поскольку они получены с нарушением закона и они должны быть исключены из совокупности всех доказательств.
Однако в решении начальника ОГИБДД УВД ЦАО г. Москвы указано, что показания свидетелей – У. и У., которые получены с нарушением норм закона, подтверждают нарушение требований ПДД РФ водителем Н.
Кроме того, в решении также указано, что в материалах дела имеется заключение автотехнической экспертизы, которое также полностью подтверждает нарушение требований ПДД РФ водителем Н., однако с данным выводом также нельзя согласиться, поскольку в заключении указано, что экспертам для того, чтобы провести исследования заданной дорожно-транспортной ситуации в полном объеме и соответственно определить тот комплекс требований Правил дорожного движения, которыми должны были руководствоваться водители в заданной дорожно-транспортной ситуации не представляется возможным, поскольку экспертам необходимы данные, полностью характеризующие движение ТС , данные о положении указанных ТС относительно какого-либо неподвижного объекта, зафиксированного на схеме места происшествия в момент времени соответствующий переключению сигналов светофора, а также данные о режиме работы светофорного объекта, а в представленных материалах эти данные отсутствуют.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что не было сделано.
В настоящее время в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек срок давности привлечения Н. к административной ответственности, а потому представляется целесообразным возвращение материала в органы ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы для устранения вышеназванных нарушений.
В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

КоАП не предусматривает письменного отказа в возбуждении административного дела - КС | Российское агентство правовой и судебной информации

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 2 апр - РАПСИ, Михаил Телехов. Действующее законодательство не предусматривает возможности письмом отказать заявителям в возбуждении административного дела, уполномоченный орган должен вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, говорится в новом Постановлении Конституционного суда (КС) РФ.

Соответствующее решение вынесено КС после изучения жалобы владелицы придорожного кафе на федеральной трассе "Дон" Ольги Яковенко. Она просила проверить конституционность части 5 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ, которой определена форма отказа в возбуждении дела, а также части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса (АПК) РФ, которой определены основания для отказа судом в удовлетворении заявленных требований.

"Нормы признаны соответствующими Конституции РФ. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях суда", - уточнили в пресс-службе КС РФ.

Принятия решения не требовалось

Как следует из материалов дела, Яковенко обратилась в Управление Росреестра по Воронежской области с просьбой о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении собственника аналогичного предприятия общепита, расположенного по соседству.

"Заявительница полагала, что взяв в субаренду отвод полосы с проездом, конкурент произвел самозахват территории и препятствует ее деятельности. Однако в ответ она получила лишь письмо, которым сообщалось об отсутствии оснований для проверки. В судах Яковенко пыталась признать незаконным бездействие Росреестра, так как ожидала либо возбуждения дела, либо определения об отказе в возбуждении дела. Но арбитражные суды отказали ей в удовлетворении требований", - рассказали в пресс-службе.

Суды указали, что, поскольку у Управления Росреестра отсутствовали правовые основания для внеплановой выездной проверки в отношении конкурента Яковенко, то принятия решения по требованию заявительницы о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении также не требовалось.

Тогда Яковенко обратилась в КС РФ, посчитав, что оспоренные нормы наделяют должностное лицо уполномоченного органа правом выносить по заявлению гражданина об административном правонарушении решение в иной форме, нежели в виде предусмотренного нормами КоАП РФ мотивированного определения, а также наделяют суд полномочием проверить законность такого решения в порядке главы 24 АПК РФ, тогда как оценка законности отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должна осуществляться по правилам КоАП Российской Федерации и главы 25 АПК Российской Федерации.

Подлежит пересмотру

КС РФ отметил, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом не принимается по одному только факту поступления обращения, необходима проверка изложенных в жалобе обстоятельств, и если уполномоченное должностное лицо устанавливает, что материала для инициирования дела недостаточно, выносится мотивированное определение об отказе.

"При отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. КоАП РФ не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа", - говорится в постановлении КС РФ.

По мнению КС РФ, это важно для сохранения возможности в дальнейшем возбудить дело и рассмотреть его в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности, а значит, для действенной судебной защиты прав граждан в сфере производства по делам об административных правонарушениях.

Оспоренное положение АПК также не исключает права физического или юридического лица оспаривать (обжаловать) по правилам главы 25 АПК РФ, действующим во взаимосвязи с положениями КоАП РФ, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенный уполномоченным должностным лицом по обращению этого физического или юридического лица, содержащему указывающие на наличие события административного правонарушения данные, не в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а в иной форме, и в то же время позволяет оспорить такой отказ в порядке главы 24 АПК РФ в связи с несоответствием его формы требованию части 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации и предполагает удовлетворение заявления о признании его незаконным в случае, если будет установлено несоблюдение формы отказа.

Таким образом, оспоренные нормы, как указал КС РФ, не нарушают конституционных прав Яковенко, но правоприменительные решения по ее делу должны быть пересмотрены.

Порядок обжалования | Департамент по профилактике коррупционных и иных правонарушений Администрации Томской области

«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»

от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 23.06.2020)

 

Глава 30. ПЕРЕСМОТР ПОСТАНОВЛЕНИЙ И РЕШЕНИЙ

ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

 

Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

 

1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

(в ред. Федерального закона от 02.11.2013 № 294-ФЗ)

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

(в ред. Федеральных законов от 02.10.2007 № 225-ФЗ, от 18.07.2011 № 225-ФЗ)

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

(п. 3.1 введен Федеральным законом от 13.07.2015 № 233-ФЗ)

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

1.1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 23.07.2010 № 171-ФЗ, в ред. Федерального закона от 18.07.2011 № 242-ФЗ)

2. В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

3. Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

(в ред. Федерального закона от 14.10.2014 № 307-ФЗ)

4. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

 

Статья 30.2. Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

 

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

2. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.

(в ред. Федерального закона от 25.10.2004 № 126-ФЗ)

3. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

4. В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

5. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

6. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.

(часть шестая введена Федеральным законом от 09.05.2005 № 45-ФЗ)

 

Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении

 

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

3. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений.

(часть третья введена Федеральным законом от 04.07.2003 № 94-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 21.07.2005 № 93-ФЗ, от 04.10.2010 № 263-ФЗ, от 02.06.2016 № 161-ФЗ)

4. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Октябрьский районный суд решил жалобу Доверителя на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.05.2020 года удовлетворить.  Изменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.05.2020 года, вынесенное инспектором ДПС, исключив из него выводы о нарушении Доверителем требований п.8.1 ПДД РФ - Адвокат в Самаре и Москве

РЕШЕНИЕ 

г. Самара 

24.07.2020 года 

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,ФИО1, его представителя адвоката Антонова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о 12-398/20 по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.05.2020 года, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно рапорту инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2, 22.05.2020 года в 15.10 часов в г. Самара в районе АДРЕС, произошло ДТП с участием транспортного средства Фольксваген Тигуан, г/н НОМЕР, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Хенде HD SWB County, г/н НОМЕР1, под управлением ФИО3

22.05.2020 года инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Самаре ФИО2 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Согласно описательно-мотивировочной части вышеуказанного определения, в действиях ФИО1 усматривается нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, в данном случае ответственность нормами КоАП РФ за указанное нарушение не предусмотрена. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указав, что сам факт отсутствия в действиях ФИО1 административного правонарушения и его состава ФИО1 не оспаривает, однако в мотивировочной части определения указано, что в действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки нарушения требований пункта 8.1 ПДД РФ. С указанной мотивировкой ФИО1 не согласен, так как никаких нарушений правил дорожного движения, в частности пункта 8.1 ПДД РФ, он не совершал. 

Просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 22.05.2020 года инспектором по исполнению административного законодательства 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, изменить в части мотивировки, указав, что в действиях ФИО1, ДАТА г.р. нарушений ПДД РФ не имеется. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Антонов А.П. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили жалобу удовлетворить. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав заявителя и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению. 

Судом установлено, что определением инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 22.05.2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано. 

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении участника, ДТП, инспектор по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара в определении от 22.05.2020 года указал, что в действиях ФИО1 усматривается нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, за совершении которого Ответственность нормами КоАП РФ ответственность не предусмотрена. 

Суд считает, что указанное определение не соответствует требованиям закона по следующим основаниям. 

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного правонарушения подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Самаре в определении от 22.05.2020 года сделал вывод о нарушении ФИО1 п. 8.1 ПДД РФ. 

Данный вывод основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопроса о нарушении лицом ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено. 

Таким образом, определение инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ГИБДД УМВД по г. Самаре от 22.05.2020 года подлежит изменению путем исключения из него вывода о нарушении ФИО1 п. 8.1 ПДД РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ: 

Жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.05.2020 года удовлетворить. 

Изменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.05.2020 года, вынесенное инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2, исключив из него выводы о нарушении ФИО1 требований п.8.1 ПДД РФ. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

    Судья:                   (подпись)                           Е.В. Леонтьева 


Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (в определили указана виновность)

Образец жалобы

В Тракторозаводский районный суд

г. Волгограда

Лицо, в отношении которого вынесено                  Н.А.А.

определение об отказе в возбуждении                  г. ХХХХХХ, ул. Некрасова, д. ХХ,

дела  об административном

правонарушении

Заинтересованное лицо:                                       ОБДПС ГИБДД УМВД РФ

по г. Волгограду                                                   г. Волгоград, ул. С. Щедрина, д.10

Жалоба на Определение от 19.12.20ХХ года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

19.12.20ХХ года ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду лейтенантом полиции Романовым В.Е. было вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п. 2 ч. 1 статьи 24.5, ч. 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно вышеназванному определению сотрудник полиции установил:

19.12.20ХХ в 15.45 водитель Н.А.А.  управляя а/м Лада 111930 сХХХсх34 двигался по ул. Шурухина со стороны ул. Костюченко в сторону ул. Пятая, напротив дома 67 по ул. Шурухина не предоставил преимущество а/м Хундай сХХХхн34, который при объезде препятствия начал осуществлять обгон т/с. пп 11.2 ПДД РФ.

С указанным Определением я не согласен, считаю его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 28.1 ч.5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивировочное определение. При этом учитываются положения ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, что задачами административного судопроизводства является вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Из обжалуемого определения видно, что должностное лицо ОГИБДД сославшись на ст. 24.5 ч.2 КоАП РФ указал на отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения, при этом сделал вывод о нарушении им главы 11, пункта 11.2 Правил дорожного движения. Такой вывод не соответствует требованиям закона, поскольку при вынесении обжалуемого определения фактически был решен вопрос о виновности заявителя, в отношении которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Возможность обсуждения вопроса о нарушении лицом Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

В отобранном у меня сотрудником ДПС объяснении нет подтверждений  моего согласия давать объяснения, равно как нет подтверждения волеизъявления, быть опрошенным без защитника, что следует расценивать как нарушение права на защиту.

Согласно объяснениям, данным водителем  автомобиля Хундай государственный знак  сХХХхн34, он двигался в крайнем правом ряду по ул. Шурухина со стороны ул. Костюченко в сторону ул. Пятая со скоростью 40 км/ч. Подъезжая к АГЗС ул. Шурухина 67, он увидел, что с правой стороны на проезжую часть вышла собака, он снизил  скорость, подал звуковой сигнал, но собака не отреагировала, не останавливаясь, снизив скорость до 5 км/ч он включил левый указатель поворота, посмотрев предварительно в левое зеркало заднего вида, увидел, что взади приближается а/м по крайнему правому ряду, т.к. данная дорога имеет одну полосу для движения в данном направлении, я начал объезд препятствия и сразу же почувствовал удар в левую сторону а/м. От удара его а/м развернуло...Исходя из изложенного следует, что водителем Хундай государственный знак  сХХХхн34 не исполнено требования:

a. п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Своими действиями С.И.В. создал опасность для движения, в результате чего произошло ДТП.

b. п. 8.2 ПДД РФ Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. Однако, после подачи сигнала, не убедившись, что совершение маневра не создает опасности движению С.И.В. начал совершение маневра.

В связи с тем, что автомобиль под управлением С.И.В. стоял на обочине в момент совершения мной маневра его объезда (объезд препятствия) пункт правил, 11.2 ПДД РФ не может быть применен в данной ситуации по отношению к моим действиям.

С.И.В. из положения полной остановки автомобиля начал движение сразу с маневра разворота, что подтверждается расположением автомобилей, зафиксированным на схеме ДТП. Столкновение произошло между задними частями автомобилей. Такое расположение автомобилей физически не возможно при совершении обгона в момент объезда препятствия обгоняемым автомобилем. На прилагаемой фотографии с места ДТП отчетливо видно направление колес автомобиля под управлением С.И.В. они развернуты сильно  налево, хотя автомобиль уже 1/3 корпуса на полосе встречного движения, это подтверждается расстоянием от правого переднего колеса до обочины (58 см). Из такого положения автомобиля под управлением С.И.В. и  разворота колес абсолютно отчетливо видна конечная траектория данного автомобиля - разворот.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ,

ПРОШУ СУД:

Отменить определение от 19.12.20ХХ года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Н.А.А., материал проверки по факту ДТП направить на новое рассмотрение.

Приложение:

  1. Копия жалобы - 1 экз.
  2. Копия фотографии 2 экз.

Н.А.А.

27 декабря 20ХХ г.

Полезные статьи:

Юридическая консультация Волгоград

Автоюрист Волгоград

FAQs

После завершения расследования дело передается на рассмотрение Комиссии. Основываясь на конкретных конституционных положениях, статутах и ​​канонах, в соответствии с которыми работает Комиссия, она рассматривает и голосует по каждому вопросу. В каждом случае Заявитель будет уведомлен об окончательных действиях Комиссии в письменной форме. Тем не менее, Кодекс правительства штата Техас предусматривает, что имя судьи не может быть указано в переписке с истцом, если только не была вынесена общественная санкция.Аналогичным образом, в некоторых случаях имя Заявителя может оставаться конфиденциальным.

Решения комиссии

Государственная комиссия по вопросам поведения судей имеет несколько вариантов принятия мер по делу. Типы действий включают увольнение, санкции, временное отстранение и принятие добровольного соглашения об отставке с должности судьи вместо дисциплинарных мер. Комиссия может также инициировать официальное разбирательство, в результате которого судья может быть отстранен от должности.После тщательного рассмотрения вашей жалобы у Комиссии есть несколько вариантов.

  • Административное увольнение : Исполнительный директор прекращает дело в административном порядке, когда Заявитель делает отчет, в котором не содержится обвинений в неправомерном поведении судей.
  • Увольнение: Комиссия может проголосовать за прекращение дела, в котором нет достаточных доказательств проступка, или расследование Комиссии приходит к выводу об отсутствии нарушений, наказуемых санкциями.Все отклоненные дела могут быть пересмотрены Комиссией. Комиссия описывает Политику повторного рассмотрения во всех письмах об увольнении вместе с объяснением для прекращения дела.
  • Порядок дополнительного образования: Юридические и процессуальные вопросы часто бывают сложными. Комиссия может установить, что действия судьи превышают полномочия или противоречат процессуальным нормам. В случае, если судья был введен в заблуждение, но действовал недобросовестно, Комиссия может назначить дополнительное образование для судьи.Заказы на дополнительное образование также могут сочетаться с частными или государственными санкциями.
  • Частные санкции: Санкции назначаются, когда достаточные доказательства подтверждают вывод о неправомерном поведении судей. По своему усмотрению Комиссия использует в порядке строгости увещевания, предупреждения и выговоры в отношении судей в частном порядке. Если Комиссия голосует за вынесение частной санкции, составляется соответствующий приказ, и судья-нарушитель получает приказ, а Заявитель уведомляется о действиях Комиссии.Однако, поскольку Комиссия контролируется конституционными и законодательными положениями, которые запрещают разглашение информации о расследовании и разрешении дела, никакая другая информация по этому делу не будет разглашаться.
  • Государственные санкции: Санкции назначаются, когда достаточные доказательства подтверждают вывод о неправомерном поведении судей. По своему усмотрению Комиссия использует в порядке строгости увещевания, предупреждения и выговоры для публичного наказания судей.Если Комиссия голосует за вынесение публичной санкции, составляется соответствующий приказ, судья-нарушитель и истец получают копию приказа, и приказ публично распространяется для обеспечения осведомленности общественности.
  • Отстранение от должности: Если судье предъявлено обвинение в совершении уголовного преступления или ему предъявлено обвинение в проступке, связанном с официальным положением судьи, сама Комиссия может проголосовать за отстранение судьи от должности с оплатой или без оплаты до снятия обвинения в соответствии с положениями пункта 15 (а) Процедурных правил отстранения или отставки судей и статьи 5, Раздел 1-a (6) A Конституции Техаса.Судья может потребовать проведения слушания в Комиссии в случае отстранения от должности при таких обстоятельствах.

Кроме того, Комиссия может потребовать от Верховного суда Техаса отстранить судью от должности в соответствии с положениями правила 15 (b) Процедурных правил отвода судей в отставку. Правило 15 (b) гласит: «При подаче жалобы под присягой в Комиссию лицо, занимающее такую ​​должность, обвиняется в умышленном или постоянном нарушении правил, установленных Верховным судом Техаса, некомпетентности в исполнении служебных обязанностей, умышленном нарушении Кодекса. поведения судей, или умышленное и настойчивое поведение, которое явно несовместимо с надлежащим исполнением его обязанностей или подвергает публичной дискредитации судебную систему или систему отправления правосудия, Комиссию, после уведомления этого лица и возможности явиться и быть услышанным перед Комиссия (согласно положениям Правила 6) может рекомендовать Верховному суду отстранить такое лицо от должности.

Порядок приостановления и все записи и процедуры, относящиеся к нему, будут обнародованы.

  • Добровольное соглашение об отставке : В некоторых случаях судья может принять решение об отставке вместо дисциплинарных мер. После принятия соглашения Комиссией заявление об отставке будет публичным и может быть использовано в последующих разбирательствах в Комиссии. Комиссия уведомит Истца о соглашении.
  • Официальные слушания: При определенных обстоятельствах Комиссия может проголосовать за официальные слушания.Комиссия может сама провести судебное разбирательство или потребовать от Верховного суда Техаса назначить специального начальника для ведения разбирательства и сообщения Комиссии о фактах. Комиссия может запросить дополнительные доказательства, закрыть дело, вынести публичное порицание или рекомендовать удаление. Официальные разбирательства и соответствующая информация становятся общедоступными, когда Комиссия предъявляет официальные обвинения. Сама Комиссия не может отстранить судью. Согласно положениям формального процессуального действия, только Апелляционный суд может приказать отстранить судью от должности.Верховный суд сохраняет за собой право апелляции на решение Апелляционного суда.

Информация о жалобах


Комиссия по этике расследует и устраняет нарушения Закона об этике. Любое лицо может подать письменную жалобу, которая должна быть подписана нотариусом.

Комиссия сама может подать жалобу, если получит убедительные доказательства существенного нарушения Закона об этике.Все жалобы рассматриваются комиссией по рассмотрению возможных причин, состоящей из трех членов, которая первоначально определяет, являются ли утверждения в жалобе, если они приняты как верные, «существенным» нарушением Закона об этике. (Существенное нарушение - это нарушение, которое не является тривиальным или несущественным.) Жалобы, в которых действительно указано существенное нарушение, затем расследуются. Те, кто этого не делает, отклоняются.

Жалобы на незначительные или несущественные нарушения или поданные вне срока давности отклоняются.Срок давности по предполагаемым нарушениям, произошедшим до 1 июля 2016 года, составляет два года. За нарушения, произошедшие 1 июля 2016 г. или позднее, срок давности составляет пять лет.

Комиссия по этике имеет право вызывать в суд доказательства и свидетельские показания, хотя ни одно лицо, предположительно нарушившее Закон, не обязано давать показания. Нарушением Закона является предоставление ложной или вводящей в заблуждение информации Комиссии или получение или побуждение другого лица предоставить ложную информацию.

Лица, признанные нарушившими Закон об этике, могут быть публично объявлены выговором, оштрафованы на сумму до 5 000 долларов за каждое нарушение, предписаны выплатить компенсацию и / или предписаны возместить Комиссии расходы на расследование и судебное преследование. Комиссия также может рекомендовать отстранить лицо от должности или уволить его с работы.

Часто задаваемые вопросы и ответы

На кого я могу подать жалобу?

Вы можете подать жалобу только против лиц, подпадающих под действие Закона об этике.Эти люди избираются и назначаются государственными служащими, работающими полный или неполный рабочий день, и государственными служащими в правительствах штатов, округов и городов, а также в советах, агентствах, департаментах и ​​комиссиях, которые входят в состав этих правительств. На сотрудников и должностных лиц всех других региональных или местных государственных органов и окружных школьных советов также распространяется действие Закона об этике. Кроме того, с 8 июня 2018 г. жалобы могут подаваться на «государственных служащих-добровольцев», то есть лиц, которые без компенсации оказывают услуги от имени государственного служащего и которым предоставлены или наделены полномочиями, привилегиями или полномочиями, как правило. зарезервировано для государственных служащих.

Как получить форму жалобы?

Перейдите на https://dev-ethics.wv.gov/Pages/forms.aspx, чтобы загрузить форму жалобы и инструкции, или позвоните в Комиссию по этике по телефону (304) 558-0664, чтобы получить бумажную копию или копию электронное письмо.

Принимаете ли вы жалобы по факсу или электронной почте?

Комиссия по этике не принимает жалобы на факсимильный аппарат. Он принимает Жалобы, подписанные синими чернилами, отсканированные и отправленные по электронной почте в виде вложения в ethics @ wv.губ. (Жалобы также можно отправлять по адресу 210 Brooks Street, Suite 300, Charleston, WV 25301.)

Нужно ли нотариально заверять форму жалобы?

Да.

Что произойдет после того, как я подам жалобу?

Комиссия по этике отправит вам письмо, в котором будет указан номер VCRB (проверенная жалоба для комиссии по рассмотрению), присвоенный вашей жалобе.

Должен ли я нанимать адвоката, который будет представлять меня, если я подам жалобу?

№Адвокаты Комиссии будут рассматривать Жалобу после ее подачи.

Могу ли я подать жалобу на адвоката, который меня представляет?

Нет. Управление дисциплинарных юрисконсультов рассматривает жалобы на частных поверенных, которых вы наняли или которые были назначены судом представлять вас. С этим офисом можно связаться по телефону (304) 558-7999.

Что делать, если я подам жалобу и предоставлю вводящую в заблуждение или ложную информацию?

Если лицо подает Жалобу или предоставляет информацию, которая приводит к расследованию, несмотря на то, что знает, что предоставленная информация не соответствует действительности, или если Жалоба была подана или информация предоставлена ​​с безрассудным пренебрежением к правдивости или ложности заявлений, Комиссия по этике может потребовать этому лицу возместить гонорары адвокату и расходы, понесенные лицом, против которого была подана жалоба.Комиссия также может приказать лицу, подавшему ложную жалобу, или лицу, предоставившему ложную информацию, возместить Комиссии расходы на расследование. Он также может отказать в приеме жалоб от этого человека.

Кто будет расследовать мою жалобу?

Адвокаты Комиссии.

Могу ли я обсудить свою жалобу с другими?

Комиссия по этике просит вас сохранять конфиденциальность вашей жалобы до тех пор, пока вам не сообщат иное.

Кто будет рассматривать мою жалобу?

Все жалобы сначала рассматриваются Советом по рассмотрению возможных причин Комиссии по этике, который действует как большое жюри. Три члена Совета решают, отклонить ли жалобу или потребовать проведения расследования юристами Комиссии по этике. Комиссия по надзору первоначально определяет, являются ли утверждения в жалобе, если они считаются правдивыми и должны быть на данной стадии разбирательства, «существенным» нарушением Закона об этике.(Существенное нарушение - это нарушение, которое не является тривиальным или несущественным.) Если Комиссия по надзору сочтет, что в Жалобе будет указано существенное нарушение Закона, она выдает Уведомление о расследовании и начинает конфиденциальное расследование утверждений, содержащихся в Жалобе.

Как часто собирается Наблюдательный совет?

Наблюдательный совет собирается на закрытые заседания один раз в месяц. Эти встречи закрыты для публики.

Если я подам жалобу, нужно ли мне предстать перед Наблюдательной комиссией?

Получу ли я уведомление, если моя жалоба будет отклонена?

Да. Если ваша жалоба будет отклонена, приказ об увольнении будет отправлен вам и лицу, против которого вы подали жалобу. В Приказе не будут описаны причины увольнения. Приказы об увольнении не публикуются.

Что произойдет, если моя жалоба будет расследована?

Когда расследование штатного поверенного завершено, Контрольный совет определяет, есть ли «вероятная причина» полагать, что имело место нарушение Закона об этике.Если обнаруживается, что вероятная причина существует, он издает «Постановление о вероятной причине» и дает указание персоналу подготовить обвинительное заключение и уведомление о слушании. Этот документ публикуется и размещается на веб-сайте Комиссии по этике.

Если Комиссия по надзору сочтет, что нет веских оснований полагать, что имело место нарушение Закона об этике, Жалоба отклоняется.

Будет ли моя жалоба публичной?

Жалоба становится общедоступной только в том случае, если поступило постановление о наличии вероятных оснований полагать, что имело место нарушение Закона об этике.

Если против меня будет подана жалоба, когда мне сообщат?

Если Комиссия по рассмотрению отклоняет жалобу, копия приказа об увольнении направляется лицу, против которого была подана жалоба. Если Комиссия по надзору прикажет провести расследование утверждений, содержащихся в Жалобе, Уведомление о расследовании будет отправлено лицу, подавшему Жалобу, и лицу, против которого была подана Жалоба.

Если на меня подана жалоба, нужно ли мне отвечать?

От вас не требуется ответа, но вы можете подать письменный ответ после получения Уведомления о расследовании.Вы также можете предстать перед Наблюдательным советом и ответить на Жалобу устно.

Когда будет проведено слушание по жалобе после того, как будет выпущено обвинительное заключение и уведомление о слушании?

Закон об этике требует, чтобы о слушании по жалобе на нарушение этических норм было уведомлено за 80 дней. Слушания открыты для общественности.

Независимый эксперт по слушаниям председательствует на публичных слушаниях, касающихся жалоб по вопросам этики. Лицо, против которого подано обвинительное заключение и уведомление о слушании, не обязательно должно быть представлено адвокатом на слушании, но оно может нанять адвоката, если пожелает.Поверенный штата Комиссии по этике рассматривает жалобы.

Если я подал жалобу, должен ли я явиться на слушание?

Если поверенный Комиссии по этике, рассматривающий жалобу, считает, что вы нужны в качестве фактического свидетеля, вас, вероятно, попросят или вызовут в суд для явки на слушание.

Что происходит после завершения слушания?

После завершения слушания поверенный Комиссии по этике и лицо, против которого была подана жалоба (или его / ее поверенный), представляют предлагаемые выводы фактов и заключения закона эксперту, проводящему слушание.Затем эксперт, проводящий слушание, представляет Комиссии рекомендованные факты и выводы из закона. Лицо, против которого подана жалоба, может выступить с устным аргументом перед Уполномоченными на открытом заседании. Затем Комиссия выносит окончательное решение и постановление по делу на этом заседании.

Окончательное решение и приказ могут налагать одну или несколько из следующих санкций:

• Публичный выговор;
• приказ о прекращении и воздержании;
• Порядок реституции;
• Штрафы до 5000 долларов за нарушение и / или
• Возмещение Комиссии фактических затрат на расследование
и преследование нарушения.

Имеет ли Комиссия по этике право отстранить должностное лицо от должности?

Нет. Комиссия по этике не имеет полномочий отстранять кого-либо от должности, но она может рекомендовать соответствующему государственному органу уволить государственного должностного лица или государственного служащего с должности или отстранить от должности.

Можно ли урегулировать жалобу?

Да. Соглашение о примирении - это письменное соглашение между Комиссией по этике и лицом, против которого была подана жалоба на нарушение этических норм.Это урегулирование обвинений против человека.

Сообщит ли мне Комиссия по этике, была ли подана жалоба на государственного служащего или государственного служащего?

Нет. Комиссии по этике, членам Наблюдательного совета и штатным сотрудникам Комиссии по этике не разрешается признавать наличие жалобы до тех пор, пока (и если) Наблюдательный совет не вынесет «Постановление о вероятной причине».


Департамент здравоохранения штата Вирджиния

Неофициальная конференция перед комитетом специальной конференции

Неформальная конференция перед подчиненным агентства

Официальное административное слушание

Возможность лично обсудить обвинения с Правлением

Возможность лично обсудить обвинения с представителем Совета

Похоже на судебный процесс.

Есть свидетели?

Свидетели под присягой не дают показаний

Свидетели под присягой не дают показаний

Свидетели дают показания под присягой

Записано ли судебное разбирательство?

Без судебного докладчика

Без судебного докладчика

Протокол судебного заседания

Кто там может быть?

Два или три члена Совета, выполняющих функции SCC, персонал Совета, специалист по судебным решениям, ответчик (и советник), любые заинтересованные представители общественности, средства массовой информации, источник жалобы

Подчиненный Агентства, сотрудники Правления, Специалист по судебным решениям, ответчик (и советник), любые заинтересованные представители общественности, источник жалобы

Члены Совета, выступающие в качестве исследователей фактов, помощник генерального прокурора, выступающий в качестве юрисконсульта Совета, сотрудники Совета, судебный репортер, специалист по судебным решениям, помощник генерального прокурора, выступающий в качестве обвинителя, ответчик (и адвокат), свидетели, источник жалобы, любые заинтересованные члены общественности

Что будет? Смогу ли я высказаться и сказать свою сторону?

У вас будет возможность ответить на обвинения.SCC рассмотрит отчет о расследовании и любые документы, которые вы отправите вместе с вами.

У вас будет возможность ответить на обвинения. Подчиненный агентству рассмотрит отчет о расследовании и все документы, которые вы отправите вместе с вами.

Commonwealth и ответчик делают вступительные заявления, представляют документальные доказательства, вызывают свидетелей, перекрестный допрос свидетелей другой стороны, приводят заключительные аргументы, представляют предлагаемые выводы фактов и выводы закона.Вы можете свидетельствовать.
Председатель слушания принимает решение по любым возражениям и другим предложениям с советом юрисконсульта Совета.

Кто может задавать мне вопросы?

Члены SCC, сотрудники Правления и специалист по судебным решениям могут задавать вопросы респондентам.

Вопросы респонденту могут задавать подчиненные агентства

, сотрудники правления и специалист по судебным решениям.

Члены правления

и помощник генерального прокурора или специалист по судебным решениям могут задавать вопросы респондентам.

Как они принимают решение?

SCC переходит на закрытое совещание для обсуждения. Сотрудники Правления и Специалист по судебным решениям могут присутствовать на закрытых заседаниях.

Подчиненный Агентства не ходит на закрытые собрания.

Правление переходит на закрытое заседание для обсуждения. Совет директоров и сотрудники Совета могут присутствовать на закрытых заседаниях. Специалист по судебным решениям и AAG, выполняющий функции прокурора, не присутствуют на закрытых заседаниях.

Будут ли они использовать контрольные точки санкций?

Есть

Есть

Что они могут сделать со мной и моей лицензией?

SCC может оправдать вас и закрыть дело, сделать выговор, наложить денежный штраф, назначить ответчика на испытательный срок и / или в соответствии с условиями, предоставить или отклонить заявку на получение лицензии.Если SCC считает, что приостановка или отзыв является оправданным, он может передать вопрос в Правление для официального административного слушания и / или предложить приказ о согласии на приостановление или отзыв.

Подчиненный агентства может оправдать ответчика. Все остальные действия должны быть представлены Совету в форме рекомендации.

Правление может оправдать, сделать выговор, наложить денежный штраф, назначить ответчика на испытательный срок и / или в соответствии с условиями, приостановить или отозвать лицензию, предоставить или отклонить заявку на лицензию.

Когда я узнаю решение?

SCC возвращается на открытое собрание и объявляет о решении.Решение будет отправлено вам в письменной форме в виде приказа или письма о закрытии.

У подчиненного агентства есть 90 дней, чтобы рекомендовать решение Правлению. Рекомендация будет отправлена ​​вам в письменном виде. Правление рассматривает рекомендацию на своем следующем заседании. Решение Совета будет отправлено вам в письменной форме в виде приказа.

Правление возвращается к открытому заседанию и объявляет о решении. Решение будет отправлено вам в письменной форме в виде Распоряжения.

Как я могу обжаловать решение?

Обжалование решения SCC путем подачи запроса на официальное административное слушание в Правлении. Апелляция должна подаваться в письменной форме и подаваться в соответствии со сроками подачи апелляции, указанными в решении Совета. По запросу на официальное слушание порядок неформальной конференции отменяется.

Если респондент присутствует на неформальной конференции, может обжаловать решение Совета, потребовав официального административного слушания.Апелляция должна подаваться в письменной форме и подаваться в соответствии со сроками подачи апелляции, указанными в решении Совета.

Если ответчик не явится на неформальное совещание, может подать апелляцию только в окружной суд. Апелляция должна быть подана в письменной форме и запрошена в соответствии со сроками подачи апелляции, указанными в решении Совета и требованиями Правила 2A: 2 Верховного суда Вирджинии.

Апелляционное решение Коллегии в окружной суд. Апелляция должна быть отмечена в соответствии с крайними сроками подачи апелляции, указанными в решении Совета и требованиями Правила 2A: 2 Верховного суда Вирджинии.

Правила практики | Отдел по правам человека штата Нью-Йорк


Закон | Практические правила | Общие правила

Правила практики

Версия для печати

465.1 Определения. При использовании в этой части
465.2 Обслуживание документов
465.3 Жалоба
465.4 Поправки к жалобе
465.5 Отказы, прекращения и увольнения до слушания
465.6 Расследования
465.7 Согласительная процедура
465.8 Проверка вероятной причины
465.9 Судебные запреты
465.10 Мировое соглашение до слушания
465.11 Уведомление о слушании и ответе
465.12 Слушания
465,13 Представительство адвокатом
.
465,17 Приказы после слушания
465,18 Расследование соответствия
465,19 Действия по обеспечению соблюдения требований респондентом-нерезидентом
465.20 Возобновление производства Комиссаром
465.21 Доступность правил
465.22 Построение правил

Раздел 465.1 Определения.

При использовании в этой части:

(a) Термин административный офис означает офис, в котором расположены офисы комиссара, заместителя и помощника комиссара, главного юрисконсульта, директора по региональным вопросам, главного судьи по административным делам и их помощников.

(b) Термин региональный офис означает офис, должным образом учрежденный отделом для приема и / или расследования жалоб.

(c) Термин исполнительный заместитель комиссара означает лицо, ответственное за общее управление агентством, как определено комиссаром.

(d) Термин заместитель комиссара по региональным делам означает лицо, назначенное комиссаром для главы бюро, отвечающего за прием и расследование жалоб и надзор за региональными директорами.

(e) Термин главный юрисконсульт относится к главному юридическому представителю агентства.

(f) Термин судебный советник должен означать поверенного, который рассматривает рекомендованные приказы судей административного права для окончательного определения лицом, уполномоченным выполнять приказы Отдела.

(g) Термин судья по административным делам должен означать слушателя, как определено в законе. Термин или главный судья административного права означает того судью административного права, назначенного комиссаром для надзора за судьями административного права.

(h) Термин региональный директор означает сотрудника подразделения, должным образом назначенного комиссаром для управления региональным офисом подразделения.

(i) Термин поверенный отдела означает главного юрисконсульта отдела по правам человека или любого лица, назначенного генеральным юрисконсультом или комиссаром в качестве его поверенного.

(j) Термин Закон означает Закон штата Нью-Йорк о правах человека.

(k) Слово или термин, определенный в Законе, должны иметь то же значение при использовании в этой Части.

465,2 Обслуживание бумаг.

Определения, уведомления о слушании, жалобы, ответы респондентов и решения по разделам, факты и приказы должны быть доставлены персональной службой, заказной или заказной почтой или обычной почтой первого класса. Однако, если физическое лицо-нерезидент или иностранная корпорация обвиняются в нарушении какого-либо положения закона в силу положений его статьи 298-a, жалоба и уведомление о слушании должны быть доставлены только персональным обслуживанием или заказным письмом с уведомлением о вручении. запрошено, направлено такому лицу или корпорации по последнему известному месту жительства или бизнеса.

465,3 Жалоба.

(a) Кто может подавать:

(1) Любое лицо или организация, утверждающие, что пострадали от предполагаемой незаконной дискриминационной практики, могут лично или через адвоката подать, подписать и подать в региональный офис подтвержденную жалобу в письменной форме. Помощь в составлении и подаче жалоб должна быть доступна истцам во всех региональных офисах лично, по телефону или по почте.Если заявителю не хватает умственных способностей, жалоба может быть подана от его или ее имени лицом, существенным образом заинтересованным в благополучии заявителя.

(2) Комиссар по труду, генеральный прокурор или председатель Комиссии по качественной помощи лицам с умственными недостатками могут аналогичным образом подать, подписать и подать такую ​​жалобу.

(3) Отделение по собственной инициативе или по заявлению заинтересованного лица может подать собственную жалобу.

(4) Любая жалоба, поданная в соответствии с параграфом (1), (2) или (3) данного раздела, может быть подана от имени группы лиц, находящихся в аналогичном положении.

(5) Любой работодатель, сотрудники которого или некоторые из них отказываются или угрожают отказаться сотрудничать с положениями Закона о правах человека штата Нью-Йорк, может подать в отдел проверенную жалобу с просьбой о помощи путем примирения или других корректирующих действий.

(6) Работники подразделения могут подавать жалобы в установленном порядке; при условии, однако, что такое лицо не может подавать жалобу на само подразделение.

(б) Форма. Жалоба подается в письменной форме либо на бланке, опубликованном отделом, либо на любом листе, пригодном для подачи жалобы. Оригинал должен быть подписан и заверен нотариусом или другим лицом, должным образом уполномоченным законом делать подтверждения. Нотариальные услуги предоставляются отделением бесплатно. Проверка претензии "Nunc pro tunc" или ответ на нее могут быть сделаны в любое время, когда отмечается отсутствие подписанной проверки.

(c) Содержание. Жалоба должна содержать:

(1) Полное имя и адрес лица, подающего жалобу (далее именуемого «податель жалобы»).

(2) Полное имя и адрес каждого ответчика, против которого подана жалоба.

(3) Предполагаемая незаконная дискриминационная практика и изложение ее подробностей. Ответчик может обратиться в письменной форме в соответствии с разделом 301 Закона о государственной административной процедуре к поверенному отделения после вручения уведомления о слушании за более конкретным или подробным заявлением.В таком заявлении должны быть подробно указаны случаи, когда жалоба является недостаточно определенной и подробной. Если поверенный отделения считает, что жалоба недостаточно определена или подробна, он должен предоставить такое заявление. В противном случае заявление должно быть передано главному эксперту по слушанию или эксперту по слушанию после начала слушания, который должен дать такие указания, если таковые имеются, в зависимости от обстоятельств.

(4) Даты предполагаемой незаконной дискриминационной практики и, если предполагаемая незаконная дискриминационная практика имеет длящийся характер, даты, между которыми, как утверждается, имели место указанные продолжающиеся акты дискриминации.

(5) Заявление о любом другом иске, гражданском или уголовном, возбужденном в любом другом суде, и о любом незавершенном административном разбирательстве, основанном на той же жалобе, которая заявлена ​​в жалобе, вместе с заявлением о статусе или распоряжение или другое подобное действие.

(г) Место подачи. Жалоба подается в Отдел по правам человека в любое из его региональных отделений или в другое место, указанное отделом.

(д) Срок подачи. Жалоба должна быть подана в течение одного года с даты предполагаемой незаконной дискриминационной практики. Если предполагаемая незаконная дискриминационная практика имеет длящийся характер, датой ее возникновения считается любая дата после ее начала, вплоть до даты ее прекращения.

(f) Порядок подачи. Жалобу можно подать личной доставкой, обычной почтой, заказным письмом или заказным письмом в любой из офисов подразделения.

(г) Сервис. Копия жалобы незамедлительно вручается отделом ответчикам и всем лицам, которые отдел сочтет необходимыми сторонами, по собственной инициативе или по заявлению ответчика. Копии всех поправок к жалобе вручаются отделом всем сторонам судебного разбирательства, за исключением тех поправок к жалобе, которые сделаны для более точной идентификации ответчика или необходимой стороны, ранее обслуживаемой. Копия любой жалобы, поданной против ответчика, который ранее заключил согласительное соглашение, или в отношении которого ранее было вынесено постановление отделения или его предшественника, Государственной комиссии по правам человека, должна быть доставлена ​​Генеральному прокурору. , Государственному секретарю, если секретарь выдал лицензию ответчику, и другим государственным служащим, которые подразделение сочтет нужным.

465,4 Внесение изменений в жалобу.

(a) Право на внесение изменений. Отделение или податель жалобы должны иметь право разумно и справедливо изменить жалобу. Никакая сторона не может быть удалена какой-либо поправкой. После начала слушания в суде по административным правонарушениям любая поправка остается на усмотрение судьи по административным правонарушениям.

(b) Полномочия заявителя. Заявитель имеет право изменить жалобу разумным образом до начала слушания.

(в) Мощность дивизии. Региональный директор, поверенный подразделения или судья по административным правонарушениям могут обоснованно изменить жалобу.

(d) Любые изменения, внесенные после определения вероятной причины, не подлежат дальнейшему расследованию или определению вероятной причины.

(е) Сервис.

(1) Любая поправка к жалобе должна быть доведена до всех сторон, если она не внесена в протокол публичных слушаний перед судьей по административным делам.Если поправка добавляет новых сторон, копия уведомления о слушании должна быть доставлена ​​этим сторонам.

(2) Если в жалобу вносятся поправки после подачи ответа, но до слушания, каждому ответчику, подавшему ответ, разрешается подать измененный ответ поверенному отделения не менее чем за два рабочих дня до слушания.

465,5 Отзыв, прекращение и увольнение до слушания.

(a) Выход. Жалоба на рассмотрении или любая ее часть может быть отозвана истцом в любое время до вручения уведомления о слушании. Такой отказ оформляется в письменной форме и подписывается подателем жалобы. Такой отзыв не мешает отделению подать жалобу по собственной инициативе, основанной на тех же фактах.

(b) EEOC Жалобы . Жалоба, поданная Комиссией по равным возможностям при трудоустройстве 15 июля 1991 г. или после этой даты в соответствии с требованиями 42 USC §2000e-5 (c) или 16 июня 1992 г. или позднее в соответствии с требованиями 42 USC. §12117 (a) или 29 USC §633 (b) не являются подачей документов в значении §297 Закона о правах человека.9, и не требует увольнения из отделения, в котором истец пытается использовать вышеуказанные средства правовой защиты в суде.

(c) Прекращение производства.

(1) После вручения уведомления о слушании производство по делу может быть прекращено истцом, уведомив ответчика и с согласия уполномоченного.

(2) Заявление о прекращении дела должно быть в письменной форме, подписано подателем жалобы или его адвокатом или внесено в протокол публичного слушания перед судьей по административным делам.

(d) Увольнение из-за отсутствия юрисдикции или вероятной причины.

(1) Если отдел сочтет, либо на основании жалобы, либо после расследования, в отношении любого ответчика или любого обвинения, что он не обладает юрисдикцией или эта вероятная причина не существует, жалоба должна быть отклонена в отношении такого ответчика. или по поручению регионального директора или директора по региональным делам.

(2) Жалоба против лица-нерезидента или иностранной корпорации в соответствии с разделом 298-а Закона о правах человека штата Нью-Йорк должна быть отклонена, если подразделение сочтет, либо на основании жалобы, либо после расследования, в отношении такого ответчика что у него нет юрисдикции или что нет оснований полагать, что такой ответчик совершил или собирается совершить за пределами этого государства действие, которое, если бы оно было совершено в этом государстве, составило бы незаконную дискриминационную практику.

(3) Региональный директор должен издать и вручить всем сторонам приказ об отклонении указанной жалобы, полностью или частично, в котором должны быть указаны основания для такого отклонения тех обвинений или ответчиков, против которых направлен приказ об увольнении, и уведомление истца о праве на подачу апелляции в Верховный суд штата в судебном департаменте округа, в котором имеет место незаконная дискриминационная практика, которая является предметом постановления.

(e) Увольнение по административным причинам.

(1) Если разделение сочтет, что возражения истца против предлагаемого согласительного соглашения не имеют существа или что уведомление о жалобе для слушания было бы в противном случае нежелательным, оно может по своему усмотрению в любое время до дачи показаний открытое слушание дела судьей по административным делам, отклонить жалобу по соображениям административного удобства.

(2) Основания для отклонения жалобы по административным соображениям могут включать, помимо прочего, следующее:

(i) возражения заявителя против предлагаемого соглашения о примирении необоснованны;

(ii) заявитель недоступен или не желает участвовать в примирении или расследовании или присутствовать на слушании;

(iii) судебная помощь невозможна в связи с отсутствием ответчика или другими особыми обстоятельствами;

(iv) проведение слушания не принесет пользу истцу;

(v) рассмотрение жалобы не будет способствовать достижению целей государства в области прав человека; или

(vi) истец инициировал или хочет инициировать действие или судебное разбирательство в другом форуме на основании той же жалобы, если увольнение по административным соображениям не противоречит положениям о выборе средств правовой защиты, содержащимся в §297.9 или §300 Закона.

(3) Подразделение комиссаром, заместителем комиссара по региональным делам или региональным директором издает и вручает всем сторонам приказ об отклонении указанной жалобы, в котором указываются основания для такого увольнения и должно содержаться уведомление подателю жалобы. права на подачу апелляции в Верховный суд округа, в котором имеет место незаконная дискриминационная практика, которая является предметом постановления.

465.6 Расследования.

(а) Расследование. После подачи жалобы региональный директор подразделения, в которое она была подана или куда она была передана, с помощью персонала проводит быстрое и справедливое расследование утверждений по жалобе.

(б) Методы. Такое расследование может быть проведено путем выезда на место, письменного или устного запроса, конференции или любым другим методом или их комбинацией, которые будут сочтены подходящими по усмотрению регионального директора или директора по региональным делам.

465,7 Согласительная процедура.

(a) Endeavors.

(1) Отделение может в любое время после подачи жалобы попытаться устранить незаконную дискриминационную практику, на которую обжаловано совещание, примирение и убеждение.

(2) Согласительная процедура, в которой должны участвовать стороны, должна созываться во всех соответствующих случаях отделом до вынесения решения после расследования в попытке разрешить разногласия сторон.Разумные отсрочки такой согласительной процедуры могут быть даны по усмотрению следователя или регионального директора. Отказ стороны присутствовать на разбирательстве или сотрудничать со следователем может привести к вынесению решения, основанному на материалах, уже внесенных в протокол, при этом сторона, которая отсутствовала по недостаточным причинам, лишена возможности представить дополнительные доказательства до определения причины или нет причин.

(3) Предложения ответчика о примирении должны быть рассмотрены региональным директором, чтобы определить, является ли такое предложение о примирении достаточно существенным, чтобы потребовать решения в общественных интересах о прекращении производства с уведомлением истца, если истец необоснованно отказывается принять примирение.Следующие критерии относятся к числу тех, которые следует учитывать:

(i) вероятность успеха после полного расследования;

(ii) разумность предложения;

(iii) обоснованность отказа истца, если таковой имеется;

(iv) размер экономических потерь истца, степень ответственности ответчика за них;

(v) в соответствующих случаях доказательства степени душевной боли и страданий заявителя;

(vi) вопиющий характер предъявленного обвинения в дискриминации;

(vii) отвечает ли общественным интересам продолжение судебного разбирательства.

(4) Возражения истца против предлагаемого согласительного соглашения должны быть письменными и должны быть доставлены или отправлены по почте в течение 15 дней с момента вручения предложенного соглашения отделом заявителю или раньше, т. Е. Если они сделаны в контексте примирительная процедура, в которой присутствуют обе стороны или их представители. Если договор был доставлен по почте, срок для возражений продлевается на пять дней. Возражения должны быть конкретными и подробными.

(5) Если региональный директор считает, что условия предлагаемого согласительного соглашения отвечают общественным интересам, и что возражения заявителя против предлагаемого согласительного соглашения необоснованны, он или она может

(i) отклонить жалобу для административного удобства;

(ii) предпринять другие соответствующие действия в соответствии с §297.3 (c) Закона; или

(iii) по запросу ответчика издать рекомендованное решение о справедливости для рассмотрения комиссаром, при условии, что ответчик уплатит истцу сумму, предложенную в соглашении о примирении, и отклонив жалобу по существу.

(6) Должен вестись специальный календарь согласований для планирования всех предварительных согласований.

(7) Уведомление о примирительных слушаниях должно сопровождаться заявлением, уведомляющим заявителя о возможном периоде ожидания перед слушанием дела судьей по административным правонарушениям, основанным на текущих статистических данных отдела, обновляемых каждые шесть месяцев.

(б) Условия. Условия примирительного соглашения должны включать положения, требующие от ответчика воздерживаться от совершения незаконных дискриминационных действий в будущем, и могут содержать такие дополнительные положения, которые могут быть согласованы региональным директором и ответчиком.

(c) Нераскрытие. Отделение не должно раскрывать то, что произошло в ходе его усилий по примирению и убеждению, кроме как сторонам и их представителям.

(d) Успешное примирение.

(1) Если ответчик согласен с условиями примирения, подготовленными региональным директором, то региональный директор вручает их истцу.

(2) Если истец соглашается с условиями соглашения или не возражает против таких условий в течение 15 дней после его вручения, отдел может официально заключить предлагаемое соглашение о примирении, издав приказ, содержащий такое соглашение о примирении.Отделение должно вручить копию такого приказа всем сторонам судебного разбирательства.

465,8 Проверка вероятной причины.

(a) Региональный директор должен рассмотреть все рекомендации в отношении определений после расследования, сделанного следователем, на предмет точности фактов и правовой достаточности. Региональный директор должен вести реестр всех определений после расследования, сделанного им или ею после такой проверки, с указанием даты определения после проверки и комментариями, если это необходимо.

(b) Специальное подразделение, называемое Группой проверки, будет при необходимости проверять определения вероятных причин. Если такое подразделение определяет, что протокол расследования не подтверждает установление вероятной причины, он может приказать возобновить рассмотрение такого дела и закрыть его или, в соответствующем случае, повторно открыть и передать его в региональный офис с инструкциями относительно дальнейших разбирательств.

465,9 Судебные запреты.

(a) В любое время после подачи жалобы уполномоченный региональным директором, директором по региональным вопросам или поверенным отделения может потребовать судебного запрета против совершения или совершения любого действия, которое может сделать любой приказ недействительным. Уполномоченный может участвовать в разбирательстве в порядке, предусмотренном разделом 6 статьи 297 Закона штата Нью-Йорк о правах человека.

(b) Требование такого судебного запрета может быть по собственной инициативе отделения или по запросу стороны или поверенного.

465.10 Предварительный календарь расчетов.

До выдачи Уведомления о слушании может быть проведен календарь расчетов, в котором каждый случай, когда была обнаружена вероятная причина, может рассматриваться для урегулирования.

Уведомление о календаре мирового соглашения до слушания : Уведомление о предварительном календаре урегулирования должно быть вручено всем сторонам судебного разбирательства.

Такое уведомление должно содержать следующий язык, который должен соблюдаться на практике в существенной форме:

ВАЖНОЕ ПРИМЕЧАНИЕ

ПЕРВАЯ СЕССИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО СЛУШАНИЯ, ОПИСАННАЯ В ДАННОМ УВЕДОМЛЕНИИ, БУДЕТ ПОСВЯЩЕНА ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО УРЕГУЛИРОВАНИЮ ВОПРОСА.

ПОЭТОМУ, адвокат или представители сторон должны присутствовать на этом слушании с полными полномочиями для разрешения спора.

НЕ ДОПУСКАЕТСЯ ИЗМЕНЕНИЕ ЭТОГО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛУШАНИЯ ПЕРЕД ДАТОМ СЛУШАНИЯ, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ УЧИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНЫ, УКАЗАННОЙ В ПИСЬМЕННОМ СЛУЧАЕ, ПРЕДСТАВЛЕННОМ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСКОМУ АДМИНИСТРАТИВНОМУ СУДЬЮ, КОТОРЫЙ МОЖЕТ ПОТРЕБИТЬ ИЛИ ОТКАЗАТЬ ЗАПРОС.

ЗАПРОС ОБ ИЗМЕНЕНИИ ДОЛЖЕН БЫТЬ ПОДАН НА ПРЕДСТАВИТЕЛЬСКОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДЬЯ И ПРЕДОСТАВЛЯТЬСЯ ГЕНЕРАЛЬНОМУ СОВЕТУ ОТДЕЛЕНИЯ И ЛЮБОМУ ДРУГИМ КОНТРОЛЬНОМ СОВЕТУ НЕ МЕНЕЕ ЗА ПЯТЬ (5) ДНЕЙ ДО ДАТЫ, УСТАНОВЛЕННОЙ ДЛЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛУШАНИЯ.

ЕСЛИ ПРЕДСЕДАТЕЛЬ АДМИНИСТРАТИВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИНИМАЕТ ИЗМЕНЕНИЕ, КОНФЕРЕНЦИЯ ПЕРЕНОСИТСЯ НА СЛЕДУЮЩУЮ ДОСТУПНУЮ ДАТУ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ В ЭТОМ ОКРУГЕ.

EX PARTE ЗАПРОСЫ НА РЕГУЛИРОВАНИЕ БУДУТ АВТОМАТИЧЕСКИ ОТКАЗАНО.

КАЖДЫЙ ЗАПРОС ОБ ИЗМЕНЕНИИ ДОЛЖЕН РАССЧИТАТЬСЯ ОТКАЗОМ ЗАПРАШИВАЮЩЕЙ СТОРОНЫ ОТ ЛЮБЫХ НАСТОЯЩИХ ИЛИ БУДУЩИХ ВОЗРАЖЕНИЙ, СКАЗЫВАЮЩЕЙ, ЧТО ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА НЕ СВОЕВРЕМЕННО РАССМОТРЕЛО ЖАЛОБУ.

Доводим до вашего сведения, что стороны жалобы могут в любое время до дачи показаний на публичных слушаниях взаимно согласиться подать жалобу для обязательного арбитража в Американскую арбитражную ассоциацию.

465,11 Уведомление о слушании и ответ.

Уведомление о слушании вместе с жалобой с внесенными в нее поправками должно быть подано в соответствии с разделом 297.4 (а) Закона штата Нью-Йорк о правах человека.

(а) Время подачи ответа. По крайней мере, за два рабочих дня до слушания ответчик и любая необходимая сторона может подать письменный ответ на жалобу, присягнув к наказанию за лжесвидетельство.

(б) Место и способ подачи ответа. Ответ должен быть подан в отдел в трех экземплярах в офис главного юрисконсульта отделения, а копия должна быть вручена каждому зарегистрированному поверенному и каждой стороне, не представленной поверенным.

(в) Форма ответа.

(1) Ответ должен быть в письменной форме, оригинал должен быть подписан и приведен к присяге с учетом наказания за лжесвидетельство. Ответ должен содержать адрес стороны, номер телефона и, если это сделано поверенным, имя, почтовый адрес и номер телефона указанного поверенного.

(2) Ответ должен содержать отдельный и конкретный ответ на каждую конкретную жалобу или отрицание каких-либо сведений или информации о них, достаточных для формирования убеждения. Любой вопрос, требующий положительной защиты, в том числе отсутствие юрисдикции, должен быть изложен отдельно и с конкретностью в ответе.

(3) Любое утверждение в жалобе, которое не отклонено, считается принятым.

(d) Исправление ответа. Сторона имеет право разумно и справедливо изменить свой ответ на усмотрение судьи по административным делам.

(e) По умолчанию. Если ответчик не отвечает на жалобу, судья по административным правонарушениям может принять решение по умолчанию, и слушание будет продолжено на основе доказательств в поддержку жалобы. По заявлению судья по административным правонарушениям или главный судья по административным правонарушениям может, при наличии уважительной причины, отказаться от ответа на справедливых условиях, включая получение устного ответа.

465,12 Слушания.

Слушания проводятся в соответствии с разделом 297.4 (а) Закона штата Нью-Йорк о правах человека.

(а) Консолидации. Две или более жалоб могут быть одновременно представлены одному и тому же судье по административным делам, который может объединить или разделить их.

(b) явок.

(1) Все стороны судебного разбирательства, кроме ответчика, отказ от ответа которого не был оправдан, могут присутствовать, и им разрешается давать показания лично или через адвоката и допросить свидетелей.

(2) Если уведомление о слушании не было доставлено стороне, отдел по своему усмотрению может отложить запланированное слушание, чтобы определить, планирует ли эта сторона присутствовать на слушании, или же жалобу следует отклонить для административного удобства, по умолчанию введены или предприняты другие соответствующие действия.

(3) Если ответчик не явился в должным образом указанные время и место слушания и слушание не было отложено, независимо от того, был ли подан ответ на жалобу, слушание продолжается на основе доказательств в поддержку жалоба.По заявлению судья по административным правонарушениям или главный судья по административным правонарушениям может при наличии уважительной причины возобновить производство на справедливых условиях.

(4) До вынесения постановления после слушания неисполнение обязательств в связи с неявкой ответчика может быть возобновлено при наличии уважительной причины после письменного обращения к судье по административным делам или главному судье по административным делам.

(в) Новые партии.

(1) По усмотрению судьи по административным делам любому другому лицу, имеющему существенный личный интерес, может быть разрешено вмешаться в качестве стороны, лично или через адвоката.

(2) Судья по административным делам может потребовать, чтобы любое лицо, еще не являющееся стороной, было присоединено в качестве необходимой стороны к процессу. Партия может предложить присоединиться к человеку в качестве необходимой партии.

(3) При таком присоединении слушание должно быть отложено, если только лицо, которому было приказано присоединиться, не присутствует и не соглашается отказаться от вручения уведомления о слушании и состязательных бумаг и действовать так, как если бы он или она были назначены такой необходимой стороной в оригинал жалобы.

(4) В случае такой отсрочки отделение направляет новое уведомление о слушании и измененную жалобу лицу, присоединившемуся к таким образом, и всем другим сторонам, а также направляет лицу, присоединившемуся таким образом, копии предыдущих состязательных бумаг и уведомление о том, что протокол предыдущего слушания может быть просмотрен в офисах подразделения в обычные рабочие часы по предварительной записи.

(5) После отказа присутствующего лица от уведомления или после вручения нового уведомления о слушании и измененной жалобы слушание продолжается, как если бы сторона, присоединившаяся к делу, была указана в первоначальной жалобе.

(d) Кто будет проводить.

(1) Слушания проводит судья по административным делам, назначенный отделением. Все поручения по делам делаются главным судьей по административным делам. Все решения о календарном планировании подлежат утверждению главным судьей по административным делам. Ни одно лицо, которое ранее проводило расследование, участвовало в согласительной процедуре или вызывало уведомление о слушании, не должно действовать в качестве судьи по административным делам в таком случае.

(2) Отделение может по своему усмотрению в любое время до завершения слушания заменить одного судью по административным делам другим. Слушание продолжается по предыдущей записи.

(3) Отвод судьи по административным делам. Если сторона подает своевременные и достаточные показания под присягой о личной предвзятости или отводе судьи по административным делам, вопрос должен быть передан главному судье по административным делам, который разрешает другим сторонам подавать показания под присягой, а затем решает вопрос на основании таких показаний под присягой. .Если представлены письменные показания с целью дисквалификации главного судьи по административным делам, вопрос должен быть передан на рассмотрение заместителю комиссара исполнительной власти. Любое такое определение должно быть внесено в протокол по делу.

(e) Форма и содержание доказательства. Судья по административным правонарушениям, проводя слушания, должен использовать любые процедуры, соответствующие надлежащей правовой процедуре, для получения доказательств, касающихся окончательных вопросов. Следующие руководящие принципы имеют преимущественную силу.

(1) Слуховые свидетельства полностью допустимы.

(2) Требуемый порядок предъявления доказательств отсутствует.

(3) Документальные доказательства могут быть приняты без завещания, если это разумно.

(4) Свидетельские сведения не нужно вводить в форме вопросов и ответов.

(5) Информация свидетелей может быть представлена ​​в форме письменных показаний без устного допроса и перекрестного допроса.

(6) Сторонам не может быть отказано в праве допросить или перекрестный допрос свидетеля, если это необходимо и разумно.

(7) Устные показания даются под присягой.

(8) Доказательства не принимаются в камеру .

(9) Письменные оговорки могут быть представлены в качестве доказательств, если они подписаны лицом, которое стремится быть связанным ими, или его адвокатом. Устные оговорки могут быть внесены в протокол на открытом слушании.Полный протокол может быть представлен в форме оговорки главному судье по административным делам без созыва слушания дела судьей по административным делам.

(10) Все материалы, относящиеся исключительно к примирению или урегулированию споров, должны быть помещены в отдельную папку и не должны составлять часть формальной доказательственной документации. Все обсуждения урегулирования должны проходить в камере .

(11) Если это разумно и удобно, судья по административным делам может разрешить допрос свидетеля по телефону при соблюдении следующих условий:

(i) лицо, находящееся в зале слушаний, может дать показания о том, что голос свидетеля распознается или личность может быть установлена ​​иным образом;

(ii) судья по административным делам, докладчик и соответствующие поверенные могут заслушивать вопросы и ответы;

(iii) свидетель приводится под присягой и свидетельствует о том, что его или ее не тренирует какое-либо другое лицо.

(12) Если показаний под присягой или других форм доказательств недостаточно, судья по административным делам может разрешить снятие показаний по устным или письменным вопросам и должен принять такие показания в качестве доказательств на слушании вместо личной явки и свидетельских показаний ответчик в судебном заседании при соблюдении следующих условий:

(i) Всем сторонам и адвокатам была предоставлена ​​разумная возможность принять участие в снятии показаний и провести перекрестный допрос.

(ii) Депонент не может явиться на слушание по какой-либо причине личного характера.

(iii) Показания были сняты до того, как любое лицо, уполномоченное давать присягу в том месте, где они были сняты, либо подписано и под присягой депонированного, либо подтверждено стенографисткой как верное, либо снято в форме магнитофонной записи.

(iv) Отсутствие перекрестного допроса не является препятствием для признания таких показаний; при условии, однако, что, если того требует правосудие, в отношении подсудимого может быть проведено дополнительное расследование путем дополнительных показаний.

(v) Любое другое разумное условие, установленное судьей по административным делам.

(f) Полномочия судьи по административным делам. Судья по административным делам имеет следующие полномочия контролировать представление доказательств и проведение слушания:

(1) полностью контролировать процедуру слушания в соответствии с настоящими правилами, принимать решения по всем ходатайствам и возражениям, а также отдавать рекомендуемые приказы в отношении ходатайств об отклонении и ходатайств об упрощенном судебном решении;

(2) отказать в рассмотрении возражений, неоправданно затягивающих представление доказательств;

(3) исключить представление доказательств, которые являются совокупными, аргументированными или выходящими за рамки дела;

(4) для внесения доказательств в протокол без предложения стороны;

(5) для вызова и допроса свидетелей;

(6) для приведения к присяге;

(7), чтобы исключить свидетелей, не являющихся участниками, которые еще не дали показания, из зала слушаний;

(8) для руководства производством документов и других доказательств;

(9) предлагать на рассмотрение сторон изложение фактов;

(10) для публикации промежуточных или предварительных выводов о фактах на любом этапе слушания;

(11) выдавать вопросы, разграничивающие вопросы для слушания;

(12) предлагать условия урегулирования на рассмотрение сторон в любое время в ходе разбирательства или издавать справедливый приказ, как более подробно изложено в (m) этого правила;

(13) направлять дальнейшие слушания для сбора дополнительных доказательств или для других целей, если судья по административным делам установит, что протокол является неполным или не может служить основанием для обоснованного решения;

(14) изменить жалобу, чтобы она соответствовала доказательству.

(g) Материалы расследования. Материалы регионального расследования, которые также доступны сторонам, будут предоставлены судье по административным делам не менее чем за 30 дней до предварительного совещания в соответствии с подразделом (h) данного раздела.

(h) Предварительное совещание. Первое заседание слушания, о котором стороны получают уведомление в соответствии с правилом 465.9 [следует читать 465.11 – ред.] , начинается с предварительного совещания перед судьей по административным делам.Это предварительное совещание проводится следующим образом:

(1) Все юридические и фактические вопросы по делу, связанные с проведением слушания или представлением доказательств, будут обсуждаться, и стороны, их адвокаты, должны быть готовы рассмотреть эти вопросы.

(2) Стороны должны представить на предварительную конференцию все находящиеся под их контролем документальные доказательства, которые должны быть представлены в качестве доказательств. Предметы, уже имеющиеся в следственном деле, не нужно предъявлять отдельно.Судья по административным делам определит, какие документы необходимы для завершения записи. Документы должны быть собраны и занесены в протокол в это время с пометкой судьи по административным делам.

(3) Стороны предоставят список предполагаемых свидетелей с объяснением их личности и степени их осведомленности о фактах дела. Судья по административным делам определит свидетелей, необходимых для завершения протокола.

(4) Судья по административным делам может по своему усмотрению или по предложению стороны потребовать предоставления дополнительных документов и / или дополнительных свидетелей, а также может дать согласие на выдачу повесток в суд, если это необходимо.

(5) Судья по административным правонарушениям может на предварительном совещании или позднее предложить возможные положения о фактах или сообщить сторонам промежуточные или предварительные выводы о фактах и ​​/ или задать сторонам вопросы для слушания, и может предпринять любые другие шаги, необходимые для ограничения и определения вопросов, подлежащих рассмотрению на слушании.

(6) Судья по административным делам устанавливает график дачи показаний и, насколько это практически возможно, решает все вопросы, касающиеся проведения слушания и представления доказательств.

(7) Протокол предварительного совещания будет храниться в виде официальных записей судьи по административным делам.

(i) Протокол слушания. Запись слушания может быть сделана путем стенограммы, записи на магнитную ленту или другим разумным способом. Выбор метода зависит от усмотрения и распоряжения главного судьи по административным делам. На всех слушаниях судья по административным правонарушениям должен делать официальные записи, перечисляя все вопросы, включенные в протокол, которые должны прилагаться в качестве приложения к рекомендуемому порядку.

(j) Общественные слушания. Слушания открыты для общественности, за исключением чрезвычайных обстоятельств. Устные показания не принимаются в камеру . Судья по административным правонарушениям может исключить из зала слушания или от дальнейшего участия в разбирательстве любое лицо, которое проявляет ненадлежащее поведение на слушании, за исключением стороны в разбирательстве, официального поверенного или свидетеля, дающего показания. Слушание должно проводиться достойно и уважительно.

(k) Коммерческая тайна и конфиденциальность. При желании судья по административным правонарушениям, консультируясь с адвокатом, может предусмотреть использование таких устройств, как удаление имен и кодов, для защиты частной жизни или информации, включая коммерческую тайну, которая в случае обнародования может привести к несправедливому преимуществу для конкуренты. В чрезвычайных обстоятельствах судья по административным делам может по своему усмотрению закрыть слушание для публики, чтобы защитить права сторон.

(l) Ex parte коммуникации. Ни одно лицо не должно связываться с судьей по административным правонарушениям после начала слушания по любому вопросу, касающемуся дела, кроме расследования статуса, если копия такого сообщения не разослана всем сторонам судебного разбирательства. Если такое сообщение сделано в нарушение этого правила, его копия или письменное резюме, если сообщение было устным, должны быть отправлены всем сторонам судьей по административным делам.

(м) Нас.

(1) Если стороны договариваются о мировом соглашении в ходе слушания, применяются процедуры, изложенные в Правиле 465.16.

(2) Предлагаемое урегулирование должно содержать условия, изложенные в Правиле 465.16 (b).

(3) Если добровольное урегулирование не достигнуто, предложения ответчика об урегулировании должны быть рассмотрены судьей по административным делам, чтобы определить, является ли такое предложение урегулирования достаточно существенным для того, чтобы в общественных интересах потребовался приказ о прекращении разбирательства.Следующие критерии относятся к числу тех, которые следует учитывать:

(i) вероятность успеха после полного слушания;

(ii) разумность предложения;

(iii) обоснованность отказа истца, если таковой имеется;

(iv) размер экономических потерь истца и степень ответственности ответчика за них;

(v) в соответствующих случаях доказательства степени душевной боли и страданий заявителя;

(vi) вопиющий характер предъявленного обвинения в дискриминации;

(vii) отвечает ли общественным интересам продолжение судебного разбирательства.

(4) Возражения заявителя против предлагаемого урегулирования должны быть устными или письменными, по усмотрению и указанию судьи по административным делам, который устанавливает сроки для подачи возражений. Возражения должны быть конкретными и подробными.

(5) Если судья по административным правонарушениям находит, что условия предлагаемого урегулирования соответствуют общественным интересам и что возражения заявителя против предлагаемого урегулирования необоснованны, он или она может, по запросу ответчика, издать рекомендуемый справедливый иск. Распоряжение о рассмотрении комиссаром, при условии, что ответчик уплатит истцу сумму, предложенную в мировом соглашении, и отклонение жалобы по существу.

(n) Глухие. Если какой-либо глухой человек является стороной или свидетелем слушания, отделение должно назначить квалифицированного переводчика, сертифицированного признанным национальным органом или уполномоченным органом штата Нью-Йорк, для перевода слушаний и дачи показаний таким глухим. человек.

(o) Устные аргументы и записки. Судья по административным правонарушениям может разрешить сторонам или их поверенным, поверенному отделения, вмешивающимся и заинтересованным организациям выступать устно в такие сроки, которые могут быть определены судьей по административным правонарушениям.Записки судебного разбирательства будут разрешены только в тех случаях, когда судья по административным правонарушениям специально требует, по определенным вопросам права. Любая такая записка должна быть подана в двух экземплярах судье по административным делам с доказательством того, что все адвокаты, участвующие в судебном разбирательстве, и стороны, явившиеся без адвокатов, обслужились. Полные письменные аргументы разрешены в форме возражений, как это предусмотрено Правилом 465.17 (c).

(р) Продолжение, отложение и замена судьи по административным делам. Отделение может отложить запланированное слушание или продолжить слушание изо дня в день или перенести его на более позднюю дату или в другое место, объявив об этом на слушании или направив соответствующее уведомление всем сторонам. Запланированное слушание не может быть отложено, кроме как после письменного показания под присягой о фактическом взаимодействии перед вышестоящим судом или по уважительной причине. Главный судья по административным делам может пересмотреть и изменить перенесенные даты.

(q) Сроки для рекомендованных ордеров. Главный судья по административным правонарушениям устанавливает сроки для написания рекомендуемых постановлений судьей по административным правонарушениям, проводящим слушания. Судья по административным делам должен строго придерживаться таких сроков.

465,13 Представительство интересов поверенным.

(а) Внешний вид. Если какая-либо сторона назначает адвоката для представления этой стороны в отделении, такой поверенный должен подать в отдел уведомление о явке.Присяжный поверенный, который выступает в качестве стороны в судебном разбирательстве на любой его стадии, включая ходатайство о судебном запрете, считается адвокатом этой стороны на протяжении всего разбирательства до:

(1) сторона представила файлы с разделением письменного отзыва полномочий поверенного; или

(2) поверенный подает в отдел письменное заявление об отказе от дела; или

(3) адвокат заявляет в протоколе слушания в отделении, что адвокат отказывается от дела; или

(4) представляемая сторона заявляет в протоколе слушания в отделении, что полномочия поверенного аннулированы; или

(5) отдел получает уведомление о смерти или отводе поверенного; или

(6) вынесено неблагоприятное решение по ходатайству о дисквалификации адвоката из-за конфликта интересов.

(b) Уведомление для поверенных. Копии всех письменных сообщений или уведомлений по делу, адресованных стороне, должны быть отправлены либо только адвокату, либо и стороне, и адвокату.

(c) Эффективность обслуживания. Вручение любого документа или бумаги (кроме повесток в суд и повесток duces tecum ) по делу такого поверенного считается вручением представленной стороне; при условии, однако, что подразделение может, кроме того, вручить любой документ или бумагу стороне, которую представляет такой поверенный.

(d) Кто будет представлять дело в поддержку жалобы.

(1) Если истец не представлен адвокатом, дело в обоснование жалобы должно быть представлено административному судье агентом или поверенным. Однако такой агент или поверенный не должен иметь отношений поверенный-клиент с истцом.

(2) Если истец представлен поверенным, такой поверенный должен представлять дело исключительно в поддержку жалобы с согласия поверенного отделения.Поверенный отделения должен подготовить и представить судье по административным правонарушениям или главному судье по административным правонарушениям заявление вместо явки вместе с юрисдикционными документами.

(e) Адвокаты истца и ответчика должны иметь полный и полный доступ к досье и к копиям (по разумной цене) документов, необходимых для слушания, в офисе, обслуживаемом удобным для такого поверенного отделом, по предварительной записи.

(f) Адвокаты истца и ответчика должны проконсультироваться с поверенным отделения или с судьей по административным правонарушениям на слушании относительно любого предлагаемого урегулирования дела с целью защиты общественных интересов.

(g) Судья по административным делам может по своему усмотрению потребовать явки адвоката отделения.

(h) Общественный интерес или правовые вопросы.

(1) Если поверенный отделения определяет, что существует существенный общественный интерес или важный или новый вопрос права, отделение должно явиться на слушание.

(2) В таком случае поверенный отделения и поверенный истца могут договориться о процедуре, которой необходимо следовать при представлении дела, включая совместное представление такими поверенными.

(3) Поверенный отделения может в любое время отозвать согласие на рассмотрение дела исключительно поверенным истца и явиться на слушание или представить аргументы или записки.

(i) Выплата вознаграждения. Когда поверенный перестает представлять истца, отдел не обязан уведомлять указанного поверенного о присуждении денег истцу путем примирения, урегулирования, постановления после слушания или иным образом, и может дать согласие или распорядиться о доставке. и выплата компенсации ответчиком истцу.Когда истец представлен адвокатом во время присуждения компенсации, условия выплаты должны предусматривать, что указанная компенсация должна быть выплачена в форме чека или тратты, выплаченной истцу, но доставленной адвокату истца.

465,14 Повестки в суд duces tecum .

(a) Кто может выдавать.

(1) Комиссар, судья по административным правонарушениям, поверенный отдела или другое должностное лицо или служащий отдела, назначенный для этой цели комиссаром, может выдавать повестки с требованием явки свидетеля и дачи показаний под присягой, когда это необходимо для принуждения к явке.

(2) Комиссар, судья по административным правонарушениям, поверенный подразделения, заместитель комиссара по региональным делам, региональный директор или другое должностное лицо или сотрудник подразделения, назначенные для этой цели комиссаром, могут выдавать повестки duces tecum в суд. требовать предоставления для проверки любых бухгалтерских книг, ведомостей заработной платы, кадрового учета, корреспонденции, документов, бумаг или любых других доказательств, относящихся к любому расследуемому или рассматриваемому в подразделении вопросу.

(b) Когда и где можно вернуть. Повестка в суд duces tecum , выданная назначенными должностными лицами и сотрудниками подразделения, может быть возвращена на любой стадии расследования или разбирательства, ожидающего рассмотрения в подразделении. Документы, книги и записи, необходимые для публичного слушания перед судьей по административным правонарушениям, могут быть вызваны в суд и возвращены до такого слушания в такое время и в месте, которые указаны в повестке, выдавшим их должностным лицом, или возвращены назначенному депозитарному офицеру подразделения.Повестки свидетелей в суд подлежат возврату только на публичных слушаниях.

(c) Заявление о вызове в суд. Повестки в суд и повестку duces tecum могут выдавать назначенные должностные лица и сотрудники подразделения по заявлению стороны или ее поверенного.

(d) Вызов в суд адвокатами. Поверенный, выступающий от имени стороны, может издать повестку в суд или повестку в суд duces tecum , подлежащую возврату на слушании перед судьей по административным делам.Повестки в суд для представления документов, книг и записей, необходимых для публичного слушания перед судьей по административным правонарушениям, могут быть возвращены до такого слушания должным образом назначенному сотруднику депозитарного отдела, который должен хранить материалы, представленные в соответствии с повесткой по административному праву судить.

(e) Депозитарий. Должностное лицо или служащий офиса главного юрисконсульта может быть назначено депозитарием, который должен получать и хранить документы, книги и записи, вызванные в суд до публичного слушания или представленные на указанном слушании и необходимые для использования в период между начало публичных слушаний и любая дата их переноса.Такие записи должны быть доступны для проверки и копирования в обычные рабочие часы подразделения по предварительной записи и в соответствии с разделом 2305 (c) Закона и правил штата Нью-Йорк о гражданской практике.

(е) Государственные органы. Повестка в суд duces tecum , направленная в государственный орган или агентство, не требует одобрения суда.

(g) Свидетельство или плата за пробег. Если повестка в суд или повестка в суд duces tecum выдается по просьбе стороны или поверенным, стоимость услуг, а также сборы за свидетелей и пробег, а также бремя обслуживания несет такая сторона или поверенный.Взносы за свидетелей и пробег должны быть такими же, как и в судебных процессах в Верховном суде штата Нью-Йорк.

465,15 Отдел инициировал расчеты.

(a) Главный юрисконсульт или его или ее назначенное лицо может в любое время после установления вероятной причины попытаться добиться урегулирования дела, предложив ответчику урегулирование, которое, с согласия ответчика, будет предложено истцу, который должен согласиться с таким предложением об урегулировании или отклонить его по достаточным причинам, указанным в возражениях.Если предложенное урегулирование согласовано с ответчиком и отклонено истцом без достаточных причин, дело будет прекращено для административного удобства или будет рекомендован справедливый порядок.

(b) Главный юрисконсульт может по своему усмотрению определить, подходит ли дело для урегулирования, инициированного разделением. Он или она должны установить расчетную стоимость для дела в виде единовременной суммы в долларах или по такой другой формуле, которая может быть подходящей, и сформулировать такие другие условия, которые обеспечили бы соответствующее разрешение дела.Стоимость урегулирования может быть такой же, как предложение об урегулировании, ранее сделанное стороной и отклоненное противоположной стороной.

(c) После формулирования мирового соглашения ответчику будет отправлено письмо с изложением всех предлагаемых условий урегулирования, инициированного разделением, вместе с другой информацией, необходимой для объяснения процесса урегулирования, инициированного разделением. У ответчика должно быть определенное время, чтобы указать, согласится ли ответчик на такое урегулирование.

(d) Если ответчик согласен с условиями урегулирования, инициированного разделением, то условия урегулирования и объяснение процесса урегулирования, инициированного разделением, должны быть отправлены истцу. У истца должен быть установлен срок, в течение которого он может согласиться на мировое соглашение или подать письменные возражения против него. Возражения должны быть конкретными и подробными.

(e) После рассмотрения возражений истца главный юрисконсульт должен либо принять возражения и передать дело на слушание, либо отклонить возражения и предоставить истцу дополнительный период времени для принятия решения.

(f) Если истец не соглашается на урегулирование в течение отведенного времени, и возражения заявителя не принимаются генеральным юрисконсультом, то дело может быть прекращено для административного удобства или по запросу ответчика, генерального юрисконсульта. может издать на рассмотрение комиссара рекомендованный справедливый приказ при условии, что ответчик выплатит истцу сумму, предложенную в урегулировании, и отклонив жалобу по существу.

(g) При определении стоимости урегулирования дела и других предлагаемых условий урегулирования, а также при оценке обоснованности возражений заявителя, главный юрисконсульт должен учитывать, среди прочего, следующие

(1) вероятность успеха после прослушивания;

(2) размер экономических потерь истца и степень ответственности ответчика за них;

(3) в соответствующих случаях - доказательства степени душевной боли и страданий истца;

(4) вопиющее обвинение в дискриминации;

(5), требует ли общественный интерес продолжения разбирательства.

(h) Предлагаемое урегулирование, инициированное разделением, должно содержать условия, изложенные в Правиле 465.16 (b).

(i) Успешное урегулирование, инициированное разделением, должно быть подтверждено приказом уполномоченного в соответствии с Правилом 465.16 (c).

(j) Главный юрисконсульт или любой другой представитель подразделения не должны раскрывать то, что выяснилось в ходе попыток урегулирования, инициированного разделением, кроме как сторонам и их представителям, за исключением того, что

(1) в тех случаях, когда попытка урегулирования, инициированная разделением, приводит к увольнению для административного удобства, отклонение должно содержать изложение предлагаемого урегулирования и причин, по которым возражения заявителя против него были отклонены.

(2) в тех случаях, которые приводят к распоряжению уполномоченного, условия урегулирования могут быть раскрыты так же, как и в любом окончательном приказе о разделении.

465,16 Расчеты.

(a) Условие. В любое время после определения вероятной причины стороны могут договориться о разрешении дела с одобрения комиссара. Такое положение должно быть либо в письменной форме, подписано сторонами или их поверенными, либо должно быть внесено в протокол на публичных слушаниях.

(б) Условия.

(1) Условие должно содержать точные и недвусмысленные термины.

(2) Условие должно включать согласие ответчика воздерживаться или прекратить и воздерживаться от совершения незаконных дискриминационных действий в будущем.

(3) Условие может включать в себя условное депонирование для выплаты любых денежных средств, причитающихся по нему.

(4) Положением должно быть предусмотрено издание приказа комиссара по этому поводу с указанием его рабочих условий.

(c) Распоряжение после оговаривания.

(1) Приказ после оговорки может быть подписан и издан комиссаром без слушания и без установления факта.

(2) Такой приказ должен быть приведен в исполнение в суде таким же образом, как и любой приказ, изданный комиссаром.

465,17 Приказы после слушания.

(а) Форма. В приказе, изданном после заслушивания, должны быть изложены факты, установленные комиссаром, определение и, по усмотрению комиссара, заключение, содержащее основания для решения.

(б) Содержание. Приказ после заслушивания должен соответствовать требованиям, изложенным в разделе 297.4 (c) Закона о правах человека штата Нью-Йорк, и может включать директиву о выплате процентов на присужденные деньги.

(в) Подготовка и заказ.

(1) После того, как все свидетельские показания получены и записки, если таковые имеются, представлены, судья по административным правонарушениям должен подготовить предложенный приказ для комиссара, содержащий факты и решение, и копия указанного предложенного приказа должна быть вручена всем стороны.Возражения против предложенного порядка должны быть в письменной форме и поданы в офис комиссара в течение 21 дня после вручения предложенного приказа. Если возражения поданы таким образом, слушание считается завершенным на момент подачи такой заявки.

(2) Если того требуют интересы правосудия, судебный советник может издать приказ на основании протокола. Если альтернативный предложенный приказ находится на рассмотрении уполномоченного, копия указанного альтернативного предложенного приказа должна быть вручена всем сторонам.Возражения против альтернативного предложенного порядка должны быть в письменной форме и поданы в офис комиссара в течение 21 дня после вручения альтернативного предложенного порядка.

(3) Стороны не должны иметь односторонних контактов с комиссаром. Комиссар не принимает решения ни по одному делу, если какая-либо из сторон имела с ним или с ней контакт ex parte в контексте дела в баре. Если по этой или любой другой причине комиссар отзывает себя или иным образом делегирует эту функцию, исполнительный заместитель комиссара, советник по судебным решениям или главный судья административного права округа будет назначен комиссаром как лицо, наделенное всеми полномочиями решить такой случай.

(д) Сервис. Копии приказов, подписанных уполномоченным, должны быть отправлены истцу, ответчику и всем сторонам, включая вмешивающихся лиц и их поверенных. Копия приказа доставляется во всех случаях Генеральному прокурору, Государственному секретарю, если он выдал лицензию ответчику, и другим государственным служащим, которые подразделение сочтет нужным.

(e) Подача. Копии всех приказов, вынесенных после слушания, должны храниться в административных офисах подразделения и в офисе, где была подана жалоба.Такие приказы открыты для всеобщего ознакомления в обычные часы работы подразделения.

465,18 Расследование соответствия.

(а) Расследование. Не позднее чем через один год с даты примирительного соглашения, приказа после слушания или приказа после оговаривания, а также в любое другое время по своему усмотрению, отдел должен расследовать, соблюдает ли ответчик условия такого соглашения или приказа. .

(b) Действия. При обнаружении несоответствия подразделение должно предпринять соответствующие действия для обеспечения соблюдения.

465,19 Действия по обеспечению соблюдения требований респондентом-нерезидентом.

(а) Слушание. Если подразделение, в ходе расследования соответствия или иным образом, получает достоверную информацию, указывающую на несоблюдение приказа о прекращении действия, выданного в отношении ответчика-нерезидента или иностранной корпорации-ответчика в соответствии с разделом 298-a Закона штата Нью-Йорк о правах человека Согласно закону, отдел направляет такому ответчику уведомление, в котором резюмируется такая информация и указывается, что ответчик должен явиться на слушание и указать причину, по которой такому ответчику не следует запрещать вести какие-либо операции в этом штате.В уведомлении должны быть указаны время и место слушания. Такой ответчик может явиться на слушание лично или через адвоката, допрашивать свидетелей и представлять устные показания и другие доказательства. В таких случаях применяются разделы с (c) по (l) раздела 465.12 данной Части и разделы с 465.13 по 465.15 данной Части.

(б) Запрет. Если после слушания, проведенного в соответствии с подразделом (а) настоящего раздела, комиссар обнаружит, что такой ответчик не выполнил приказ о прекращении и воздержании, подразделение, действуя по поручению комиссара, издает приказ, запрещающий такому ответчику от ведения любого бизнеса в этом штате.Такой запретительный приказ подлежит судебному пересмотру в порядке, предусмотренном статьей 78 Закона и правил о гражданской практике штата Нью-Йорк.

(c) Распоряжение о запрете снятия с продажи. Любой запретительный приказ, изданный в соответствии с подразделом (b) этого раздела, может быть отменен отделом по заявлению, поданному в соответствии с разделом 465.20 настоящей Части, после удовлетворительного доказательства соблюдения основного приказа о прекращении и воздержании.

(d) Нарушение проступок. Любая информация, указывающая на то, что ответчик нарушил запретительный приказ, изданный в соответствии с подразделом (b) данного раздела, должна быть передана окружному прокурору округа, в котором произошло нарушение. Подраздел 3 статьи 298-а Закона о правах человека штата Нью-Йорк квалифицирует такое нарушение как проступок класса А.

465.20 Возобновление производства уполномоченным.

(a) Открытие по собственному желанию комиссара.

(1) Комиссар или любое лицо, назначенное комиссаром, в том числе те, которые конкретно упомянуты в настоящих правилах, могут по своей собственной инициативе, когда того требует правосудие, возобновить производство, определение или запись и предпринять такие действия, как может быть сочтено необходимым.

(2) Ни одно дело не может быть возобновлено, если в суд была подана апелляция на постановление о прекращении дела из-за отсутствия вероятной причины или неподсудности. Однако отдел может потребовать от суда вернуть такое дело на повторное рассмотрение по уважительной причине.

(б) Возобновление определения вероятной причины по заявлению ответчика.

(1) Комиссар или любое лицо, назначенное уполномоченным, может по письменному заявлению ответчика, сделанному в течение 60 дней после того, как подразделение вынесет определение вероятной причины, когда того требует правосудие, возобновить производство и предпринять такие действия, может быть сочтено необходимым. Главный юрисконсульт назначается комиссаром для целей данного подразделения.

(2) Заявление ответчика должно быть вручено всем сторонам. Заявителю будет предоставлена ​​возможность отправить ответ на заявку. Никакие дополнительные материалы от сторон не принимаются до принятия решения о повторном открытии заявки.

(c) Срок подачи апелляции истек. Если жалоба была отклонена после расследования из-за отсутствия вероятной причины или отсутствия юрисдикции, время для подачи апелляции в суд истек и прошло менее одного года с момента увольнения, возобновление рассмотрения может быть основано только на:

(1) действия, совершенные после расследования; или

(2) заявление о недавно обнаруженных доказательствах правонарушения, мошенничества или нарушения, которые заявитель не мог с должной осмотрительностью обнаружить до отклонения жалобы.

(d) Отозванные жалобы. Если жалоба была отозвана, она не может быть возобновлена, за исключением заявления о том, что отзыв был вызван мошенничеством, принуждением или ошибкой, содержащимся в письменном заявлении о таком повторном открытии, поданном в отдел в течение одного года после подачи разделение уведомления о том, что указанная жалоба была отозвана, или в течение одного года с даты вступления в силу настоящего документа. Ничто из содержащегося здесь не может быть истолковано как ограничение права заявителя повторно подать отозванную жалобу не позднее, чем через год после предполагаемой дискриминационной практики.

465.21 Наличие правил.

Правила отделения должны быть доступны для общественности во всех офисах отделения.

465,22 Построение правил.

Данная Часть должна толковаться в широком смысле для достижения целей Закона о правах человека штата Нью-Йорк и политики подразделения.

Комиссия по этике штата Нью-Мексико

Подача жалобы в Комиссию по этике штата

Процесс подачи жалобы

Любое лицо, намеревающееся подать жалобу в Государственную комиссию по этике, должно сначала создать учетную запись в онлайн-системе управления и регистрации дел Комиссии, известной как Портал судебных разбирательств.Щелкните здесь, чтобы получить дополнительную информацию о портале Proceedings Portal.

После создания учетной записи вы можете создать новую жалобу, используя онлайн-форму. Обратите внимание, что для заполнения онлайн-формы жалобы от заявителей потребуется предоставить несколько различных типов информации, и это должно быть заполнено за один присест. Посмотреть и скачать печатную копию формы жалобы можно здесь.

Заполнив онлайн-форму, вы сможете загрузить и распечатать бумажную копию жалобы, которую вы должны затем нотариально заверить.После того, как бумажная копия формы будет нотариально заверенна, вы можете отсканировать и загрузить свою жалобу для подачи и на Портал заседаний.

Нужно ли мне использовать Портал заседаний, чтобы подать жалобу?

Вы можете подать нотариально заверенную жалобу в Комиссию по электронной почте на адрес [email protected], либо по почте в США, либо доставив лично в Государственную комиссию по этике, 800 Bradbury Dr. Однако вам нужно будет зарегистрироваться на Портале заседаний, чтобы получать последующие документы по делу.

Если вам нужна помощь в подаче жалобы, обратитесь к сотрудникам Государственной комиссии по этике.

Можно ли подавать жалобы анонимно?

Формальные административные жалобы не могут подаваться в Комиссию анонимно. Комиссия может принимать только административные жалобы, подписанные и нотариально заверенные под страхом наказания за ложное заявление лица, подающего жалобу.

Могу ли я отправить совет?

Да. Вы можете подать в Комиссию отзыв, который будет рассматриваться как неофициальная жалоба.В соответствии с Резолюцией 4. Исполнительный директор и Главный юрисконсульт проанализируют любую представленную информацию и определят, следует ли провести первичную оценку или расследование. Обратите внимание, что этот процесс отличается от рассмотрения Комиссией официальных административных жалоб и что лица, которые подают советы, не имеют права на уведомления, связанные с какими-либо действиями или бездействием, вытекающими из информации, переданной в Комиссию.

Какая информация требуется в форме жалобы?

Бланк жалобы состоит из двух основных частей:

Контактная информация для обеих сторон
В жалобе должна быть указана контактная информация - включая адрес электронной почты и / или почтовый адрес - Истца (лица, подавшего жалобу) и Ответчика (лица, против которого подана жалоба).Комиссия не принимает жалобы, в которых не указана эта контактная информация. Если жалоба касается нескольких респондентов, укажите одинаковую контактную информацию для каждого дополнительного респондента на отдельном листе, приложенном к форме жалобы.

Описание жалобы
Описание жалобы служит предварительным аргументом заявителя, а информация, представленная в этом разделе, используется для определения того, обладает ли Комиссия юрисдикцией для слушания дела и установления основы для возможного расследования.При заполнении описания жалобы заявитель должен предоставить персоналу Комиссии достаточно информации, чтобы:

  1. Понять, о чем говорится в жалобе;
  2. Как обвинения нарушили бы закон, если бы они были правдой; и
  3. Начать расследование.

В онлайн-форме жалобы есть место для этого описания жалобы. Лицо, заполняющее онлайн-форму жалобы, также может при необходимости прикреплять файлы к своей жалобе.

Нужно ли мне лично соблюдать этические нормы, чтобы подать жалобу?

№Для того, чтобы подать жалобу в Комиссию, вам нужно только реально знать о неправомерном поведении. Актуальное знание означает только прямое и ясное знание. Это просто означает «знание», как это обычно используется. Другими словами, вы должны знать, что имело место проступок; независимо от того, является ли эта информация первой, второй или третьей, не препятствует подаче жалобы в Комиссию.

Как мне заполнить описание жалобы?

Факты
Первая часть описания жалобы должна содержать четкое изложение фактов, касающихся поведения ответчика, которые устанавливают правонарушение.Насколько известно заявителю, данное изложение фактов должно включать следующее:

  1. Дата, время и место проведения;
  2. Специфика действий Ответчика; и
  3. Любые относящиеся к делу факты, подтверждающие утверждения.

Законы
Во второй части описания жалобы должны быть перечислены законы, которые, по мнению истца, нарушил ответчик, а также конкретные положения этих законов, если они известны.Форма жалобы включает флажки на первой странице, в которых перечислены девять законов, подпадающих под юрисдикцию Комиссии. Если лицо, подающее жалобу, не знает, какой именно закон нарушил ответчик, он все равно может подать жалобу, установив флажок «Не уверен».

Свидетели
В третьей части описания жалобы должны быть перечислены все свидетели поведения ответчика или другие относящиеся к делу факты.

Доказательства
В четвертой части описания жалобы должны быть перечислены и описаны все относящиеся к делу доказательства, подтверждающие утверждения Заявителя.Сюда входят подтверждающие документы или записи любого рода. Четко обозначьте и опишите доказательства, представленные в форме жалобы.

Заверена ли нотариально форма жалобы?

Бланк жалобы должен быть нотариально заверен перед подачей в Комиссию. Другими словами, лицо, подающее жалобу, должно подписать и дать присягу или подтвердить содержание жалобы перед нотариусом. Это требование закона. Комиссия не может и не будет принимать ненотариально заверенные жалобы.Заявитель может повторно подать жалобу, которая отклоняется, поскольку жалоба не была нотариально удостоверена. На странице 2 формы жалобы остается место для нотариального заверения.

Могу ли я воспользоваться услугами нотариуса в Интернете?

Да. Вы можете воспользоваться услугами онлайн-нотариуса, чтобы заверить форму жалобы. В дополнение к онлайн-нотариальным услугам, губернатор издал указ, временно разрешающий нотариусам оказывать нотариальные услуги виртуально во время кризиса общественного здравоохранения, связанного с COVID-19. Щелкните здесь, чтобы просмотреть Указ губернатора.

Какая дополнительная информация требуется для заполнения формы жалобы?

Информация о связанных судебных разбирательствах
Истец должен указать, ожидаются ли какие-либо судебные иски против Ответчика в каком-либо суде или судебном органе по тем же фактам, о которых говорится в жалобе. Истец также должен указать, знает ли он о каком-либо другом физическом или юридическом лице, подавшем судебный иск против ответчика по тому же вопросу.

Общее количество прикрепленных страниц
В конце первой страницы форма жалобы предоставляет место для перечисления общего количества дополнительных страниц, включенных в форму как часть описания жалобы.Указание общего количества дополнительных страниц гарантирует, что сотрудники Комиссии точно знают, сколько страниц документов сопровождает двухстраничную форму жалобы.

Как подать онлайн-форму жалобы?

После заполнения и нотариального заверения формы жалобы, ее можно подать в Комиссию через ее портал судебных разбирательств. Щелкните здесь, чтобы узнать, как создать учетную запись и подавать жалобы с помощью онлайн-портала заседаний.

Могу ли я отправить форму жалобы по почте?

Да.Бланки жалоб с подтверждающими документами могут быть отправлены по почте в Государственную комиссию по этике, 800 Bradbury Dr. SE, Suite 215, Albuquerque, NM 87106.

Что происходит после подачи жалобы?

В течение семи дней после получения Жалобы Исполнительный Директор уведомит Ответчика о том, что против него была подана жалоба, и у него будет 15 дней для представления ответа.

Публичная жалоба?

Государственная комиссия по этике рассматривает жалобы как конфиденциальные.Однако Комиссия сделает жалобу доступной для общественности при соблюдении трех условий: (i) Комиссия обладает юрисдикцией в отношении жалобы; (ii) Жалоба обоснована вероятной причиной; и (iii) ответчик уведомлен о назначении публичных слушаний. В качестве альтернативы, если дело разрешается посредством мирового соглашения, одобренного Комиссией, Комиссия также сделает доступной общественности как жалобу, так и условия урегулирования. Жалобы, которые главный юрисконсульт считает необоснованными или необоснованными, отклоняются, но не предаются огласке.

Защищен ли я от преследований?

Закон о государственной комиссии по этике защищает заявителей от преследований. Закон также защищает любое лицо, которое предоставляет свидетельские показания, записи, документы или другую информацию Комиссии во время расследования или на слушании.

Может ли адвокат помочь мне заполнить форму жалобы и представлять меня?

Да. Любой лицензированный поверенный, представляющий сторону в разбирательстве в Комиссии, должен подать уведомление о явке в Комиссию.

Будет ли мне предоставлен адвокат или я могу представлять себя?

Истцы и ответчики могут представлять себя или быть представлены лицензированным поверенным. Государственное должностное лицо или государственный государственный служащий, являющееся ответчиком, в отношении которого подана жалоба о нарушении, допущенном при исполнении своих обязанностей, имеет право на представление интересов со стороны Отдела управления рисками Департамента общего обслуживания. Другими словами, государство предоставляет поверенного для государственных должностных лиц и государственных служащих, которые указаны в качестве ответчиков в жалобах, поданных в Комиссию.Штат не предоставляет адвокатов Истцам или Ответчикам, которые не являются государственными должностными лицами или государственными служащими.

Где я могу найти форму жалобы?
Формы жалоб

можно получить в режиме онлайн на веб-сайте Комиссии на странице «Подача жалобы» или на портале судебных разбирательств Комиссии. Печатные копии формы жалобы можно запросить или получить в офисе Государственной комиссии по этике по адресу: 800 Bradbury Dr. SE, Suite 215, Albuquerque, NM.

Взимается ли плата за подачу жалобы?

Нет. Комиссия не взимает плату за подачу жалобы.

Поверенная дисциплина | Судебная власть Айовы

В рамках своей ответственности по надзору за юристами и в интересах повышения общественного доверия к правовой системе Верховный суд Айовы создал процедуры для рассмотрения жалоб, касающихся предполагаемых нарушений Правил профессионального поведения.

Процедуры расследования и оценки этических жалоб и дисциплинарных взысканий с адвокатов не заменяют апелляцию. Вам следует проконсультироваться с юристом, чтобы защитить свои законные права и определить характер ваших юридических обязанностей.


Перейдите по этой ссылке, чтобы получить информацию об адвокатах, которые ранее подвергались дисциплинарным взысканиям.

Щелкните здесь, чтобы получить буклет с полезной информацией о найме и работе с юристом.


Обзор

Дисциплинарный совет юристов - это агентство Верховного суда штата Айова, которое принимает, инициирует и расследует жалобы на неправомерное этическое поведение, поданные против юристов, имеющих право вести практику в Айове. Щелкните здесь, чтобы просмотреть текущую информационную брошюру Совета.

Основная цель Совета - обеспечить соблюдение юристами, находящимися под его юрисдикцией, Правилами профессионального поведения штата Айова. Правила профессионального поведения (размещенные в главе 32 Правил суда штата Айова) устанавливают многочисленные этические требования, которые применяются ко всем аспектам адвокатской деятельности, от конфиденциальности клиента до ведения судебного разбирательства.

Совет не может наложить штрафы, лишить свободы адвоката, добиться финансового урегулирования или уменьшения гонораров или изменить результат гражданского или уголовного дела. Юрисдикция Совета распространяется только на лицензию адвоката.

Совет не финансируется налогоплательщиками штата Айова. Совет полностью финансируется за счет ежегодных регистрационных сборов, уплачиваемых юристами, имеющими право вести практику в нашем штате.

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПРОБЛЕМ С ВАШИМ АДВОКАТОМ

Многие проблемы можно предотвратить, если знать, чего ожидать от юристов и как обращаться с юристами.Совет подготовил буклет, который поможет вам выбрать юриста и хорошо с ним работать. Предложения по предотвращению проблем включают:

Имейте реалистичные ожидания

Некоторые люди недовольны юристами, потому что у них нереалистичные ожидания. Спросите своего юриста, чего ожидать. Как долго это займет? Примерно сколько это будет стоить? Как часто и какими средствами мы будем общаться? Какие непредсказуемые факторы?

Сотрудничество

Незамедлительно передавайте документы и информацию своему юристу.В свою очередь, ожидайте, что адвокат будет разумно информировать вас и предоставить вам копии важных документов.

Сохранять актуальность

Если вы измените свой адрес или номер телефона, немедленно сообщите об этом своему адвокату. Если вы передумали по юридическому вопросу, сообщите об этом юристу.

Связь

Ожидайте, что ваш адвокат будет держать вас в курсе всех важных событий. Если вы недовольны, сообщите почему.Напишите, чтобы подтвердить все важные договоренности.

Комиссии

Убедитесь, что у вас есть письменное соглашение о гонорарах вашего адвоката, если это возможно.

ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ НЕПРАВИЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ (ЭТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ) Ожидается, что

юристов будут соответствовать высоким профессиональным стандартам, установленным правилами, принятыми Верховным судом штата Айова. Если адвокат нарушает этическое правило, к нему могут быть применены дисциплинарные взыскания.

Некоторые проблемы с юристами являются предметом жалобы о нарушении этических норм в Дисциплинарную коллегию адвокатов.Другие нет. Вот несколько примеров жалоб, обрабатываемых Советом:

Пренебрежение и опоздание

Как вы думаете, ваш адвокат слишком долго занимается вашим юридическим делом? Напишите своему юристу и попросите письменного объяснения. Если вы не получите удовлетворительного ответа, вы можете подать жалобу. От юристов требуется действовать достаточно быстро и своевременно информировать клиентов.

Деньги и бухгалтерский учет

Иногда деньги для клиентов берут на себя юристы.Юрист должен оперативно и полностью отчитаться о деньгах клиента. Если есть существенная задержка в получении денег от юриста или в получении полной бухгалтерской отчетности, можно подать жалобу.

Конфликт интересов

Юрист обязан клиенту безраздельно лояльности, не обремененной интересами других клиентов или собственными личными интересами юриста. Юрист не должен представлять более одного клиента в деле, если оба не согласны после полного раскрытия информации адвокатом.Если вы считаете, что ваш адвокат действует ненадлежащим образом, представляя конфликтующие интересы, вы можете подать жалобу.

Нечестность

Юристам запрещено делать заведомо ложные заявления своим клиентам или другим лицам. Если вы считаете, что ваш адвокат солгал вам (например, чтобы скрыть халатное отношение к вашему делу), вы можете подать жалобу. Юристы должны агрессивно представлять интересы своих клиентов, что может предполагать использование версии фактов, представленных клиентами.В судебных процессах споры по поводу фактов разрешаются в судах.

Комиссии

Хотя со стороны юриста неэтично взимать явно завышенный гонорар, Совет не может разрешить спор о гонораре. Большинство споров о гонорарах связаны не с этикой, а с юридическими (договорными) спорами, которые должны решаться в окружном суде.

Арбитраж по гонорарам - это альтернативный метод разрешения спора о гонорарах. Вам следует связаться с местной ассоциацией адвокатов, чтобы определить, есть ли у нее комитет, в который может быть передан ваш спор о гонораре.

Злоупотребление служебным положением или профессиональная халатность

Юристы, как и другие профессионалы, иногда ошибаются. Юрист может решить вопрос неадекватно, но не неэтично. Если клиенту нанесен ущерб из-за халатности адвоката, следует проконсультироваться с другим юристом относительно того, следует ли возбуждать судебный иск в суде. Дисциплинарная коллегия адвокатов не обладает юрисдикцией в отношении иска о халатности.

Личное поведение

Большинство жалоб, связанных с поведением адвоката, выходящим за рамки юридической практики, таких как грубость, использование ненормативной лексики, споры между арендодателем и арендатором и вопросы должник-кредитор, не подпадают под юрисдикцию Совета.Однако преступное или мошенническое поведение может подлежать дисциплинарному взысканию.

Адвокат оппонента

Можете ли вы подать жалобу на адвоката другого человека? Иногда, но такие жалобы часто не в состоянии понять нашу противоборствующую систему правосудия. Юристы должны агрессивно представлять своих клиентов и обычно имеют право полагаться на версии фактов, представленные их клиентами.

Такая система часто порождает разные версии фактов в судебных процессах и определенное количество обид.Только вопиющие нарушения приводят к дисциплинарным взысканиям и обычно только после вынесения решения судом.

Жалобы кредиторов

Совет не является коллекторским агентством. Жалобы на неоплату счетов адвокатами рассматриваются в судах штата Айова.

Жалобы на прокуратуру

Хотя окружные прокуроры и другие прокуроры обязаны соблюдать правила этики, их усмотрение в отношении возбуждения уголовного преследования редко является основанием для жалобы на неправомерное этическое поведение.Окружные прокуроры несут ответственность перед избирателями, а не перед Советом, за свое усмотрение в отношении взимания платы.

ПОДАЧА ЖАЛОБЫ ПО ЭТИКЕ ПРОТИВ АДВОКАТА IOWA

Форму жалобы можно получить здесь или связавшись с Правлением по телефону 515-348-4680. В дополнение к четкому письменному заявлению о предполагаемом неэтичном поведении необходимо приложить копии важных документов. Более подробную информацию о процессе подачи жалобы можно найти здесь.Не отправляйте оригиналы документов в Комиссию, так как они вам не вернутся.

Кто может подавать жалобу?

Любой человек, которому известны факты, свидетельствующие о неправомерном этическом поведении юриста, может подать жалобу. Большинство жалоб поступает от клиентов, но это не является обязательным требованием. Истец не обязательно должен быть гражданином США.

Отказ от привилегии поверенного и клиента

Подписывая форму жалобы, вы отказываетесь от привилегии адвоката и клиента, если таковая имеется, чтобы позволить адвокату дать полный ответ Совету без каких-либо обязательств в отношении конфиденциальности клиента.

Рассмотрение жалобы и расследование

Когда ваша жалоба получена, она рассматривается на предмет обоснованности расследования. Если расследование начато, Совет отправляет уведомление с копией жалобы юристу, который должен предоставить своевременный письменный ответ. Вас может вызвать или не вызвать следователь.

Решение

Правление определит, имело ли место этическое нарушение, и, если да, то предпримет следующие соответствующие действия.Совет может отклонить жалобу или наложить личное замечание. Если он определит, что нарушение имело более серьезный характер, он может рекомендовать публичный выговор в Верховный суд или сам Совет может выступить истцом в разбирательстве в Комиссии по рассмотрению жалоб. Это могло повлечь за собой публичный выговор или постановление суда о приостановлении действия или аннулировании лицензии адвоката.

ОБЩИЕ ВОПРОСЫ
Будет ли я уведомлен о решении Правления?

Если Правление решит отклонить вашу жалобу, вы получите уведомление в письменной форме.Если Правление решит наложить частное замечание или порекомендовать публичное замечание, вы будете уведомлены об этом после небольшой задержки, в течение которой адвокат будет уведомлен о решении Правления. Если Правление решит подать официальную жалобу в Комиссию по рассмотрению жалоб, для этого разбирательства потребуется дополнительное время.

Меня вызовут в качестве свидетеля?

Если Правление решит подать вашу жалобу в Комиссию по рассмотрению жалоб, ваши показания обычно потребуются на слушании в Комиссии по рассмотрению жалоб.Такие показания будут даны под присягой, и вы будете подвергнуты перекрестному допросу.

Может ли адвокат подать на меня в суд за подачу жалобы?

Нет. Верховный суд Айовы предоставил иммунитет любому, кто подает жалобу или дает показания по жалобе.

Взимается ли плата за подачу жалобы?

Нет. Дисциплинарный процесс и процесс рассмотрения жалоб финансируются за счет оценки всех юристов, допущенных к юридической практике в Айове.

Являются ли жалобы на адвокатов публичными?

Весь процесс рассмотрения жалоб является конфиденциальным до тех пор, пока Комиссия по рассмотрению жалоб не представит отчет о своих выводах и рекомендацию по соблюдению общественной дисциплины в Верховный суд Айовы.

ЧТО НЕ МОЖЕТ СДЕЛАТЬ ДИСЦИПЛИНАРНАЯ СОВЕТА АДВОКАТА:
  • Представительство интересов по любым вопросам.

  • Требовать от юриста возврата денег или имущества клиенту.

  • Подать в суд на юриста за небрежную работу или выполнить работу, которую юрист не выполнил.

  • Изменить размер гонорара, взимаемый юристом, или потребовать возмещения.

  • Организовать назначение другого юриста для представления интересов клиента.

  • Рассматривать жалобы о неэффективной помощи адвоката или нарушении конституционных прав в уголовном производстве.

  • Изменить решение о разводе, отменить обвинительный приговор или изменить любое другое решение суда.

В настоящее время ответы на часто задаваемые вопросы отсутствуют.

Глоссарий юридических терминов | Второй районный суд

C


Календарь

График рассмотрения дела в суде в определенное время или в определенное время.

Календарь

Назначение и график явок в суд.

Вызов дела

Публичное объявление дела или списка дел для определения времени судебного разбирательства, вынесения решения по ходатайству или внесения приказов.

Подпись

Заголовок или вводная статья, в которой указаны имена сторон, название суда и номер дела.

Корпус

Любое действие или специальное производство.

Прецедентное право

Закон, принципы которого вытекают из судебных решений.

Причина

Гражданский или уголовный иск, иск или судебный процесс. Часто используется как синоним «футляра».

Свидетельство о регистрации или неявке

Заявление клерка о том, был ли обслужен ответчик / ответчик; дата подачи; и этот ответчик / ответчик не ответил в течение времени, разрешенного правилом.

Свидетельство о неисполнении обязательств

Термин больше не используется. См. Сертификат о состоянии записи.

Certiorari (ser-shi-o-ra ’ri)

Оригинал приказа, предписывающего судьям или должностным лицам нижестоящих судов удостоверять или возвращать протоколы судебного разбирательства в целях судебного пересмотра.

Заверенная копия

Копия документа с сертификатом, подтверждающим, что эта копия является верной и правильной копией документа в файле.

Вызов по делу

Термин, используемый в основном при отводе присяжных; ПРИЧИНА конкретная причина отстранения от должности предполагаемого присяжного заседателя, e.грамм. предполагаемый присяжный заседатель связан с одной из сторон.

Камеры

Личный кабинет или комната судьи.

Смена места

Процедура передачи дела из суда одного округа или судебного округа в соответствующий суд другого округа или судебного округа из-за невозможности добиться беспристрастного слушания из-за гласности, общественного мнения и т. Д. Как правило, сторона имеет право только одно изменение места в деле.

Присяжные

Давать указания по закону судьей присяжным по окончании судебного разбирательства.

Опека над детьми

Решение суда по семейным делам об уходе, контроле и содержании ребенка, которое может быть передано одному из родителей в процессе развода или раздельного проживания.

Гражданский иск

Иск, основанный на частной несправедливости, в отличие от преступления, или для защиты прав с помощью средств правовой защиты частного или неуголовного характера. Все процессуальные действия, не являющиеся уголовными, являются гражданскими исками.

Цитата
  1. Вызов на проступок с явкой в ​​суд;
  2. Ссылка в кратком изложении на предыдущее решение суда, статут или другой авторитетный документ.
Претензии
  1. В гражданских делах ходатайство о судебном иске желательно;
  2. В отношении имущества умерших и находящихся под защитой лиц включает обязательства умершего или защищаемого лица, возникающие по договору, в результате деликта или иным образом, а также обязательства, связанные с имуществом, которые возникают во время или после смерти умершего или после назначения консерватора, включая расходы на похороны и административные расходы. Этот термин не включает требования о налогах на наследство или наследство или споры относительно права собственности умершего или защищаемого лица на определенные активы, которые, как предполагается, должны быть включены в наследственное имущество.
Истец

Любой, кто заявляет о своих правах, требованиях или требованиях.

Групповое действие

Иск, поданный небольшой группой истцов от своего имени и от имени множества других лиц в аналогичной ситуации.

Клерк

Депутат суда, который представляет состязательные бумаги, ходатайства, решения и т. Д., Ведет процесс и ведет протоколы судебных разбирательств. Функции и обязанности судебных секретарей обычно определяются законом или регламентом суда.

Код

Сборник, сборник или пересмотр законов, систематически разбитый по главам, оглавлению и указателю и опубликованный законодательным органом.

Кодицил

Дополнение или дополнение к завещанию.

Фиксация

Чтобы отправить человека в тюрьму, приют, работный дом или исправительное учреждение на законных основаниях.

Общее право

Закон, основанный на обычаях и обычаях глубокой древности или на решениях и постановлениях судов. Также называется «прецедентным правом».

Брак «по общему праву»

«Брак» мужчины и женщины, которые живут вместе без формальностей или законности брака; не признается в Нью-Мексико.

Коммутация

Изменение меры наказания со смертной казни на пожизненное заключение. Также процесс досрочного освобождения (по решению начальника) заключенного из тюрьмы путем сокращения срока его наказания.

Сравнительная халатность

Доктрина, согласно которой действия противоборствующих сторон сравниваются по степени халатности, часто на процентной основе.

Компенсационные убытки

Ущерб, присужденный потерпевшей стороне для возмещения или компенсации только нанесенного ущерба; возмещение убытков, присужденных для возмещения убытков, причиненных совершенным нарушением.

Компетенция

В доказательственном праве - наличие тех характеристик, которые делают свидетеля юридически пригодным для дачи показаний. В наследственном праве - способность человека управлять собой и своими делами и заботиться о них.

Заявитель

Синоним слова «истец».

Жалоба

Первое заявление истца в гражданском иске, излагающее требования истца. В уголовном праве - первоначальное обвинение, выдвинутое прокурором или истцом против обвиняемого по делу о тяжком преступлении.

Обязательный процесс

Процесс о принуждении к явке в суд разыскиваемого в качестве свидетеля. Процесс включает повестку в суд плюс ордер на арест, если они необходимы.

Заключение закона

Изложение норм права применительно к фактам конкретного дела. В некоторых случаях от судей требуется «делать выводы по фактам и делать выводы в соответствии с законом».

Concur

Договариваться или действовать сообща.

Одновременное наказание

Приговоры за более чем одно преступление, по каждому из которых отбывают наказание вместе, а не последовательно.

Осуждение

Признать виновным. Также присвоить собственность для общественного пользования властью именитого домена. Также объявить здание непригодным для эксплуатации.

Осуждение

Процесс, при котором собственность частного владельца принимается в общественное пользование без его согласия, но после вознаграждения и выплаты справедливой компенсации; также именитый домен.

Признание

Заявление о признании вины лица, обвиняемого в совершении преступления.

Конфисковать

Изъятие частной собственности государством без платы.

Согласованная копия

Копия, которая точно соответствует оригиналу, например фотокопия.

Последовательный приговор

Когда одно предложение заключения следует за другим по времени, второе предложение считается последовательным. Также может применяться к условному наказанию.

Указ о согласии

Согласие ответчика прекратить деятельность, признанную правительством незаконной. Также постановление по делу о справедливости внесено с согласия обеих сторон.

Консерватор

Лицо, назначенное судом для управления имуществом защищаемого лица.

Консолидировать

Объединение двух или более отдельных исков в судебных целях.

Презрение

Умышленное игнорирование или неповиновение государственной власти.

Неуважение к суду

Любое действие, которое ставит в затруднительное положение, препятствует или препятствует суду или умаляет авторитет суда или его достоинство; может иметь гражданское или уголовное наказание.Есть два вида презрения; прямые и косвенные. Прямое неуважение к суду - это те, которые совершаются в непосредственном присутствии суда; а косвенный - это термин, который в основном используется в отношении несоблюдения или отказа подчиняться законному приказу.

Продолжение

Отсрочка, предоставленная судом в ходе судебного разбирательства. В соответствии с общей практикой отсрочка может быть предоставлена ​​только по уважительной причине, такой как болезнь, адвокат или сторона, или отсутствие свидетеля, или по соглашению сторон.

Контракт

Устное или письменное соглашение между двумя или более сторонами, имеющее исковую силу по закону.

Соучастие в халатности

Действие или бездействие истца, которое равносильно неиспользованию той степени осторожности, которая предписана для тех обстоятельств, которые в сочетании с небрежностью ответчика являются непосредственной причиной причинения вреда истцу.

Конвен

Сойтись или вызвать собрание в суде.

Преобразование

Правовая теория и иски, основанные на ненадлежащем использовании ответчиком в личных целях личного имущества истца.

Осужденный

Осудить или признать виновным по уголовному делу; признать обвиняемого виновным по предъявленным обвинениям.

Осуждение

Обвинительный приговор по признанию себя виновным по окончании судебного разбирательства с признанием обвиняемого виновным.

Corpus Delicti

Тело (материальное вещество), на котором было совершено преступление, например, труп убитого, обугленные останки сгоревшего дома.

Подтверждающие доказательства

Дополнительные доказательства, так что доказательства уже предоставлены и имеют тенденцию усиливать или подтверждать их.

Счет

Сертификат, поданный выигравшей стороной в судебном процессе, чтобы отразить расходы, предъявленные проигравшей стороне.

Залог

Залог, выданный стороной в иске, который действует как гарантия того, что в случае неблагоприятного исхода дела такие расходы, которые могут быть присуждены стороне, будут оплачены.

Стоимость

Денежные средства, которые обязательно должны быть израсходованы в ходе судебного разбирательства, начиная с регистрации или сбора за регистрацию, и могут включать плату за услуги, плату за свидетелей, расходы на депонирование и т. Д.Затраты обычно должны быть оплачены проигравшей стороной в судебном процессе.

Адвокат

Все поверенные, официально участвовавшие в судебном процессе.

Граф

Если истец требует более одного основания для взыскания, каждое основание указывается отдельно. Каждая отдельная часть в петиции называется счетом. В уголовном праве, когда обвиняемому предъявляется более одного обвинения в одной и той же информации или обвинительном заключении, каждое обвинение указывается как отдельное обвинение.

Встречный иск

Иск ответчика к истцу по жалобе.

Наблюдатель суда

Лицо, производящее аудиозапись судебного заседания.

Суд первой инстанции

Суд с полномочиями пересматривать дела и решения судов низшей инстанции.

Судебная касса

Термин, используемый для обозначения банковского счета клерка, на который стороны депонируют деньги и хранятся до следующего решения суда.

Судебный репортер

Обученный стенографист, который ведет стенографический отчет об устных слушаниях во время судебного разбирательства и при необходимости готовит стенограмму дела.

Судебная запись

Суды, судебные дела которых постоянно регистрируются и которые имеют право налагать штрафы или тюремное заключение за неуважение к суду. Неучтенные суды - это суды меньшей власти, судебные заседания которых не регистрируются постоянно.

Уголовные дела

Государственные дела против обвиняемых по уголовным делам.

Преступное безумие

Отсутствие умственных способностей для совершения определенного действия или воздержания от него. Неспособность отличить правильное от неправильного.

Перекрестная претензия

Иск, поданный одним ответчиком к другому ответчику в рамках того же судебного процесса, требующий положительной компенсации и связанный с той же фактической ситуацией, изложенной в ходатайстве истца.

Перекрестный экзамен

Допрос свидетеля в суде или при снятии показаний стороной, выступающей против стороны, вызвавшей свидетеля.

Накопительное наказание

Любое наказание, которое должно вступить в силу после истечения срока предыдущего приговора. (См. Предложение подряд)

Опека

Уход, охрана и сохранность вещи; заключение.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *