РУБРИКА «ВОПРОС – ОТВЕТ». Как написать и подать жалобу на бездействие судебных приставов?- Администрация СГО
В Отдел экспертиз в сфере защиты прав потребителей (Консультационный пункт) Южного Екатеринбургского Филиала «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» обратился потребитель за разъяснением следующей ситуации:
Потребитель направил исполнительный лист по гражданскому делу о защите прав потребителей для исполнения в службу судебных приставов. Было возбуждено исполнительное производство. Однако после, что судебный-пристав бездействует, затягивает взыскание задолженности по исполнительному листу.
Как правильно поступить, направить жалобу на бездействие судебного пристава?
В консультационный пункт ЮЕФ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» участились случаи обращения потребителей, которые после рассмотрения гражданского дела о защите прав потребителей, по которому решение было вынесено в пользу потребителя, предъявляют исполнительный лист в службу судебных приставов, однако, исполнение решения суда затягивается.
Отсутствие мер по взысканию долгов можно рассматривать, как бездействие. Стоит учесть, что если приставом исполнителем принят комплекс мер воздействия на должника (ответчика), но взыскать ничего не вышло из-за отсутствия у того имущества для взыскания, денежных средств на счетах, то данный факт нельзя рассматривать, как бездействие.
По Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»(глава 18) гражданин имеет право пожаловаться на бездействие пристава в различные инстанции, в том числе обратиться в суд.
Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на бездействие судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.
Пропущенные 10-дневные сроки для передачи жалобы могут быть восстановлены при условии подачи соответствующего ходатайства заявителем и последующего признания причин для пропуска уважительными (болезнь, командировка и пр.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в порядке подчиненности (ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ»Об исполнительном производстве»):
- Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
- Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации.
- Жалоба на бездействие главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, подается главному судебному приставу Российской Федерации.
Жалоба на бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, действия (бездействие) которого обжалуются.
Должностные лица службы судебных приставов, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.
Так же, можно подать жалобу на действие (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов в Прокуратуру и в суд общей юрисдикции (городской или районный суд), по месту исполнения судебным приставом своих обязанностей.
Жалоба на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов подается в письменной форме, подписывается лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.
В силу ст. 124 Федерального закона № 229-ФЗ»Об исполнительном производстве» в жалобе должны быть указаны:
1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;
2) фамилия, имя, отчество гражданина, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина;
3) основания, по которым обжалуется его действия (бездействие), отказ в совершении действий;
4) требования лица, подавшего жалобу.
В заявлении (жалобе) нужно прописать конкретные факты в работе приставов, с которыми не согласен взыскатель, это например:
- неналожение ареста на машину или взыскания на доходы или пенсию;
- неосуществление личного визита пристава по месту жительства;
- ненаправление постановления о возбуждении исполнительного производства;
- ненаправление запросов и др.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ст. 126 Федерального закона № 229-ФЗ»Об исполнительном производстве»)
За получением дополнительной консультации Вы можете обращаться в отдел экспертиз в сфере защиты прав потребителей Южного Екатеринбургского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области».
Контактная информация по территориям:
— г. Екатеринбург, телефон (343) 266-54-97;
— г. Арамиль, телефон (343) 385-32-81;
— г.
— г. Сысерть, телефон (34374) 6-51-51.
О порядке рассмотрения обращений граждан на действия судебных приставов — исполнителей
В органы прокуратуры поступают многочисленные обращения граждан и организаций на действия (бездействия) и решения судебных приставов-исполнителей. Как правило, граждане обращаются до рассмотрения их обращений в порядке ведомственного контроля вышестоящими должностными лица межрайонных отделов судебных приставов.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, указанные жалобы направляются прокуратурой для организации проверки в Управление Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ст. 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).На основании ч. 1 ст. 18 Закона № 229-ФЗ пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при условии, что одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, признает причины пропуска срока уважительными, а срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумным.
Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (ст. 123 Закона № 229-ФЗ).
По результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо ее рассмотревшее, обязано вынести решение в форме постановления о признании жалобы обоснованной (частично обоснованной) или необоснованной, копия которой направляется в адрес заявителя в 3-х дневный срок со дня принятия. С учетом изложенного, для оперативного разрешения обращений по исполнению требований исполнительных документов их необходимо подавать в межрайонный отдел судебных приставов, действия или решения которых обжалуются.
При несогласии с принятым по обращению решением старшего судебного пристава межрайонного отдела, жалоба может быть подана в УФССП, прокуратуру или суд.
При обращении с жалобой на действия или решения должностных лиц судебных приставов — исполнителей в прокуратуру округа следует указывать конкретные факты нарушения прав, допущенные сотрудниками межрайонного отдела и требующие принятие мер прокурорского реагирования.
По материалам прокуратуры города Чебоксары
Radar v. Rogers — 49 Cal.2d 243 — Wed, 30.10.1957
Radar v. Rogers , 49 Cal.2d 243
[L. А. № 24421. В банке. 30 октября 1957 г.]
CLARENCE RADAR et al., Апеллянты против ALPHA C. ROGERS, в качестве администратора и т. д., Ответчик.
АДВОКАТ
Грей, Гласс, Аллен и Рэнсом, Дадли Грей и Грей, Гласс и Аллен для заявителей.
Ball, Hunt & Hart и Loyal C. Pulley от имени ответчика.
МНЕНИЕ
ШАУЕР, Дж.
Апелляция истцов на решение, вынесенное после возражения против их второй исправленной жалобы, была поддержана без разрешения на внесение поправок.
В то время, когда требования истцов были представлены и отклонены администратором поместья Джорджа У. Роджерса, жалоба по этому иску уже была в деле. На момент подачи заявления личный представитель наследодателя не был назначен. В жалобе названы ответчики «Джон Доу и Джейн Доу, как управляющий и/или управляющая имуществом умершего Джорджа Роджерса» и утверждается, что «ответчикам Джону Доу и Джейн Доу предъявлены иски в качестве управляющего и/или управляющего имуществом».
Хронологически фактическая ситуация выглядит следующим образом:
15 декабря 1952 г .
: Произошла авария, послужившая поводом для этого действия. Роджерс погиб в той аварии.
11 марта 1953 г .: Здесь была подана жалоба на «Джона Доу и Джейн Доу, как администратора и / или администратора поместья Джорджа Роджерса». Как более подробно изложено выше, в качестве основания для использования вымышленных имен утверждалось, что «настоящее имя администратора и / или администратора неизвестно истцам в настоящее время».
10 марта 1954 г .: Ответчик был назначен администратором и получил квалификацию.
12 марта 1954 г .: впервые опубликовано уведомление кредиторам.
12 августа 1954 г. Истцы представили свои претензии администратору. Эта презентация была своевременной в соответствии с разделом 700 Кодекса законов о наследстве (в течение шести месяцев после первой публикации уведомления кредиторам).
20 августа 1954 г .: Администрация уведомила об отклонении требований истцов. (Таким образом, получается, что ответчик был уведомлен и имел возможность добровольно утвердить и оплатить требования истцов; этот факт становится важным, как будет показано далее.
)
21 февраля 1955 г .: Истцы подали первую исправленную жалобу, в которой ответчиком была названа «Альфа К. Роджерс, управляющая имуществом Джорджа У. Роджерса».
Ответчик в это время не ссылался на статут в качестве защиты; вместо этого она возражала против этой жалобы в целом и в частности, указав в качестве основания, что в ней не были изложены факты, составляющие основание для иска, и что она была неопределенной, двусмысленной и непонятной, поскольку из нее не следует, был ли иск подан в рамках наследственного производства. . Возражение было поддержано с разрешением на внесение поправок.
4 апреля 1955 г .: Истцы подали вторую исправленную жалобу, в которой утверждалось, что их требования предъявлены и отклонены.
Возражение ответчика по этой второй исправленной жалобе было использовано в качестве средства для точек зрения и властей, которые выдвинули [49 Cal.2d 247] утверждение о том, что иск был отклонен по исковой давности, поскольку он не был возбужден после и в течение трех месяцев после того, как отклонение требований, как утверждается в соответствии с разделом 714.
Такое возражение было поддержано без разрешения на внесение поправок.
[1] Так называемые исправленные жалобы технически, по определению кодекса, являются дополнительными жалобами; то есть они ссылаются на «факты, имеющие значение для дел, имевших место после предыдущей жалобы». (Code Civ. Proc., § 464; см. California etc. Co. v. Schiappa-Pietra (1907), 151 Cal. 732, 742-743 [91 P. 593].) Из второй исправленной (или дополнительной) жалобы Представляется, что после, а не до того, как был подан этот иск, истцы предприняли важный (для восстановления судебного решения) шаг, представив свои требования администратору. фн. 2
[2] Было сказано, что «общее правило заключается в том, что если иск подан преждевременно, и первоначальная жалоба должна быть отклонена, дополнительная жалоба не может использоваться в качестве состязательной бумаги». (Уолтон против графства Керн (1940 г.), 39 Cal.App.2d 32, 34 [1] [102 P.2d 531], со ссылкой на Морс против Стила (1901 г.
), 132 Cal. 456, 458 [64 P. 690] и Lewis v. Fox (1898), 122 Cal., 244, 252 [54 P. 823].) Но правило дела Уолтона ни в коем случае не является абсолютным и универсальным в применении. Цитируемое заявление было сделано в связи с мнением о том, что дополнительная жалоба не может помочь первоначальной жалобе, которая была подана до возникновения основания для иска. Здесь был повод для иска, когда была подана первоначальная жалоба. Эта причина иска возникла, когда произошла авария. Каждый факт, существенный для установления причины иска, по крайней мере, при отсутствии заявления об уменьшении, хорошо аргументирован. [3a] Как указано в деле Престон против Кнаппа (1890), 85 кал. 559, 561 [24 P. 811], «Адвокат Заявителя утверждает, что, поскольку жалоба не была изменена после замены душеприказчика путем добавления в нее довода о том, что иск регулярно предъявлялся и отклонялся душеприказчиком, является недостаточным для обоснования приговора.Но так как такого возражения не было сделано в нижестоящем суде, и как ответчик прямо признал на суде, что требование было предъявлено душеприказчику в свое время, и что она отказалась действовать по нему, и не возражал на том основании, что оно не было представлено в надлежащей форме, уже поздно возражать, что предъявление и отказ от иска не были якобы [49 Cal.
2d 248] в жалобе впервые по данному обращению. (Hentsch v. Porter, 10 Cal. 555; Coleman v. Woodworth, 28 Cal. 568; Bank v. Howland, 42 Cal. 130; Drake v. Foster, 52 Cal. 225.) [Здесь мы признаем, что ответчик утверждал, заявленный дефект возражал в суде первой инстанции. Но мнение продолжается:] Цель установленного законом требования о предъявлении и отклонении требований к имуществу в качестве условия, предшествующего возбуждению исков по ним, состоит в том, чтобы избавить наследство умерших лиц от издержек и расходов на бесполезные иски, — — иски о взыскании того, что было бы разрешено и оплачено исполнителем или администратором без иска. Существо таких требований ни в какой степени не зависит от их предъявления и отклонения до иска».
На момент подачи жалобы по делу в коллегию адвокатов, как следует из изложенных выше фактов, иск в данном случае не был и не мог быть предъявлен личному представителю наследственного имущества, поскольку не был назначен личный представитель, и ни один иск не был и не мог быть подан «в канцелярию секретаря суда, из которого были отправлены письма» (Проб.
Кодекс, § 700), поскольку никаких писем не было. Тем не менее, причина иска сохранилась. [4] «Иск, возникающий из-за правонарушения, которое приводит к физическому увечью человека … не прекращается по причине смерти правонарушителя». (Гражданский кодекс, § 956.) Основанием для иска против наследодателя является основание для иска, оставшееся в силе против личного представителя. (Smith v. Finley (1952), 112 Cal.App.2d 599, 600 [1] [246 P.2d 989].) Реализм требует от нас признания практической проблемы, с которой столкнулись истцы. Они полагали, что у них есть основания для иска, и, проявляя осмотрительность, они хотели, чтобы их жалоба была внесена в дело до того, как возникнут какие-либо вопросы относительно течения применимого срока давности. Соответственно, они подали эту жалобу, ссылаясь на вышеизложенные факты. Желательность процедуры, которой следуют истцы, не требует рассмотрения или комментариев; мы переходим только к последним вопросам права, существенным для решения этой апелляции.
Убедительным здесь является Security-First Nat. Банк против Беннетта (1936 г.), 17 Cal.App.2d 641, 642-643 [62 P.2d 798]. Там была подана жалоба на семерых ответчиков, один из которых на момент подачи жалобы скончался. Свой иск истец предъявил душеприказчику умершего ответчика 8 августа 1933 г., а 23 августа 1933 г. иск был отклонен. Жалоба с изменениями и дополнениями, в которой указана [49 кал.2д 249] смерть умершего ответчика был изложен был подан 9 февраля, 1934. Апелляционный суд отклонил утверждение о том, что действие было запрещено положением раздела 714 Кодекса наследства, согласно которому иск должен быть подан в течение трех месяцев после вручения уведомления об отклонении иска. Говорится, что «представленный пункт носит весьма технический характер и не затрагивает существенных прав сторон. До подачи исправленной и дополнительной жалобы исполнитель имел достаточно информации о претензии и возможности ее утвердить. судебная ошибка (Конституция, статья VI, § 4 1/2)» (см.
также Грант против Sun Indemnity Co. (1938), 11 Кал.2d 438, 440 [80 P.2d 996].)
[5] Здесь также было бы слишком технически применять раздел 714, чтобы запретить эту жалобу, которая была подана не слишком поздно, а, в худшем случае, преждевременно. Существенные права на имущество не затрагиваются процедурой, которой следуют истцы. Администрация имела широкие возможности до подачи исправленных жалоб утвердить требования истцов. Суть дефекта в том, что иск был подан до предъявления и отклонения иска, больше не существовало, когда ответчик общим возражением против измененной и дополнительной жалобы попытался поднять этот вопрос. Мы не считаем, что статья 714 когда-либо предназначалась для запрета действий в этой ситуации. [3b] Мы снова цитируем формулировку Престона против Кнаппа (1890), см. выше, «Цель установленного законом требования предъявлять и отклонять требования к наследственному имуществу в качестве условия, предшествующего возбуждению в отношении него исков, состоит в том, чтобы избавить наследство умерших лиц от издержек и расходов на бесполезные иски, — — иски о взыскании того, что было бы разрешено и оплачено душеприказчиком .
.. без иска». Мы добавляем: «Когда исчезает причина правила, исчезает и само правило». (Гражданский кодекс, § 3510.) Здесь причина правила прекращается, потому что из самой состязательной бумаги, на которую ответчик полагается, чтобы показать факты, на которые она ссылается, следует, что до того, как она выдвинула заявление, которое она имела и отвергла, все преимущества устав дал ей.
Еще одной иллюстрацией либерального подхода к требованиям к искам Кодекса наследства является дело Gregory v. Clabrough’s Executors (1900), 129 Cal. 475, 479 [62 с. 72]. Там было возбуждено дело против Клэбро, когда он умер. После его смерти его душеприказчикам был должным образом предъявлен иск, но он не был ни одобрен, ни отклонен. Утверждается, что «статья 1498 Гражданского процессуального кодекса [теперь Prob. Code, § 714] не может применяться к делу, подобному настоящему, когда дело [49 Cal.2d 250] уже находился на рассмотрении, когда претензия была подана. Все, что требуется от истца в таком случае, это просто предъявить свой иск.
(Civ. Proc. Code, § 1502 [теперь Prob. Code, § 709].) Подразумевается, по-видимому, то, что иск против исполнителей не возобновлялся более трех месяцев после того, как иск был отклонен. Но в кодексе нет положения, требующего, чтобы он был восстановлен в течение какого-то определенного периода».
[6] Защита, что иск был начат до предъявления и отклонения иска, «является просто вопросом уменьшения — защита, которая не одобрена, и должна быть сделана по заявлению вины и в надлежащее время, иначе от нее отказываются». (Беммерли против Вудворда (1899), 124 кал. 568, 574-575 [57 с. 561]; см. также Verbeck v. Clymer (1927), 202 Cal. 557, 562 [5] [261 с. 1017]; Сечес против Барда (1932 г.), 215 Cal. 79, 81 [2] [8 P.2d 835].) Здесь нет необходимости рассматривать вопрос о том, была ли отменена неблагоприятная защита, поскольку она прекратила свое существование в то время, когда ответчик пытался ее выдвинуть. [7] «Следствием неодобрения, с которым рассматриваются такие просьбы, является то, что дело в уменьшении должно существовать во время подачи прошения, призывающего к нему» (1 Cal.
Jur.2d 29-30, § 3) и если указанное основание не существует на момент судебного разбирательства, оно может быть оставлено без внимания. (Арчибальд против Якопи (1953), 120 Cal.App.2d 666, 669 [5] [262 P.2d 40].)
По причинам, изложенным выше, мы пришли к выводу, что общее возражение было ненадлежащим образом поддержано.
Решение отменяется, и дело возвращается в суд первой инстанции с указанием отменить общее возражение и провести такое дальнейшее разбирательство, которое может быть целесообразным.
Гибсон, С.Дж., Картер, Дж., Трейнор, Дж., и Спенс, Дж., согласились.
ШЕНК Дж.,
Несогласие.
Общее правило, применимое в данном случае, заключается в том, что для того, чтобы должным образом возбудить иск, сначала должна существовать сторона, которая может быть привлечена к судебной ответственности и против которой может быть вынесено судебное решение. Во-вторых, в то время должны существовать факты, которые, если они будут заявлены, будут достаточными для поддержки судебного решения в пользу истцов.
Здесь не было ни того, ни другого.
Раздел 714 Кодекса о завещании требует, чтобы владелец иска «подал иск» в соответствующий суд против душеприказчика или администратора в течение трех месяцев после даты вручения уведомления об отклонении иска, иначе «иск должен быть [49 Cal.2d 251] запрещен навсегда». В соответствии со статьей 350 Гражданского процессуального кодекса действие «начинается» с момента подачи жалобы. Однако этот раздел следует толковать в соответствии со статьей 312 Гражданского процессуального кодекса. Этот раздел предусматривает, что «Гражданские иски без исключения могут быть возбуждены только в течение сроков, установленных в этом разделе, после того, как причина иска наступила, если только в особых случаях законом не установлено иное ограничение». иск — это обычное судебное разбирательство, в ходе которого одна сторона преследует другую за декларацию, осуществление или защиту права (Гражданский кодекс, § 22). чтобы гражданский иск был возбужден, должно существовать лицо, против которого могут действовать судебные процессы (Tanner v.
Estate of Best, 40 Cal.App.2d 442, 445 [104 P.2d 1084]; Состязательный кодекс Бэнкрофта [ 1926], вып. 1, с. 169.) Жалоба основана на теории о том, что истец имеет право на судебное решение во время ее подачи. (Банк Италии и др. Assn. v. Bentley, 217 Cal. 644, 658 [20 P.2d 940].)
Когда эта жалоба была подана, не существовало никого, против кого можно было бы вынести решение по иску истцов. Необходимым ответчиком был личный представитель наследодателя, действовавший в официальном качестве. (См. Prob. Code, §§ 714, 573, 577; Mesmer v. Jenkins, 61 Cal. 151, 153.) В то время не было назначено личного представителя, и, следовательно, не было никого, против кого истцы могли бы возбудить дело. .
Жалоба с указанием несуществующего ответчика фатально ущербна. Подача в суд на несуществующего личного представителя под вымышленным именем не могла вдохнуть жизнь в жалобу. Закон о вымышленном имени применяется, когда истец не знает настоящего имени или личности реального лица или реального лица, против которого у него есть основания для иска.
В таком случае истец может назвать ответчика «любым именем», а когда истинное имя будет обнаружено, он может соответствующим образом изменить свои состязательные бумаги. (Code Civ. Proc. § 474.) Закон о фиктивном имени был разработан, чтобы остановить течение срока исковой давности по делу, когда личность реального ответчика неизвестна на момент подачи жалобы. Если в жалобе указывается основание для иска против такого реального, но неизвестного лица, жалоба может быть изменена даже после того, как в противном случае истек бы срок исковой давности. Иск будет считаться начатым в отношении [49 Cal.2d 252] ответчик на момент подачи первоначальной жалобы. (Хоффман против Китона, 132 Cal. 195 [64 P. 264]; Фаррис против Мерритта, 63 Cal. 118.)
Истцы не столкнулись с какими-либо проблемами, связанными с истечением общего срока исковой давности по их иску. Статья 353 Гражданского процессуального кодекса, принятого в 1872 г., предусматривает: «…Если лицо, против которого может быть предъявлен иск, умирает до истечения срока, установленного для его возбуждения, а причина иска сохраняется, действия могут быть возбуждены против его представителей по истечении этого срока и в течение одного года после выдачи завещательных или административных писем».
Тот факт, что не было исполнителя или администратора, против которого они могли бы возбудить дело, не мог нанести ущерба истцам в том, что касается срока исковой давности. Он взимался независимо от времени, прошедшего между смертью наследодателя и назначением его личного представителя. (Hibernia S. & L. Society v. Boland, 145 Cal. 626 [79С. 365]; Данглада против Де Ла Герра, 10 Cal. 386, 387.) Если задержка в начале разбирательства по делу о завещании вызвала у них какие-либо трудности, истцы не остались без средств правовой защиты. Они могли бы назначить администратора в соответствии с положениями раздела 422 Кодекса законов о наследстве и представить ему свой иск.
Однако после назначения администратора от истцов требовалось проявлять бдительность при подаче иска. Это они сделали. Отклонения их иска было достаточно, чтобы обратить их внимание на то, что по закону требуются незамедлительные действия, чтобы дать им возможность реализовать свое право на иск против имущества.
Этого они не сделали. Они не обратились в суд в установленный срок после отклонения их иска.
Раздел 714 Кодекса завещания устанавливает специальный или краткосрочный срок исковой давности. (Cowgill v. Dinwiddie, 98 Cal. 481, 485 [33 P. 439]; Benedict v. Haggin, 2 Cal. 385, 387; Estate of Wilcox, 68 Cal.App.2d 780, 785 [158 P.2d 32 ]; Thayer v. Fish, 49 Cal.App.2d 618, 620 [122 P.2d 358]; San Francisco Bank против St. Clair, 47 Cal.App.2d 194, 201 [117 P.2d 703]; Laukkare v. Abramson, 9 Cal.App.2d 447, 449 [50 P.2d 478].) Рассмотрение дела начинается только после уведомления об отклонении иска или, по выбору истца, до истечения 10 дней после предъявления исковых требований без принятия каких-либо мер по ним. (Проб. кодекс, § 712.) Здесь иск истцов был отклонен 20 августа 19 г.54, и с этой даты начал действовать краткосрочный срок исковой давности. Законы [49 Cal.2d 253] об ограничениях признаны «жизненно важными для благосостояния общества… они способствуют отдыху, придавая безопасность и стабильность человеческим делам… они стимулируют активность и наказывают небрежность».
(Wood v. Carpenter, 101 U.S. 135, 139 [25 L.Ed 807], цитируется с одобрением в деле Neff v. New York Life Ins., 30 Cal.2d 165, 175 [180 P.2d 900, 171 A.L.R. 563] .) Обычно считается, что между сторонами, действующими от своего имени, заявление о сроке исковой давности является личной привилегией. От него можно отказаться, и если он не заявлен, считается, что он был отменен. Однако считается, что администратор, как и здесь, действует не от своего имени, а как доверенное лицо в интересах кредиторов и наследников. У нее нет личной привилегии отказываться от защиты статута. (Fontana Land Co. против Лафлина, 199 кал. 625, 636-637 [250 с. 669, 48 А.Л.Р. 1308]; Рей против Хизелтона, 128 Cal. 335, 338-339 [60 с. 977]; Бойс против Фиска, 110 Cal. 107, 117 [42 с. 473]; Hurlimann v. Bank of America, 141 Cal.App.2d 801, 806 [297 P.2d 682]; Брайсон против Хилла, 107 Cal.App. 158, 160 [290 P. 52].) Она не могла отказаться от защиты, что раздел 714 Кодекса завещания запретил это действие. Этот раздел декларирует государственную политику эффективного управления и быстрого урегулирования имущества в интересах наследников и бенефициаров, а также кредиторов.
Его положения сравнимы с трехмесячным сроком давности, предусмотренным в статье 580a Гражданско-процессуального кодекса для возбуждения иска о признании неправомерным судебного решения. Положения этого раздела считаются частью законодательного плана по облегчению бремени должников по трастам, и от них нельзя отказываться, поскольку они не являются просто личными правами в интересах отдельных лиц. (Хэтч против Секьюрити-Первый Нацбанк, 19Кал.2d 254, 259 [120 P.2d 869]; California Bank v. Stimson, 89 Cal.App.2d 552, 554-555 [201 P.2d 39].) Время, указанное в разделе, является разумным. Законодательный орган имел право устанавливать срок исковой давности. Язык, который он использовал, не оставляет места для сомнений. Если предписанная процедура не соблюдается, иск «аннулируется навсегда».
Необходимым условием для предъявления иска против наследства было то, что иск был сначала предъявлен личному представителю наследства и чтобы он был отклонен или признан отклоненным в силу закона (Проб.
Кодекс, § 712). . До такого отказа не может быть заявлено никаких оснований для иска. По общему правилу, если первоначальная жалоба на отклоненную претензию не принимается в связи с преждевременным возбуждением иска, дополнительная жалоба не имеет места в качестве состязательной бумаги для поддержания [49 Cal.2d 254] действие. (Morse v. Steele, 132 Cal. 456, 458 [64 P. 690]; Walton v. County of Kern, 39 Cal.App.2d 32, 34 [102 P.2d 531].) Здесь не показаны обстоятельства. что оправдало бы изменение этого правила на основании эстоппеля (ср. Грант против Sun Indemnity Co., 11 Cal.2d 438, 440 [80 P.2d 996]) или отказа от прав (ср. Bollinger против National Fire Ins .Co., 25 Cal.2d 399, 406 [154 P.2d 399]) или другие признанные основания. Дела Грегори против Исполнителей Клэбро, 129 Cal. 475, 479[62 P. 72], Preston v. Knapp, 85 Cal. 559, 561 [24 стр. 811] и Security First Nat. Bank v. Bennett, 17 Cal.App.2d 641, 642-643 [62 P.2d 798], процитированные по мнению большинства, различаются по фактам.
Мнение большинства гласит, что «из самой состязательной бумаги, на которую ответчик опирается, чтобы показать факты, на которые она ссылается, следует, что до того, как она заявила о признании вины, она имела и отвергла все преимущества, которые давал ей закон». Но преимущества, которые статут давал администратору, заключались не только в возможности одобрить или отклонить иск до того, как по нему может быть подан иск. Другие льготы и обязанности были специально предусмотрены. Статут давал администратору право считать, что по истечении трех месяцев с момента вручения уведомления об отклонении иска истцов никакие действия не могут быть предъявлены после этого. Вопрос не в том, были ли затронуты существенные права на имущество. Ясно выражена законодательная забота о скорейшем заселении сословий. Права, предоставленные кредиторам и взыскателям, должны осуществляться в соответствии с законом. Нельзя сказать, что администратор медлила с представлением своих возражений или что у нее была возможность возразить в то время, когда истцы могли изменить свою жалобу или когда они могли отклонить ее и подать заново.
Она не имела права или привилегии отказаться от своих возражений. Ее возражения носили характер ходатайства в адвокатуре, а не снижения. Суд первой инстанции должным образом поддержал ее возражения против второй исправленной жалобы без разрешения на внесение поправок.
По вышеуказанным причинам и по дополнительным причинам, изложенным в мнении большинства Окружного апелляционного суда Второго округа, второго отдела (Cal.App.), 302 P.2d 910, я подтверждаю решение.
МакКомб, Дж., согласился.
FN 1. См. также Prob. Кодекс, § 716: «Ни один владелец иска в отношении имущества не может предъявлять к нему иск, если иск не будет сначала подан клерку или представлен душеприказчику или администратору [за исключением, не являющимся здесь существенным]».
Проб. Кодекс, § 707: «Все требования … о возмещении телесных повреждений … или ущерба имуществу … должны быть поданы или представлены в течение срока, указанного в уведомлении [кредиторам] .
..»
FN 2. Уведомление кредиторам требует, чтобы «все лица, имеющие требования к наследодателю, предъявили их … в канцелярию секретаря суда, из которого выданы письма, или представили их … душеприказчику или администратору.. .» (Проблемный кодекс, § 700.)
Заявления, касающиеся трастов и корпораций
Вы можете подать у нас ряд заявлений, касающихся траста или регистрации.
К ним относятся (но не ограничиваются ими) следующие типы заявок на траст:
- НОВИНКА: Простые и неоспоримые трастовые заявки
- Обзор доверия
- Принудительное исполнение обязательств по доверительному управлению
- Удаление доверенного лица
- Добавление, сокращение, замена или удаление доверенных лиц
- Прекратить доверие
- Выплата средств, находящихся в доверительном управлении
- Изменить условия траста
Свяжитесь с нами для получения дополнительной помощи.
В отличие от трастов, наши полномочия напрямую работать с корпорациями ограничены вышеуказанными заявлениями.
Мы рекомендуем вам обратиться за независимой юридической консультацией при рассмотрении возможности подачи заявления, связанного с регистрацией.
НОВИНКА: простые и неоспоримые заявления о доверительном управлении
Если ваше заявление о доверительном управлении будет оценено судом как простое, решение по нему может принять секретарь земельного суда маори. Это означает, что вам не нужно будет присутствовать на заседании суда, и Секретарь будет использовать информацию, которую вы предоставляете в форме заявления, для принятия решения.
Узнайте больше о простых и неоспоримых заявлениях о доверительном управлении
Проверка траста
Проверка траста — это тест, инициированный владельцем или доверенным лицом, на получение ордера на пригодность траста. Это возможность для вас проверить судью:
- повседневное управление трастом
- финансовое управление трастом
- документация траста Доверительное управление
- – условия доверительного управления еще подходят?
Попечителям будет предложено предоставить информацию и отчеты о доверительном управлении, а также обсудить, как оно работает.
Если все в порядке, судья может подтвердить пересмотр и согласовать время в будущем для повторного пересмотра.
Если у судьи есть сомнения, он может запросить:
- дополнительную информацию об определенной деятельности
- дополнительная документация для поддержки любых принимаемых решений
- собрание собственников, созываемое для получения управленческих и финансовых отчетов и, при необходимости, замены или избрания попечителей
Вы можете запросить проверку траста только один раз в течение двухлетнего периода.
Для проверки траста просим вас:
- заполнить заявление на пересмотр траста по общей форме заявления
Форма 1 — Общая форма заявления [PDF, 122 КБ] - также включите документацию, подтверждающую ваш запрос на проверку
- подать заполненное заявление в суд и оплатить регистрационный сбор в размере 60 долларов США
Свяжитесь с нами для получения дополнительной помощи
Вернуться к началу
Исполнение обязательств доверия0163
Доверительные управляющие должны действовать в рамках закона и соблюдать условия своего доверительного приказа.
Если у вас есть опасения, что доверенные лица не действуют в соответствии с распоряжением о доверительном управлении, мы рекомендуем вам обсудить свои опасения непосредственно с этими доверенными лицами.
Если после взаимодействия с доверительными управляющими вы:
- по-прежнему обеспокоены соблюдением ими доверительного приказа, или
- имеют основания полагать, что их действия или бездействие могут привести к серьезным последствиям для траста.
Вы можете обратиться к судье с просьбой обеспечить выполнение обязательств доверенных лиц.
Вы должны предоставить доказательства того, почему вы считаете, что доверительные управляющие действовали таким образом, что нарушают их распоряжение о доверительном управлении.
Если судья удостоверится в наличии достаточных доказательств для продолжения, он может потребовать от доверительных управляющих подать отчет или явиться на допрос по любому вопросу, касающемуся управления трастом.
Мы рекомендуем вам обратиться за независимой юридической консультацией при рассмотрении вопроса о том, следует ли применять этот тип принудительного исполнения.
Для обеспечения исполнения обязательств траста просим вас:
- заполнить заявление на пересмотр траста по общей форме заявления
Форма 1 — Общая форма заявления [PDF, 122 КБ] - также включите документацию, подтверждающую ваш запрос на принудительное исполнение обязательств
- подать заполненное заявление в суд и оплатить регистрационный сбор в размере 60 долларов США
Свяжитесь с нами для получения дополнительной помощи
Back to top
Отстранение доверительного управляющего
Доверительный управляющий может быть отстранен, если:
- Доверительный управляющий утратил способность выполнять функции доверительного управляющего; или
- Удаление желательно для надлежащего исполнения траста, и соблюдается одно или несколько из следующих оснований для удаления:
- доверительный управляющий неоднократно отказывается или не действует в качестве доверительного управляющего
- доверительный управляющий становится неисполненным банкротом
- доверительный управляющий является корпоративным доверительным управляющим, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности
- доверительный управляющий больше не может занимать должность доверительного управляющего из-за поведения или обстоятельств доверительного управляющего.
Доверительный собственник утрачивает способность выполнять функции доверительного управляющего, если он:
- подлежит назначению управляющего в соответствии со статьей 31 Закона о защите личных и имущественных прав 1988 г.; или
- являются доверительной корпорацией, управляющей имуществом доверительного управляющего в соответствии с разделом 32 или 33 этого Закона.
Лицо больше не может занимать должность доверительного управляющего, например, из-за его поведения или обстоятельств:
- доверительный управляющий осужден за преступление, связанное с нечестностью; или
- неизвестно, где находится доверительный управляющий, и с ним невозможно связаться; или
- доверительному управляющему запрещается быть директором или промоутером, а также заниматься или принимать участие в управлении компанией в соответствии с Законом о компаниях 1993 года; или зарегистрированное или не зарегистрированное лицо в соответствии с Законом о поведении на финансовых рынках 2013 года или Законом о поглощениях 1993.
Добавление, сокращение, замена или удаление попечителей
Вы можете в любое время подать нам заявку на добавление, сокращение, замену или удаление попечителей любого земельного фонда маори или резервации маори.
При подаче заявления вам необходимо будет предоставить нам доказательства того, что:
- было надлежащим образом объявлено о собрании бенефициаров траста по вопросу добавления, замены или удаления доверительных управляющих Посещаемость
- человек и протокол собрания велись
- любые новые попечители подписали согласие стать доверительными управляющими
- подал в отставку доверительный управляющий или доверительные управляющие (если таковые имеются)
- умер попечитель или попечители (если таковые имеются)
- доверенное лицо или доверенные лица должны быть удалены по другим причинам.
Чтобы добавить, сократить, заменить или удалить доверенных лиц, мы попросим вас:
- заполнить заявку на добавление, сокращение, замену или удаление доверенных лиц
Форма 38 — Заявление на добавление, сокращение, замену или удаление доверенных лиц [PDF , 136 КБ] - также включают копии следующих документов (при необходимости):
- письменные согласия для новых доверенных лиц с использованием Документа B1 — Согласие на назначение доверительного управляющего [PDF, 124 КБ]
- отставки (если есть) для существующих доверенных лиц
- доказательство того, что доверительный управляющий или доверенные лица скончались
- доказательство наличия доверенного лица должно быть удалено 90 127 доказательства любых совещаний, созванных для добавления, сокращения, замены или удаления попечителей 90 128
- подайте заполненное заявление в суд и оплатите регистрационный сбор в размере 60 долларов
Свяжитесь с нами для получения дополнительной помощи.
Любое решение о прекращении или частичном прекращении траста должно быть поддержано большинством бенефициаров и надлежащим образом созванным собранием траста, если все письменные согласия отсутствуют.
Любой траст, к которому применяется раздел 241, может быть прекращен, однако приказ о прекращении траста, учрежденного в соответствии со статьей 132(6), должен передать право собственности маори на попечителей другого фонда в соответствии с разделом 132(6).
Мы попросим вас подкрепить свое заявление соответствующими доказательствами, подтверждающими эту поддержку, а также информацией о том, кто получит акции.
Чтобы прекратить траст, мы попросим вас:
- заполнить заявление о прекращении траста в нашей общей форме заявления –
Форма 1 — Общая форма заявки [PDF, 122 КБ] - также включают копии следующих документов:
- письменные согласия доверенных лиц
- письменные согласия бенефициаров
- доказательства любых собраний, созванных для прекращения траста
- список земель, которые будут изъяты из траста, и кому эти доли будут переданы
- подать заполненное заявление в суд и оплатить регистрационный сбор в размере 60 долларов США
Свяжитесь с нами для получения дополнительной помощи.
деньги поступили из земли маори, вы можете обратиться к судье с просьбой вынести постановление о выплате денег тем, кто имеет на это право.
Обычно мы отдаем приказы о выплате средств, удерживаемых во время правопреемства, когда нам становится известно, что деньги удерживаются.
Вы можете запросить дальнейший платеж в любое время, когда и если будут обнаружены дополнительные деньги.
Земля, деньги и другие активы аху когдауа траст должны находиться в доверительном управлении для лиц, имеющих бенефициарное право на землю, и, за исключением земли, переданной попечителям по распоряжению, изданному в соответствии со статьей 132(6), пропорционально свои интересы на земле.
Чтобы запросить выплату средств, находящихся в доверительном управлении, мы попросим вас:
- заполнить заявку на распоряжение о выплате средств, находящихся в доверительном управлении, в нашей общей форме заявления
Форма 1 — Общая форма заявки [PDF, 122 КБ] - также включают копии следующих документов:
- свидетельство о средствах, находящихся в доверительном управлении, сколько и кем
- доказательство того, что средства находятся в доверительном управлении для вас или бенефициаров траста
- список лиц, имеющих право на эту выплату
- подать заполненное заявление в суд и оплатить регистрационный сбор в размере 20 долларов США
Свяжитесь с нами для получения дополнительной помощи
Вернуться к началу
Изменение условий траста
Доверительные управляющие должны управлять любой землей или правами на землю, которыми они владеют, в соответствии с условиями трастового приказа.
Вы, доверительные управляющие или бенефициары можете запросить поправку к этим условиям, чтобы ограничить, расширить или прояснить любые полномочия и обязанности, в соответствии с которыми осуществляется управление трастом.
Вам необходимо продемонстрировать наличие достаточной поддержки для любых поправок.
Для изменения условий траста мы просим вас:
- для заполнения заявки на изменение условий траста по нашей общей форме заявки
Форма 1 — Общая форма заявки [PDF, 122 КБ] - также включают копии следующих документов:
- список предлагаемых изменений 90 127 доказательства любых совещаний, созванных для рассмотрения предлагаемых изменений 90 128 90 127 доказательств общей поддержки предлагаемых изменений 90 128
- подайте заполненное заявление в суд и оплатите регистрационный сбор в размере 60 долларов
Свяжитесь с нами для получения дополнительной помощи.
- не выполнили свои обязанности удовлетворительно
- нарушил какие-либо положения Закона Те Туре Венуа Маори 1993 года
- нарушил какие-либо положения устава корпорации
- действовал несовместимо с членством в комитете
- было запрещено быть директором или промоутером, а также заниматься или принимать участие в управлении компанией в соответствии с Законом о компаниях 1993 года; или зарегистрированное или не зарегистрированное лицо в соответствии с Законом о поведении на финансовых рынках 2013 г. или Законом о поглощениях 1993 г.
или Законом о поглощениях 1993 г.Вы должны продемонстрировать судье, что существует достаточная причина и что удаление члена отвечает интересам корпорации.
Чтобы отстранить члена правления от должности, мы просим вас:
- заполнить заявление об освобождении от должности члена правления по нашей общей форме заявления –
Форма 1 — Общая форма заявления [ PDF, 122 КБ] - также включают копии следующих документов:
- доказательства того, что они не выполнили свои обязанности, нарушили наш закон или конституцию или действовали таким образом, который несовместим с членством в комитете 90 127 доказательства каких-либо встреч (или попыток созыва встреч) для рассмотрения предлагаемого удаления 90 128
- доказательства общей поддержки предлагаемого удаления
- подать заполненное заявление в суд и оплатить регистрационный сбор в размере 200 долларов США
Свяжитесь с нами для получения дополнительной помощи.
, вакансия в комитете не заполнена.
Лицо может быть лишено права стать членом, если оно:
- подлежит назначению управляющего в соответствии со статьей 31 Закона о защите личных и имущественных прав 1998 г.; или доверительной корпорации, управляющей имуществом лиц в соответствии со статьей 32 или 33 настоящего Закона; или
- невыполненный банкрот; или
- осужден за любое правонарушение, наказуемое лишением свободы на срок от шести месяцев и более, если это лицо не отбыло наказание или иным образом не понесло наказание, назначенное этому лицу.
Вы должны доказать судье, что акционеры не смогли заполнить ни одну вакансию и что назначение отвечает интересам регистрации.
Чтобы добиться назначения члена комитета управления, мы просим вас:
- заполнить заявление о назначении члена комитета управления на нашей общей форме заявления
Форма 1 — Общая форма заявления [PDF, 122 КБ] - также включают копии следующих документов:
- свидетельство наличия вакансии в руководящем комитете
- доказательство того, что SGM или AGM корпорации не смогли заполнить эту вакансию
- доказательство того, что назначение отвечает интересам компании
- доказательства общей поддержки предложенного назначения
- подать заполненное заявление в суд и оплатить регистрационный сбор в размере 200 долларов США
Свяжитесь с нами для получения дополнительной помощи
Вернуться к началу
Расследование проведения выборов члена комитета управления
Любой акционер корпорации маори может запросить расследование проведения любых выборов члена комитета управления.
Вы должны доказать судье, что выборы были проведены с нарушениями и должны быть признаны недействительными.
Чтобы провести расследование проведения выборов члена комитета управления, мы просим вас:
- для заполнения заявления о проведении расследования по поводу проведения выборов члена правления по нашей общей форме заявки
Форма 1 — Общая форма заявки [PDF, 122 КБ] - также включают копии следующих документов:
- доказательства того, что избирательный процесс был нарушен и должен быть признан недействительным
- доказательство общей поддержки того, что процесс был ошибочным
- подайте заполненное заявление в суд и оплатите регистрационный сбор в размере 200 долларов
Свяжитесь с нами для получения дополнительной помощи. не менее 10% от общего количества акций в корпорации или №
Суд обладает очень широкими полномочиями по проведению расследований и может назначить 1 или более человек в качестве следователей для проведения полной проверки любой части корпорации.
Судья может также потребовать от любого лица предоставить копии любых записей, хранящихся о регистрации, оказать всю разумную помощь следователям и представить отчеты и обоснования решений, принятых корпорацией.
После того, как судья получит заключение следователя, может быть созвано слушание, на котором может быть проведено дополнительное расследование, и – при необходимости судья может:
- исключить любого члена из руководящего комитета
- назначить любое другое лицо в комитет управления
- приостановить любые полномочия комитета или руководства и назначить любое лицо(а) для осуществления этих полномочий
- налагать какие-либо ограничения, условия или исключения на полномочия регистрации
- давать любые указания относительно ведения бизнеса корпорации
- приостановить действие любого или всех положений устава корпорации
- приказ о ликвидации (роспуске) юридического лица
- передать любой вопрос Генеральному прокурору для рассмотрения вопроса о предъявлении официальных обвинений и возбуждении судебного преследования против любого лица (лиц).
Эти полномочия будут осуществляться только в крайних случаях, когда судья считает, что в этом есть необходимость.
К запросу о проведении расследования нельзя относиться легкомысленно, и мы советуем вам обратиться за независимой юридической консультацией.
Чтобы провести расследование по делам корпорации, мы попросим вас:
- для заполнения заявления о проведении расследования по делу о регистрации в нашей общей форме заявки
Форма 1 — Общая форма заявки [PDF, 122 КБ] - также включают копии следующих документов:
- доказательства того, что лица, владеющие не менее чем 10% акций компании, добиваются проведения расследования или
- доказательств того, что на общем собрании акционеров было принято специальное решение о проведении расследования
- основания для проведения расследования
- любые вопросы, которые должны быть доведены до сведения судьи
- подать заполненное заявление в суд и оплатить регистрационный сбор в размере 200 долларов США
Свяжитесь с нами для получения дополнительной помощи.