Земли снт их разрешенное использование: ВРИ для ведения садоводства и огородничества: разрешенное использование участков

ВРИ для ведения садоводства и огородничества: разрешенное использование участков

Мечтая о собственном участке за городом, будущие владельцы земли часто строят большие планы. Хочется построить дом, беседку в тени. А, может, еще и баньку. Обустроить сад, выращивать фрукты и овощи или даже разводить домашних животных. Но, мечтая о собственном хозяйстве, собственники участков не всегда учитывают существующие правила использования земель. Ведь иногда большие планы могут не совпадать с требованиями закона.

Содержание

• Документы, регламентирующие использование земли
• Минимальный размер участка для ведения садоводства
• Что можно строить на садовых и огородных участках
• Прописаться на даче: можно или нет?
• Сажать или не сажать?
• Можно ли держать домашний скот

Документы, регламентирующие использование земли

Использовать земельные участки в России можно только по целевому назначению.

И этот параметр определяется двумя главными показателями — категорией земель и видом разрешенного использования.

Звоните +7(499)9389095 или оставьте свой телефон:

Ведение

бухгалтерии СНТ

на 40% дешевле,
чем у конкурентов!

Категории земель

Российское законодательство разделило все земли в нашем государстве на семь основных категорий. Это земли населенных пунктов, промышленные территории, земли лесного и водного фонда. Полную классификацию можно увидеть в ст.7 Земельного кодекса РФ.

Согласно этому документу, все территории, используемые для строительства загородных домов и ведения частного хозяйства, могут относиться только к двум категориям — землям сельскохозяйственного назначения или к землям населенных пунктов.

Виды разрешенного использования

Также в России существует еще один документ, регулирующий правила использования земли. Это классификатор видов разрешенного использования (ВРИ). Земельным участкам, предназначенным для садоводства и огородничества, посвящен раздел кодов под номером 13:

• код 13.0 — территории общего пользования в СНТ и ОНТ;
  
• код 13.1 — земли для огородничества, индивидуального выращивания сельскохозяйственных культур и размещения нежилых построек для хранения урожая и инвентаря;
  
• код 13.2 — земли для садоводства, выращивания сельскохозяйственных культур и строительства жилых домов и нежилых помещений (гаражей, хозяйственных построек и т.д.).

Чтобы садовод или огородник мог понять, чем ему можно заниматься на своем участке и какие постройки возводить, сначала нужно определить:

• к какой именно категории земель относится земля;
  
• какой вид разрешенного использования присвоен данной территории.
  

Информация о допустимых способах использования земельных территорий располагается в открытом доступе. И если собственник сомневается, к какому типу земель относится его участок, основной вид разрешенного использования можно найти на публичной кадастровой карте. Также эти сведения содержатся в выписке из ЕГРН.

Минимальный размер участка для ведения садоводства

Максимально и минимально допустимые размеры садовых и огородных участков регламентируются Градостроительным и Земельным кодексом Российской Федерации. Но регионы имеют право устанавливать свои рамки на местном уровне.

Например, в Московской области установлены одинаковые ограничения по площади и для садовых, и для огородных участков — от 0,06 до 0,15 га.

В Ленинградской области эти показатели другие:

• для садовых участков — от 0,05 до 0,12 га;
  
• для огородных участков — от 0,01 до 0,10 га.

Чтобы узнать ограничения в своем регионе, нужно обратиться в земельный комитет местной администрации.

Что можно строить на садовых и огородных участках

Земли для садоводства и огородничества имеют разные ограничения по разрешенным постройкам. И садоводы оказываются в явном плюсе.

На садовых участках разрешается возводить любые постройки — от гаража и бани, беседки и сарая до небольшого садового домика или даже полноценного жилого дома, в котором можно жить круглый год. Но есть и ограничения:

• высота дома не должна превышать 20 метров;
  
• количество этажей — не более трех.

Но также любая постройка, имеющая фундамент, становится объектом капитального строительства, который придется регистрировать. Все постройки без фундамента оформлять в собственность не нужно.

Важное ограничение: возводить капитальные строения на садовых участках разрешено только в том случае, если эта возможность прописана в градостроительном регламенте субъекта Российской Федерации, на территории которого находится СНТ.

Кстати! Сейчас все объекты загородной недвижимости регистрируются в России по упрощенной схеме. Такой порядок действует в рамках «дачной амнистии», которую власти в очередной раз хотят продлить — уже до 1 марта 2026 года.

Сервис для председателей СНТ
и садоводов

Сэкономьте время, нервы и деньги для решения всех задач СНТ.
Оставьте время на семью!

Зарегистрироваться

В отличие от земель СНТ, возводить на участках в ОНТ капитальные строения с фундаментом запрещается вовсе. Это значит, что дом для постоянного проживания построить уже не получится. А вот, например, сарай для хранения урожая или инвентаря, теплицу или беседку — можно. Получать разрешение на строительство и регистрировать такие постройки не нужно, платить за них налог тоже не придется.

Прописаться на даче: можно или нет?

Оформить прописку можно лишь в том случае, если дом получит статус жилого. А когда у постройки нет даже фундамента, о прописке в ней можно не думать. Это значит, что в ОНТ не может быть ни одного прописанного жителя.

В СНТ все по-другому. Сегодня в садоводческих товариществах строят дома, подходящие для круглогодичного проживания. Проводят электричество, воду и газ. Такой дом можно признать жилым. Значит, и прописаться на землях для ведения садоводства тоже можно. Но только при соблюдении еще двух важных условий:

• частный дом в СНТ должен быть единственным жильем для собственника;
  
• дом нужно официально оформить в собственность (если еще не сделали этого раньше).

Садовод имеет право прописаться в СНТ, даже если не является его членом. Достаточно быть собственником земельного участка на территории товарищества. Одобрения соседей, утверждения на общем собрании не нужно. Также не повлияет на возможность прописки и наличие задолженностей по членским взносам или коммунальным платежам.

Сажать или не сажать?

И на садовых, и на огородных участках дачникам разрешается выращивать сельскохозяйственные культуры. Но если собственник земли решит, что уход за грядками отнимает слишком много времени, и захочет приезжать на дачу только для того, чтобы пожарить шашлыки, это не будет считаться нарушением законодательства. Если, конечно, при этом соблюдаются все нормы пожарной безопасности, а сам участок не зарастает сорняками.

Можно ли держать домашний скот

Закон не запрещает дачникам заниматься разведением домашнего скота или птицы. Но для этого нужно создать определенные условия: животные не должны мешать соседям. Поэтому придется построить помещения, в которых будут находиться животные.

Получается, что разводить домашний скот в ОНТ нет возможности: если владельцу земли самому негде жить на своем участке, то обеспечить условия для разведения животных тем более не получится.

В СНТ тоже могут появиться свои проблемы. Например, ограничения по разведению домашних животных каждое садоводческое товарищество имеет право прописать в своем уставе. Садоводам могут запретить держать на своем участке коров или разводить пчел. В таком случае председателю нужно своевременно выявлять нарушения, а еще лучше — заранее информировать дачников о существующих правилах.

Задача председателя СНТ или ОНТ — контролировать законность использования земель. Если садовод или огородник нарушает закон или права других жителей, решать проблему придется руководителю товарищества. Решить спорные вопросы о разрешенном использовании земельных участков помогут юристы «СНТклуба».

Председатели, зарегистрированные на нашем сервисе, получают доступ и к другим полезным функциям. Например, вы можете бесплатно создать сайт товарищества и разместить на нем информацию об использовании земель. Или добавить статьи и новости из нашего блога. Просто зарегистрируйтесь в личном кабинете и сами оцените все возможности «СНТклуба».

Вид разрешенного использования СНТ \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

• Главная
• Правовые ресурсы
• Подборки материалов
• Вид разрешенного использования СНТ

Подборка наиболее важных документов по запросу Вид разрешенного использования СНТ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Земля:
• 15 и более лет
• Административное обследование объектов земельных отношений
• Акт выбора земельного участка
• Акт приема передачи земельного участка по договору дарения
• Амортизация земельных участков
• Показать все

Еще

• Земля:
• 15 и более лет
• Административное обследование объектов земельных отношений
• Акт выбора земельного участка
• Акт приема передачи земельного участка по договору дарения
• Амортизация земельных участков
• Показать все

Судебная практика

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23. 09.2022 N 88-15701/2022
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании пени.
Обстоятельства: Ответчица длительное время не вносила плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, в результате чего образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Довод жалобы, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), не свидетельствует о том, что участок расположен за пределами СНТ, изменение разрешенного вида использования не свидетельствует об изменении границ земельного участка, указанный довод был предметом рассмотрения суда и получил надлежащую оценку.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Статья: Об особенностях привлечения к административной ответственности за неиспользование земельных участков по целевому назначению
(Ефимова Е.И.)
(«Экологическое право», 2018, N 4)Полагаем, что орган земельного контроля как раз был обязан применить (но не применил) нормы, подлежащие применению в данном случае, ст. 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которая как раз указывает на то, что земельные участки с видом разрешенного использования для садоводства, к которым и принадлежит земельный участок СНТ, выведены из-под действия указанного Закона. В ст. 1 указано, что действие Закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые земельные участки. Оборот указанных земельных участков регулируется ЗК РФ. Орган земельного контроля как раз был обязан применить п. п. 6 и 7 ст. 27 ЗК РФ, в соответствии с которыми оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а п. 6 не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые земельные участки.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Ситуация: Как купить земельный участок в СНТ?
(«Электронный журнал «Азбука права», 2023)В договоре купли-продажи необходимо указать данные, позволяющие определенно установить продаваемый земельный участок: кадастровый номер, точный адрес, наименование СНТ, в границах которого расположен земельный участок, площадь, категорию земель и вид разрешенного использования. Также желательно указать сведения о правоустанавливающих документах продавца, дате и номере государственной регистрации права собственности продавца в ЕГРН.

Нормативные акты

Регулирование видов землепользования, не упомянутых конкретно в постановлении о зонировании

Если человек рассматривает возможность осуществления определенного землепользования, важно, чтобы он знал, разрешено ли это постановлением о зонировании.

Обычно достаточно просто определить, разрешено ли использование. Владелец узнает, как зонировано имущество — какой район зонирования относится к этому участку, — а затем видит, указано ли предполагаемое использование в качестве разрешенного использования на участке. Постановление может предусматривать, что использование всегда разрешено в применимом районе зонирования (часто упоминается как «использование по праву» или «разрешенное использование») или разрешено только после специальной проверки (разрешение на специальное использование). Если предполагаемое использование запрещено, человек должен найти другое место или подать заявку на переназначение собственности в район, который разрешает предполагаемое использование.

Но что, если постановление о зонировании конкретно не касается предполагаемого использования? Возможно, это новый вид землепользования, который не предусматривался при принятии постановления. Например, многие старые правила зонирования не касались солнечных ферм или тотализаторов. Возможно, местное правительство не ожидало, что это использование будет предложено в их сообществе, например, тату-салон, гоночная трасса или стрельбище. Или, возможно, местное правительство попыталось сократить и упростить постановление, удалив подробные списки конкретных видов использования в таблице разрешенных видов использования.

Какой бы ни была причина, время от времени кто-то будет предлагать землепользование, прямо не оговоренное в постановлении. Что происходит тогда? Наши суды рассматривали этот вопрос в ряде дел, при этом Верховный суд штата взвешивал некоторые важные концептуальные рекомендации.

Постановление не может просто запрещать все виды использования, не включенные в список

Раньше в правилах зонирования обычно говорилось, что любое использование, не указанное в качестве разрешенного, запрещено. Суды сочли такой подход более недействительным.

Доктор Майкл Лэнд, коллекционер оружия и энтузиаст, создал частное стрельбище в округе Юнион на принадлежащем ему участке земли в шесть акров в относительно сельской местности. Окружающая территория постепенно заполнялась по мере создания и строительства новых подразделений. Собственность стала частью города Уэсли Чапел. В конце концов, соседи возражали против дальнейшего использования стрельбища, особенно для стрельбы из полуавтоматической и полностью автоматической винтовки, которой иногда наслаждались доктор Лэнд и его гости. Городские власти пришли к выводу, что стрельбище не разрешено в соответствующем жилом районе.

Постановление, действовавшее на момент создания полигона, конкретно не перечисляло стрельбища как разрешенное, специальное или запрещенное использование. Постановление действительно включало положение о том, что виды использования, не перечисленные в списке, запрещены. Но в постановлении также говорится, что разрешенные виды использования должны толковаться как включающие использование с аналогичными последствиями. Городские власти утверждали, что указанное в списке использование с наиболее близкими последствиями было «частным объектом для отдыха на открытом воздухе». Поскольку для этого использования требовалось специальное разрешение на использование, а доктор Лэнд не получил такого разрешения, когда строил стрельбище, городские власти утверждали, что такое использование не было законным несоответствием. Суд отметил, что подход к запрету использования, который явно не разрешен, проблематичен по двум причинам:  (1) он не уведомляет общественность о том, как будет классифицироваться использование, не включенное в список; и (2) это антитеза аксиоме о том, что двусмысленность зонирования следует истолковывать в пользу свободного использования собственности. Таким образом, апелляционный суд постановил в Land v. Village of Wesley Chapel , 206 N.C. App. 123, 697 SE2d 458 (2010), что при отсутствии четкого положения, регулирующего стрельбища, доктору Лэнду не требовалось получать специальное разрешение на использование для этого незарегистрированного использования. См. этот пост для обзора этого решения.

Следующее дело касалось учебного центра для военных, сотрудников правоохранительных органов и службы безопасности, который предполагалось разместить на участке площадью почти 1000 акров в сельской части округа Камберленд. Предлагаемый объект включал несколько открытых полигонов. Постановление конкретно не перечисляло этот вид землепользования как разрешенный или запрещенный. Имущество находилось в районе сельскохозяйственного зонирования, который включал в качестве разрешенного использования «Школу, государственную, частную, начальную или среднюю школу». Администратор зонирования одобрил план, классифицировав бизнес как «частную школу». Соседи обратились. Апелляционный суд в Форт против графства Камберленд , 218 N.C. App. 401, 721 SE2d 350, рассмотрение отклонено , 366 NC 401 (2012), постановил, что предложенный тип объекта не является разрешенным использованием. Суд пришел к выводу, что включение терминов «начальная или средняя» в определение «школы» имело целью исключить другие типы школ.

Предложенный проект снова рассматривался в апелляционном суде в 2014 году. Как и в деле Land , правила зонирования предусматривали, что любое использование собственности запрещено, если оно не разрешено или разрешено иным образом. Но в нем также предусмотрено, что, если в постановлении не указано конкретное использование, применяются стандарты для землепользования, которое «наиболее тесно связано» с этим использованием. Поскольку это конкретное использование не было специально рассмотрено в постановлении, округ на этот раз определил, что использование «Отдых/развлечений на открытом воздухе (с использованием механизированных транспортных средств)» имело наиболее схожие последствия. Поскольку это было разрешенное использование, проект был одобрен. Соседи снова обратились. В Fort v. County of Cumberland II , 761 S.E.2d 744 (2014), суд постановил, что намерение совета по усыновлению было критическим, и в этом контексте отметил, что в постановлении прямо указано, что любое использование собственности разрешено как вопрос права, за исключением случаев, когда постановление прямо предусматривает иное. Суд постановил, что имеется достаточно доказательств, чтобы поддержать вывод о том, что это использование было наиболее близко по воздействию на отдых на природе с использованием механизированных транспортных средств и, таким образом, было должным образом разрешено.

Верховный суд штата подтвердил, что это правильный подход в еще одном деле, связанном со стрельбищем. Рассматриваемое постановление, на этот раз положения о зонировании в едином постановлении о развитии округа Франклин, так или иначе конкретно не касались стрельбищ. Регламент действительно включал положение о том, что использование, не указанное конкретно, запрещено. Персонал сначала посоветовал владельцам добиваться внесения поправок в текст зонирования, чтобы включить стрельбища в таблицу разрешенных видов использования в соответствующем районе зонирования. Однако позже сотрудники пришли к выводу, что тир можно рассматривать как «площадку для игр на открытом воздухе», которая может быть разрешена в качестве специального использования. Поэтому владельцы обратились за разрешением на специальное использование, в котором совет уполномоченных округа отказал. Собственники земли подали апелляцию. Апелляционный суд постановил, что в соответствии с положениями постановления классифицировать стрельбище как «игру на открытом воздухе» было неправомерно. Суд истолковал Land в узком смысле, поскольку он применяется только в тех случаях, когда постановление разрешает использование, не включенное в список, если оно оказывает такое же воздействие, как и разрешенное использование. Большинство в апелляционном суде сочло положение этого постановления о том, что использование, не указанное в качестве разрешенного, запрещено, было недвусмысленным. Поскольку стрельбищ не было в списке, они были запрещены. Однако было особое мнение, которое в конечном итоге победило. Верховный суд штата отменил решение апелляционного суда «по причинам, изложенным в особом мнении». Берд против округа Франклин, 368 N.C. 409, 778 SE2d 268 (2015). Это особое мнение отвергло «идею о том, что постановление о зонировании может запрещать использование, которое явно не разрешено». Скорее, он постановил, что Land «поясняет, что закон отдает предпочтение беспрепятственному свободному использованию частной собственности над правительственными ограничениями».

Суд не сказал, что любое использование должно быть где-то разрешено (подробнее по этому вопросу см. этот пост ). Но суд сказал, что запреты должны быть четкими, и любая неопределенность будет разрешена против запрета.

Последствия для Постановления о землепользовании

Итак, что это означает для будущих постановлений о зонировании?

На практике эта проблема возникает нечасто. Для большинства видов землепользования постановления четко определяют, что разрешено и где это можно делать. Но время от времени возникают новые виды землепользования в непредвиденных местах. Стрелковый тир или картинг на заднем дворе жилого дома. Тотализатор или кабаре для взрослых в пустующем здании в маленьком городке. Некоторые из этих «подрывных видов использования» могут быть весьма спорными, поскольку право землевладельца на свободное использование своей собственности прямо противоречит праву соседей на мирное использование и пользование своей собственностью.

Хотя местные органы власти не могут предвидеть и разрешить все эти разногласия заранее, есть несколько мер, которые местные органы власти могут принять во внимание, чтобы свести к минимуму проблемы с незарегистрированными видами использования.

Во-первых, очень важна ясность в отношении запрещенных видов использования. Хотя постановление не может конкретно перечислить все мыслимые виды землепользования, оно должно включать как можно больше конкретики и должно иметь четкие общие категории для незарегистрированных видов использования.

Во-вторых, местные органы власти должны периодически обновлять постановление, чтобы перечислить, как местные органы власти намерены решать конкретные спорные или возникающие виды землепользования. Одно дело, если декрет десятилетней давности не касался телекоммуникационных вышек, и совсем другое, если это не касается до сих пор. Поддержание ясности и актуальности таинства сведет к минимуму эти трудности.

В-третьих, суды явно поддерживают положение о том, что незарегистрированное использование должно рассматриваться так же, как и наиболее близкое к нему использование, в отличие от полного запрета незарегистрированного использования. Это делает внимание к первым двум пунктам еще более важным. Но это также означает, что постановление о зонировании должно давать некоторые определения и указания персоналу относительно того, как оценивать сходство использования, чтобы избежать предоставления недопустимой степени свободы действий администратору зонирования. Было бы полезно, чтобы в постановлении были указаны факторы, которые необходимо учитывать, такие как тип, плотность и интенсивность застройки, воздействие окружающей среды и ожидаемая интенсивность движения транспорта, шума, света, вибрации, запаха и других воздействий на соседей и жильцов. сообщество.

Принятие этих мер внесет ясность для землевладельцев, соседей и персонала, что, в свою очередь, приведет к лучшему, а в таких ситуациях и более юридически обоснованному постановлению.

Все права защищены. Этот пост в блоге публикуется и размещается в Интернете Школой государственного управления для решения вопросов, представляющих интерес для государственных служащих.