Заявление в арбитражный суд об отказе от исковых требований в части: Образец Заявления о частичном отказе от исковых требований

Содержание

Частичный отказ от иска апк \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Частичный отказ от иска апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Частичный отказ от иска апк

Судебная практика: Частичный отказ от иска апк Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 326 «Разрешение вопроса о повороте исполнения судебного акта» АПК РФ»В соответствии с ч. 1 ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту По смыслу указанной статьи, а также ст. 326 АПК РФ, устанавливающей порядок и последствия разрешения данного вопроса, поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера, заключающихся в обязании одной стороны передать в пользу другой денежные средства или имущество. Процессуальный институт поворота исполнения позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы ответчика, нарушенные исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта.»

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Частичный отказ от иска апк
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

Статья: Преодолим ли отказ от исковых требований?
(Чебышева Т.)
(«ЭЖ-Юрист», 2017, N 43)Право истца (административного истца) отказаться от исковых требований полностью или частично закреплено ст. 49 АПК, ст. 39 ГПК и ст. 46 КАС. Последствием отказа истца от иска и принятие отказа судом является прекращение производства по делу (ст. 150 АПК, ст. 220 ГПК и ст. 194 КАС соответственно). Последствием же прекращения производства по делу в любом случае является недопущение повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Таким образом, отказываясь от исковых требований, истец лишается права повторного обращения в суд с тождественным иском — и данное положение прямо закреплено в судебной практике (Постановления Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 1689/11 по делу N А04-3015/2010, от 22.03.2005 N 12752/04 по делу N А11-3864/2003-К1-1/121).

Нормативные акты: Частичный отказ от иска апк

Отказ от заявления в арбитражный суд – особенности процедуры и правила подачи

Любое судебное разбирательство является сложным юридическим и организационным мероприятием. Тем более – если речь идет об арбитраже. Вдвойне – когда дело доходит до подачи и последующего отказа от апелляционной жалобы в арбитражном процессе. В этом случае крайне важно четко следовать нормам актуального законодательства, что позволит добиться нужного результата и избежать вполне вероятных проблем.

Нормативно-правовое регулирование

Порядок прекращения дела по апелляционной жалобе после отказа от заявления в арбитражный суд регламентируется статьей 265 действующего сегодня АПК РФ. С одной стороны, в тексте законодательного акта все кажется простым и понятным: производство по делу прекращается после поступившего от заявителя отказа. С другой – возможна ситуация, когда подобное решение касается части оспариваемых требований.

Не стоит забывать о таком важном юридическом нюансе, как возможность оспаривания принятого судьей решения. Она установлена пунктом 4 упомянутой выше статьи.

Юридические особенности отказа от заявления в Арбитражный суд

В целом процедуру отказа от ходатайства в арбитражный суд АПК регламентирует достаточно четко и понятно. После вынесения соответствующего решения стороны в обязательном порядке уведомляются о нем. А повторное обращение с аналогичным по содержанию ходатайством не допускается.

Несмотря на это, на практике нередко возникают проблемы. Главное, что требуется доказать при подаче отказа, касается двух обстоятельств. Первое – это полномочия заявителя. Они должны быть подтверждены документально. Второе – наличие добровольного и осознанного характера действий истца.

По большому счету, оба условия достаточно легко выполняются. Но это требует соответствующего юридического оформления, причем грамотного и своевременного.

В остальном процедура осуществляется в стандартном порядке с выполнением нескольких традиционных для подобных ситуаций правил:

  • обращение в суд до принятия иска к рассмотрению;

  • соответствие заявления действующему законодательству;

  • обращение в ту же инстанцию, куда подавалось ходатайство;

  • невозможность повторного обращения с противоположным по смыслу заявлением;

  • возможность последующего обжалования решения о прекращении дела в установленном порядке.

Как избежать возможных проблем?

Казалось бы, грамотно оформить отказ от ранее поданного ходатайства несложно и не требует профессиональных юридических знаний. На практике все выглядит далеко не так однозначно. В первую очередь, с точки зрения правильности оформления и своевременности подачи документа. Оба вопроса нуждаются в тщательной проработке, так как несоблюдение требований законодательства делает подачу отказа попросту бесполезной.

Именно поэтому имеет смысл воспользоваться помощью профессионалов. Например, из компании Дигнус. Такой подход к решению задачи одновременно устраняет множество потенциальных проблем – с правильностью оформления документа, своевременностью его подачи, с установлением адресата заявления и т.д. Не стоит экономить на услугах профессионального юриста, если речь идет о действительно важных вопросах и делах. Обычно такая экономия оборачивается не чем иным, как дополнительными расходами.

Епархия обжаловала отказ в праве собственности на женский монастырь в Среднеуральске | Российское агентство правовой и судебной информации

Контекст

МОСКВА, 12 окт — РАПСИ. ЦРО Екатеринбургская епархия РПЦ подала кассационную жалобу на отказ в иске о признании права собственности на 14 зданий монастырского комплекса Женского монастыря в честь иконы Пресвятой Богородицы «Спорительница хлебов», говорится в материалах Арбитражного суда Уральского округа.

Заявитель обжаловал в кассации постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября. Тогда было отменено решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая, когда были удовлетворены требования истца.

В частности, в исковом заявлении идет речь о здании трапезного храма во имя иконы Пресвятой Богородицы «Казанская», банно-прачечном корпусе, административном корпусе с овощехранилищем, водосвятной часовне, колокольне и других сооружениях.

Апелляционный суд установил, что разрешение на строительство спорных объектов и ввод их в эксплуатацию Екатеринбургской Епархией не получено, до начала строительства спорных объектов истец за получением разрешений на строительство не обращался. Все здания, являющиеся предметом настоящего иска, построены с нарушением строительных норм и правил, они не отвечают требованиям пожарной безопасности. 

Кроме того, областной арбитраж 17 февраля удовлетворил иск Екатеринбургской епархии РПЦ о признании права собственности на здание храма иконы Божией Матери «Спорительница хлебов», являющегося частью монастырского комплекса.

Екатеринбургское епархиальное управление 10 сентября 2020 года провело третье заседание церковного суда по делу бывшего схимонаха Сергия (Николая Романова), изверженного из сана за нарушение священнической присяги, монашеских обетов и ряда Апостольских правил и церковных канонов. Схимонах, вызванный на суд для ответа на вопросы, вновь не явился на заседание, опубликовав при этом в интернете очередное видеообращение, рассказала пресс-служба РПЦ.

Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл 19 октября 2020 года утвердил решение церковного суда Екатеринбургской епархии об отлучении от церкви схимонаха Сергия (Николая Романова).

В решении епархиального суда отмечается, что «схимонах Сергий открыто нарушил предписания правящего архиерея, запрещающие ему совершать богослужения, обращаться с публичными проповедями, носить наперсный крест, а также покидать территорию Иоанно-Богословского мужского скита без письменного благословения правящего архиерея». Решением суда были установлены факты лжи и клеветы, допущенные в выступлениях бывшего схимонаха Сергия. В заключительной части судебного решения говорится, что «своими действиями схимонах Сергий (Романов) нарушил присягу при поставлении в пресвитерский сан, которую подписал 24 декабря 2001 года».

Екатеринбургская епархия обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации городского округа Среднеуральск о признании права собственности на здание храма иконы Божией Матери «Спорительница хлебов», являющегося частью монастырского комплекса Женского монастыря в честь иконы Пресвятой Богородицы «Спорительница хлебов».

Истец не имеет возможности оформить право собственности на здание храма в административном порядке путем получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, так как отсутствует разрешительная документация, предусмотренная градостроительным законодательством, отмечается в определении суда.

Дело Сергия 

Романову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных подпунктами «в», «д» части 3 статьи 110.1, частью 3 статьи 148, частью 1 статьи 330 УК РФ (склонение к самоубийству; нарушение права на свободу совести и вероисповеданий; самоуправство). 

Следствием установлено, что в 2020 году Романов был отлучен от церкви, но, не согласившись с решением о запрете его в священнослужении, он не покинул монастырь и препятствовал доступу на территорию всех лиц по своему усмотрению, в том числе представителей Екатеринбургской епархии Русской православной церкви.

Кроме того, Романов, нарушая нормы гражданского законодательства, воспрепятствовал инвентаризации объектов недвижимости на территории монастыря, то есть совершил самоуправство. В дальнейшем Романов публично призывал не менее десяти монахинь, проживающих в монастыре, к самоубийству.

Вины в совершении указанных преступлений он не признал. Романов находится под стражей с конца декабря 2020 года.

Заявление об отказе от исковых требований в суде


Порядок подачи и рассмотрения заявления об отказе от иска

В большинстве случаев участники процесса приходят к мировому соглашению путём отзыва исковых требований в следующих ситуациях:

  • раскрытие ранее неизвестных факторов дела;
  • до завершения дела ответчиком добровольно выплачена компенсация согласно заявленным требованиям;
  • расходы на ведение дела превышают размер потенциальных компенсаций;
  • полностью утрачен интерес к продолжению судопроизводства.

Подача ходатайства допускается в процессе судопроизводства – с начала рассмотрения дела до принятия конечного постановления. В зависимости от вида судебного дела участники опираются на соответствующие процессуальные кодексы РФ:

  • порядок отказа от судебного иска в гражданском процессе и рассмотрение соответствующего заявления закрепляется положениями, указанными в ст. 173 ГПК РФ и ст. 39 п.1 ГПК РФ;
  • в арбитражном процессе положения по отказу от иска уточняются в ст. 49 п.2 АПК РФ.

Ходатайство об отказе от поданного иска может быть принято в письменном и устном формате. В первом случае истец самостоятельно подаёт заявление в суд до завершения дела. Во втором – озвучивает собственное пожелание на судебном заседании, что фиксируется в протоколе.

Общий порядок отказа от исковых требований можно представить следующим образом:

  1. Истец направляет соответствующее ходатайство.
  2. Судья уточняет у заявителя причины отзыва претензий.
  3. Суд рассматривает полученный запрос.
  4. Принимается решение о прекращении или продолжении дела.

Гражданин может не отзывать все изначально заявленные претензии к ответчику, а осуществить отказ только от части исковых требований. В данном случае подразумевается сокращение суммы денежной компенсации.

ЧИТАТЬ Составление и подача искового заявления на уменьшение размера алиментов

Отзыв ходатайства

Образец отзыва ходатайства с учетом последних изменений законодательства РФ.

В соответствии с требованиями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны праве заявлять ходатайства по самым разным вопросам в рамках проведения судебного заседания. В точно таком же порядке предусмотрен и их отзыв.

Причины, по которым возможен отзыв ходатайств, могут быть самыми разными. Чаще всего такая необходимость возникает в том случае, если поставленный в ходатайстве вопрос перед судом можно разрешить намного проще либо быстрее, а чаще и дешевле. В этом случае отзыв ходатайства вполне логичен и более того необходим.

На практике бывают случаи, когда уже через некоторое время после заявления ходатайства процесс настолько меняет свое направление, что заявленное ранее ходатайство теряет свой смысл. Поэтому подобная причина также может служить основанием для отзыва ходатайства.

Отзыв ходатайства должен быть подан в суд до рассмотрения самого ходатайства. Форма его написания законом не определена, поэтому заявитель может готовить данный документ в свободной форме. Для упрощения его подготовки ниже представлен образец отзыва, который может быть использован в реальной практике.

При составлении отзыва необходимо указать, какое именно ходатайство подлежит отзыву, причины по которым дальнейшее рассмотрение ходатайства утрачивает смысл. Кроме того, следует указать, что отзыв ходатайства совершается добровольно, так как иначе суд данный вопрос будет выяснять в рамках судебного заседания. Случаи давления на сторону процесса известны, поэтому относиться спустя рукава к данному моменту нежелательно.

В ____________________________ (Наименование суда, адрес)

По гражданскому делу № ________

Истец: _______________________ (Ф.И.О, адрес проживания, контактные данные)

Ответчик: ____________________ (Ф.И.О, адрес проживания, контактные данные)

Отзыв ходатайства

В настоящее время на рассмотрении ____________________ (указать суд) находится гражданское дело по иску ____________________ (Ф.И.О. истца) к ______________________ (Ф.И.О. ответчика) о _____________________ (указать предмет спора). В данном процессе я являюсь ______________________ (указать процессуально положение).

В рамках рассмотрения настоящего спора мною было заявлено перед судом ходатайство ________________________ (указать, о чем было заявлено ходатайство). Настоящее ходатайство до настоящего момента судом не разрешено. Вместе с тем полагаю возможным ___________________ (указать причину заявления ходатайства) разрешить поставленный вопрос иным путем, что представляется быстрее и проще (либо в связи с ___________________________ (указать почему), необходимость в удовлетворении данного ходатайства отпала).

Отказ от ходатайства мною совершен добровольно и последствия отказа от него мне известны.

Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ПРОШУ:

Вернуть мне без рассмотрения ходатайство, заявленное «___» «_______» 20 __ года о _______________________________ (указать, о чем ходатайствовал заявитель).

Приложения:

Копия настоящего отзыва;

«___» «_________» 20__года Подпись _________________

(5478 скачиваний)

Последствия мирового соглашения

Согласно гражданскому и арбитражному процессуальным кодексам Российской Федерации, отказ истца от судебного иска предполагает добровольное урегулирование конфликта. Соответственно, каждая из сторон без принуждения выбирает мировое соглашение. Как только судья подтверждает принятие запроса, дело признаётся закрытым.

В данном случае основным последствием отказа от иска в арбитражном или гражданском процессе является невозможность возобновить аналогичное дело. Повторно заявить претензии в суде истцу удастся только при изменении предмета и основания иска.

ЧИТАТЬ Заявление в суд на изменение исковых требований — образец

Как составить заявление

Форма ходатайства о частичном отказе законодательно не регламентирована. Заявитель вправе изложить позицию в свободном виде. В заявлении следует указать:

  • наименование суда;
  • состав участвующих в процессе лиц;
  • номер дела;
  • перечень претензий, от которых истец отказывается;
  • причину снятия претензий;
  • указание на то, что гражданину известны и понятны последствия его действий.

Заявление можно дополнить документами, которые обосновывают решение истца.

Принято включать в образец частичного отказа от исковых требований такие блоки:

  1. Шапку. Приведите информацию о суде, истце и ответчике.
  2. Основную часть. Перечислите, от каких претензий отказываетесь и в каком объеме.
  3. Приложение. Если есть основания и документальные подтверждения, которыми сопровождаете просьбу, то перечислите их.
  4. Дата и подпись.

Госпошлина при отказе от иска и дополнительные издержки

Оплачивать госпошлину в случае отзыва исковых требований не требуется. При отказе от ходатайства истец может рассчитывать на полное или частичное возмещение издержек за участие в судебном процессе.

В частности, допускается вернуть изначально уплаченную госпошлину, также судебные расходы на представителя при отказе от иска, затраты на проезд и иная компенсация за потраченное время. Руководствоваться при этом Ст. 333.40 НК РФ.

Чтобы вернуть уплаченную госпошлину, к документу необходимо прикрепить платёжные документы, подтверждающие расходы. Сумма выплат в дальнейшем указывается в определении, на основании которого истец может получить справку на возврат государственной пошлины.

Заявление может быть подано с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, региональных порталов государственных и муниципальных услуг и иных порталов, интегрированных с единой системой идентификации и аутентификации.

Размер возврата затрат при мировом соглашении зависит от типа суда:

  • первой инстанции – до 70%;
  • апелляционной инстанции – 50%;
  • в кассационной инстанции – 30%.

Подать заявление о возврате излишне уплаченной госпошлины допускается не позднее 3 лет со дня уплаты суммы. Средства возвращаются в течение одного месяца со дня подачи заявления.

Возврат госпошлины и иная компенсация при отказе от иска не будут выполнены, если ответчик добровольно удовлетворил претензии заявителя. Поскольку в данном случае отсутствуют основания для дальнейшего ведения дела.

Как обосновать отказ от ходатайства

Лицо, заявившее ходатайство, имеет право отказаться от него в любой момент до его разрешения судом. Это и есть отзыв ходатайства. Например, истребование доказательств уже не нужно — заявитель их получил сам по своему запросу.

В принципе, в нем даже не обязательно указывать обоснование. Заявить отказ от ходатайства — безусловное право участника дела. В некоторых случаях отказ может повлечь негативные последствия. Например, отказ от проведения судебной экспертизы может привести к отсутствию в деле достоверных доказательств для вынесения судом решения. Поэтому суд обязательно разъяснит последствия отказа.

Суд однозначно не примет отказ от ходатайства, если в его тексте будет указано о его написании под давлением. Осторожно суды относятся к вопросам материального положения заявителя ходатайства. Например, при заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы, тяжелое материальное положение заявителя позволяет суду назначить оплату экспертизы за счет средств бюджета.

Специальных требований к оформлению отзыва ходатайства не предъявляется. Заявитель может взять за основу основные требования к составлению искового заявления, что позволит донести до суда свою позицию грамотно и понятно. Участник дела может заявить такой отказ и устно, «под протокол».

Суд рассмотрит отзыв ходатайства в рамках его разрешения по существу и примет решение о возврате ходатайства заявителю. Но всегда нужно помнить, что другая сторона вправе заявить ходатайство от своего имени.

В ________________________ (наименование суда) Истец: _______________________ (ФИО полностью, адрес)

Ответчик: ____________________

(ФИО полностью, адрес) по гражданскому делу № ______

Суд может не принять заявление

Существует несколько условий, из-за которых при подаче истцом отказа от иска суд может отклонить заявление. В частности:

  1. Суд не утвердит отказ от иска и мировое соглашение сторон, если нарушаются гражданские права или это решение противоречит закону;
  2. Не принимается отказ в кассационном суде – можно направить ходатайство только в суды первой и апелляционной инстанции.
  3. Заявление составлено с ошибками или не по форме.

Принимать решение об отзыве требований к ответчику заявитель должен самостоятельно, без стороннего давления. В обращении необязательно указывать причины перехода к мирному соглашению, однако данные положения упростят решение по текущему судопроизводству. Если выявится факт принуждения к подаче соответствующего заявления, запрос может быть отклонён судьей.

О чем нужно помнить

  1. В том случае если заявитель не напишет о том, что решение об отзыве принято им добровольно, то суд откажет в отзыве и возврате ходатайства.
  2. Никто, кроме как заявитель ходатайства, отзыв его написать не может.
  3. Довольно часто участники пишут отзыв ходатайства о проведении экспертизы и указывают там такие причины, как тяжелое материальное положение. В данном случае суд может назначить проведение данной процедуры за счет государства. Поэтому в качестве оснований финансовые трудности лучше не использовать.

Образец заявления об отказе от иска

Чтобы избежать трудностей в заполнении документа или возможного отклонения судом и закрытия дела из-за неправильного оформления, ориентируйтесь на готовые шаблоны.

Стандартная форма предполагает наличие «шапки» с указанием получателя и отправителя, основной части с описанием сути ходатайства и отсылками на нормативно-правовые акты, заключения с подписью и датой.

Пример заявления можно скачать по ссылке с нашего сайта:

Законодательство не запрещает заявителю отказываться от изначально предъявленных претензий. Однако принимать соответствующее решение необходимо взвешенно. Если дальнейшее продолжение судопроизводства нецелесообразно из-за разных обстоятельств, можете прекратить дело по собственному желанию. При этом повторно требовать аналогичной компенсации от ответчика будет невозможно.

Нормативно-правовое регулирование

Порядок прекращения дела по апелляционной жалобе после отказа от заявления в арбитражный суд регламентируется статьей 265 действующего сегодня АПК РФ. С одной стороны, в тексте законодательного акта все кажется простым и понятным: производство по делу прекращается после поступившего от заявителя отказа. С другой – возможна ситуация, когда подобное решение касается части оспариваемых требований.

Не стоит забывать о таком важном юридическом нюансе, как возможность оспаривания принятого судьей решения. Она установлена пунктом 4 упомянутой выше статьи.

Russian Terms of service × Supercell

Дата вступления в силу: 15 апреля 2021 г.

Положения настоящих условий («Условий пользования») регулируют отношения между вами и финской компанией Supercell Oy, (регистрационный номер 2336509-6), юридический адрес: 00180, Финляндия, Хельсинки, Jätkäsaarenlaituri 1 (далее «Supercell» или «мы» в любых падежах) в связи с использованием вами принадлежащих Supercell игр, магазина, веб-сайтов и связанных с ними услуг («Сервис»). Использование Сервиса также регулируется Политикой конфиденциальности Supercell и другими соответствующими правилами, которые являются частью настоящих условий и включены в них посредством отсылки.

До получения доступа или начала пользования Сервисом, включая просмотр любого из веб-сайтов Supercell или доступ к игре, вы должны принять настоящие Условия пользования и Политику конфиденциальности. Для вас может быть создана гостевая учетная запись с целью использования Сервиса, и вам также может потребоваться зарегистрировать учетную запись в Сервисе (совместно именуются «Учетная запись»). Эти учетные записи включают, например, игровые учетные записи и Supercell ID. Используя или регистрируя Учетную запись или иным образом используя Сервис, вы подтверждаете, что достигли совершеннолетия в вашей стране проживания. В противном случае ваш законный опекун должен ознакомиться с настоящими Условиями пользования и согласиться с ними.

УСТАНАВЛИВАЯ, ПОЛЬЗУЯСЬ ИЛИ ИНЫМ ОБРАЗОМ ОСУЩЕСТВЛЯЯ ДОСТУП К СЕРВИСУ, ВЫ СОГЛАШАЕТЕСЬ С ПОЛОЖЕНИЯМИ НАСТОЯЩИХ УСЛОВИЙ ПОЛЬЗОВАНИЯ. ЕСЛИ ВЫ НЕ СОГЛАСНЫ С ПОЛОЖЕНИЯМИ НАСТОЯЩИХ УСЛОВИЙ ПОЛЬЗОВАНИЯ, НЕ УСТАНАВЛИВАЙТЕ, НЕ ИСПОЛЬЗУЙТЕ И ИНЫМ ОБРАЗОМ НЕ ОСУЩЕСТВЛЯЙТЕ ДОСТУП К СЕРВИСУ. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДАННОГО СЕРВИСА ЯВЛЯЕТСЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ТАМ, ГДЕ ОНО ПРОТИВОРЕЧИТ ЗАКОНУ.

ВАЖНОЕ ПРИМЕЧАНИЕ. Для жителей США и Канады: вы также соглашаетесь с тем, что споры с Supercell должны разрешаться в индивидуальном порядке посредством окончательного и обязательного арбитража, как описано в Разделе 8 («Разрешение споров»).

Supercell сохраняет за собой право в любое время и на свое усмотрение изменять, модифицировать, дополнять или исключать положения настоящих Условий пользования, Политики конфиденциальности и других соответствующих правил посредством размещения измененных условий в Сервисе Supercell. Если вы продолжаете пользоваться Сервисом, считается, что вы принимаете такие изменения. Если в какой-либо момент вы не согласитесь с любой частью действующей на тот момент редакции Условий пользования, Политики конфиденциальности Supercell или любой другой политики, правил или кодексов поведения Supercell, относящихся к использованию вами Сервиса, ваше право на использование Сервиса немедленно прекратится, и вы должны будете незамедлительно прекратить использование Сервиса.

 

1. Использование Сервиса

1.1. Ваше право на использование Сервиса

При условии вашего согласия с настоящими Условиями пользования и соответствующими политиками Supercell и их непрерывного соблюдения вам предоставляется неисключительное, не подлежащее передаче, в том числе в порядке сублицензирования, отзывное и ограниченное право на доступ к Сервису и его использование для ваших личных некоммерческих развлекательных целей. Вы соглашаетесь не использовать Сервис ни для какой другой цели.

К использованию Сервиса применяются следующие ограничения:

  • Вы принимаете на себя полную ответственность за любое несанкционированное использование Сервиса несовершеннолетними лицами. Вы несете ответственность за использование вашей платежной карты или другого платежного инструмента (например, PayPal) несовершеннолетними лицами.
  • Вы обязуетесь не покупать, не продавать, не сдавать в аренду и не передавать свою Учетную запись, не создавать Учетную запись под чужим именем или с использованием ложных данных либо от имени других лиц (и не делать попыток осуществить упомянутые выше действия). Вы обязуетесь не использовать Сервис, если ваша учетная запись была ранее удалена Supercell или если ваш доступ к какой-либо игре Supercell был ранее заблокирован.
  • Вы обязуетесь не использовать Сервис для распространения, привлечения или передачи любых коммерческих объявлений, включая письма, рассылаемые по цепочке, нежелательную почту или спам либо повторяющиеся или вводящие в заблуждение сообщения кому-либо.

Информация для входа в систему и ваша Учетная запись

От вас может потребоваться выбрать пароль для вашей Учетной записи. Вы также можете использовать другие учетные данные, чтобы получить доступ к Учетной записи («Информация для входа в систему»). Вы обязуетесь ни с кем не делиться Учетной записью или Информацией для входа в систему, а также не допускать, чтобы кто-либо кроме вас получал доступ к вашей Учетной записи либо осуществлял любые иные действия, которые могут поставить под угрозу вашу Учетную запись. В случае если вам стало известно или вы обоснованно подозреваете, что имело место какое-либо нарушение безопасности, включая без ограничения любые случаи утраты, кражи или несанкционированного разглашения Информации для входа в систему, вы обязуетесь незамедлительно уведомить Supercell и изменить вашу Информацию для входа в систему. Вы несете исключительную ответственность за все случаи использования Информации, включая покупки, независимо от того, осуществляются ли они с вашего разрешения. Вы несете ответственность за все действия, связанные с вашей Учетной записью. 

Supercell сохраняет за собой право удалять или изменять любые имена пользователей в любое время и по любой причине, включая требования третьих лиц относительно нарушения каким-либо именем пользователя прав такой третьей стороны.

Если вы не используете Supercell ID, Сервис поддерживает только одну Учетную запись для каждой игры на поддерживаемом устройстве.

Ограничения использования

Любое использование Сервиса в нарушение настоящих Ограничений использования строго запрещается и может привести к незамедлительному отзыву вашего ограниченного права, а также повлечь ответственность за нарушение закона.

Вы соглашаетесь ни при каких условиях:

  • Не совершать никаких действий, которые Supercell считает противоречащими назначению или сути Сервиса, или приводящих к ненадлежащему использованию служб поддержки Supercell.
  • Не использовать и не принимать участие (прямо или косвенно) в использовании мошеннических приемов (чит-коды) или системных уязвимостей, не применять автоматизирующее программное обеспечение, эмуляторы, ботов, программное обеспечение для взлома или модификации, а также любое иное неразрешенное стороннее программное обеспечение, предназначенное для изменения или вмешательства в Сервис, любую игру Supercell или любую игровую функцию.
  • Не изменять и не способствовать изменениям каких-либо файлов, которые являются частью Сервиса или любой игры Supercell без официального согласия Supercell.
  • Не нарушать, не мешать и иным образом отрицательно не влиять на нормальное функционирование Сервиса, и не действовать иным образом так, чтобы это могло негативно повлиять на опыт других пользователей при использовании Сервиса или игр Supercell. Сюда относятся в том числе договорная игра и любые другие манипуляции с рейтингами, использование ошибок в Сервисе для получения несправедливого преимущества перед другими игроками и любые иные действия, намеренно нарушающие цели Сервиса или противоречащие им.
  • Не прерывать, не перегружать и не содействовать прерыванию либо перегрузке любого компьютера или сервера («Сервер»), используемого для предложения или поддержки Сервиса либо любой игровой среды Supercell.
  • Не создавать, не оказывать помощь и не участвовать иным образом в компьютерных атаках любого рода, в том числе в распространении вируса или направленной против Сервиса атаке типа «отказ в обслуживании», и не предпринимать любые иные попытки прервать работу Сервиса или использование Сервиса любым иным лицом.
  • Не пытаться получить несанкционированный доступ к Сервису, к Учетным записям, зарегистрированным другими пользователями или используемым ими, или к компьютерам, Серверам или сетям, подсоединенным к Сервису любым способом за исключением пользовательского интерфейса, предоставляемого Supercell, включая обход или модификацию, попытку обхода или модификации либо подстрекательство какого-либо лица на обход или модификацию какого-либо средства защиты, технологии, устройства или программного обеспечения, являющегося частью Сервиса, либо содействие в этом.
  • Не размещать любую информацию, содержащую оскорбление, угрозу, непристойность, клевету либо недопустимую или оскорбительную информацию по иным основаниям, включая расовые, сексуальные и религиозные, и не участвовать во вредоносных действиях, например, посредством размещения незатребованной информации.
  • Не размещать любую информацию, содержащую изображение обнаженного тела, чрезмерное насилие или оскорбления либо ссылку на такой контент.
  • Не пытаться осуществлять домогательство, совращение, причинение вреда либо способствовать или подстрекать другое лицо к осуществлению домогательства, совращения, причинения вреда другому лицу или группе, включая работников Supercell, в том числе представителей службы поддержки Supercell.
  • Не предоставлять через Сервис доступ к какому-либо материалу или информации, которая нарушает любое авторское право, право на товарные знаки, патенты, промышленную тайну, право на неприкосновенность частной жизни, право на публичное использование или иное право любого лица или компании либо выдавать себя за любое другое лицо, в том числе работников Supercell.
  • Не осуществлять обратный инжиниринг, декомпиляцию, дизассемблирование, расшифровку или иным образом не пытаться извлечь исходный код любого программного обеспечения или иной интеллектуальной собственности, используемой для предоставления Сервиса или любой игры Supercell, и не получать какой-либо информации из Сервиса или любой игры Supercell, используя любой метод, кроме прямо разрешенных Supercell.
  • Не склонять к распространению и не пытаться склонять к распространению информации для входа в Учетную запись или других учетных данных либо личной информации из других источников Сервиса или любой игры Supercell.
  • Не собирать и не размещать чью-либо личную информацию, включая персональные данные (в том числе в текстовой, графической или видеографической форме), документы, удостоверяющие личность, или финансовую информацию посредством Сервиса.
  • Не использовать никакую игру Supercell для азартных игр, заключения пари или аналогичной деятельности, предполагающей (прямо или косвенно) выигрыш призов или награду, в том числе для пари на исход матчей, в которых вы участвуете в качестве игрока, независимо от наличия или отсутствия вознаграждения или ставки.

Supercell сохраняет за собой право определять, нарушает ли конкретное действие Условия пользования и противоречит ли оно назначению или сути настоящих Условий пользования или Сервиса как такового. Supercell сохраняет за собой право предпринимать действия по результатам такой оценки, которые могут привести к закрытию Учетной записи и запрету на использование вами Сервиса полностью или частично.

1.2. Приостановление действия и удаление Учетной записи и Сервиса

БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЯ ЛЮБЫХ ИНЫХ СРЕДСТВ ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ SUPERCELL МОЖЕТ С ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫМ УВЕДОМЛЕНИЕМ ИЛИ БЕЗ ТАКОВОГО ОГРАНИЧИТЬ, ПРИОСТАНОВИТЬ, ПРЕКРАТИТЬ ДЕЙСТВИЕ, МОДИФИЦИРОВАТЬ ИЛИ УДАЛИТЬ УЧЕТНЫЕ ЗАПИСИ ИЛИ ДОСТУП К СЕРВИСУ И ЕГО ОТДЕЛЬНЫМ ЧАСТЯМ, ЕСЛИ ВЫ НЕ СОБЛЮДАЕТЕ НАСТОЯЩИЕ УСЛОВИЯ ПОЛЬЗОВАНИЯ (ИЛИ ЗАПОДОЗРЕНЫ SUPERCELL В ИХ НЕСОБЛЮДЕНИИ) ИЛИ В СВЯЗИ С ЛЮБЫМ ФАКТИЧЕСКИМ ИЛИ ПОДОЗРЕВАЕМЫМ НЕЗАКОННЫМ ИЛИ НЕНАДЛЕЖАЩИМ ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЕРВИСА. В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРЕКРАЩЕНИЯ ДЕЙСТВИЯ ИЛИ ОГРАНИЧЕНИЯ УЧЕТНОЙ ЗАПИСИ ВЫ МОЖЕТЕ ЛИШИТЬСЯ СВОЕГО ИМЕНИ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ И ИГРОВОГО ПРОФИЛЯ В СЕРВИСЕ, А РАВНО ВСЕХ ВЫГОД, ПРЕИМУЩЕСТВ, ЗАРАБОТАННЫХ И ПРИОБРЕТЕННЫХ ВИРТУАЛЬНЫХ ПРЕДМЕТОВ, СВЯЗАННЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ВАМИ СЕРВИСА. ПРИ ЭТОМ SUPERCELL НЕ НЕСЕТ НИКАКИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО КОМПЕНСАЦИИ ВАМ ЛЮБЫХ ТАКИХ РАСХОДОВ ИЛИ ПОСЛЕДСТВИЙ.

БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЯ ЛЮБЫХ ИНЫХ СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ МЫ МОЖЕМ ОГРАНИЧИТЬ, ПРИОСТАНОВИТЬ ИЛИ ПРЕКРАТИТЬ ДЕЙСТВИЕ СЕРВИСА И ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКИХ УЧЕТНЫХ ЗАПИСЕЙ ИЛИ ИХ ЧАСТЕЙ, ЗАПРЕТИТЬ ДОСТУП К НАШИМ ИГРАМ, САЙТАМ И ИХ КОНТЕНТУ, СЕРВИСАМ И ИНСТРУМЕНТАМ, ЗАДЕРЖАТЬ ПУБЛИКАЦИЮ ИЛИ УДАЛИТЬ РАЗМЕЩЕННЫЙ КОНТЕНТ И ПРИНЯТЬ ТЕХНИЧЕСКИЕ И ЮРИДИЧЕСКИЕ МЕРЫ ДЛЯ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ДОСТУПА ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ К СЕРВИСУ В ТОМ СЛУЧАЕ, ЕСЛИ МЫ СЧИТАЕМ, ЧТО ОНИ СОЗДАЮТ РИСК ИЛИ ВОЗМОЖНОСТЬ НАСТУПЛЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, НАРУШАЮТ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ПРАВА ТРЕТЬИХ ЛИЦ ИЛИ ПРОТИВОРЕЧАТ ПО ФОРМЕ ИЛИ ПО СУЩЕСТВУ ПОЛОЖЕНИЯМ НАШИХ УСЛОВИЙ ИЛИ ПОЛИТИК. КРОМЕ ТОГО, В СООТВЕТСТВУЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ И НА НАШЕ ЕДИНОЛИЧНОЕ УСМОТРЕНИЕ МЫ МОЖЕМ ПРИОСТАНОВИТЬ ИЛИ ПРЕКРАТИТЬ ДЕЙСТВИЕ УЧЕТНЫХ ЗАПИСЕЙ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ, КОТОРЫЕ МОГУТ ПОВТОРНО НАРУШАТЬ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ПРАВА ТРЕТЬИХ ЛИЦ.

SUPERCELL ОСТАВЛЯЕТ ЗА СОБОЙ ПРАВО ПРЕКРАТИТЬ ДЕЙСТВИЕ ЛЮБОЙ УЧЕТНОЙ ЗАПИСИ, КОТОРАЯ БЫЛА НЕАКТИВНА В ТЕЧЕНИЕ 180 ДНЕЙ.

Supercell оставляет за собой право в любое время прекратить предложение и/или поддержку Сервиса или определенной игры либо части Сервиса, при этом в момент такой приостановки автоматически прекращается предоставленное вам право на использование Сервиса или его части. В таком случае Supercell не будет нести обязанность по предоставлению возмещения, преимуществ или иной компенсации пользователям в связи с прекращением доступа к Сервису. Прекращение действия вашей Учетной записи может включать прекращение вашего доступа к Сервису или любой его части, включая любой контент, предоставленный вами или другими пользователями.

Вы можете прекратить действие своей Учетной записи в любое время и на любом основании посредством процедуры, описанной на странице нашей службы поддержки, размещенной по адресу https://support.supercell.com/, проинформировав Supercell о том, что вы желаете прекратить действие Учетной записи.

 

2. Права

2.1. Игры и Сервис

Все права на Сервис (включая все игры, названия, компьютерные коды, темы, объекты, персонажей, имена персонажей, сценарии, диалоги, крылатые фразы, концепции, художественное оформление, анимацию, звуки, музыкальные композиции, аудиовизуальные эффекты, методы работы, личные неимущественные права, документацию, записи внутриигровых чатов, информацию о профиле персонажа, записи игр, выполненные посредством игрового клиента Supercell, а также игровые клиенты Supercell и программное обеспечение серверов) принадлежат Supercell. Supercell сохраняет за собой все права, включая интеллектуальные права или иные имущественные права, возникающие в связи со своими играми и с Сервисом.

2.2. Учетные записи

НЕСМОТРЯ НА ЛЮБЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ НАСТОЯЩИХ УСЛОВИЙ, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩИЕ ОБРАТНОЕ, ВЫ ПРИЗНАЕТЕ И СОГЛАШАЕТЕСЬ, ЧТО НЕ ОБЛАДАЕТЕ НИКАКИМИ ПРАВАМИ, В ТОМ ЧИСЛЕ ИМУЩЕСТВЕННЫМИ, НА УЧЕТНУЮ ЗАПИСЬ, А ТАКЖЕ ПРИЗНАЕТЕ И СОГЛАШАЕТЕСЬ, ЧТО ВСЕ ПРАВА В ОТНОШЕНИИ УЧЕТНОЙ ЗАПИСИ ПРИНАДЛЕЖАТ И БУДУТ ПРИНАДЛЕЖАТЬ КОМПАНИИ SUPERCELL И ДЕЙСТВОВАТЬ В ЕЕ ИНТЕРЕСАХ.

2.3. Виртуальный контент

Supercell владеет, обладает лицензией или иным образом имеет право на использование всего контента, который присутствует в Сервисе или играх Supercell. Невзирая на любые положения настоящих условий, предусматривающие обратное, вы соглашаетесь с тем, что вы не обладаете какими-либо правами на какой-либо контент, который содержится в Сервисе, включая в том числе виртуальные предметы, контент, функции, товары, услуги или валюту, используемые в любой игре Supercell или проистекающие из нее, независимо от того, заработаны ли они в игре или приобретены у Supercell, а также правами на иные объекты, связанные с Учетной записью или хранящиеся в Сервисе.

 

3. Пользовательский контент

3.1. Предоставление пользовательского контента

«Пользовательский контент» означает любые сообщения, изображения, звуки и все материалы, данные и информацию, которые вы загружаете или передаете через игровой клиент Supercell или Сервис, или загруженные либо предоставленные другими пользователями, включая любой текст чата. Передавая или отправляя любой Пользовательский контент при использовании Сервиса, вы подтверждаете, заявляете и гарантируете, что такой контент (а) является точным, неконфиденциальным и не заведомо ложным; (б) не нарушает какие-либо законы, договорные ограничения или другие права третьих лиц, и что у вас есть разрешение от третьих лиц, чья личная информация или интеллектуальная собственность включены в Пользовательский контент; (в) не содержит вирусов, рекламного ПО, шпионских программ, «червей» или другой вредоносный код; и (г) вы подтверждаете и соглашаетесь с тем, что любая ваша личная информация в таком контенте будет в любое время обрабатываться Supercell в соответствии с Политикой конфиденциальности компании.

3.1.1. Проверка контента

Supercell отказывается от какой-либо ответственности за поведение любого пользователя, загружающего Пользовательский контент, и не принимает на себя обязанности по мониторингу Сервиса на предмет ненадлежащего контента или поведения. Мы не осуществляем и не можем осуществлять предварительный просмотр или мониторинг всего Пользовательского контента. Использование Сервиса осуществляется на ваш собственный риск. Используя Сервис, вы можете встретить Пользовательский контент, который будет оскорбительным, непристойным или иным образом не соответствовать вашим ожиданиям. Вы несете все риски, связанные с использованием любого Пользовательского контента, доступного в результате использования Сервиса. На наше усмотрение наши представители или технические средства могут осуществлять мониторинг и/или записывать ваше взаимодействие с Сервисом или коммуникации (включая текст чата), когда вы используете Сервис.

Соглашаясь с настоящими Условиями пользования, вы даете свое безоговорочное согласие на такого рода мониторинг и запись. Вы признаете и соглашаетесь, что у вас нет никаких ожиданий относительно конфиденциальности, связанной с передачей любого Пользовательского контента, включая текст чата или голосовые сообщения.

Supercell оставляет за собой право по собственному усмотрению просматривать, отслеживать, запрещать, редактировать, удалять, отключать доступ или каким-либо другим образом запрещать любой Пользовательский контент (включая ваш Пользовательский контент) без уведомления по любой причине или без таковой в любое время. Если в любое время Supercell по своему единоличному усмотрению решит осуществлять мониторинг Сервиса, Supercell при этом отказывается от какой-либо ответственности за Пользовательский контент и от обязанности модифицировать или удалять несоответствующий правилам Пользовательский контент. Мы имеем право, но не обязанность, по нашему собственному усмотрению редактировать, отказываться размещать или удалять любой Пользовательский контент.

3.2. Использование информации другими участниками Сервиса

3.2.1. Открытое взаимодействие

Сервис может включать различные форумы, блоги или чаты, используя которые вы можете размещать Пользовательский контент, включая ваши наблюдения и комментарии по определенным темам. Supercell не может гарантировать, что другие участники не будут использовать идеи и информацию, которыми вы делитесь. В связи с этим, если у вас есть идея или информация, конфиденциальность которой вы бы предпочли сохранить и/или вы не хотели бы, чтобы ими воспользовались другие, не размещайте ее в Сервисе. Supercell не несет ответственности за оценку, использование или выплату компенсации за любые идеи или информацию, которые вы решите разместить.

3.2.2. Ответственность за собственный контент 

Вы единолично несете ответственность за информацию, которую вы размещаете посредством Сервиса или в связи с его использованием и которую вы предоставляете другим. Supercell может не принять, отказаться размещать или удалить любой Пользовательский контент по любому основанию или без такового, включая Пользовательский контент, который по единоличному мнению Supercell нарушает настоящие Условия пользования. 

3.2.3. Ваша лицензия для Supercell

Настоящим вы предоставляете Supercell безотзывную, вечную, передаваемую, полностью оплаченную, не предполагающую выплаты роялти глобальную лицензию (включая право сублицензирования и уступки третьему лицу) и право копировать, воспроизводить, исправлять, адаптировать, модифицировать, создавать производные произведения, производить, вводить в коммерческий оборот, публиковать, распространять, продавать, лицензировать, передавать, в том числе в порядке сублицензирования, предоставлять в аренду, транслировать, публично демонстрировать, публично исполнять или предоставлять электронный доступ, передавать по радио и телевидению, сообщать общественности по каналам связи, отображать, исполнять и заносить в компьютерную память, а также любым иным образом использовать и обрабатывать ваш Пользовательский контент, а равно все его модифицированные и производные произведения в связи с предоставлением нами Сервиса, включая продвижение и рекламу Сервиса. Настоящим вы также предоставляете Supercell право уполномочивать другие лица осуществлять любые из указанных прав, предоставленных Supercell в соответствии с настоящими Условиями пользования. Кроме того, вы предоставляете Supercell безусловное безотзывное право использовать ваше имя, изображение, а также любую иную информацию или материал, включенные в Пользовательский контент и в связи с любым Пользовательским контентом, без каких-либо обязательств перед вами. За исключением случаев, предусмотренных законом, вы отказываетесь от любых прав на упоминание имени автора и/или любых неимущественных прав, которые вы можете иметь по отношению к вашему Пользовательскому контенту, независимо от того, был ли ваш Пользовательский контент изменен или преобразован каким-либо способом. Supercell не претендует на какие-либо имущественные права в вашем Пользовательском контенте, и ничто в настоящих Условиях пользования не может быть истолковано как ограничение любых прав на использование Пользовательского контента, которые могут у вас быть. Supercell не несет никакой обязанности по мониторингу или защите ваших прав интеллектуальной собственности на ваш Пользовательский контент.

3.3. Взаимодействие между пользователями

Вы несете единоличную ответственность за ваше взаимодействие с другими пользователями Сервиса и любыми другими лицами, с которыми вы можете взаимодействовать посредством Сервиса и/или игр Supercell. Supercell сохраняет за собой право, однако при этом не имеет никакой связанной с этим обязанности, принять участие в таких спорах в любой форме. Вы обязаны в полной мере сотрудничать с Supercell для расследования любой предполагаемой незаконной, мошеннической или неподобающей деятельности, в том числе предоставлять Supercell доступ к любым частям своей Учетной записи, защищенной паролем.

В случае наличия у вас спора с одним или несколькими пользователями вы обязуетесь не предъявлять нам (а также нашим должностным лицам, директорам, агентам, дочерним компаниям, совместным предприятиям и работникам) иски, требования, в том числе о взыскании убытков (реальных или косвенных), любого вида и природы, известные и неизвестные, возникающие в связи с такими спорами или связанными с ними иным образом.

 

4. Оплата и условия покупки 

4.1. Покупки

В рамках Сервиса вы можете приобретать посредством «реальных» денег ограниченное, личное, непередаваемое, в том числе в порядке сублицензирования, отзывное право на использование (a) виртуальной валюты, в том числе виртуальных денег или кристаллов/алмазов, предназначенных для использования в играх Supercell, (b) виртуальных внутриигровых предметов, контента или функций и (c) иных товаров или услуг (пункты a – c совместно именуются «Виртуальные предметы»). Вы имеете право приобретать Виртуальные предметы исключительно у нас либо у наших уполномоченных партнеров посредством Сервиса и никаким иным образом.

Supercell имеет право управлять, регулировать, контролировать, модифицировать или удалять Виртуальные предметы в любое время с уведомлением или без такового. В случае реализации любого из указанных прав Supercell не несет ответственности ни перед вами, ни перед какими-либо третьими лицами.

Передача Виртуальных предметов запрещена за исключением тех случаев, где она прямо разрешена Сервисом. За исключением случаев, когда это прямо допускается Сервисом, вы не имеете права продавать, покупать, обменивать или иным образом отчуждать Виртуальные предметы в пользу любого физического или юридического лица, включая в том числе Supercell, других пользователей и любых третьих лиц, или пытаться предпринимать какие-либо из вышеуказанных действий.

ВСЕ ПОКУПКИ И ОБМЕН ВИРТУАЛЬНЫХ ПРЕДМЕТОВ, ПРОИЗВЕДЕННЫЕ ПОСРЕДСТВОМ СЕРВИСА, ЯВЛЯЮТСЯ

ОКОНЧАТЕЛЬНЫМИ И НЕ ПОДЛЕЖАТ ВОЗМЕЩЕНИЮ.

Предоставление Виртуальных предметов для использования в играх Supercell является услугой Supercell, предоставление которой начинается непосредственно после принятия вашей покупки компании Supercell.

4.2. Осуществление платежей

Вы соглашаетесь оплатить любые сборы и соответствующие налоги, необходимость оплаты которых возникла у вас или любого лица, использующего зарегистрированную на вас Учетную запись. Supercell может в любое время пересмотреть стоимость товаров и услуг, предлагаемых посредством Сервиса. ВЫ ПРИЗНАЕТЕ, ЧТО SUPERCELL НЕ ОБЯЗАНА ПРЕДОСТАВЛЯТЬ ВОЗМЕЩЕНИЕ НИ НА КАКОМ ОСНОВАНИИ И ЧТО ВЫ НЕ ПОЛУЧИТЕ ДЕНЕЖНУЮ ИЛИ ИНУЮ КОМПЕНСАЦИЮ ЗА НЕИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ВИРТУАЛЬНЫЕ ПРЕДМЕТЫ В ТОМ СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ВАША УЧЕТНАЯ ЗАПИСЬ БУДЕТ ЗАКРЫТА, НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, БУДЕТ ЛИ ТАКОЕ ЗАКРЫТИЕ ДОБРОВОЛЬНЫМ ИЛИ НЕТ.

 

5. Обновление Сервиса

Вы понимаете, что Сервис развивается. Supercell может потребовать от вас, чтобы вы приняли обновления Сервиса и игр Supercell, которые вы установили на своем устройстве или компьютере. Вы признаете и соглашаетесь, что Supercell может обновлять Сервис и игры Supercell, уведомляя вас об этом или нет. Вам может потребоваться время от времени обновлять программное обеспечение третьих лиц для того, чтобы пользоваться Сервисом и играть в игры Supercell.

 

6. Отказ от гарантий

 

БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ SUPERCELL СОГЛАСНО РАЗДЕЛУ 7 НИЖЕ, СЕРВИС ПРЕДОСТАВЛЯЕТСЯ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВАМИ «В СУЩЕСТУЮЩЕМ СОСТОЯНИИ» И «ПО МЕРЕ ДОСТУПНОСТИ» БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ПРЯМЫХ ИЛИ ПОДРАЗУМЕВАЕМЫХ ГАРАНТИЙ, В ТОМ ЧИСЛЕ ГАРАНТИЙ СООТВЕТСТВИЯ ОЖИДАНИЯМ ПОКУПАТЕЛЯ, СООТВЕТСТВИЯ ОПРЕДЕЛЕННОЙ ЦЕЛИ, ЧИСТОТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ, НЕНАРУШЕНИЙ ПРАВ, А ТАКЖЕ ГАРАНТИЙ, ВОЗНИКАЮЩИХ В РЕЗУЛЬТАТЕ ОБЫЧНОЙ ПРАКТИКИ ДЕЛОВЫХ ОПЕРАЦИЙ ИЛИ ОБЫЧАЕВ ДЕЛОВОГО ОБОРОТА. SUPERCELL НЕ ГАРАНТИРУЕТ, ЧТО ВЫ БУДЕТЕ ИМЕТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ДОСТУПА К СЕРВИСУ ИЛИ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В ЛЮБОЕ ВРЕМЯ ИЛИ В ЛЮБОМ МЕСТЕ НА ВАШЕ УСМОТРЕНИЕ, ЧТО СЕРВИС НЕ БУДЕТ ПРЕРЫВАТЬСЯ И НЕ БУДЕТ СОДЕРЖАТЬ ОШИБОК, ЧТО НЕДОСТАТКИ БУДУТ ИСПРАВЛЕНЫ, А ТАКЖЕ ЧТО ИГРА ИЛИ СЕРВИС НЕ БУДУТ СОДЕРЖАТЬ ВИРУСОВ ИЛИ ИНЫХ ВРЕДОНОСНЫХ КОМПОНЕНТОВ.

Некоторые юрисдикции не позволяют исключить определенные гарантии. Соответственно, некоторые из вышеперечисленных заявлений об отказе от ответственности могут не применяться к вам.

 

7. Ограничение ответственности; единственное и исключительное средство защиты; возмещение убытков

НАСКОЛЬКО ЭТО РАЗРЕШЕНО ЗАКОНОМ, SUPERCELL НЕ НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПЕРЕД ВАМИ ЗА ЛЮБЫЕ КОСВЕННЫЕ, СОПУТСТВУЮЩИЕ, ШТРАФНЫЕ ИЛИ ИНЫЕ ПОДОБНЫЕ УБЫТКИ, В ТОМ ЧИСЛЕ УПУЩЕННЫЙ ДОХОД, УПУЩЕННУЮ ПРИБЫЛЬ, ПОТЕРЮ ДАННЫХ ИЛИ ПРЕРЫВАНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛИБО ИНЫЕ НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ ПОТЕРИ (НЕЗАВИСИМО ОТ ИХ КОЛИЧЕСТВЕННОГО ВЫРАЖЕНИЯ), ВОЗНИКАЮЩИЕ В СВЯЗИ С НАСТОЯЩИМИ УСЛОВИЯМИ ПОЛЬЗОВАНИЯ ИЛИ САМИМ СЕРВИСОМ, НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, ВЫТЕКАЮТ ЛИ ОНИ ИЗ ДОГОВОРА, ДЕЛИКТА ИЛИ ЛЮБОЙ ДРУГОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ, И НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, СООБЩАЛОСЬ ЛИ SUPERCELL О ВОЗМОЖНОСТИ ТАКИХ УБЫТКОВ. НАСКОЛЬКО ЭТО НЕ ЗАПРЕЩЕНО ЗАКОНОМ, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ SUPERCELL ПЕРЕД ВАМИ ОГРАНИЧЕНА РАЗМЕРОМ, НЕ ПРЕВЫШАЮЩИМ СУММЫ, УПЛАЧЕННОЙ ВАМИ SUPERCELL НА ОСНОВАНИИ НАСТОЯЩИХ УСЛОВИЙ ПОЛЬЗОВАНИЯ ЗА ПЕРИОД, НЕ ПРЕВЫШАЮЩИЙ ШЕСТИ (6) МЕСЯЦЕВ, НЕПОСРЕДСТВЕННО ПРЕДШЕСТВУЮЩИХ ДАТЕ, НА КОТОРУЮ ВЫ ПЕРВЫЙ РАЗ ЗАЯВИЛИ О ТАКИХ УБЫТКАХ. ВЫ ПРИЗНАЕТЕ И СОГЛАШАЕТЕСЬ, ЧТО ЕСЛИ ВЫ НИЧЕГО НЕ ПЛАТИЛИ SUPERCELL В ТЕЧЕНИЕ ТАКОГО ПЕРИОДА ВРЕМЕНИ, ВАШИМ ЕДИНСТВЕННЫМ СРЕДСТВОМ ЗАЩИТЫ (И ЕДИНСТВЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ SUPERCELL) В СВЯЗИ С ЛЮБЫМ СПОРОМ С SUPERCELL ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕКРАЩЕНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СЕРВИСА И АННУЛЯЦИЯ ВАШЕЙ УЧЕТНОЙ ЗАПИСИ.

НИЧТО В НАСТОЯЩИХ УСЛОВИЯХ ПОЛЬЗОВАНИЯ НЕ ВЛИЯЕТ НА ЗАКОННЫЕ ПРАВА ЛЮБОГО ПОТРЕБИТЕЛЯ, НЕ ИСКЛЮЧАЕТ И НЕ ОГРАНИЧИВАЕТ КАКУЮ-ЛИБО ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ГРУБУЮ НЕОСТОРОЖНОСТЬ ИЛИ УМЫШЛЕННЫЕ ВИНОВНЫЕ ДЕЙСТВИЯ SUPERCELL, А ТАКЖЕ ЗА СМЕРТЬ ИЛИ ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ЛИЧНОСТИ, ПРОИСТЕКАЮЩИЕ ИЗ ЛЮБОГО НЕОСТОРОЖНОГО ИЛИ МОШЕННИЧЕСКОГО ДЕЯНИЯ SUPERCELL.

Вы соглашаетесь защитить и оградить Supercell (а также наших должностных лиц, директоров, агентов, дочерние компании, совместные предприятия и работников) от любого иска, требования, возмещения убытков или иного ущерба, включая обоснованные вознаграждения адвокатов, заявленных любым третьим лицом и проистекающих из Сервиса либо возникающих в связи с его использованием вами, либо от любого нарушения вами настоящих Условий пользования. Однако вышесказанное не применяется, если нарушение прав не является следствием вашего умышленного или неосторожного поведения.

 

8. Разрешение споров

Вы и Supercell соглашаетесь с тем, что процессы разрешения споров, описанные в этом соглашении, будут применяться к любым спорам или претензиям, связанным с настоящими Условиями пользования, Политикой конфиденциальности или Сервисом. Споры включают любые претензии любого рода, включая, помимо прочего, юридические, основанные на праве справедливости и установленные законом претензии. Процессы разрешения споров будут применяться, даже если вы прекратите использовать свою Учетную запись, удалите свою Учетную запись или прекратите использование Сервиса. Они также будут применяться к спорам, возникшим до того, как мы заключили это соглашение.

Разделы 8.1–8.6 применяются к вам, если вы проживаете в США или Канаде. Они не распространяются на вас, если вы проживаете в другой стране.

8.1. Неформальное разрешение споров

Вы должны попытаться неформально разрешить любой спор напрямую с Supercell в течение как минимум 30 (тридцати) дней до начала третейского разбирательства. Неформальный процесс разрешения спора начинается, когда вы отправляете Supercell письменное уведомление о споре по адресу [email protected]

8.2. Соглашение о третейском разбирательстве

Вы и Supercell соглашаетесь разрешать любые споры исключительно в рамках окончательного и обязательного третейского разбирательства следующим образом:

Либо вы, либо Supercell можете передать любой спор на разрешение исключительно путем окончательного и обязательного третейского разбирательства, если только претензия не находится в пределах исключений, описанных ниже. Если вы или Supercell подаете в суд иск, который может быть разрешен третейским судом в соответствии с данным разделом, то любая из сторон может попросить суд обязать стороны разрешить иск в третейском суде. Арбитр имеет исключительное право решать, является ли какая-либо часть Раздела 8 («Разрешение споров») действительной либо имеющей исковую силу, а также применима ли она к иску.

Третейское разбирательство проводится нейтральным арбитром. Это означает, что вы и Supercell соглашаетесь отказаться от права разрешать спор в судебном порядке перед судьей или присяжными. Арбитраж отличается по правилам от более формальных судебных процессов. Например, возможность обязать другую сторону поделиться информацией может быть более ограниченной, чем в официальных судебных процессах. После вынесения решения арбитром это решение считается окончательным. Вы или Supercell имеете право требовать у арбитра вынести решение или вердикт с приведением обоснования в письменной форме. Любая из сторон может попросить государственный суд подтвердить окончательное решение арбитра, что приравнивается к решению суда. Вы и Supercell, как правило, не можете изменить исход третейского разбирательства через государственный суд, за исключением крайне ограниченных обстоятельств.

8.3. Третейский процесс

Третейское разбирательство проводится Американской арбитражной ассоциацией («AAA»). Для третейского разбирательства используются правила и процедуры AAA, включая Правила потребительского арбитража. В случае возникновения противоречия между настоящими Условиями использования правилами и процедурами AAA мы будем следовать этим Условиям пользования. Чтобы ознакомиться с Правилами AAA или начать третейский суд, вы можете перейти на веб-сайт AAA. Если кто-либо из нас решит начать третейский суд, мы соглашаемся предоставить другой стороне письменное Требование об третейском судопроизводстве, как указано в Правилах AAA. 

Сборы за третейский суд определяются Правилами потребительского арбитража AAA. Если арбитр решит, что эти сборы являются чрезмерными, их оплатит Supercell. Каждая сторона оплачивает свои расходы и гонорары адвокатов, если только претензии не позволят выигравшей стороне взыскать расходы и гонорары адвокатов; в этом случае арбитр может присудить их возмещение в соответствии с применимым законодательством. Если какая-либо из сторон безуспешно оспаривает законность третейского решения в ходе последующего судебного разбирательства, проигравшая сторона должна оплатить расходы и гонорары адвокатов противоположной стороны, связанные с вызовом в суд.

Третейский суд будет проходить либо в г. Сан-Франциско, штат Калифорния, США, либо в округе или провинции, где вы проживаете.

8.4. Исключения из соглашения о третейском разбирательстве

Вы и Supercell соглашаетесь, что третейское соглашение согласно Разделу 8.2 не применяется к следующим спорам:

  • Претензии в отношении интеллектуальной собственности Supercell, такие как претензии по обеспечению соблюдения, защиты или относительно действительности авторских прав Supercell, товарных знаков, фирменного стиля, доменных имен, патентов, коммерческой тайны или других прав интеллектуальной собственности.
  • Претензии, связанные с пиратством или вредоносным вмешательством.
  • Иски, которые не являются предметом третейского соглашения по закону и не рассматриваются федеральным законом, допускающим заключение третейского соглашения.
  • Иски в суд по мелким тяжбам.

Любой спор, не подлежащий третейскому разбирательству в соответствии с этими исключениями, подлежит разрешению в государственном суде компетентной юрисдикции, как описано в Разделе 10 («Место рассмотрения споров, не подлежащих арбитражу»). 

8.5. Отказ от групповых исков

Вы и Supercell соглашаетесь с тем, что мы можем предъявлять друг к другу претензии только в индивидуальном порядке.

Это означает, что:

  • Вы не можете подать иск против Supercell в качестве истца или члена группы в рамках коллективного, консолидированного или представительского иска.
  • Арбитр не может объединить претензии любого другого лица с вашими в одном деле или председательствовать в любом групповом, коллективном, консолидированном или представительном арбитражном / третейском разбирательстве.
  • Решение арбитра по вашему делу не будет применяться ни к кому другому и не может быть использовано для разрешения споров других лиц.

Если этот раздел (Раздел 8.5 «Отказ от групповых исков») будет признан не имеющим силы или недействительным, тогда Раздел 8, включая Разделы 8.1–8.6, будет считаться недействительным.

8.6. Положения об отказе от участия в третейском соглашении и запрете коллективных исков

Вы можете отказаться и не руководствоваться положениями об третейском соглашении и отказе от групповых исков (Разделы 8.1–8.5), отправив письменное уведомление о своем решении отказаться по адресу [email protected], указав в теме письма «ОТКАЗ ОТ ТРЕТЕЙСКОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА И ГРУППОВОГО ИСКА». Вы должны отправить нам это уведомление в течение 30 (тридцати) дней с момента первого использования Сервиса или возможности отказа, в зависимости от того, что наступит позже. Если вы не отправите нам уведомление в течение этого времени, вы будете обязаны разрешать споры в третейском порядке в соответствии с условиями указанных разделов. Если вы откажетесь соблюдать указанные положения о третейском разбирательстве, то с Supercell также будет снята обязанность соблюдать их.

 

9. Применимое право

Если вы являетесь резидентом США или Канады: (1) Федеральный арбитражный акт Соединенных Штатов (включая его процессуальные положения) регулирует толкование и приведение в исполнение соглашения об арбитраже / третейском разбирательстве и не содержит положений Раздела 8 о коллективных исках, и (2) любые споры, возникающие из настоящих Условий пользования, Политики конфиденциальности или Сервиса или связанные с ними будут во всех отношениях регулироваться законами штата Калифорния, США, без учета положений коллизионного права.  

Если вы не являетесь резидентом США и Канады, вы соглашаетесь с тем, что любые претензии или споры, возникающие из настоящих Условий обслуживания, Политики конфиденциальности или Сервиса или связанные с ними, будут во всех отношениях регулироваться законами Финляндии без учета положений коллизионного права.

 

10. Место рассмотрения споров, не подлежащих третейскому разбирательству

Если вы являетесь резидентом США или Канады, вы соглашаетесь с тем, что любые претензии или споры, которые могут возникнуть у вас против Supercell, которые не подлежат третейскому разбирательству в соответствии с Разделом 8, должны разрешаться исключительно федеральным судом или судом штата, расположенным в г. Сан-Франциско, штат Калифорния. Вы и Supercell соглашаетесь с местом и субъектной юрисдикцией в г. Сан-Франциско, штат Калифорния, для всех таких претензий или споров.

Если вы не являетесь резидентом США или Канады, то вы соглашаетесь с тем, что любое требование или спор, который вы можете инициировать против Supercell, подлежит исключительной юрисдикции суда, расположенного в Хельсинки (Финляндия).

 

11. Автономность положений

 

Вы и Supercell соглашаетесь с тем, что если любая часть настоящих Условий пользования или Политики конфиденциальности Supercell полностью или частично будет признана компетентным судом недействительной или не имеющей юридической силы, то только такая часть настоящих Условий пользования, признанная недействительной или не имеющей юридической силы, будет считаться недействительной в данной юрисдикции, и это не будет влиять на действительность или юридическую силу в любом другом порядке и любой юрисдикции остальных частей настоящих Условий пользования, которые сохраняют свою полную силу и действие.

 

12. Общие положения

12.1. Уступка

Supercell может уступить или передать исполнение настоящих Условий пользования и/или Политики конфиденциальности Supercell полностью или частично любому физическому и юридическому лицу в любое время с вашего согласия или без него. Вы не можете уступать или передавать какие-либо права и обязанности, вытекающие из Условий пользования или Политики конфиденциальности, без предварительного письменного согласия Supercell. Любая уступка или передача прав, совершенная вами без такого согласия, считается недействительной.

12.2. Дополнительные политики 

Supercell может публиковать дополнительные политики, относящиеся к определенным сервисам, таким как форумы, состязания или программы лояльности. Ваше право использовать такие сервисы регулируется такими политиками и настоящими Условиями пользования.

12.3. Полнота соглашения

Настоящие Условия пользования, любые дополнительные политики и иные документы, прямо включенные в них посредством отсылки (включая Политику конфиденциальности Supercell), представляют собой полную договоренность между вами и Supercell и заменяют все предшествующие договоренности сторон, относящиеся к предмету данных Условий пользования, независимо от того, были ли они оформлены в электронной, устной либо письменной форме либо установлены обычаем, практикой, политикой или прецедентом. 

12.4. Отсутствие отказа от права требовать исполнения условий

Невозможность со стороны Supercell требовать от вас строгого исполнения любого положения настоящих Условий пользования или Политики конфиденциальности Supercell или принудить вас к их исполнению, а также невозможность реализовать любое установленное ими право не может быть истолкована как отказ или освобождение Supercell от права утверждать о действительности такого положения или права либо возможности ссылаться на него в данном и в любом другом случае.

Прямой отказ Supercell от любого положения, условия или требования настоящих Условий пользования или Политики конфиденциальности Supercell не освобождает от необходимости соблюдать такое положение, условие или требование в будущем. 

Если иное прямо не указано в настоящих Условиях пользования, никакие заявления, согласия, отказы или иные действия и упущения Supercell не имеют юридической силы и не могут быть истолкованы как изменение настоящих Условий пользования, за исключением случаев, когда они выражены в письменной форме на бумажном носителе с вашей подписью и подписью уполномоченного должностного лица Supercell.

12.5. Уведомления

Мы можем уведомлять вас посредством размещения информации в играх, на веб-сайте supercell.com, а также посредством электронной почты или любого иного способа коммуникации в соответствии с предоставленной вами контактной информацией. Все уведомления, направляемые вами или требуемые от вас на основании настоящих Условий пользования или Политики конфиденциальности Supercell, должны быть оформлены письменно и адресованы Supercell Oy. Attn: Legal, Jätkäsaarenlaituri 1, FI- 00180 Helsinki, Finland, с отправкой копии по адресу [email protected]

12.6. Средства правовой защиты по праву справедливости

Вы признаете, что определенные настоящими Условиями пользования права и обязанности Supercell уникальны и незаменимы по своей сути и их нарушение нанесет невосполнимый ущерб Supercell, который не может быть исключительно возмещен в материальной форме, вследствие чего Supercell будет иметь право на обеспечительные меры или иные средства правовой защиты по праву справедливости (без обязанности внесения судебного залога, поручительства или подтверждения ущерба) в случае любого нарушения или отказа от исполнения с вашей стороны.

Вы безоговорочно отказываетесь требовать применения обеспечительных мер или иных средств правовой защиты по праву справедливости, а также наложения запрета или ограничения на Сервис или любую игру Supercell, использование любых рекламных или иных связанных с ними материалов, а также от использования Сервиса или любого контента или материала, который используется или отображается посредством Сервиса, и соглашаетесь ограничить ваши требования требованиями о возмещении денежного ущерба, ограниченными Разделом 7 (в случае их наличия).

12.7. Форс-мажор

Supercell не несет ответственности за любую задержку или невозможность исполнения обязательств, вызванную причинами, находящимися за пределами разумного контроля Supercell, включая помимо прочего любую невозможность исполнить обязательства в связи с непредвиденными обстоятельствами или причинами, не контролируемыми Supercell, такими как стихийные бедствия, войны, террористические акты, массовые беспорядки, эмбарго, акты гражданских или военных властей, пожары, наводнения, несчастные случаи, забастовки или перебои в работе транспортной инфраструктуры, недостаток топлива, энергии, трудовых ресурсов или материалов.

Украина потребовала «наказать» Россию за инцидент в Керченском проливе

Избрание меры пресечения украинским военнослужащим, задержанным в Керченском проливе Фото: Ukrinform/ZUMAPRESS.com/Global Look Press

Читайте нас в Google Новости

В Киеве уверены, что международный арбитражный суд в Гааге признает Россию виновной по делу об инциденте в Керченском проливе в 2018 году. Ранее Москва воспользовалась правом на обжалование юрисдикции арбитража, сообщается на сайте МИД Украины.


В Гааге до 16 октября пройдут слушания по делу между Россией и Украиной, касающегося инцидента в Керченском проливе в 2018 году. Юрисдикционные возражения РФ касаются иска Украины, требующей признать, что российская сторона нарушила Конвенцию ООН по морскому праву 1982 года.

Украина ответит на возражения России относительно юрисдикции на устных слушаниях. Украина уверена, что трибунал признает юрисдикцию по этому делу и Россия понесёт ответственность за грубые нарушения морского права, — говорится в заявлении МИД.

Ранее депутат Верховной рады Андрей Деркач рассказал, что экс-президент Украины Пётр Порошенко планировал во второй раз направить катера в Керченский пролив, спровоцировать там конфликт, после чего ввести чрезвычайное положение и добиться переноса президентских выборов. Реализовать эту идею, по словам депутата, не решился тогдашний глава МВД Арсен Аваков.

25 ноября 2018 года суда военно-морских сил Украины «Бердянск», «Никополь» и «Яны Капу» нарушили госграницу России, катера пограничной службы ФСБ открыли по ним огонь. Украинская сторона утверждает, что Россия была уведомлена о проходе судов по Керчь-Еникальскому каналу.

ФСБ завела уголовное дело о нарушении госграницы, а СБУ и Генпрокуратура Украины — по факту ведения агрессивной войны.

Добавить наши новости в избранные источники

Принудительный отказ от требований оказывается фатальным для арбитражной оговорки

Предполагаемый отказ от федеральных прав нарушает государственную политику

При подаче апелляции Третий округ подтвердил, что предполагаемая доктрина отказа от прав запрещает исполнение арбитражного соглашения. В контексте арбитража, как пояснил апелляционный суд, предполагаемая доктрина отказа «относится к ситуации, в которой стороны соглашаются, что в случае возникновения споров между ними, они отказываются от права ссылаться на федеральный закон.Верховный суд отметил, что такие отказы нарушают общественный порядок ». Поскольку кредитные соглашения ограничивали заемщиков подавать иски в соответствии с племенным правом, контракты предусматривали «недопустимый предполагаемый отказ от установленных законом прав».

По соответствующим основаниям апелляционный суд отклонил довод ответчиков о том, что стороны делегировали арбитру, а не суду, полномочия по разрешению возражений против арбитражного соглашения. Апелляционный суд заявил, что, хотя суды, как правило, будут обеспечивать соблюдение положений о делегировании полномочий, делегирование в данном случае нарушило бы перспективную доктрину отказа.Поскольку арбитр может рассматривать только племенное право, как заметил окружной суд, арбитр не может рассматривать федеральную государственную политику в отношении предполагаемых отказов. Таким образом, введение в действие оговорки о делегировании позволит кредитору «подорвать федеральную государственную политику», отказав заемщикам в их федеральных правах еще до начала арбитражного разбирательства по существу.

Ответчики также утверждали, что отказ от федеральных исков не предусматривался, поскольку истцы могли предъявить практически идентичные иски в соответствии с племенным законодательством.Третий округ отверг этот фрейм. «Вопрос, — отметил апелляционный суд, — заключается в том, может ли сторона подать и эффективно преследовать федеральный иск, а не в том, является ли какой-либо другой закон достаточной заменой».

Составителям контрактов следует действовать осторожно

По словам руководителей АБА, хотя факты в некотором роде поразительны, окружной суд применил четко установленные принципы. «Когда вы смотрите на факты, вы сразу понимаете: здесь есть проблема, — отмечает Нил М.Эйсман, Нью-Йорк, председатель Арбитражного подкомитета Комитета по альтернативному разрешению споров Секции судебных разбирательств ABA. «Никто не должен иметь возможность взимать процентные ставки даже близко к тому типу ставок, которые якобы взимались. Итак, суд нашел способ обойти это, и он нашел способ обойти это в соответствии с четко установленными правовыми принципами, которые применялись правильно ».

Williams разъясняет, что на положения о выборе права племенами распространяются ограничения на принудительное исполнение, если они действуют в целях лишения федеральных прав.«Самым большим препятствием для всех индийских предприятий или контрактов на оказание услуг с участием Индии является то, что вы будете делать, если сделка развалится?» представляет Роберт О. Сонук, чероки, Северная Каролина, председатель комитета по племенному праву коренных американцев отдела закона штата и местного самоуправления ABA. «Я редко видел, чтобы контракт, особенно контракт, который должен быть исполнен по оговорке, содержал формулировки, которые в некоторой степени не следовали бы законам племени и не связывали их участников».

Хотя оговорка Williams может не фигурировать в большинстве арбитражных соглашений, практикующим специалистам, составляющим индивидуализированные условия, все же следует проявлять осторожность.«Большинство арбитражных соглашений не содержат формулировок, которые пытаются ограничить объем исков», — заявляет Генри Р. Чалмерс, Атланта, Джорджия, сопредседатель Комитета по альтернативному разрешению споров Секции судебных разбирательств. «Но тем составителям, которые действительно хотят ограничить объем исков, доступных истцу в арбитраже, они должны быть осторожны, чтобы не нарушить эту доктрину».

Верховный суд Калифорнии признал, что арбитражные соглашения не лишают сотрудников права на административное слушание | Cooley

Калифорнийские суды больше не будут обеспечивать исполнение арбитражных соглашений в той степени, в которой они требуют от сотрудников отказаться от возможности проведения административного слушания (известного как слушание «Берман») перед Комиссаром по труду Калифорнии.В важном заключении от 24 февраля 2011 года Верховный суд Калифорнии постановил в деле Sonic-Calabasas A, Inc. против Морено , что отказ Бермана от прав в арбитражном соглашении «противоречит государственной политике и недобросовестен». 1

Предыстория слушаний в Бермане

Калифорнийский служащий, претендующий на заработную плату, может добиваться судебной защиты, подав гражданский иск в суд. Или работник может обратиться за административной помощью, подав заявление о заработной плате Уполномоченному по трудовым вопросам.Если комиссар по вопросам труда решит принять дело, он может провести слушание в Бермане для взыскания заработной платы, штрафов и других требований о компенсации. 2

Слушания Berman дают ряд преимуществ преобладающим сотрудникам. Во-первых, решение практически немедленно подлежит исполнению в качестве судебного решения, и комиссар по трудовым вопросам должен приложить все усилия для обеспечения исполнения решения. Во-вторых, если работодатель подает апелляцию, он должен внести залог, равный сумме вознаграждения. В-третьих, гонорары адвокатам взимаются с работодателей, которые безуспешно апеллируют, но не с сотрудников, которые безуспешно защищают награду.В-четвертых, если работодатель подает апелляцию, комиссар по вопросам труда должен представлять работника, если он или она не может позволить себе адвоката. 3

Решение

Sonic-Calabasas

В качестве условия своей работы в Sonic-Calabasas Фрэнк Морено подписал арбитражное соглашение, по которому обе стороны обязаны разрешать все трудовые споры, «что в противном случае потребовало бы или позволило бы прибегнуть к любому суд или другой правительственный форум по разрешению споров «. 4 Позже Морено подала иск о неоплачиваемом отпуске и штрафах за «время ожидания» Уполномоченному по вопросам труда.Соник безуспешно обратился в суд с ходатайством о привлечении к арбитражу и прекращении административного иска. Апелляционный суд отменил это дело, постановив, что арбитражное соглашение представляет собой отказ Морено от права добиваться слушания дела в Бермане.

Решением 4-3 Верховный суд Калифорнии подтвердил решение суда первой инстанции о том, что арбитражное соглашение противоречит государственной политике и является недобросовестным. Большинство из них отклонило схему Апелляционного суда для определения того, существенно ли отсутствие слушания дела в Бермане нарушает законное право работника на взыскание невыплаченной заработной платы.«Скорее, вопрос заключается в том, является ли законное право работника требовать слушания дела в Бермане со всеми вытекающими из него средствами защиты само по себе неоспоримым правом… Мы заключаем, что это так». 5

Суд постановил, что отказ от прав противоречил государственной политике, поскольку Законодательное собрание разработало процедуры Бермана для поощрения удовлетворения требований о выплате заработной платы и предотвращения необоснованных апелляций работодателей. В отличие от арбитража, который «несет на себе клеймо» формального судебного разбирательства, слушания в Бермане относительно неформальны, и сотрудники могут подавать иски без помощи адвоката. 6 Кроме того, выигравшим дело заявителям предоставляются вышеупомянутые процедурные преимущества, если работодатель решит подать апелляцию.

По мнению большинства, отказ от прав был процедурно и по существу недобросовестным. Во-первых, это было процедурно недобросовестным, потому что арбитражное соглашение — наложенное как условие приема на работу — было договором о присоединении. Во-вторых, отказ от прав был в значительной степени недобросовестным, поскольку только работодатель извлекает выгоду из устранения дружественных к работникам процедур Бермана.

Суд также установил, что Федеральный закон об арбитраже (FAA) не препятствовал его применению. В соответствии с разделом 2 FAA, государственные суды могут отказать в принудительном исполнении арбитражного соглашения на основании общеприменимых аргументов защиты контракта, таких как недобросовестность. 7 Государственные суды не могут, однако, применять эти возражения таким образом, чтобы это дискриминировало арбитраж. Поскольку отказ Бермана от неарбитражных соглашений также не имеет исковой силы, Суд рассудил, что это решение не нарушает FAA. 8

Практические соображения

Решение Верховного суда Калифорнии по делу Sonic-Calabasas не исключает арбитража трудовых споров. Напротив, арбитражное соглашение работодателя должно позволять работникам подавать заявление о заработной плате Уполномоченному по трудовым вопросам. Затем работодатель может обжаловать любое решение Уполномоченного по вопросам труда в арбитра в соответствии с арбитражным соглашением.

Если работодатель обжалует решение Уполномоченного по вопросам труда, в арбитраже будут применяться постберманские процедуры.Таким образом, работодатели, подающие апелляцию, должны внести залог, равный сумме присужденного вознаграждения, работодатели, которые безуспешно подали апелляцию, должны оплатить гонорары адвоката работника, а комиссар по вопросам труда должен представлять работников, которые не могут позволить себе адвоката для арбитража. 9

На практике работодатели могут рассмотреть возможность пересмотра своих стандартных арбитражных соглашений с учетом этого важного изменения в законодательстве Калифорнии, чтобы гарантировать, что все процедуры, следующие за слушанием дела в Бермане, проходили в арбитражном порядке.Наши юристы обладают обширным опытом консультирования и ведения судебных разбирательств по этим арбитражным вопросам. Если вы хотите обсудить эти вопросы дополнительно или у вас есть вопросы по этому сообщению Alert , обратитесь к одному из указанных выше поверенных.

Примечания

1 51 Cal. 4-й, 659, 669 (2011).

2 Кал. Статья 98 (а) Трудового кодекса.

3 ид. §§ 98–98.4.

4 Sonic-Calabasas, 51 Cal. 4-й по адресу 670.

5 Id . по телефону 678.

6 Id .на 680.

7 9 U.S.C. § 2.

8 Sonic-Calabasas , 51 Cal. 4-й в 688–89.

9 Идентификатор . на 676.

Четвертый округ постановил, что Федеральный закон об арбитраже не запрещает сторонам отказываться от рассмотрения апелляционной инстанции

После вынесения Верховным судом постановления Epic Systems от 2018 года работодатели все чаще полагаются на арбитражные соглашения для более эффективного разрешения как индивидуальных истцов, так и коллективных исков.Однако длительный судебный пересмотр арбитражных решений может снизить эту эффективность. В результате некоторые работодатели включают полностью или частично отказ от судебного пересмотра в свои арбитражные соглашения.

Но допустимы ли такие отказы? В недавнем решении Четвертый округ сказал «да» в отношении рассмотрения апелляционной инстанции .

Арбитражное решение

Дело возникло в результате спора о компенсации. Доктор Рами Абумасмах подал арбитражный иск против своего бывшего работодателя, Beckley Oncology Associates, Inc., утверждая, что компания ненадлежащим образом удерживала определенные поощрительные бонусы. После слушания арбитр присудил доктору Абумасмах 167 034 доллара.

Запрос о пересмотре районного суда и Vacatur

Бекли впоследствии потребовал судебного пересмотра решения. Доктор Абумасма отказался от решения, утверждая, что Бекли не имел права требовать судебного пересмотра решения, поскольку в соглашении прямо говорилось, что решения арбитра «должны быть окончательными, окончательными и подлежат исполнению в любом суде компетентной юрисдикции без какого-либо права судебного разбирательства. рассмотрение или апелляция »(курсив наш).

Окружной суд отклонил аргумент д-ра Абумасмах, мотивируя это тем, что отказ от судебного пересмотра не имеет исковой силы, поскольку соблюдение такого положения «нарушит баланс между механизмами FAA для приведения в исполнение арбитражных решений и разрешением судам по существу пересматривать арбитражный процесс и связанные с ним решения». Тогда отказ от судебного контроля был запрещен Федеральным управлением гражданской авиации. Однако в конечном итоге окружной суд подтвердил решение арбитра, что побудило Бекли подать апелляционное рассмотрение в Четвертый округ.

Заключение по четвертому округу

Бекли поднял несколько вопросов в апелляционной инстанции, но Четвертому округу нужно было ответить только на пороговый вопрос: имел ли Бекли вообще право требовать судебного пересмотра решения арбитра на уровне апелляционного суда?

Четвертый судебный округ постановил, что, хотя отказ сторон от судебного пересмотра всех , вероятно, не имел исковой силы, положение об «апелляции» арбитражного соглашения подлежало исполнению, что, в свою очередь, запрещало рассмотрение апелляции .

Таким образом, Четвертый судебный округ адаптировал аргументацию десятого судебного округа, которая ранее указала в аналогичном деле, что такой компромисс позволяет сторонам отказаться от установленного законом права апелляционного пересмотра, обеспечивая при этом «минимальный уровень надлежащей правовой процедуры» этот Конгресс стремился включить в FAA. Более того, Четвертый судебный округ нашел убедительным аргумент о том, что обвиняемые по уголовным делам могут отказаться от рассмотрения апелляционной инстанции в рамках сделки о признании вины. Поскольку ставки, связанные с уголовными делами, намного выше — годы утраченной свободы — вполне естественно, что гражданские стороны арбитражных соглашений могут отказаться от своего права на апелляционный пересмотр арбитражных решений.

Четвертый округ признал противоречие с мнением Второго округа, в котором анализировались существа апелляции, даже несмотря на то, что стороны отказались от любого судебного пересмотра в рамках своего арбитражного соглашения. Примечательно, что в заключении второго округа не анализировалась правомерность апелляционного пересмотра, а было указано только, что окружной суд был свободен рассматривать по существу арбитражный иск для выполнения своих обязанностей в соответствии с Федеральным управлением гражданской авиации. Четвертый округ не согласился с подходом Второго округа.

На вынос

Это открытый вопрос, являются ли отказы от всех форм судебного надзора per se исполнимыми или неисполнимыми. Однако, по крайней мере, в рамках Десятого и Четвертого округов, охватывающих штаты Мэриленд, Северная Каролина, Южная Каролина, Вирджиния, Западная Вирджиния, Колорадо, Канзас, Нью-Мексико, Юта, Вайоминг и Оклахома, суды добьются отмены апелляционной инстанции рассмотрение.

Поскольку такие отказы могут быть важным средством защиты от дорогостоящих и дорогостоящих апелляционных разбирательств, важно, чтобы работодатели пересматривали свои текущие соглашения, чтобы гарантировать, что любые такие отказы имеют исковую силу.Если отказ исключает весь судебный пересмотр , соглашение должно содержать положение о делимости, позволяющее суду обеспечить частичный отказ от апелляционного права, как это сделал Четвертый округ в деле Beckley .

Работодатели также должны рассмотреть в качестве порогового вопроса, отвечает ли такое освобождение их интересам. Как ясно показывает дело Beckley , отказ от судебного пересмотра может быть выгоден любой из сторон. Неутешительное арбитражное решение становится все труднее отменить проигравшей стороне, если апелляционное рассмотрение исключается полностью.

Отказ от коллективного иска и обязывающий арбитраж

Настоящее Соглашение об арбитраже и отказ от коллективного иска являются частью Соглашения о рекламе Microsoft, которое регулирует использование вами Microsoft Advertising, и Соглашения о партнерской программе Microsoft Advertising, регулирующего ваше участие в Партнерской программе Microsoft Advertising Partner. Вы и мы соглашаемся с этими условиями.

Обязательный арбитраж и отказ от коллективного иска, если ваше основное место деятельности находится в Соединенных Штатах.

Мы надеемся, что у нас никогда не будет споров, но если они возникнут, мы с вами соглашаемся попытаться в течение 60 дней разрешить его неформально.Если мы не сможем, вы и мы соглашаемся на обязательного индивидуального арбитража в Американской арбитражной ассоциации («AAA») в соответствии с Федеральным законом об арбитраже («FAA») и не подавать иски в суд перед судьей или присяжными . Вместо этого решение принимает нейтральный арбитр, и решение арбитра будет окончательным, за исключением ограниченного права на пересмотр в соответствии с FAA. Групповые иски, коллективные арбитражи, действия частного поверенного и любые другие разбирательства, в которых кто-либо действует в качестве представителя, не допускаются.Также невозможно объединение отдельных судебных разбирательств без согласия всех сторон .

  • Рассмотрение споров — все, кроме IP. Термин «спор» настолько широк, насколько это возможно. Он включает в себя любые претензии или разногласия между вами и Microsoft или любым аффилированным лицом Microsoft в отношении Microsoft Advertising, Рекламного сайта Microsoft, заказов на размещение, вашей рекламы, ее цены, вашей транзакции покупки, выставления счетов, Соглашения Microsoft Advertising (включая это Соглашение об арбитраже и коллективный иск Отказ от прав), Партнерской программы Microsoft Advertising или Соглашения о партнерской программе Microsoft Advertising в соответствии с любой правовой теорией, включая договор, гарантию, гражданское правонарушение, закон или постановление, , за исключением споров, связанных с исполнением или законностью ваших, ваших лицензиаров, наших , или права интеллектуальной собственности наших лицензиаров.
  • Сначала отправьте уведомление о споре. Если у вас возник спор, и представители службы поддержки клиентов не могут его разрешить, отправьте Уведомление о споре по почте США в корпорацию Microsoft, ATTN: CELA ARBITRATION, One Microsoft Way, Redmond, WA 98052-6399. Сообщите нам свое имя, адрес, как с вами связаться, в чем проблема и чего вы хотите. Форма доступна по адресу http://go.microsoft.com/fwlink/?linkid=245497. Мы сделаем то же самое, если у нас возникнет с вами спор. По истечении 60 дней вы или мы можем начать арбитражное разбирательство, если спор не будет разрешен.
  • Вариант суда мелких тяжб. Вместо отправки Уведомления о споре по почте вы можете подать на нас иск в суд мелких тяжб, если вы соответствуете требованиям суда в округе вашего основного места ведения бизнеса или округе Кинг, штат Вашингтон.
  • Арбитражный процесс. AAA будет проводить любое арбитражное разбирательство в соответствии со своими Правилами коммерческого арбитража (или если сумма спора составляет 75 000 долларов США или меньше, независимо от того, являетесь ли вы физическим лицом или как вы используете Microsoft Advertising, его Правилами потребительского арбитража).Для получения дополнительной информации посетите www.adr.org или позвоните по телефону 1-800-778-7879. Чтобы начать арбитраж, отправьте форму, доступную по адресу http://go.microsoft.com/fwlink/?linkid=245497, в AAA; и отправьте копию в Microsoft по адресу, указанному в Разделе (b). В споре на сумму 25 000 долларов США или меньше любое слушание будет проводиться по телефону, если только арбитр не найдет вескую причину для проведения личного слушания. Любое личное слушание будет проводиться в округе вашего основного места работы или округе Кинг, штат Вашингтон.Твой выбор. Арбитр может присудить вам в индивидуальном порядке такую ​​же компенсацию, как и суд. Арбитр может назначить декларативную защиту или судебный запрет только вам индивидуально для удовлетворения вашего индивидуального иска. Согласно правилам AAA, арбитр определяет свою юрисдикцию, включая арбитрабельность любого иска. Но суд обладает исключительными полномочиями по обеспечению соблюдения запрета на арбитраж в масштабах всего класса или в качестве представителя.
  • Арбитражные сборы и платежи.
    1. Споры на сумму не более 75 000 долларов США. Мы незамедлительно возместим вам пошлины за подачу документов и оплатим гонорары и расходы AAA и арбитра. Если вы отклоните наше последнее письменное предложение об урегулировании, сделанное до назначения арбитра, ваш спор будет полностью доведен до решения арбитра (так называемого «арбитражного решения»), и арбитр присудит вам больше, чем это последнее письменное предложение, мы: (1 ) выплатить большую из наград или 1000 долларов США; (2) оплатить разумные гонорары адвокату, если таковые имеются; и (3) возместить любые расходы (включая гонорары и расходы на свидетелей-экспертов), которые ваш адвокат разумно понесет за расследование, подготовку и рассмотрение вашего иска в арбитраже.
    2. Споры на сумму более 75 000 долларов США. Правила AAA будут регулировать оплату регистрационных сборов, а также гонораров и расходов AAA и арбитра.
  • Необходимо подать в течение одного года. Вы и мы должны подавать в суд мелких тяжб или арбитраж любые иски или споры (кроме споров об интеллектуальной собственности — см. Раздел (а) выше) в течение одного года с момента, когда они впервые могли быть поданы. В противном случае он заблокирован навсегда.
  • Отклонение будущих изменений арбитража. Вы можете отклонить любое изменение, которое мы вносим в настоящее Арбитражное соглашение и отказ от коллективного иска (кроме изменения адреса), отправив нам уведомление в течение 30 дней с момента изменения почтой США на адрес, указанный в Разделе (b) выше. Если вы это сделаете, будет применяться самая последняя версия настоящего Арбитражного соглашения и отказ от коллективного иска до изменения, которое вы отклонили.
  • Делимость. Если какая-либо часть настоящего Арбитражного соглашения и отказа от коллективного иска будет признана незаконной или не имеющей исковой силы, остальная часть останется в силе (с арбитражным решением, вынесенным до начала любого судебного разбирательства), за исключением случаев, когда будет установлено частичное незаконность или неисполнимость разрешит общеклассный или представительный арбитраж, это Соглашение об арбитраже и отказ от коллективного иска не будут иметь исковой силы в целом.
  • Конфликт с правилами AAA. Настоящее Соглашение регулирует, противоречит ли оно Правилам коммерческого арбитража AAA или Правилам потребительского арбитража.
  • Филиалы Microsoft являются сторонними бенефициарами. Корпорация Microsoft и другие аффилированные лица Microsoft Online, Inc. не являются сторонами настоящего Арбитражного соглашения и отказа от коллективного иска, но являются сторонними бенефициарами вашего соглашения с нами о разрешении споров путем неофициальных переговоров и арбитража.

Верховный суд Нью-Джерси подтвердил возможность принудительного исполнения трудовых арбитражных соглашений с освобождением от коллективных исков в соответствии с FAA

21 мая 2018 г. в деле Epic Systems Corporation против Льюиса Верховный суд США оставил в силе отказ от коллективных исков в арбитражных соглашениях, постановив, что Федеральный закон об арбитраже (FAA) предписывает «федеральным судам обеспечивать исполнение арбитражных соглашений в соответствии с на их условиях, включая условия, предусматривающие индивидуальное судебное разбирательство.”14 июля 2020 года Верховный суд Нью-Джерси вынес знаменательное собственное решение, подтверждающее возможность принудительного исполнения трудовых арбитражных соглашений с отказом от коллективных исков в соответствии с Законом об арбитраже Нью-Джерси (NJAA), даже если соглашения освобождены от покрытие FAA на основании Раздела 1 FAA «Освобождение транспортных средств». Это решение является водоразделом не только для предприятий, которые нанимают или нанимают транспортных работников, подпадающих под исключение Раздела 1, но и для всех предприятий, которые нанимают или нанимают рабочих в Нью-Джерси.Решение подчеркивает огромную ценность эффективной арбитражной программы и показывает, почему предприятия, которые еще не имеют арбитражных соглашений со своими работниками, могут захотеть тщательно рассмотреть возможность их получения.

Справочная информация

В деле Arafa v. Health Express Corp. (A-6-19) Верховный суд Нью-Джерси рассмотрел два связанных дела: Colon v. Strategic Delivery Solutions, LLC (A-7-19) и Arafa. v. Health Express Corp .(А-6-19). В обоих случаях водители грузовиков подали иски против своих предполагаемых работодателей в суд штата Нью-Джерси, предъявив иски в соответствии с Законом о заработной плате и часах штата Нью-Джерси и Законом о выплате заработной платы Нью-Джерси. В обоих случаях предполагаемые работодатели пытались отклонить иски и потребовать от отдельных лиц арбитража на основании своих арбитражных соглашений с истцами.

Вопрос, поставленный в обоих случаях, заключался в том, могут ли арбитражные соглашения сторон быть обеспечены в соответствии с NJAA, если они освобождены от покрытия FAA.Раздел 1 FAA предусматривает в соответствующей части: «[FAA не должно] применяться к трудовым договорам с моряками, железнодорожными служащими или любым другим классом рабочих, занятых в иностранной или межгосударственной торговле». В деле Circuit City Stores, Inc. против Адамса Верховный суд Соединенных Штатов узко истолковал это положение, часто называемое «освобождение от ответственности по разделу 1 Федерального агентства гражданской авиации» или «освобождение для транспортных работников», как применимое только к трудовым договорам. транспортных рабочих, а не трудовым договорам в целом.Следовательно, для применения освобождения от Раздела 1 необходимо определить, что истцы являются транспортными рабочими, занимающимися межгосударственной торговлей.

В деле Colon суд первой инстанции отклонил жалобу и принудил указанных истцов к индивидуальному арбитражу в соответствии с NJAA. Истцы подали апелляцию, утверждая, что они — транспортные рабочие, освобожденные от страхового покрытия FAA. Хотя Апелляционный отдел вернул для дальнейшего разбирательства вопрос о том, действительно ли истцы были транспортными работниками, так что Федеральное управление гражданской авиации не должно было обращаться в суд, суд счел решение этого вопроса несущественным для результата.Суд постановил, что независимо от того, применялось ли FAA, положение об отказе от коллективных исков, содержащееся в арбитражных соглашениях сторон, должно применяться в соответствии с законодательством штата Нью-Джерси, а истцам должно быть приказано добиваться рассмотрения своих требований в индивидуальных арбитражах в соответствии с NJAA, которое применяется ко всем арбитражным соглашениям, заключенным с 2003 года, за исключением тех, которые содержатся в коллективных договорах.

В деле Arafa суд первой инстанции также удовлетворил ходатайство предполагаемого работодателя об отклонении и обязал истцов рассматривать их претензии в индивидуальном порядке.Однако Апелляционный отдел отменил это дело, постановив, что истец освобожден от уплаты Федерального управления гражданской авиации (FAA) как транспортный рабочий. Поскольку в соглашении упоминалось только FAA (а не NJAA), суд также установил, что неприменимость FAA подрывает всю предпосылку контракта сторон. То есть суд пришел к выводу, что арбитражное соглашение «не имеет исковой силы из-за отсутствия взаимного согласия», и заявил, что «все другие арбитражные вопросы [были] спорными».

При подаче апелляции в Верховный суд истцы Colon и Arafa заявили, что они являются транспортными рабочими, подпадающими под освобождение по разделу 1 Федерального управления гражданской авиации (FAA), и, следовательно, их арбитражные соглашения не могут быть исполнены в соответствии с FAA.Поскольку в арбитражных соглашениях Федеральное управление гражданской авиации определено как «единственное и исключительное регулирующее право», истцы утверждают, что в отношении арбитража не было «единомыслия». Истцы также утверждали, что «при отсутствии явного намерения применить NJAA, закон штата не может применяться вместо FAA».

В ответ ответчики утверждали, что: (1) «положение о выборе закона FAA не должно толковаться как противоречащее цели арбитражного соглашения»; и (2) «неприменимость FAA к сторонам не разрушила намерение арбитража в целом.”

Решение Верховного суда Нью-Джерси

Столкнувшись с противоречивыми позициями сторон, Верховный суд Нью-Джерси вынес решение в пользу ответчиков, постановив, что NJAA может применяться к арбитражным соглашениям, даже если они освобождены от налогов в соответствии с разделом 1 FAA. При этом Верховный суд отметил (как и Апелляционное отделение в деле Colon ), что NJAA регулирует «все соглашения об арбитраже, заключенные 1 января 2003 г. или после этой даты», и из его положений освобождается только «арбитражное соглашение между работодатель и должным образом избранный представитель работников в соответствии с коллективным или заключенным коллективным соглашением.’N.J.S.A. 2A: 23B-3 (a) ». Соответственно, Верховный суд постановил, что «с 2003 года не было необходимости выражать намерение применять NJAA, потому что его применение было автоматическим, без упреждения». Таким образом, Верховный суд отклонил аргумент истцов о том, что NJAA необходимо специально задействовать для применения.

Затем Верховный суд перешел к вопросу о преимущественном праве. Поскольку в FAA, в том числе в Разделе 1, нет прямого положения о преимущественном праве, и «применение NJAA» не «подрывает основную цель FAA, дискриминируя арбитражные соглашения», Верховный суд постановил, что FAA не упредить NJAA.

Наконец, Верховный суд рассмотрел возможность принудительного исполнения арбитражных соглашений и исключений классов, о которых идет речь, в соответствии с законодательством штата Нью-Джерси. В колонке Colon «истцы добровольно соглашаются [d] отказаться от права на судебное разбирательство дела присяжными по любому иску, поданному в соответствии с настоящим Соглашением», и «разрешать любой спор в соответствии с [арбитражным соглашением]». Арбитражные оговорки Colon дополнительно уточняют, что истцы согласились рассматривать в арбитражном порядке любые претензии, «возникающие из или каким-либо образом в связи с [трудовым] соглашением или транспортными услугами, предоставляемыми [t] в соответствии с ним.Арбитражная оговорка Arafa содержала столь же широкую формулировку, в которой указывалось, что истец согласился разрешать «все споры» между сторонами посредством обязательного арбитража. Верховный суд счел формулировки арбитражных оговорок в обоих случаях достаточно широкими, чтобы сделать вывод о том, что истцы «сознательно и добровольно отказались от своих прав на подачу установленных законом требований о заработной плате» в судебном порядке. «В соответствии с теми же принципами построения, которые применяются к положению об отказе от суда присяжных», Верховный суд установил, что «истцы сознательно и добровольно отказались от права действовать как класс.Таким образом, Верховный суд постановил, что истцы Arafa должны проводить индивидуальные арбитражные разбирательства в соответствии с NJAA, в то время как истцы Colon должны проводить индивидуальные арбитражные разбирательства в соответствии с «либо FAA, либо NJAA, которые будут определены судом первой инстанции. под стражу ».

На вынос

Это решение обеспечивает столь необходимую помощь работодателям Нью-Джерси в конце 12-месячного периода, когда был принят исторический Закон штата Нью-Джерси о краже заработной платы и различные другие законы, принятые в поддержку усилий по выявлению нарушений закона о заработной плате и строгому наказанию за них. , особенно в контексте неправильной классификации независимого подрядчика.

Безусловно, это решение является наиболее важным для предприятий, нанимающих транспортных работников, поскольку оно подтверждает, что их арбитражные соглашения с такими работниками могут быть исполнены в соответствии с NJAA, даже если FAA не применяется. Но это решение чрезвычайно важно для всех предприятий, которые нанимают или нанимают работников в Нью-Джерси, поскольку высший суд штата подтвердил возможность принудительного исполнения трудовых договоров для арбитража установленных законом исков на индивидуальной основе на основе простого, здравого смысла. языка соглашений.Это важно, потому что даже в тех случаях, когда применяется FAA, применяются принципы толкования контрактов в соответствии с законодательством штата, а арбитражные соглашения могут быть признаны недействительными на основании общеприменимых защитных механизмов контракта, таких как недобросовестность, мошенничество и принуждение. Постановление Верховного суда содержит четкие указания нижестоящим судам о том, что для вступления в законную силу соглашения об арбитраже на индивидуальной основе не требуется никаких волшебных слов, и служит напоминанием о том, что Верховный суд Нью-Джерси уже давно сформулировал сильную государственную политику Нью-Джерси в пользу арбитража. .В то время как многие работодатели Нью-Джерси будут продолжать тщательно составлять свои арбитражные соглашения со своими работниками, решение Arafa должно предоставить им больший уровень комфорта, поскольку их соглашения об арбитраже споров, в том числе на индивидуальной основе, будут приводиться в исполнение судами. этого государства в соответствии с их условиями, в большинстве случаев, независимо от того, применяется ли FAA.

Одним из возможных исключений могут быть соглашения об арбитраже исков о дискриминации при приеме на работу, домогательствах и / или преследованиях.В 2019 году законодательный орган штата Нью-Джерси внес поправки в Закон штата Нью-Джерси о борьбе с дискриминацией, чтобы исключить принудительное исполнение соглашений об арбитраже таких исков и запретить преследования сотрудников за отказ согласиться рассматривать такие иски в арбитраже. Работодатели Нью-Джерси, возможно, захотят тщательно рассмотреть влияние этой поправки при составлении своих арбитражных соглашений, особенно в тех случаях, когда FAA не применяется, потому что в таких случаях они не смогут воспользоваться аргументом о том, что это должно быть предотвращено FAA. на том основании, что он дискриминирует арбитражные соглашения.

Тем не менее, решение Arafa демонстрирует, насколько ценной может быть эффективная арбитражная программа и почему работодатели без нее могут захотеть тщательно рассмотреть возможность ее реализации. Тем не менее, решение Arafa ограничено Нью-Джерси, и в других штатах могут быть другие требования или другие препятствия для заключения или исполнения арбитражных соглашений, особенно в тех случаях, когда FAA не применяется. Таким образом, требуется анализ таких проблем от штата к штату.Однако, учитывая четкие заявления Arafa , в случаях, когда работники имеют разумную связь с Нью-Джерси, работодатели могут захотеть рассмотреть возможность составления арбитражных соглашений с целью максимизации вероятности того, что закон Нью-Джерси (включая NJAA) будет применяться к споры, касающиеся толкования и исковой силы соглашений, особенно в ситуациях, когда работодатели больше озабочены обеспечением индивидуального арбитража по претензиям по заработной плате, а не по искам о дискриминации и / или возмездии, где закон Нью-Джерси может представлять проблему.Такие стратегии могут включать включение положения о выборе закона, выбирающего закон штата Нью-Джерси для урегулирования таких споров, в качестве альтернативы, если будет установлено, что FAA не применяется.

133 — Претензионный арбитраж; рекомендательное соглашение; арбитражное решение; полномочия арбитров; вознаграждение арбитров; апелляции; депозиты; расходы

12-133 — Рассмотрение претензий; рекомендательное соглашение; арбитражное решение; полномочия арбитров; вознаграждение арбитров; апелляции; депозиты; расходы

12-133. Претензионный арбитраж; рекомендательное соглашение; арбитражное решение; полномочия арбитров; вознаграждение арбитров; апелляции; депозиты; стоит

A. Вышестоящий суд в соответствии с постановлением суда выполняет оба следующих действия:

1. Установить пределы юрисдикции в размере не более шестидесяти пяти тысяч долларов для передачи споров в арбитраж.

2. Требовать арбитража по всем делам, поданным в суд высшей инстанции, в которых суд находит или стороны соглашаются, что сумма разногласий не превышает пределы юрисдикции.

B. Суд может отказаться от требования арбитража при наличии уважительной причины, если все стороны подадут письменное заявление об отказе от требования арбитража.

C. Суд должен вести список квалифицированных лиц в пределах своей юрисдикции, которые согласились выступать в качестве арбитров, с учетом права каждого лица отказаться от участия в конкретном назначенном случае и, кроме того, с учетом права любой стороны предъявить обвинение. уважительная причина, по которой назначенный арбитр не должен выступать в конкретном назначенном случае.Судебный регламент должен предусматривать, что дело, подлежащее арбитражному разбирательству, передается для слушания коллегии из трех арбитров или, в качестве альтернативы, одному арбитру, каждый из которых выбирается судом.

D. Независимо от того, был ли подан иск или нет, любое дело может быть передано в арбитраж на основании рекомендательного соглашения, подписанного сторонами или их соответствующими адвокатами для обеих сторон по делу. В рекомендательном соглашении должны быть определены вопросы, подлежащие разрешению в ходе арбитражного разбирательства, а также могут содержаться оговорки в отношении согласованных фактов, вопросов или возражений.В таких случаях передаточное соглашение заменяет состязательные бумаги по делу и оформляется в протокол.

E. Арбитражное решение должно быть в письменной форме, подписано большинством арбитров и подано в суд. Суд заносит решение в свой протокол судебных решений. Решение имеет силу судебного решения для сторон, если оно не отменено по апелляции.

F. Арбитры приносят присягу или заявления и проводят слушания в соответствии с постановлением суда.Секретарь вышестоящего суда издает повестки в суд, которые подлежат исполнению в соответствии с законом.

G. Каждому арбитру должна быть выплачена разумная сумма, не превышающая ста сорока долларов в день, которая будет определена правилами назначившего суда, за каждый день, который арбитр обязательно потратил на слушание и определение дела. Компенсация арбитрам выплачивается округом, в котором находится суд, из его общих доходов и не подлежит налогообложению в качестве издержек.

H. Любая сторона арбитражного разбирательства может обжаловать арбитражное решение в суде, в который оно было внесено, путем подачи в течение срока, ограниченного правилами суда, требования о судебном разбирательстве de novo по закону и факту.

I. При рассмотрении апелляции, во время подачи требования о судебном разбирательстве de novo и в качестве условия подачи апеллянт вносит сумму, равную общей компенсации арбитров, но не превышающую десять процентов от суммы в спор, сумма которого должна быть депонирована в округе.Если суд установит, что истец не может внести залог из-за отсутствия средств, суд разрешает подачу апелляции без залога. По ходатайству апеллянта в течение тридцати дней после вынесения решения по судебному разбирательству de novo, депозит должен быть возвращен апеллянту, если решение по судебному разбирательству de novo по крайней мере на двадцать три процента более благоприятно, чем денежная помощь или другой вид судебной защиты, предоставленной арбитражным решением. Если судебное решение de novo не по крайней мере на двадцать три процента более благоприятно, чем денежная компенсация или иной вид судебной защиты, предоставленные арбитражным решением, суд по собственной инициативе или по ходатайству лица, подавшего апелляцию, в течение тридцати дней после решение по судебному разбирательству de novo должно предписывать, чтобы задаток использовался для выплаты или чтобы истец уплатил, если задаток недостаточен, следующие расходы и сборы, если только суд не найдет по ходатайству, что наложение расходов и сборов приведет к создают такие значительные экономические трудности, что это не отвечает интересам правосудия:

1.Округу фактически выплачена компенсация арбитру.

2. Для лица, подавшего апелляцию, эти расходы, облагаемые налогом в рамках любого гражданского иска, и разумные гонорары адвокатам, определенные судьей первой инстанции, за услуги, необходимые для подачи апелляции.

3. Разумные гонорары свидетелей-экспертов, которые несет апелляционный орган в связи с апелляцией.

J. Если суд не вынесет постановления о распределении депозита, требуемого подразделом I данного раздела, в течение девяноста дней после окончательного решения судебного разбирательства de novo, секретарь суда должен передать депозит генеральному управлению округа. фонд в сумме, не превышающей депозит, но достаточной для возмещения округу компенсации, фактически выплаченной арбитру, и возмещает любой остаток депозита подателю апелляции.

K. Арбитр лично защищен от иска в отношении всех действий и действий, предпринятых для достижения целей этого раздела.

L. Ограничение юрисдикции согласно пункту 1 подраздела A настоящего раздела не применяется к арбитражу, который проводится в соответствии с альтернативной программой разрешения споров, утвержденной верховным судом.

Верховный суд США дает дополнительные рекомендации по арбитражным соглашениям

Темы: Арбитражные соглашения, решения судов

За последние две недели Верховный суд страны вынес два заключения по важному вопросу, касающемуся принудительного исполнения арбитражных соглашений, а именно: кто решает вопрос о том, является ли конкретный спор арбитражным — суд или арбитр? По мнению Суда, если в арбитражном соглашении содержится положение, прямо делегирующее вопросы арбитрабильности арбитру (а не суду), это положение имеет преимущественную силу, и суд не имеет полномочий решать этот вопрос.Однако есть ограниченное исключение из этого принципа. Если в споре участвуют транспортные работники, которые участвуют в межгосударственной торговле, вопрос об арбитраже должен решаться судом, поскольку Федеральный закон об арбитраже («FAA») прямо указывает, что он не применяется к трудовым договорам таких работников. Таким образом, даже если арбитражное соглашение с межгосударственным транспортным агентом включает положение, делегирующее арбитражность арбитру, суд все равно должен решить вопрос об арбитрабельности в этом ограниченном контексте.Два решения Верховного суда, устанавливающие эти владения, более подробно рассматриваются ниже.

Henry Schein, Inc. против Archer & White Sales, Inc.

В деле Henry Schein, Inc. против Archer & White Sales, Inc. , Archer & White, дистрибьютор стоматологического оборудования, подала в суд на Henry Schein, производителя стоматологического оборудования, за нарушение антимонопольного законодательства и потребовала денежного возмещения ущерба, а также судебного запрета. Стороны заключили арбитражное соглашение, согласно которому все споры между ними должны разрешаться в арбитражном порядке.Однако в соглашении прямо говорится о судебном запрете на его покрытие. После того, как иск был подан, Шайн подал ходатайство о привлечении к арбитражу спора. Archer & White выступила против этого ходатайства, утверждая, что спор не может быть арбитражным, поскольку он включал требование судебного запрета, и такие требования были прямо исключены из арбитражного соглашения. Шайн ответил, утверждая, что суд все равно должен удовлетворить ходатайство и позволить арбитру решать, является ли спор арбитражным, поскольку в арбитражное соглашение сторон, возможно, включено правило, делегирующее арбитражность арбитру для принятия решения.Окружной суд (и Апелляционный суд Пятого округа) не согласился с Шайном, мотивируя это тем, что требование об арбитрабельности было «полностью необоснованным» (на основе явного исключения в соглашении действий о судебном запрете) и, следовательно, не было веских оснований для вынесения постановления арбитр решает что-либо. Верховный суд пересмотрел и отменил решение Пятого округа. Верховный суд в единодушном мнении, автором которого является судья Кавано, рассуждал следующим образом:

«Согласно [FAA], арбитраж — это вопрос договора, и суды должны обеспечивать исполнение арбитражных договоров в соответствии с их условиями. Rent-A-Center, 561 США, 67. Применяя Закон, мы пришли к выводу, что стороны могут договориться о том, чтобы арбитр решал не только по существу конкретного спора, но и «входные» вопросы «арбитрабильности», например о том, договорились ли стороны об арбитраже или их соглашение охватывает конкретный спор ». Id. , 68–69; см. Также First Options , 514 США, 943. Мы объяснили, что «соглашение об арбитраже по вопросу шлюза — это просто дополнительное предварительное соглашение, которое сторона, обращающаяся в арбитраж, просит федеральный суд обеспечить исполнение, а Федеральное управление гражданской авиации действует в соответствии с ним. это дополнительное арбитражное соглашение, как и любое другое.’ Rent-A-Center , 561 США, 70. Даже когда в договоре сторон вопрос о пороговой арбитрабильности передается арбитру, Пятый округ и некоторые другие апелляционные суды определили, что решение должен принимать суд, а не арбитр. вопрос о пороговом арбитраже, если в соответствии с контрактом аргумент в пользу арбитража полностью необоснован. Эти суды аргументировали это тем, что «полностью необоснованное» исключение позволяет судам блокировать необоснованные попытки передать споры из судебной системы в арбитраж.Мы пришли к выводу, что «совершенно необоснованное» исключение несовместимо с текстом Закона и нашим прецедентом. Мы должны толковать Акт в том виде, в каком он написан, а Акт, в свою очередь, требует, чтобы мы толковали договор в том виде, в каком он был написан. Когда договор сторон передает арбитражу вопрос об арбитраже, суд не может отменить договор. В таких обстоятельствах суд не имеет полномочий решать вопрос о возможности арбитража. Это верно даже в том случае, если суд считает полностью необоснованным довод о применимости арбитражного соглашения к конкретному спору.”

Суть в том, что это еще одно твердое мнение Верховного суда, подкрепляющее принцип, согласно которому арбитражные соглашения, регулируемые FAA, должны приводиться в исполнение в соответствии с их условиями, и суды не вправе игнорировать условия арбитражного соглашения, даже если они считают, что аргумент в пользу арбитража «совершенно беспочвенен». Если арбитражное соглашение содержит оговорку о прямом делегировании, предусматривающую, что вопросы арбитражности шлюза должны решаться арбитром, это положение будет применяться.Однако обратите внимание, что должно быть «четкое и безошибочное» свидетельство того, что стороны арбитражного соглашения согласились делегировать вопросы арбитражности шлюза арбитру, а не суду. Положение о делегировании такого типа не подразумевается.

Означает ли это, что работодатели в соответствии с передовой практикой должны включать этот тип делегирования полномочий в свои арбитражные соглашения? Не обязательно так. С одной стороны, делегирование вопроса об арбитраже арбитру повышает вероятность того, что спор будет определен как арбитражный (потому что, да, арбитры финансово мотивированы, чтобы принять решение в пользу арбитража).С другой стороны, есть риск делегировать арбитру слишком большие полномочия на шлюз. Если спор затрагивает групповой иск, вы не хотите, чтобы арбитр принимал решение о том, является ли групповой иск арбитрабильным (на основе класса). Классовый арбитраж — дело длительное и дорогое (и прибыльное для арбитра). Таким образом, вы подвергаетесь большему риску того, что арбитр, в отличие от суда, вынесет решение о том, что коллективный иск является арбитражным. Если вы получите плохое решение арбитра по вопросу об арбитраже, есть очень ограниченные и неэффективные возможности для судебного пересмотра и отмены.Рассмотрите возможность прямой передачи вопросов, касающихся обеспечения исковой силы отказа от коллективного иска, в суд, а не арбитру.

New Prime, Inc. против Oliveira

Через неделю после вынесения своего решения Henry Schein , усиливающего возможность принудительного исполнения положений о делегировании в арбитражных соглашениях, Верховный суд вынес другое решение, выходящее по этому вопросу иначе в обстоятельствах, когда арбитражное соглашение не распространяется на FAA.Дело New Prime, Inc. против Oliveira связано со спором между транспортной компанией между штатами и одним из ее водителей, который подал в суд на компанию, утверждая, что он был неправомерно отнесен к категории независимого подрядчика и что ему и другим водителям не была выплачена вся заработная плата. должен им по закону. Соглашение о независимом подрядчике между Oliveira и New Prime содержало арбитражную оговорку, предусматривающую, что все споры между сторонами будут разрешаться в арбитражном порядке, в том числе споры о межсетевом уровне в пределах полномочий арбитра.Исходя из этого положения, New Prime отреагировала на иск Оливейры, направив ходатайство с просьбой к суду назначить арбитражное разбирательство спора. Оливейра выступил против этого ходатайства, утверждая, что суд не имел полномочий в соответствии с Федеральным управлением гражданской авиации для принуждения к арбитражу, поскольку в Разделе 1 Федерального управления гражданской авиации прямо говорится, что Закон не применяется к «трудовым договорам» с рабочими, участвующими в межгосударственных перевозках. New Prime ответил, утверждая, что (1) положение о делегировании в арбитражном соглашении требует, чтобы арбитр, а не суд, принимал решение о том, является ли спор на самом деле арбитражным; и (2) даже если суд имел полномочия решать вопрос о возможности арбитража, он все равно должен требовать арбитража по спору, потому что Оливейра был независимым подрядчиком, а не сотрудником, и, следовательно, исключение FAA для контрактов «найма» перевозки рабочие не обращались.Окружной суд и Апелляционный суд Первого округа согласились с Оливейрой и отказались проводить арбитражное разбирательство спора. На прошлой неделе Верховный суд подтвердил это.

Судья Горсух написал для Суда, что Суд признал, что FAA выступает за приведение в исполнение арбитражных соглашений в соответствии с их условиями и что, если сторона арбитражного соглашения отказывается проводить арбитраж, разделы 3 и 4 FAA обычно санкционируют и требуют судебного разбирательства. назначать арбитраж в соответствии с соглашением сторон.Тем не менее, в разделе 2 FAA четко указано, что Закон применяется только в том случае, если положение об арбитраже изложено в морской сделке или в контракте, подтверждающем сделку, связанную с коммерцией. Кроме того, в Разделе 1 Федерального управления гражданской авиации говорится, что «ничто» в Законе «не применяется» к «трудовым договорам с моряками, железнодорожными служащими или любым другим классом рабочих, занятых в иностранной или межгосударственной торговле». Раздел 1 обычно интерпретируется как означающий, что контракты с межгосударственными транспортными работниками не подпадают под действие Федерального управления гражданской авиации (FAA).На основании этих последовательных положений закона Суд постановил:

«Учитывая условия и последовательность устава, мы согласны с Первым округом в том, что суд должен решить для себя, применяется ли исключение §1« трудовых договоров », прежде чем назначать арбитраж. В конце концов, чтобы воспользоваться своими законными полномочиями в соответствии с §§ 3 и 4, чтобы приостановить судебное разбирательство и потребовать арбитража в соответствии с условиями контракта, суд должен сначала узнать, подпадает ли сам контракт в рамки §§ 1 и 2 или выходит за их пределы.Частное соглашение сторон может быть кристально ясным и требовать арбитража по каждому вопросу под солнцем, но это не обязательно означает, что Закон разрешает суду прекратить судебное разбирательство и направить стороны в арбитражный форум ».

Суд далее объяснил:

«Безусловно, New Prime сопротивляется этому прямому пониманию. Компания утверждает, что арбитр должен разрешать любой спор по поводу заявки §1 из-за «оговорки о делегировании полномочий» в договоре сторон и того, что иногда называют «принципом делимости».«Оговорка о делегировании полномочий дает арбитру право решать даже первоначальный вопрос о том, подлежит ли спор сторон арбитражу. Rent-A-Center, West, Inc. против Джексона , 561 U. S. 63, 68–69 (2010). И в соответствии с принципом делимости мы рассматриваем оспаривание действительности арбитражного соглашения (или оговорки о делегировании полномочий) отдельно от оспаривания действительности всего договора, в котором оно фигурирует. Id ., 70–71. Если сторона специально не оспаривает действительность соглашения об арбитраже, от обеих сторон может потребоваться передать все свои споры, включая споры о действительности их более широкого контракта, в арбитраж. Там же . Применяя эти принципы к этому делу, New Prime отмечает, что г-н Оливейра специально не оспаривал оговорку о делегировании сторон, и заявляет, что поэтому любые разногласия должны разрешаться только и непосредственно перед арбитром. Но все это упускает из виду неизбежно предшествующее установленное законом расследование, которое мы только что обсудили. Оговорка о делегировании полномочий — это просто особый вид арбитражного соглашения, и Закон «действует в отношении этого дополнительного арбитражного соглашения так же, как и в отношении любого другого.’ Id ., At 70. Таким образом, суд может использовать §§3 и 4 для обеспечения выполнения оговорки о делегировании полномочий только в том случае, если эта оговорка присутствует в «письменном положении в. . . договор, подтверждающий сделку, связанную с коммерцией »в соответствии с §2. И только в том случае, если контракт, в котором фигурирует данная оговорка, не инициирует исключение §1 «трудовые договоры» ».

После постановления, что суд должен решить первоначальный вопрос о том, применяется ли Федеральное управление гражданской авиации (независимо от договорного положения, делегирующего арбитрабильность арбитру), Суд обратился к вопросу о том, правильно ли нижестоящие суды определили, что Федеральное управление гражданской авиации не применимо. к соглашению между Oliveira и New Prime.New Prime утверждала, что исключение из Раздела 1 FAA неприменимо, поскольку у него не было «трудового договора» с Оливейрой. Скорее, у него был договор независимого подрядчика с Oliveira. Суд отклонил этот аргумент, мотивируя это тем, что на момент принятия ФАУ в 1925 году термин «трудовые договоры», по-видимому, относился к любому контракту на выполнение работы (независимо от того, был ли он наемным работником или независимым подрядчиком).

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *