Заявление об установлении факта смерти: Заявление об установлении факта смерти

Содержание

Заявление об установлении факта смерти

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление об установлении факта смерти (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Заявление об установлении факта смерти

Судебная практика: Заявление об установлении факта смерти Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 263 «Порядок рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства» ГПК РФ
(ООО юридическая фирма «ЮРИНФОРМ ВМ»)Руководствуясь статьей 263 ГПК РФ и установив, что, оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что обращение органа местного самоуправления в суд обусловлено необходимостью обязать орган ЗАГС зарегистрировать факт смерти гражданина и осуществить перезахоронение, что свидетельствует о наличии спора о праве на оформление захоронения, апелляционный суд отменил определение об оставлении без рассмотрения заявления об установлении факта смерти и обязании выдать свидетельство о смерти, направил материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указав, что представленными материалами наличие спора о праве не подтверждено, из содержания заявления следует, что объявления гражданина умершим необходимо для торжественного перезахоронения в могилу матери.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 265 «Условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение» ГПК РФ
(ООО юридическая фирма «ЮРИНФОРМ ВМ»)Руководствуясь статьей 265 ГПК РФ и отметив, что из заявления следует, что установление факта смерти в период Великой Отечественной войны заявителю необходимо для перезахоронения останков; при этом уполномоченный орган отказал заявителю в торжественном перезахоронении останков, ссылаясь на отсутствие гербового свидетельства о смерти, а органы ЗАГС отказали заявителю в выдаче свидетельства о смерти, ссылаясь на отсутствие заключения медицинского учреждения, апелляционный суд направил заявление об установлении факта смерти в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству, поскольку у заявителя отсутствует возможность получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих факт смерти погибшего, что необходимо ему для перезахоронения, установление факта повлечет возникновение и изменение прав заявителя.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Заявление об установлении факта смерти Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Спор об установлении факта трудовых отношений (на основании судебной практики Московского городского суда)
(«Электронный журнал «Помощник адвоката», 2021)Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Иждивенство несовершеннолетних детей предполагается и не требует доказательств. Таким образом, такие лица вправе обратиться с исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений между умершим лицом и ответчиком (например, Определение Верховного Суда РФ от 26. 02.2018 N 41-КГ17-43). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

Статья: Смерть индивидуального предпринимателя: что с хозяйственными операциями и налогами?
(Жигачев А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Возможно, бывшим работникам придется обращаться в суд с заявлением об установлении факта прекращения трудовых отношений в связи со смертью их работодателя — индивидуального предпринимателя (см., например: решение Петровского районного суда Ставропольского края от 31.08.2018 и Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 27.11.2018 по делу N 33-8942/2018). А уже на основании решения суда, полагаем, запись в трудовую книжку о прекращении трудового договора с прежним работодателем — индивидуальным предпринимателем — вправе сделать новый работодатель на основании п. 28 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв.
Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 25.03.2013) (хотя указанная норма, если ее читать буквально, не охватывает ситуацию смерти прежнего работодателя — индивидуального предпринимателя, по нашему мнению, новый работодатель может эту норму применить и это нельзя считать нарушением).

Нормативные акты: Заявление об установлении факта смерти

Как подтвердить факт смерти гражданина Украины в ОРДЛО для принятия наследства (ВИДЕО)

03 октября / 2021

Первоисточник: Телеканал «Дом»

Сергей Бреус. Фото: kanaldom.tv

Гражданам Украины, у которых родственник умер на территории отдельных районов Донецкой и Луганской областей (ОРДЛО), для открытия наследственного дела нужно подтвердить факт его смерти.

Так как свидетельство о смерти, выданное на временно неподконтрольных правительству территориях, является недействительным. Об этом в программе «Имею право» телеканала «Дом» рассказал юрист, директор Правобережного киевского местного центра по предоставлению бесплатной правовой помощи Сергей Бреус.

Юрист отметил, что, если гражданин не был зарегистрирован (прописан) и не жил с умершим человеком, то у наследников есть обязанность заявить о своем праве на наследство на протяжении 6 месяцев.

Если человек обратился к нотариусу и получил отказ, то это также является подтверждением, что человек волеизъявился о своих намерениях, и что он обратился к нотариусу на протяжении 6 месяцев. Этот отказ нужно сохранить, чтобы воспользоваться им позже.

«Согласно порядку нотариальных действий, которые есть в Украине, для того, чтобы наследство было открыто, нотариусу нужно предоставить свидетельство о смерти. Понятно, что на оккупированной территории не действуют государственные органы власти и поэтому получить свидетельство о смерти государственного образца на временно оккупированной территории невозможно.

Для этого нужно обязательно обратиться в суд с заявлением об установлении факта смерти на оккупированной территории. Сейчас есть разъяснения Верховного суда, что не обязательно перед этим обращаться в органы регистрации актов гражданского состояния (РАГС), чтобы получить отказ. То есть сразу же можно идти в суд», — поясняет Бреус.

Чтобы получить решение суда об установлении факта смерти, нужно предоставить:

  • заявление об установлении факта смерти на оккупированной территории;
  • свидетельство о смерти, выданное на оккупированной территории;
  • справку о смерти, даже если она выдана оккупированной так называемой «властью»;
  • фотографии траурной процессии, похорон на оккупированной территории.

Юрист отмечает, что Гражданский процессуальный кодекс и Закон Украины «О судебном сборе» освобождает лиц, обращающихся в суд об установлении факта смерти, от уплаты судебного сбора.

«Также обязательно, и есть такая ошибка, что к заявлению об установлении факта смерти нужно приложить документ, который подтверждает родственные связи умершего с человеком, который подает это заявление. Также в заявлении нужно указать причину для чего нужно установление факта. К примеру, для получения свидетельства о смерти и потом оформлению наследства», — добавляет Бреус.

К двум экземплярам заявления в суд нужно приложить два экземпляра документов. Их обязательно нужно заверить — написать «Согласно оригиналу», поставить дату, подпись, инициалы.

Решение суда об установлении факта смерти не является свидетельством о смерти. Для его получения, нужно обратиться в органы РАГС после получения решения об установлении факта смерти.

А после получения свидетельства о смерти нужно идти к нотариусу и написать заявление о принятии наследства.

Если же человек пропустил шестимесячный срок, то нужно обращаться в суд для продления сроков для принятия наследства.

Читайте также: Как родственникам умершего в ОРДЛО получить свидетельство о смерти украинского образца, пояснила юрист (ВИДЕО)

Статья 266 ГПК РФ. Подача заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение

Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

См. все связанные документы >>>

1. Характерной особенностью дел особого производства является установление специальных правил подсудности таких дел. Законодатель в комментируемой норме устанавливает правила для определения полномочного суда при обращении с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Основное правило территориальной подсудности для такой категории дел заключается в подаче заявления по месту жительства заявителя. Исходя из анализа положений абз. 8 ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное, комната в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин, во-первых, постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях и, во-вторых, зарегистрирован по месту жительства, а также муниципальный район, в границах которого проходят маршруты кочевий гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, учитывая положение приведенной нормы, в настоящее время при определении места жительства гражданина во главу угла ставится место его регистрации по основному месту жительства, зафиксированное в виде отметки в паспорте гражданина. Таким образом, гражданин, желающий установить в судебном порядке тот или иной факт, имеющий юридическое значение, должен обратиться в районный суд по месту своей постоянной регистрации.

Данный вывод подтверждается и материалами судебной практики.

Пример: судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда оставила в силе Определение суда первой инстанции, которым было возвращено заявление об установлении факта смерти в связи с нарушением правил подсудности. Суд апелляционной инстанции подтвердил обоснованность возвращения заявления судом первой инстанции, поскольку место временного пребывания заявителя, по которому он обратился в суд с заявлением, не является его постоянным местом жительства (см. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-4764/2015).

2. Исключением из этого правила, закрепленным в комментируемой норме, являются случаи обращения в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом. В этом случае главным моментом для определения территориальной подсудности дела является не место жительства заявителя, а место нахождения недвижимого имущества. Учитывая особую значимость недвижимого имущества, а также его специфическую характеристику — прочную связь с землей и невозможность перемещения без несоразмерного ущерба их назначению, недвижимое имущество подлежит государственному кадастровому учету в органах Росреестра. В государственном кадастре недвижимости согласно положениям Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» содержатся сведения о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).

К таким уникальным характеристикам объекта недвижимости относится, в частности, и адрес объекта недвижимости или, при его отсутствии, описание местоположения объекта недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт и тому подобное).

Общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета по запросам любых лиц, в том числе в виде кадастровой выписки об объекте недвижимости или кадастрового паспорта объекта недвижимости. Кадастровая выписка об объекте недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую запрашиваемые сведения об объекте недвижимости. Кадастровый паспорт объекта недвижимости также является выпиской из государственного кадастра недвижимости, но уже содержащей все уникальные характеристики объекта недвижимости.

Таким образом, место нахождения недвижимого имущества для определения суда, в который следует обращаться с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, возможно определить исходя из вышеназванных документов или по фактическому расположению объекта недвижимости.

Исходя из анализа судебной практики, следует отметить, что определение подсудности дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, так или иначе связанных с недвижимым имуществом, в целом нередко вызывает вопросы.

Пример: вышестоящий суд не согласился с позицией суда первой инстанции, выраженной в определении о возвращении заявления об установлении факта принятия наследства в виде жилого дома в связи с неподсудностью. Возвращая заявление, суд первой инстанции указал, что иски о правах на наследственное имущество, сочетающие в себе в том числе и требование об установлении юридического факта, подаются и рассматриваются по месту нахождения данного имущества по правилам исключительной подсудности, т.е. по месту нахождения имущества. Апелляционный суд счел вывод о подсудности заявления суду по месту нахождения наследственного имущества ошибочным, поскольку в данном случае правила исключительной подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ, распространяются на исковое производство, а не на особое. В соответствии с правилами последнего такие дела рассматриваются по месту жительства заявителя (см. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-2780/2015).

Заявление о смерти: Советы по выживанию для резидентов — Голос резидентов и студентов

 

Голос резидентов и студентов

 

ЛЮСИЛЬ Р. МАРЧАНД, доктор медицинских наук, и КЕННЕТ П. КУШНЕР, доктор медицинских наук, Медицинская школа Университета Висконсина , Madison, Wisconsin

LYNDA SIEWERT, MD, Madison, Wisconsin

Am Fam Physician.  1 июля 1998 года; 58 (1): 284–285.

Откуда жители узнают о смерти? Популярные медицинские шоу на телевидении восхваляют спасительную высокую драму, а не констатацию смерти кого-то в одиночку посреди ночи.Студенты-медики и резиденты проходят смешанную и разнообразную неофициальную подготовку по объявлению смерти. Жители нашей программы рассказывают обо всем: от наблюдения за пожилыми ординаторами, проводящими полное неврологическое обследование пациентов, чтобы определить, что они действительно мертвы, до чувства неспособности обеспечить комфорт семьям и вести надлежащую документацию.

Объявление о смерти включает в себя больше, чем фактическое объявление о смерти. Это может быть относительно простой процедурой, когда смерть ожидается, а семья отсутствует.Однако, когда резидент взаимодействует с убитой горем семьей, имеет дело со смертью ребенка или смиряется со смертью личного пациента, объявление о смерти далеко не простое.

Куда жители могут обратиться за помощью или информацией? Ресурсов мало. Заметным исключением является глава об объявлении смерти в справочнике по выживанию для резидентов, озаглавленном «По вызову».1 Многие из наших резидентов сочли эту главу полезной для руководства в процессе.

Шмидт, Нортон и Толле предлагают обучающую программу для резидентов по работе с семьями после внезапной смерти члена семьи в отделении неотложной помощи.2 В них представлены полезные рекомендации по уведомлению семей и выживших о смерти пациента.

Чтобы заполнить пробел в нашей формальной учебной программе, мы разработали для жителей семинар по объявлению о смерти, объединив дидактическую информацию, групповое обсуждение и ролевую игру. Семинар проводится в первые несколько недель стажировки. Протоколы и ролевые игры приведены в прилагаемых таблицах.

Просмотр/печать таблицы

Свидетельство о смерти

Телефонный звонок (что нужно выяснить перед тем, как идти к постели)

900’032 Определить местонахождение пациента.

Узнайте, присутствует ли семья.

Узнайте возраст пациента.

Выяснить обстоятельства смерти (ожидаемой или внезапной).

Спросите, нужно ли вам быть там немедленно.

Этаж пациента (что определить перед входом в палату)

Опросите медсестру: узнайте подробности об обстоятельствах смерти, особенно если смерть была неожиданной.

Узнайте, вызывался ли лечащий врач.

Спросите, требуется ли вскрытие.

Определите, обсуждалось ли донорство органов ранее с пациентом и его семьей.

Прочие медицинские и семейные проблемы см. в таблице.

В палате

Если коронер не участвует и семья еще не присутствует, удалите трубки и очистите тело до прибытия семьи.

Представьтесь семье.

Сочувственные высказывания уместны, но не делайте их чрезмерно персонализированными: например, скажите: «Я сожалею о вашей утрате. . ». или «Это должно быть очень тяжело для вас». Не говорите: «Я знаю, через что ты проходишь». или «Он сейчас с Богом».

Старайтесь не говорить слишком много; это время, чтобы быть тихим и утешительным.

Прикосновение или объятие члена семьи может быть уместным.

Объясните заявление семье; спросите, хотят ли они присутствовать.

Спросите, есть ли у них вопросы.

Заключение

Идентификация пациента (бирка идентификации больницы).

Обратите внимание на общий вид кузова.

Обратите внимание на отсутствие реакции на вербальную или тактильную стимуляцию.

Обратите внимание на отсутствие рефлекса зрачка на свет (зрачки будут фиксированными и расширенными).

Дыхание и другие легочные шумы будут отсутствовать.

Пульс сонной артерии или сердечный тон не слышны.

Документация

Призван произносить ___________.

Таблица результатов медицинского осмотра.

Запишите дату и время констатации смерти (время констатации врачом является официальным временем констатации смерти — не затягивайте без необходимости).

Обратите внимание, что семья и лечащий врач были уведомлены.

Документ, если коронер был уведомлен.

Таблица, если семья соглашается или отказывается от вскрытия

Когда звонить коронеру

Звоните, если смерть наступила при необычных обстоятельствах.

Звоните, если смерть была связана с травмой, независимо от причины смерти.

Свидетельство о смерти

Телефонный звонок (что нужно выяснить перед тем, как идти к постели)

Определить местонахождение больного.

Узнайте, присутствует ли семья.

Узнайте возраст пациента.

Выяснить обстоятельства смерти (ожидаемой или внезапной).

Спросите, нужно ли вам быть там немедленно.

Этаж пациента (что определить перед входом в палату)

Опросите медсестру: узнайте подробности об обстоятельствах смерти, особенно если смерть была неожиданной.

Узнайте, вызывался ли лечащий врач.

Спросите, требуется ли вскрытие.

Определите, обсуждалось ли донорство органов ранее с пациентом и его семьей.

Прочие медицинские и семейные проблемы см. в таблице.

В палате

Если коронер не участвует и семья еще не присутствует, удалите трубки и очистите тело до прибытия семьи.

Представьтесь семье.

Сочувственные высказывания уместны, но не делайте их чрезмерно персонализированными: например, скажите: «Я сожалею о вашей утрате. . ». или «Это должно быть очень тяжело для вас». Не говорите: «Я знаю, через что ты проходишь». или «Он сейчас с Богом».

Старайтесь не говорить слишком много; это время, чтобы быть тихим и утешительным.

Прикосновение или объятие члена семьи может быть уместным.

Объясните заявление семье; спросите, хотят ли они присутствовать.

Спросите, есть ли у них вопросы.

Заключение

Идентификация пациента (бирка идентификации больницы).

Обратите внимание на общий вид кузова.

Обратите внимание на отсутствие реакции на вербальную или тактильную стимуляцию.

Обратите внимание на отсутствие рефлекса зрачка на свет (зрачки будут фиксированными и расширенными).

Дыхание и другие легочные шумы будут отсутствовать.

Пульс сонной артерии или сердечный тон не слышны.

Документация

Призван произносить ___________.

Таблица результатов медицинского осмотра.

Запишите дату и время констатации смерти (время констатации врачом является официальным временем констатации смерти — не затягивайте без необходимости).

Обратите внимание, что семья и лечащий врач были уведомлены.

Документ, если коронер был уведомлен.

Таблица, если семья соглашается или отказывается от вскрытия

Когда звонить коронеру

Звоните, если смерть наступила при необычных обстоятельствах.

Звоните, если смерть была связана с травмой, независимо от причины смерти.

Обзор / печатная таблица

Управление специфическими стимулирующими сценариями

Ожидаемая смерть без членов семьи Присутствует

Запрос медсестры сопровождает вас к первым немногим случаям смерти. После первых нескольких заявлений о смерти некоторые жители чувствуют себя некомфортно, оставшись наедине с мертвым телом.

Обследование и документация по протоколу.

Смерть ребенка в присутствии одного из родителей

Попросите медсестру сопровождать вас для поддержки и знакомства с семьей.

Будьте сострадательны, смиренны и утешительны в своем вербальном и невербальном поведении. Садитесь, если родители сидят. Используйте несколько слов и спокойно относитесь к тишине и просто «быть рядом» с родителями.Примером введения может быть: «Я доктор Смит. Я ужасно сожалею о смерти вашего ребенка. Я здесь, чтобы осмотреть его/ее».

Осмотрите ребенка на руках у родителей, если они держат ребенка.

Спросите родителей, есть ли у них вопросы. Родители утешения. Например, скажите: «Вы можете удерживать (имя ребенка) сколько хотите. Медсестры и я здесь, если мы вам понадобимся.

Тихо покиньте комнату.

Неожиданная смерть в присутствии семьи

Попросите медсестру сопровождать вас для поддержки и представления.

Узнайте у медсестры и наметьте детали случая, чтобы вы могли ответить на вопросы, которые могут возникнуть у семьи. Отложите посещение любых вопросов, на которые вы не можете ответить.

Будьте сострадательны и утешительны в своем вербальном и невербальном поведении. Старайтесь не защищаться, если вас спросят. Объясните свою цель.

Спросите членов семьи, хотят ли они присутствовать на осмотре.

Соберите семью и спросите, есть ли у них какие-либо дополнительные вопросы или опасения. Дайте им знать, что вы доступны, если какие-либо вопросы возникнут позже.

Сообщите семье, что коронер будет уведомлен, если того потребуют обстоятельства.

Управление конкретными сценариями констатации смерти

Ожидаемая смерть без присутствия членов семьи

Попросите медсестру сопровождать вас при первых нескольких констатациях смерти.После первых нескольких заявлений о смерти некоторые жители чувствуют себя некомфортно, оставшись наедине с мертвым телом.

Обследование и документация по протоколу.

Смерть ребенка в присутствии одного из родителей

Попросите медсестру сопровождать вас для поддержки и знакомства с семьей.

Будьте сострадательны, смиренны и утешительны в своем вербальном и невербальном поведении.Садитесь, если родители сидят. Используйте несколько слов и спокойно относитесь к тишине и просто «быть рядом» с родителями. Примером введения может быть: «Я доктор Смит. Я ужасно сожалею о смерти вашего ребенка. Я здесь, чтобы осмотреть его/ее».

Осмотрите ребенка на руках у родителей, если они держат ребенка.

Спросите родителей, есть ли у них вопросы. Родители утешения. Например, скажите: «Вы можете удерживать (имя ребенка) сколько хотите.Медсестры и я здесь, если мы вам понадобимся.

Тихо покиньте комнату.

Неожиданная смерть в присутствии семьи

Попросите медсестру сопровождать вас для поддержки и представления.

Узнайте у медсестры и наметьте детали случая, чтобы вы могли ответить на вопросы, которые могут возникнуть у семьи. Отложите посещение любых вопросов, на которые вы не можете ответить.

Будьте сострадательны и утешительны в своем вербальном и невербальном поведении. Старайтесь не защищаться, если вас спросят. Объясните свою цель.

Спросите членов семьи, хотят ли они присутствовать на осмотре.

Соберите семью и спросите, есть ли у них какие-либо дополнительные вопросы или опасения. Дайте им знать, что вы доступны, если какие-либо вопросы возникнут позже.

Сообщите семье, что коронер будет уведомлен, если того потребуют обстоятельства.

Чтобы увидеть статью полностью, войдите или купите доступ.

Доктор Маршан — доцент кафедры семейной медицины Медицинской школы Университета Висконсина. Доктор Кушнер — профессор кафедры семейной медицины Медицинской школы Университета Висконсина. Доктор Зиверт, который был резидентом третьего курса семейной медицины в Департаменте семейной медицины и практики Университета Висконсина на момент написания этой статьи, сейчас занимается частной практикой в ​​клинике Вайлдвуд, Мэдисон.

ССЫЛКИ

1. Маршалл С.А., Руди Дж. Дежурный: принципы и протоколы. Филадельфия, Сондерс, 1993.

2. Шмидт Т., Нортон Р, Толле С. Внезапная смерть в отделении неотложной помощи: обучение жителей сострадательному информированию семей. J Emerg Med . 1992; 10: 643–7.

В этом ежеквартальном отделе представлены эссе, написанные студентами-медиками и ординаторами семейной практики.

Соавторами являются Эми Кроуфорд-Фоше, М.D., резидент программы семейной практики в Фэрфаксе (Вирджиния), Суми Маккар, доктор медицинских наук, постоянный представитель в редакционной коллегии семейной практики и Терренс Дж. Джойс, представитель студентов в редакционной коллегии. Отправьте эссе для публикации в AFP Эми Кроуфорд-Фоше, доктору медицины, Центр семейной практики Fairfax, 3650 Joseph Siewick Dr., Suite 400, Fairfax, VA 22033.

 

Авторское право © 1998 г. Американской академии семейных врачей.
Этот контент принадлежит AAFP.Лицо, просматривающее его в Интернете, может сделать одну распечатку материала и может использовать эту распечатку только для личного некоммерческого ознакомления. Этот материал нельзя загружать, копировать, распечатывать, хранить, передавать или воспроизводить на любом носителе, известном сейчас или изобретенном позже, за исключением случаев, когда это разрешено в письменной форме AAFP. Контакт [email protected] для вопросов об авторских правах и/или запросов разрешений.

Что такое Единый закон об объявлении смерти (UDDA)?

Медицинские технологии, такие как вентиляторы и трубки для кормления, могут помочь сохранить жизнь людям, которые в противном случае не выжили бы.Кому-то это может показаться хорошим, но не обязательно всем. Современная медицина начала стирать грань между жизнью и смертью, поскольку некоторые жизненные функции могут поддерживаться даже при отсутствии мозговой активности. Единый закон об определении смерти (UDDA) представляет собой образец законодательства (необязательный статутный текст, призванный служить руководством для законодателей штата), который был принят по всей стране и дает более конкретное определение смерти для юридических целей.

В этой статье рассматриваются основы UDDA, его юридическое значение и примеры конкретных государственных законов, касающихся критериев объявления смерти человека.См. Смерть мозга и стойкое вегетативное состояние: в чем юридическая разница? Узнать больше.

Обзор УДДА

Закон о единообразной декларации о смерти был разработан в 1981 году в результате изучения президентской комиссией проблемы смерти мозга. Он был одобрен Американской медицинской ассоциацией (AMA) и Американской ассоциацией юристов (ABA) вскоре после публикации. Здравоохранение в основном осуществляется от штата к штату, поэтому цель Закона состояла в том, чтобы предоставить штатам образец для подражания.

UDDA предлагает два определения того, когда лицо может быть законно объявлено умершим:

  1. Необратимое прекращение функций кровообращения и дыхания; или

  2. Необратимое прекращение всех функций всего головного мозга, включая ствол мозга.

Наиболее распространенным типом смерти является первая смерть, при которой сердце перестало биться и/или пациент больше не дышит (обычно следует смерть мозга). Но иногда (как во втором определении) человека можно поддерживать «живым» с помощью вентиляторов и зондов для кормления, даже если мозговая активность нулевая. Большинство штатов считают людей с мертвым мозгом юридически мертвыми и отключают их от системы жизнеобеспечения, хотя другие жизненные функции тела могут поддерживаться до тех пор, пока органы не будут извлечены для донорства.

Юридическое значение UDDA

Основной целью Закона является согласование юридического определения смерти с критериями, широко принятыми медицинским сообществом.Поскольку современные технологии позволили осуществлять прямой мониторинг активности мозга, а также способность поддерживать дыхание и кровообращение в других смертельных условиях, необходимо было расширить традиционное определение смерти.

Определения смерти, изложенные в UDDA, применимы во многих различных правовых ситуациях в различных областях юридической практики. Например:

  • Донорство органов: Краткое изложение процесса донорства органов ДепартаментомHealth & Human Services объясняет важность сохранения органов и тканей для донорства. Объявление о смерти мозга является окончательным и может помочь упростить процесс, устранив любую двусмысленность.

  • Уголовные дела: Закон требует официального объявления смерти, прежде чем прокуратура может обвинить подсудимого в убийстве.

  • Правонарушения: Объявление о смерти необходимо для иска о неправомерной смерти или других юридических действий оставшихся в живых.

  • Закон о наследстве: Без официального объявления о смерти благотворители не могут наследовать имущество человека.

  • Страхование жизни: Поскольку человек с умершим мозгом не может обеспечить свою семью, окончательная констатация смерти позволяет произвести выплату средств страхования жизни.

Декларация о смерти: законы штата

Хотя все штаты (и округ Колумбия) приняли Единый закон об объявлении смерти, в большинстве из которых используется точная формулировка UDDA, законы некоторых штатов добавляют дополнительные правила. Некоторые примеры включают:

  • Флорида : Определение смерти должно производиться двумя врачами: одним лечащим врачом и другим неврологом, нейрохирургом, терапевтом, педиатром, хирургом или анестезиологом.

  • Техас: За исключением случаев, когда пациент находится на аппарате жизнеобеспечения, констатация смерти (включая смерть мозга) может производиться дипломированной медсестрой или фельдшером, если это разрешено письменными правилами больницы.

  • Орегон: В случае внутриутробной смерти «сердцебиение следует отличать от преходящих сердечных сокращений, а дыхание следует отличать от мимолетных дыхательных усилий или удушья».

Дополнительные вопросы о UDDA? Адвокат здравоохранения может помочь

Большинство людей не задумываются о Законе о единообразном объявлении смерти, пока не происходит невероятное. Если вы столкнулись со сложной ситуацией и вам нужна юридическая экспертиза по UDDA или другим юридическим вопросам, связанным с окончанием жизни, подумайте о том, чтобы поговорить с опытным юристом по вопросам здравоохранения в вашем районе.

Как удостоверить смерть — Экспертиза — Документация

Будучи младшим врачом, вас часто будут вызывать в палату для подтверждения смерти пациента. Во-первых, важно признать, что умирание — это процесс, ведущий к смерти. Там, где существует задержка в подтверждении смерти, например, на догоспитальном этапе или в условиях первичной медицинской помощи, часто нет никаких сомнений в том, что пациент умер.

Однако в условиях стационара, где такой задержки быть не должно, различие менее четкое.Поэтому мы используем рекомендации, предложенные Академией медицинских королевских колледжей, в которых говорится, что смерть наступила, когда:

  • Было одновременное начало апноэ и потери сознания при отсутствии кровообращения , которое является необратимым…
  • … после обширных попыток устранить любые способствующие факторы, которые могли привести к кардиореспираторной остановке.

Во втором пункте, описанном здесь, нет необходимости, если имеется действующий приказ «Не предпринимать попыток реанимации» . Это также недействительно в ситуации, когда лечение, направленное на поддержание жизни, было прекращено, потому что было решено, что оно нецелесообразно (т.е. не несет никакой дополнительной пользы для пациента и не отвечает его интересам) или по просьбе пациента.

Примечание: Вам как старшему врачу может потребоваться подтвердить «смерть ствола мозга» у пациента (при этом кардиореспираторная функция поддерживается искусственными средствами, но произошло необратимое прекращение функции ствола мозга), но это выходит за рамки эта статья.


Финальный экзамен

Если вас попросили подтвердить смерть пациента, вы должны понаблюдать за пациентом не менее 5 минут. Чтобы убедиться, что вы выполнили все необходимые шаги, вы можете использовать систематический подход от А до Е:

  • Дыхательные пути/дыхание – Аускультация легких в течение >1 мин.
    • Дыхательных усилий не будет и дыхательных шумов не слышно.
  • Кровообращение – Пальпация пульса в течение > 1 мин и аускультация сердца в течение > 1 мин
    • Не будет пальпируемого центрального пульса и не будут слышны тоны сердца*
    • Убедитесь, что вы проверили наличие пальпируемого кардиостимулятора
  • Инвалидность – Проверка реакции зрачков и проверка моторной реакции на боль
    • Через 5 минут продолжающейся сердечно-дыхательной остановки зрачки пациента становятся фиксированными, расширенными и не реагируют на свет.
    • Не будет ответа на болевой раздражитель. Это можно проверить, применяя надглазничное давление и наблюдая за любой двигательной реакцией.
  • Воздействие – Пациент может быть периферически холодным (в зависимости от времени вашей оценки)

*У пациента, который находился под наблюдением, вы также можете заметить непрерывную асистолию на кардиомониторе. У пациента с артериальной линией вы можете наблюдать отсутствие пульсирующего потока.


Документация

Вышеупомянутое обследование часто документируется в примечаниях, как показано ниже:

ДАТА 12.02, ВРЕМЯ: 23:10: СВИДЕТЕЛЬСТВО О СМЕРТИ

Отсутствие слышимого дыхания или тонов сердца более 1 минуты.

Пульс отсутствует более 1 минуты. Нет пальпируемого кардиостимулятора.

Зрачки фиксированы, расширены и не реагируют на свет.

Нет ответа на болевой раздражитель.

Пациент умер.

В процессе подтверждения смерти вам необходимо быть доступным для обсуждения любых вопросов, связанных с обстоятельствами смерти или госпитализации, с ближайшими родственниками пациента. Если члены семьи отсутствуют в момент смерти, вы обязаны немедленно сообщить им об этом.

Общий закон — Часть I, Раздел VII, Глава 46, Раздел 9


Раздел 9:

Свидетельства о смерти; выпуск; содержание; объявление о смерти медсестрой, практикующей медсестрой или фельдшером

  Раздел 9.Врач после смерти лица, которого он лечил во время последней болезни этого лица, или врач, объявивший это лицо умершим, или судебно-медицинский эксперт, как это предусмотрено в разделе шестом главы тридцать восьмой, или, если смерть наступила в больнице медицинский работник больницы, должным образом назначенный администратором, должен немедленно предоставить для регистрации стандартное свидетельство о смерти или, в случае судебно-медицинского эксперта, свидетельство о смерти судебно-медицинского эксперта, гробовщику или другому уполномоченному лицу или член семьи умершего, указав, насколько ему известно и насколько он уверен, имя умершего, болезнь, от которой он умер, определенную в соответствии с требованиями статьи он умер и дата смерти.

  Указанный врач, офицер или судмедэксперт должен печатать или печатать на каждой справке, предоставленной им в соответствии с настоящим разделом, причину или причины смерти и непосредственно под своей подписью свое имя и дату подписания справки. Вышеизложенные положения применяются таким же образом в случае смерти ребенка сразу после рождения. И рождение, и смерть такого ребенка должны быть зарегистрированы.

[ Третий абзац действует до 11 декабря 2020 г. Для текста действует 11 декабря 2020 г., см. ниже.]

  Когда пациент страдает неизлечимой болезнью или чья смерть ожидается и кто получает услуги агентства по оказанию медицинской помощи на дому, поскольку этот термин определено в 42 USC 1395x(o), или программы хосписа, лицензированной государством, или кто проживает в сертифицированном доме престарелых, умирает дома, в хосписе, или дом престарелых, зарегистрированная профессиональная медсестра, лицензированная советом регистрация в качестве медсестры и работа в сертифицированном агентстве по уходу на дому, хосписе или дом престарелых, может объявить такое лицо умершим; при условии, однако, что сказал медсестра сначала прилагает разумные усилия, чтобы связаться с лечащим врачом или судебно-медицинский эксперт до вынесения такого определения или заключения; при условии, кроме того, такое определение или заявление должно быть сделано в письменной форме на Форма утверждена уполномоченным по здравоохранению и подписана под подпиской о невыезде. и наказания за лжесвидетельство; и при условии, кроме того, что указанный врач или медицинский эксперт должен быть немедленно уведомлен о точном местонахождении умершего был удален.

[Абзац третий в редакции 2020 г., 227, гл. 27 и 28 эффективные 11 декабря 2020 г. Текст, действующий до 11 декабря 2020 г., см. выше.]

  Когда пациент, страдающий неизлечимой болезнью или ожидаемой смертью, и который получает услуги агентства по оказанию медицинской помощи на дому, как этот термин определено в 42 USC 1395x(o), или участвует в программе хосписа, лицензированной государством, или проживает в сертифицированном доме престарелых, или участвует в программе PACE, как определено в 42 U.SC 1396u-4, умирает дома, в хосписе или доме престарелых, зарегистрированная профессиональная медсестра, имеющая лицензию регистрационного совета в области ухода за больными и нанятая сертифицированным агентством по уходу на дому, хосписом, домом престарелых или программой PACE в качестве определено в 42 USC 1396у-4, может объявить такое лицо умершим; при условии, однако, что указанная медсестра сначала приложит разумные усилия, чтобы связаться с лечащим врачом или судебно-медицинским экспертом, прежде чем делать такое определение или заявление; при условии, кроме того, что такое определение или заявление должно быть сделано в письменной форме на форме, утвержденной комиссаром общественного здравоохранения, и подписано под страхом наказания за лжесвидетельство; и при условии, кроме того, что указанный врач или судебно-медицинский эксперт будут немедленно уведомлены о точном месте, куда был перемещен умерший.

  Зарегистрированный помощник врача после смерти человека, находившегося на лечении у такого помощника врача, может объявить это лицо умершим; при условии, однако, что указанный помощник врача сначала приложит разумные усилия, чтобы связаться с лечащим врачом или судебно-медицинским экспертом, прежде чем делать такое определение или заключение; при условии, кроме того, что такое определение или заявление должно быть сделано в письменной форме на форме, утвержденной комиссаром общественного здравоохранения, и подписано под страхом наказания за лжесвидетельство; и при условии, что судмедэксперт будет немедленно уведомлен о точном месте, куда был перемещен умерший.Помощник врача может предпринять все действия, требуемые в соответствии с настоящим разделом, для предоставления стандартного свидетельства о смерти для регистрации.

  Практикующая медсестра после смерти человека, находившегося на попечении этой практикующей медсестры, может объявить это лицо умершим. Прежде чем констатировать смерть, практикующая медсестра должна приложить разумные усилия, чтобы связаться с лечащим врачом или судмедэкспертом. Заявление о смерти в соответствии с настоящим параграфом должно быть сделано в письменной форме на бланке, утвержденном комиссаром общественного здравоохранения, и подписано под страхом наказания за лжесвидетельство.Врач или судебно-медицинский эксперт должны быть немедленно уведомлены о точном месте, куда был перемещен умерший.

Закон о презумпции смерти

Настоящий Закон действует на 2 февраля 2022 г.
См. Таблицы законодательных изменений, чтобы узнать об истории законодательства, включая любые изменения, не вступившие в силу.

Закон о презумпции смерти

[RSBC 1996] ГЛАВА 444

Определения

1  В настоящем Законе:

означает Верховный суд;

«заинтересованное лицо» означает

(a) любое лицо, которое является или будет затронуто приказом, сделанным в соответствии с настоящим Act,

(b) ближайшие родственники лица, в отношении которого издан приказ или в отношении которого применяется приказ, и

(c) лицо, владеющее имуществом лица, в отношении которого издан приказ или для кого применяется приказ.

Отменен

2 [Отменено 256 декабря 2009 г.]

Презумпция смерти

3 (1) Если по заявлению заинтересованного лица в Верховном суде по гражданским делам Правила, суд удовлетворен тем, что

(а) лицо отсутствовало и не слышало о нем или от заявителя, или к сведения о заявителе от любого другого лица, начиная с названного дня,

(b) у заявителя нет оснований полагать, что это лицо живо, и

(c) существуют разумные основания предполагать, что данное лицо умерло,

суд может вынести постановление о том, что лицо считается умершим на протяжении для всех целей или только для тех целей, которые указаны в заказе.

(2) В приказе, изданном в соответствии с подразделом (1), должна быть указана дата, когда лицо предположительно умер.

(3) Любое заинтересованное лицо может с разрешения суда обратиться в суд за приказ об изменении, изменении, подтверждении или отмене приказа, сделанного в соответствии с подразделом (1).

(4) Приказ или заверенная копия приказа о том, что лицо считается быть мертвым для всех целей или для целей, указанных в приказе, является доказательством смерти в все вопросы, требующие доказательства смерти для этих целей.

(5) Регистратор суда должен направить Генеральному регистратору в соответствии с Закон о статистике естественного движения населения приказ, сделанный в соответствии с подразделом (1) или (3) в течение 30 дней с момента поступления приказа.

Обязанности личного представителя

4 Если был издан приказ о том, что лицо считается умершим навсегда целей или с целью распределения своего имущества, а также личного представитель лица, которое впоследствии считается умершим, считает или существуют разумные основания для того, чтобы личный представитель полагал, что это лицо на самом деле не после смерти, личный представитель не имеет права заниматься имуществом или оставшейся частью имуществом, если только презумпция смерти не подтверждена дальнейшим постановлением, изданным в соответствии с раздел 3.

Статус имущества, если умерший позже найден живым

5 (1) Если лицо, которое считается умершим, на самом деле живо, любой из его или ее собственность, которая была распределена на основании распоряжения, сделанного в соответствии с разделом 3, а не в нарушение раздела 4, считается окончательным распределением и собственностью лица, которому оно было распространено, против лица, предположительно мертвых.

(2) В соответствии с подразделом (1), если лицо, которое считается умершим, признано судом быть живым, суд может по заявлению любого заинтересованного лица в судебном порядке дать указания, которые суд сочтет целесообразными в отношении имущества лица, признанного виновным в быть живым и его сохранение и возвращение.

Статус имущества в случае фактической смерти умершего

6 Если лицо, которое считается умершим, на самом деле мертво, любое его или ее имущество который был распространен в соответствии с заказом, сделанным в соответствии с разделом 3, считается окончательное распределение и быть собственностью лица, которому оно было распределено как против любого лица, которое в противном случае имело бы право, если бы приказ, изданный в соответствии с разделом 3, не был были сделаны.

Апелляции

7 Любое заинтересованное лицо может обжаловать постановление, вынесенное в соответствии с настоящим Законом, в суд Обращаться.

Copyright (c) Queen’s Printer, Виктория, Великобритания Колумбия, Канада

Споры в определении смерти (предисловие)


Споры в определении смерти

Совет при Президенте по биоэтике
Вашингтон, округ Колумбия
январь 2009 г.

В конце двадцатого века в ответ на определенные достижения в области интенсивной терапии новый стандарт определения смерти был принят как медицинскими, так и юридическими сообществами в Соединенных Штатах и ​​во многих других частях мира.До этого преобладающим стандартом был традиционный сердечно-легочный стандарт: необратимая потеря функций сердца и легких сигнализирует о смерти человека. Новый стандарт, занявший место рядом с традиционным, основан на необратимой утрате всех мозгозависимых функций. В большинстве человеческих смертей потеря этих неврологических функций сопровождается традиционными, знакомыми маркерами смерти: у пациента перестает дышать, его или ее сердце перестает биться, и тело начинает разлагаться.Однако в относительно редких случаях происходит необратимая потеря мозгозависимых функций, в то время как тело при технологическом содействии продолжает циркулировать кровь и подавать другие признаки жизни. В таких случаях возникают разногласия и путаница в отношении того, действительно ли наступила смерть.

Существуют также разногласия по поводу использования традиционного сердечно-легочного стандарта в практике извлечения органов, известной как «контролируемое донорство после сердечной смерти» (контролируемое DCD).Здесь также ведутся споры о том, действительно ли донор на момент забора органов мертв. Но при контролируемом DCD существует также более острая опасность того, что качество ухода за пациентом-донором в конце жизни будет скомпрометировано.

Споры, окружающие как неврологический стандарт, так и контролируемый DCD, являются предметом этого отчета, хотя основное внимание в отчете уделяется возрождающимся спорам об этической обоснованности неврологического стандарта.Спустя сорок лет после его создания давние сомнения относительно биологической основы стандарта, подпитываемые недавними клиническими наблюдениями за пациентами с диагнозом «смерть мозга», вновь разожгли споры о достоверности стандарта.

I. История неврологического стандарта определения смерти

Именно ключевое достижение в медицинской технологии — аппарат искусственной вентиляции легких — изначально вызвало путаницу и споры о том, когда наступает смерть в условиях интенсивной терапии.Обзор истории неврологического стандарта смерти поможет объяснить, почему.

А. Аппарат ИВЛ и проблема определения смерти

Аппарат искусственной вентиляции легких поддерживает дыхание пациента извне, когда травма или недуг не позволяют организму самостоятельно выполнять эту жизненно важную работу. Травмы и заболевания, которые могут привести к необходимости такой поддержки, многочисленны и разнообразны. Неспособность дышать самостоятельно является общей конечной точкой различных заболеваний и, конечно, неизлечимой, если помощь не может быть оказана быстро.Хотя он не лечит основное заболевание, аппарат ИВЛ может предотвратить смерть, часто на месяцы или даже годы.

Вскоре после того, как аппарат ИВЛ начали использовать в больницах по всему миру, стал очевиден ряд этических и философских сложностей. Один из них касался вопроса о том, всегда ли поддержание пациента на аппарате ИВЛ отвечает интересам пациента. Во многих случаях, когда пациент получил серьезную травму, из-за которой он или она не может дышать спонтанно (то есть без посторонней помощи), маловероятно, что использование аппарата ИВЛ приведет к значительному улучшению состояния пациента.Причина этого в том, что неспособность дышать спонтанно часто является результатом очень серьезной травмы головного мозга. Спасение больного от смерти после такой травмы во многих случаях оказывается сомнительным успехом. Эта двусмысленность часто приводит врачей и близких пациентов к решению, что смерть должна наступить, даже если аппарат ИВЛ способен на время ее отсрочить. 1

Б.«Кома Депассе» — Beyond Coma

Однако с появлением вентилятора возникла и другая проблема. Некоторые пациенты с черепно-мозговой травмой, которые нуждаются в аппарате ИВЛ для дыхания, оказываются значительно более недееспособными, чем другие, которые сначала кажутся в похожем состоянии. В 1959 году французские неврологи Пьер Молларе и Морис Гуллон охарактеризовали это состояние максимальной инвалидности. Они присвоили ему ярлык coma dépassé , или «вне комы». 2

В то же время другие врачи обнаруживали те же самые клинические факты о некоторых своих пациентах. В ответ многие медицинские эксперты пришли к выводу, что то, что делает аппарат ИВЛ в этих случаях, сильно отличается от того, что он делает в случаях, когда пациент менее недееспособен. По их мнению, пациент, находящийся «вне комы», не поддерживается машиной едва живым , а, скорее, уже мертв .Машина, по сути, вентилирует труп, пусть и во многом не похожий на труп. Сегодня вместо coma dépassé используются другие термины, в том числе вводящий в заблуждение термин «смерть мозга». Вопрос терминологии будет рассмотрен более полно во второй главе.

Те, кто понимал состояние coma dépassé таким образом, различали, таким образом, две группы людей с травмами головного мозга, зависимых от искусственной вентиляции легких.Члены одной группы пациентов уже мертвы и поэтому должны быть отключены от аппарата ИВЛ. Сохранившиеся видимые признаки жизни — бьющееся сердце, теплая кожа и минимальные, если таковые имеются, признаки телесного разложения — являются своего рода маской, скрывающей от посторонних глаз тот факт, что биологический организм перестал функционировать как таковой. Членов другой группы пациентов уже умерло , а не человек. Для них — но не для первой группы — возникает этическая дилемма: является ли дальнейшее лечение бесполезным и должно ли оно быть прекращено, что позволит им умереть.

C. Гарвардский комитет и Президентская комиссия

Точка зрения, которая принимает это различие, стала доминирующей в большинстве частей мира, включая Соединенные Штаты. В 1968 году возглавляемый врачами комитет Гарвардской медицинской школы в авторитетной статье под названием «Определение необратимой комы» пришел к выводу, что пациенты, соответствующие диагностическим критериям определенного типа серьезного повреждения головного мозга, могут быть констатированы мертвыми до остановки сердца. избиение. 3 В 1970-х годах законодательные собрания и суды различных штатов пытались превратить этот «медицинский консенсус» в юридически признанный стандарт определения смерти. i Не все штаты приняли такие меры; те, кто это сделал, сформулировали новый физиологический стандарт, основанный на мозге, и его связь с более традиционным сердечно-легочным стандартом, часто существенно отличающимися друг от друга. В 1981 году Президентская комиссия по изучению этических проблем в медицине и биомедицинских и поведенческих исследованиях (далее «Президентская комиссия») опубликовала документ «Определение смерти: медицинские, юридические и этические вопросы определения смерти» .В этом знаменательном отчете Президентская комиссия предложила единый закон для определения смерти путем применения двух альтернативных физиологических стандартов: (1) «необратимое прекращение функций кровообращения и дыхания» и (2) «необратимое прекращение всех функций всего мозга». включая ствол мозга». 4

Текст, сопровождающий предложенный единый закон, разъясняет взаимосвязь между двумя альтернативными стандартами. В нем говорилось, что почти во всех случаях человеческой смерти следует использовать традиционный стандарт (то есть необратимое прекращение функций кровообращения и дыхания), как это всегда было. Только в редких случаях, когда механическая вентиляция легких используется для поддержки дыхания человека с тяжелым повреждением головного мозга — человека, который соответствует критериям, аналогичным критериям, установленным Гарвардским комитетом, — следует использовать стандарт, основанный на мозге.

По мнению Президентской комиссии, эти последние случаи требуют нетрадиционного стандарта, поскольку функции кровообращения и дыхания не могут и не должны считаться признаками продолжения жизни, если они поддерживаются технологически .Комиссия предложила полезную метафору проблемы: распознать смерть — это все равно, что заглянуть в комнату, чтобы увидеть, есть ли там кто-то. Когда окно, в которое обычно смотришь, закрыто, когда задернута занавеска, нужно приложить все усилия, чтобы найти другое окно. В данном случае «занавес опускается» с помощью аппарата ИВЛ для поддержки дыхания и (косвенно) кровообращения. По мнению Президентской комиссии, неврологический стандарт необратимой потери функции всего мозга — диагноз coma dépassé или «смерть мозга» — является вторым окном в то же биологически реальное явление человеческой смерти.Такой стандарт нужен только тогда, когда нельзя использовать традиционный стандарт — только когда занавеска задернута на первом окне, нам нужно смотреть во второе.

Типовой устав Президентской комиссии был одобрен Американской медицинской ассоциацией (AMA), Американской ассоциацией юристов (ABA) и Национальной конференцией уполномоченных по единообразным законам штатов (NCCUSL). NCCUSL опубликовал этот закон под названием «Единый закон об определении смерти» (UDDA) и работал над его принятием во всех штатах и ​​юрисдикциях Соединенных Штатов.Ключевой раздел Закона, раздел первый, гласит:

.

§1. [Определение смерти]. Человек, у которого наблюдается либо (1) необратимое прекращение функций кровообращения и дыхания, либо (2) необратимое прекращение всех функций всего мозга, включая ствол мозга, считается мертвым. Определение смерти должно производиться в соответствии с принятыми медицинскими стандартами. 5

Благодаря усилиям NCCUSL удалось добиться значительного повышения однородности.Не все юрисдикции США приняли точную формулировку UDDA, но все они без исключения имеют ту или иную форму юридического признания стандарта смерти, основанного на мозге. ii Это распознавание позволяет врачам объявить человека, который находится на аппарате ИВЛ, умершим до прекращения сердцебиения и дыхания , если результаты, указывающие на кома dépassé или состояние «смерти мозга», получены при неврологическом обследовании.

Общепринятая позиция в отношении использования неврологического стандарта для определения смерти в Соединенных Штатах может быть сформулирована следующим образом: «Смерть всего мозга» — но никакое другое повреждение, которое оставляет нетронутыми кровообращение и дыхание, — является подходящим стандартом для определения смерти. человека.

D. Современные споры

Однако сегодня позиция консенсуса вызывает ряд постоянных опасений и новых критических замечаний. В обществе сохраняется значительная путаница как в отношении значения термина «мертвый мозг», так и в отношении его отношения к смерти человека. Некоторые клиницисты, философы и другие критически настроенные наблюдатели, которые никогда не были убеждены в том, что «смерть мозга» на самом деле является смертью человека, постоянно не согласны с этим.Есть также давление против того, чтобы настаивать на том, что объявление смерти или, по крайней мере, «право на донорство органов» требует необратимой потери функции всего мозга. И, что, возможно, наиболее важно, есть критики, опубликовавшие данные о постоянной интегрированной телесной деятельности у некоторых людей, отвечающих критериям «полной смерти мозга», и заявившие, что эти данные опровергают обоснование сегодняшней консенсусной позиции. Эти вызовы побуждают — более того, требуют — пересмотра неврологического стандарта, закрепленного в законодательстве и медицинской практике.В этом отчете Президентский совет по биоэтике предлагает такое повторное рассмотрение.

II. Цели и обоснование этого отчета А. Просвещение общественности

A. Просвещение населения

Одной из целей этого отчета является осветить для американской общественности и ее политиков сложности, присущие нынешнему юридическому и медицинскому пониманию смерти.Сразу же возникают определенные вопросы: что такое «полная смерть мозга»? Как клиницисты определяют наличие такого состояния у данного пациента? Какие патофизиологические и прогностические факты об этом состоянии подтверждают суждение о том, что «полная смерть мозга» — это нечто большее, чем просто еще один случай травмы человека — что это, скорее, смерть человека? Как можно развеять путаницу, порожденную термином «смерть мозга»?

B. Решение проблем в соответствии с неврологическим стандартом

Еще одна цель этого доклада состоит в том, чтобы рассмотреть различные вызовы преобладающим взглядам, возникшие за эти годы.По правде говоря, клинические и патофизиологические факты о состоянии «полной смерти мозга» сегодня лучше изучены, чем в 1968 или 1981 году. Это более глубокое понимание фактов требует пересмотра стандарта, достоверность которого в решающей степени зависит от на тех фактах. Некоторые критики, предпринявшие эту работу по переоценке, пришли к выводу, что неврологический стандарт смерти неоправдан, что в свете того, что мы теперь знаем, только традиционные признаки смерти достаточны для уверенного определения того, что человек совершил преступление. переход от живого тела к трупу.Такой вывод разделяет и меньшинство, которое долгое время держалось в стороне от возникающего консенсуса, сомневаясь в том, что любой пациент, который продолжает дышать и чья кровь циркулирует — даже с технической помощью — может быть уверенно признан уже мертвым . Таким образом, в этом докладе Президентский совет также пересматривает философскую адекватность преобладающего взгляда на «смерть мозга».

C. Выяснение сложной взаимосвязи между констатацией смерти и получением органов

Следует упомянуть и изучить еще один важный импульс для этого исследования.Как отмечалось ранее, стандарт «смерти всего мозга» для определения смерти также подвергался сомнению со стороны критиков, заинтересованных в увеличении количества органов для трансплантации. Дополнительные сведения помогут понять природу этой проблемы. iii

Человек, чья смерть была установлена ​​в соответствии с неврологическим стандартом, является идеальным источником органов для трансплантации. Причина этого проста: при искусственной поддержке дыхания и кровообращения кровь продолжает циркулировать по телу, тем самым поддерживая жизнеспособность органов, подлежащих хирургическому удалению, и, таким образом, оптимизируя их полезность для их возможных реципиентов. Если хирурги ждут более традиционных признаков смерти, органы переживают период «тепловой ишемии», во время которого они лишены питательной крови и кислорода. Хотя в этих условиях можно получить некоторые органы, опасения по поводу ишемического повреждения делают донора с бьющимся сердцем и «мертвым мозгом» предпочтительным источником органов. IV

Преимущество «трупа с бьющимся сердцем» для трансплантации не упустили, конечно, врачи-первопроходцы и политики, которые на раннем этапе выступали за общепринятый теперь неврологический стандарт.Гарвардский комитет, например, упомянул предотвращение «разногласий при получении органов для трансплантации» в качестве одного из двух основных практических благ, которые появятся благодаря новому пониманию смерти. v

После того, как Гарвардский комитет опубликовал свой отчет, группа видных врачей, философов и специалистов по биоэтике, известная как «Целевая группа по вопросам смерти и умирания Института общества, этики и наук о жизни» (далее «Целевая группа») опубликовала оценка нового стандарта определения смерти. В этом документе группа ясно дала понять, что, хотя выводы относительно неврологического стандарта, безусловно, будут иметь эффект создания «доступных источников органов», неврологический стандарт не был разработан исключительно для достижения этой цели. 6 Следует отметить, что были некоторые, кто не принял решение Целевой группы и подозревал, что движение за стандарт смерти на основе мозга было вызвано потребностью в трансплантируемых органах.

Тем не менее, уточнение Целевой группы во многом задало тон всем последующим дебатам: на вопрос о том, жив или мертв человек в сложном для оценки состоянии «смерти мозга», следует отвечать на его собственных условиях, а не с прицелом на практические последствия, которые может иметь новый стандарт определения смерти.Другими словами, общество должно сначала решить, как понимать состояние пациентов, зависимых от ИВЛ, которые перенесли наиболее изнурительную черепно-мозговую травму: эти люди мертвы? Можем ли мы, , знать , что они мертвы, с необходимой долей уверенности, чтобы действовать соответствующим образом? Только после того, как на эти вопросы будут даны ответы, можно будет решать вопрос о праве на трансплантацию органов.

Расследование Советом противоречий, связанных с определением смерти, прочно связано с этой традицией.Центральный вопрос, рассматриваемый Советом, звучит так: . Означает ли диагноз «полная смерть мозга» смерть человека? Другими словами, центральный вопрос не в том, Означает ли диагноз «полная смерть мозга», что человек может быть донором органа с бьющимся сердцем?

Тем не менее, было бы неразумно поднимать вопрос о неврологическом стандарте смерти «всего мозга» без признания ключевой роли, которую этот стандарт играет в трансплантационной медицине.В своем сопутствующем исследовании этики трансплантации органов Совет рассматривает различные политические предложения, предлагаемые в качестве решений растущего разрыва между потребностью в человеческих органах и их предложением. В нем также рассматриваются, в частности, продолжающиеся дебаты об этичности извлечения органов у лиц с различной степенью неврологического повреждения, включая пациентов в стойких вегетативных состояниях. По этой причине оправдано предварительное обсуждение того, как определение смерти вписывается в более широкую картину извлечения органов.

Органы могут быть получены как у живых, так и у мертвых, но живой донор может давать органы только с соблюдением этических норм, удаление которых не повлияет неблагоприятно на его или ее способность жить в относительно здоровом состоянии. Все органов и типов тканей, пригодных для трансплантации, могут быть взяты у умершего, но только при наличии действительного согласия. vi Чтобы считаться «умершим», человек должен соответствовать одному из двух стандартов, описанных в UDDA.В большинстве случаев стандартом, используемым для объявления смерти до извлечения органов, является неврологический стандарт; чтобы соответствовать этому стандарту, у пациента-донора должен быть окончательно диагностирован состояние, известное как «полная смерть мозга». vii

Некоторые сторонники трансплантации органов утверждают, что эти этические ограничения ограничивают доступ к благам, которые делает трансплантация возможной: улучшению здоровья реципиентов и возможности для щедрых поступков доноров и семей перед лицом потери и горя. Они утверждают, что для увеличения предложения органов отдельным лицам и семьям следует предоставить больше свободы действий в выборе донорства органов, когда человеческое существо, как теперь толкуется закон, находится на грани смерти, то есть до строгого неврологического ограничения. Стандарт смерти соблюдён.

Реформирование практики донорства и закупки органов для обеспечения большего количества органов может быть реализовано в двух формах: (1) ослабление стандарта определения смерти или (2) отказ от так называемого «правила мертвого донора» — требования, быть «по-настоящему мертвым», чтобы быть донором жизненно важных органов с бьющимся сердцем.

При первом варианте некоторые лица с травмами головного мозга менее серьезными, чем «полная смерть мозга», также будут считаться умершими. Некоторые сторонники этой меры утверждают, что человек мертв, когда уходят определенные высшие функции мозга (или умственные способности). Они поддержали бы изменение юридического/медицинского определения смерти, чтобы охватить эту группу и, по-прежнему следуя мандату «правила мертвого донора», позволить им служить донорами органов с бьющимся сердцем. 7

Второй вариант оставил бы юридическое/медицинское определение смерти в его нынешнем виде (или даже изменил бы его, требуя прекращения кровообращения), но позволил бы извлекать органы у пациентов с травмами головного мозга, которые очень близки к смерти (но еще не умерли). мертвых).В этой пересмотренной схеме потребуется четкое согласие на удаление органов, которое произойдет до смерти. Сторонники второго варианта стремятся избежать философских запутанностей при принятии решения о том, оправдан ли неврологический стандарт смерти, не теряя при этом преимуществ, которые дает изъятие органов у пациентов с бьющимся сердцем. 8

В этом отчете Совет утверждает, что аргументы в пользу обоих вариантов реформ неубедительны. Что касается первого варианта, Совет утверждает, что не существует «более слабого стандарта смерти», который мог бы выдержать биологическую и философскую проверку.Аргументы, приводившиеся в поддержку менее строгого стандарта, основаны на искажённом представлении о том, что значит быть человеком. Позиция Совета по этому вопросу подробно изложена в четвертой главе.

Что касается второго варианта реформы, т. е. отказа от «правила мертвого донора» как практического руководства, — Совет считает, что это не может быть оправдано с этической точки зрения. Если действительно так, что нет твердого научного или философского обоснования для нынешнего «стандарта всего мозга», тогда единственный этический курс — прекратить закупку органов у людей с бьющимся сердцем.Трансплантация органов может быть продолжена, но с опорой исключительно на доноров, чья смерть определяется сердечно-легочным стандартом в соответствии с контролируемым протоколом DCD (подробности см. в Главе 6). Однако, по мнению большинства членов Совета, в таком шаге нет необходимости, поскольку сегодняшний «стандарт всего мозга» на самом деле концептуально верен.

III. Организация этого отчета

До сих пор дискуссия описывала текущее состояние теории и практики определения смерти с использованием неврологического стандарта.Несколько важных моментов заслуживают повторного акцента: во-первых, центральный вопрос этого отчета: . Являются ли пациенты с диагнозом «полная смерть мозга» мертвыми как человеческие существа? Связанный с этим второстепенный вопрос: H Как следует интерпретировать новые эмпирические данные о «смерти всего мозга»?

Вторая глава этого отчета предлагает критический анализ термина «смерть мозга» как описания клинического состояния пациентов, чей статус живых или мертвых находится в центре дебатов.Термин проблематичный. Действительно ли пациенты в этом состоянии мертвы, является основной неопределенностью, рассматриваемой в этом отчете; следовательно, термин, использующий слово «смерть» — как и «смерть мозга» или «смерть всего мозга» — наносит ущерб целям открытого расследования. Имея это в виду, мы предлагаем термин «полная мозговая недостаточность» для клинического диагноза , который лежит в основе текущего неврологического стандарта.

Глава третья представляет собой подробное обсуждение клинических и патофизиологических деталей, которые необходимо понять, чтобы оценить обоснованность неврологического стандарта для определения смерти.Эта глава состоит из пяти основных частей. Часть I представляет собой отчет о «жизненно важных функциях» дыхания и кровообращения с акцентом на роль центральной нервной системы в их функционировании. Затем глава переходит к клиническому состоянию, «полной мозговой недостаточности», то есть состоянию, которое обычно называют «полной смертью мозга». В Части II это клиническое состояние рассматривается с точки зрения диагностики: как клиницисты могут распознать, что травмированному человеку действительно поставлен правильный диагноз этого состояния? В части III состояние анализируется с позиций патофизиологии: что происходит в головном мозге и теле больного с диагнозом, соответствующим критериям «полная мозговая недостаточность»? В части IV исследуются эмпирические данные об этом состоянии, появившиеся в последние годы. Это результаты, которые некоторые считают разрушительными для обоснования стандарта «полной смерти мозга». Пятая часть третьей главы представляет собой сравнение тотальной мозговой недостаточности с состоянием черепно-мозговой травмы, с которым ее часто путают, — стойким вегетативным состоянием или ПВС.

В четвертой главе подробно излагаются две противоположные позиции по центральному вопросу отчета: Действительно ли люди, у которых диагностирована полная мозговая недостаточность , более известная как «полная смерть мозга» , мертвы как человеческие существа? Первый из них занимает принципиальную, агностическую позицию: мы не можем с уверенностью знать, живы или мертвы пациенты с полной мозговой недостаточностью, и, следовательно, таких пациентов следует считать живыми, пока их сердце не остановится.Вторая позиция в четвертой главе подтверждает современный неврологический стандарт, но развивает его аргументацию, основанную на других философских предпосылках, отличных от тех, которые стали общепринятыми.

В пятой главе мы исследуем последствия для политики и практики каждой из позиций, описанных в четвертой главе. Мы делаем это с заботой как о нуждах трансплантации органов, так и о необходимости уважать достоинство пациентов в конце жизни.

В шестой главе исследуется практика контролируемого DCD.Эта все более распространенная практика в больницах США дает семье возможность пожертвовать жизненно важные органы неизлечимо раненого близкого человека после его или ее смерти. Если семья соглашается на донорство, то смерть близкого человека отслеживается в контролируемых условиях, что позволяет команде по трансплантации забрать органы у донора, как только сердце остановится. Смерть определяется сердечно-легочным стандартом, но сроки определения диктуются требованиями успешного забора органов.По этой причине при контролируемом DCD на грани между жизнью и смертью может возникнуть тревожная неясность, и, следовательно, этические проблемы заслуживают вдумчивого рассмотрения. В шестой главе мы кратко рассматриваем эти проблемы, которые Совет также подробно рассматривает в своем отчете об этике трансплантации органов.

В последней главе, главе седьмой, мы подводим итоги расследования Совета по текущим разногласиям в определении смерти, принимая во внимание его обсуждение этических проблем в контролируемых DCD, но сосредотачиваясь на его дебатах о биологическом и философском обосновании смерти. неврологический стандарт.

____________________________

КОНЕЦ ПРИМЕЧАНИЯ

1. Исследования того, как часто это происходит, см. в T. J. Prendergast and J. M. Luce, «Increasing Incidence of Wishold and Withdrawal of Life Support from the Critical Ill», Am J Respir Crit Care Med 155, no. 1 (1997): 15-20; и S.P.Keenan et al., «Ретроспективный обзор большой когорты пациентов, находящихся в процессе прекращения или отмены реанимационных мероприятий», Crit Care Med 25, no. 8 (1997): 1324-31.

2. P. Mollaret и M. Goulon, «Le Coma Dépassé», Rev Neurol (Paris) 101 (1959): 3-15. Обзор ранней неврологической литературы, касающейся этой подгруппы пациентов, зависимых от ИВЛ, см. в M. N. Diringer and E. F. Wijdicks, «Brain Death in Historical Perspective», in Brain Death , ed. EF Wijdicks (Филадельфия: Lippincott Williams & Wilkins, 2001): 5-27; EF Wijdicks, «Невролог и Гарвардские критерии смерти мозга», Neurology 61, no.7 (2003): 970-6; К. Мачадо, «Первая трансплантация органов от донора с мертвым мозгом», Neurology 64, no. 11 (2005): 1938-42; и C. Machado et al., «Концепция смерти мозга не эволюционировала в пользу трансплантации органов», J Med Ethics 33, no. 4 (2007): 197-200.

3. Специальный комитет Гарвардской медицинской школы по изучению определения смерти мозга, «Определение необратимой комы», JAMA 205, №. 6 (1968): 337-40.

4. Президентская комиссия по изучению этических проблем в медицине, биомедицинских и поведенческих исследованиях, Определение смерти: медицинские, правовые и этические вопросы определения смерти, (Вашингтон, округ Колумбия: Правительственная типография, 1981). Доступно на сайте http://www.bioethics.gov/reports/past_commissions/defining_death.pdf (по состоянию на 22 октября 2008 г.).

5. Полный текст закона доступен в Интернете по адресу: http://www.law.upenn.edu/bll/archives/ulc/fnact99/1980s/udda80.хтм. (по состоянию на 26 сентября 2008 г.).

6. Институт общества, этики и наук о жизни, Целевая группа по смерти и умиранию, «Уточнения в критериях определения смерти: оценка», JAMA 221, №. 1 (1972): 48-53.

7. См., например, K. G. Gervais, , новое определение смерти (New Haven: Yale University Press, 1986); Р. М. Витч, «Смерть всего мозга: чума дезагрегаторов, соматиков и менталистов», J Med Philos 30, вып. 4 (2005): 353-78; и JP Lizza, Persons, Humanity, and the Definition of Death (Балтимор, штат Мэриленд: Johns Hopkins University Press, 2006).

8. См., например, Р. М. Арнольд и С. Дж. Янгнер, «Правило мертвого донора: следует ли его растягивать, сгибать или отказаться от него?» Институт этики Кеннеди J 3, вып. 2 (1993): 263-78; Н. Фост, «Пересмотр правила мертвого донора: важно ли, чтобы доноры органов были мертвы?» Институт этики Кеннеди J 14, вып. 3 (2004): 249-60; и Р.Д. Труог, «Смерть мозга — слишком несовершенна, чтобы терпеть, слишком укоренилась, чтобы отказаться», J Law Med Ethics 35, вып. 2 (2007): 273-81. Концептуальный случай «право на донорство без знания смерти» был описан ранее в Р. С. Морисон, «Смерть: процесс или событие?» Наука 173, вып. 998 (1971): 694-8; Р. Б. Дворкин, «Смерть в контексте», Indiana Law J 48, вып. 4 (1973): 623-39; и А. Халеви и Б. Броуди, «Смерть мозга: согласование определений, критериев и тестов», Ann Intern Med 119, нет. 6 (1993): 519-25.

____________________________

Сноски

я. Был ли это действительно консенсус, является предметом исторических дебатов. Конечно, были некоторые выдающиеся врачи и другие лица, которые не разделяли уверенности Гарвардского комитета в том, что те, у кого был должным образом диагностирован «смерть мозга» (или «необратимая кома», как это называлось в отчете 1968 года), мертвы как человеческие существа. Некоторое обсуждение этого вопроса можно найти в книге М.С. Перник, «Возвращение из могилы: повторяющиеся споры об определении и диагностике смерти в истории», в Death: Beyond Whole Brain Criteria , изд. Р. Занер (Нидерланды: Kluwer Academic Publishers, 1988), 17–74; и М. С. Перник, «Смерть мозга в культурном контексте: реконструкция смерти, 1967–1981», в «Определение смерти: современные споры» , изд. С. Дж. Янгнер, Р. М. Арнольд и Р. Шапиро (Балтимор: Издательство Университета Джона Хопкинса, 1999): 3–33.

ii. Сорок пять юрисдикций США приняли закон об определении смерти, который либо идентичен UDDA, либо имеет общие с ним основные элементы. Подробнее см. H. R. Beresford, «Legal Aspects of Brain Death», in Brain Death , ed. EF Wijdicks (Филадельфия: Lippincott Williams & Wilkins, 2001). В некоторых штатах нет определения закона о смерти, но вместо этого они полагаются на судебные дела, создающие прецеденты, некоторые из которых ссылаются на UDDA в своих решениях.

III. Полное рассмотрение истории, практики и этики трансплантации органов можно найти в отчете Совета по этому вопросу, опубликованном в качестве дополнения к настоящему отчету. Обсуждение здесь касается только тех фактов, которые имеют самое непосредственное отношение к теме «определения смерти».

ив. В шестой главе обсуждается получение органов (например, почек, легких, печени, сердца, поджелудочной железы и кишечника) у доноров, чья смерть была установлена ​​на основании прекращения функции кровообращения и дыхания. Кроме того, примечания здесь не относятся к получению того, что обычно называют «тканью» (в отличие от органов) у трупа. В этом контексте под тканью понимаются кожа, кости, сердечные клапаны, роговица, сухожилия и вены — все части тела, которые можно взять у трупа и использовать в медицинских целях для другого человека. Эти части можно принимать через несколько часов после того, как сердце перестало биться.

v. Другим упомянутым благом было облегчение инвазивного, дорогостоящего и, что особенно важно, бесполезного медицинского лечения на семьях и опекунах.Сегодня эта проблема стоит менее остро, поскольку пациенты и лица, принимающие решения, имеют большую степень контроля над решениями об отмене вмешательств. Это никоим образом не зависит от решения, что пациент уже мертв.

VI. Для получения дополнительной информации о политике согласия см. Д. Вендлер и Н. Дикерт, «Процесс получения согласия на закупку трупных органов: как это работает? Как это может быть улучшено?» JAMA 285, №. 3 (2001) ; и третья глава отчета Совета о пересадке органов.

VII. Случаи, когда изъятие органов происходит после констатации смерти по сердечно-легочному стандарту, подробно обсуждаются в шестой главе.

 

 


Следующая глава

Закон о презумпции смерти

Закон о презумпции смерти

ГЛАВА 354

ОТ

ПЕРЕСМОТРЕННЫЙ УСТАВ 1989


ПРИМЕЧАНИЕ. Эта электронная версия Статут предоставлен Управлением законодательного советника только для вашего удобства и личного использования и не может быть скопирован. с целью перепродажи в той или иной форме.Формат этого электронного версия может отличаться от официальной, печатной версии. Если важна точность, пожалуйста обратитесь к официальным источникам.

Закон, касающийся


Презумпция смерти Краткое название
1
Настоящий Закон может упоминаться как Закон о презумпции смерти . Р.С., в. 354, с. 1.

Интерпретация

2
В настоящем Законе

    (a) «Суд» означает Отделение первой инстанции Верховного суда Новая Шотландия или ее судья;
    (b) «заинтересованное лицо» означает любое лицо, которое является или могло бы быть затрагивается приказом, изданным в соответствии с настоящим Законом, и включает
      (i) ближайших родственников лица, в отношении которого издан приказ заявлено или сделано,
      (ii) лицо, которое владеет имуществом лица в отношении в отношении которого подается или издается приказ, и
      (iii) государственный доверенный управляющий.Р.С., гр. 354, с. 2.
Приказ о презумпции смерти
3 (1)
Если по заявлению заинтересованного лица подачи уведомления о ходатайстве, Суд удовлетворен тем, что
    (а) лицо отсутствовало и о нем не слышали или от него заявителем или до сведения заявителя любым другим человек, начиная с названного дня;
    (b) у заявителя нет оснований полагать, что данное лицо жизнь; и
    (c) существуют разумные основания полагать, что лицо умер,
Суд может вынести постановление о том, что лицо считается быть мертвым для всех целей или только для таких целей, которые указаны в приказ.

Содержание заказа

(2)
В заказе, сделанном в соответствии с подразделом (1), должна быть указана дата, когда считается, что человек умер.

Изменение или отмена приказа

(3)
Любое заинтересованное лицо может с разрешения суда обратиться в Суд для вынесения постановления об изменении, изменении, подтверждении или отмене вынесенного постановления согласно подразделу (1 ) .

Приказ в доказательство смерти

(4)
Приказ или его заверенная копия о том, что лицо должно считаться умершим для всех целей или для целей, указанных в приказ является доказательством смерти во всех вопросах, требующих доказательства смерти для таких целей.

Влияние приказа на страховщика

(5)
Никакой приказ, изданный в соответствии с настоящим Разделом, не является обязательным для страхователь жизни лица, предположительно умершего, до тех пор, пока Суд после такого уведомления и после такого слушания, которое Суд может определяет, заявляет, что приказ распространяется на такого страховщика. Р.С., гр. 354, с. 3.

Если личный представитель считает лицо живым

4
считается мертвым для всех целей или для целей распространения его имущество, и личный представитель лица, предположительно являющегося умерший считает или у него есть разумные основания полагать, что лицо фактически не умерло, после этого личный представитель не должен иметь дело с имуществом или оставшимся имуществом, если только не действует презумпция смерти подтверждается приказом, сделанным в соответствии с подразделом (3) Раздела 3.Р.С., в. 354, с. 4.

Окончательная рассылка

5 (1)
Если лицо, которое считается умершим, на самом деле живо, любое распределение его имущества, которое было произведено в зависимости от приказ, сделанный в соответствии с разделом 3 и не противоречащий разделу 4, считаться окончательным распределением и быть собственностью лица которому оно было распространено, в отличие от лица, предположительно мертвых.

Нераспределенное имущество лица, признанного живым

(2)
В случае обнаружения судом лица, которое считается умершим быть живым Суд может по заявлению любого заинтересованного лица и в соответствии с подразделом (1) приказом давать такие указания, как Суд считает целесообразным в отношении нераспределенного имущества лица признан живым, его сохранение и возвращение.Р.С., гр. 354, с. 5.

Распределение в случае фактической смерти лица

6
В случае, если лицо, которое считается умершим, на самом деле признано мертвым смерти, любое распределение его имущества, которое было произведено в расчете на заказ, сделанный в соответствии с разделом 3 , считается окончательным распределением и быть собственностью лица, которому оно было передано в качестве против любого лица, которое в противном случае имело бы право, если бы приказ был в соответствии с разделом 3 не было сделано.Р.С., гр. 354, с. 6.

Апелляция

7
Любое заинтересованное лицо может обжаловать приказ, изданный в соответствии с настоящим Законом, в Апелляционное отделение Верховного суда Новой Шотландии. Р.С., гр. 354, с. 7.

Государственный доверенный управляющий

8
Если в соответствии с настоящим Законом подается заявление или приказ обжаловано, копии документов по заявлению или апелляции и все другие соответствующие документы, относящиеся к такому заявлению или апелляции, должны быть обслуживается Государственным доверенным лицом, и Государственный доверительный управляющий имеет право делать заявления, чтобы гарантировать, что интересы и имущество лицо, в отношении которого испрашивается приказ или подана апелляция, защищен.Р.С., гр. 354, с. 8.

Сохранение прав общего права

9
Ничто в настоящем Законе не препятствует лицу, общее право может подать заявку на презумпцию смерти от подачи такого заявления и суда от предоставления того же самого. Р.С., в. 354, с. 9.

Часть VIII Закона о страховании

10
В случае противоречия между настоящим Законом и Частью VIII Закона Закон о страховании , применяются положения этого закона.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.