Заявление об отказе от иска апк: Заявление об отказе от иска апк \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

ВС готовит разъяснения о применении АПК при рассмотрении дел в суде первой инстанции

Эксперты «АГ» указали на актуальность и значимость такого документа, отметив, что последний раз подобные разъяснения были подготовлены еще в 1996 году, тогда как законодательство и практика с тех пор значительно изменились.

14 декабря Пленум Верховного Суда рассмотрел и отправил на доработку проект постановления о применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции.

Адвокат МКА «Вердиктъ», арбитр Хельсинкского международного коммерческого арбитража Юнис Дигмар полагает, что документ вобрал в себя наиболее существенные вопросы, возникающие в правоприменительной практике с учетом текущих реалий, значительным образом изменившихся с 1996 г.: «Он включает в себя как ранее озвученные позиции, так и разъяснения, появлявшиеся в отдельных определениях СКЭС ВС РФ в последнее время по процессуальным вопросам».

В свою очередь, адвокат, руководитель практик разрешения споров и международного арбитража ART DE LEX Артур Зурабян назвал документ крайне значимым и очень актуальным: «Последний раз правила производства в суде первой инстанции были обобщены еще в 1996 г.

ВАС России».

Старший партнер АБ «Нянькин и партнеры» Алексей Нянькин отметил, что необходимость разъяснений высшими судами РФ применения АПК РФ при рассмотрении судами дел в первой инстанции назрела давно. «Переход арбитражных судов в вертикаль системы судов общей юрисдикции во главе с Верховным Судом привел к тому, что процессуальные особенности применения норм ГПК, АПК и КАС РФ в судах первой инстанции начинают сближаться на основе единообразного толкования принципов осуществления правосудия в РФ путем правоприменения судебных коллегий по экономическим спорам и по гражданским делам ВС РФ», – отметил он.

По мнению адвоката, в проекте постановления особое внимание уделяется вопросам подведомственности и подсудности дел, а также процессуальным решениям на стадии принятия иска (заявления) к рассмотрению арбитражным судом. «Важное значение имеет предельная конкретизация положений о судебном представительстве и специальной правосубъектности лиц, участвующих в суде в качестве представителей сторон в деле.

При этом ВС справедливо указывает на отсутствие требований о специальной правосубъектности представителю, который не участвует непосредственно в оказании квалифицированной юридической помощи (при получении исполнительного листа, при ознакомлении с материалами дела)», – заметил он.

Заместитель директора по научной работе юридического института Кемеровского государственного университета, к.ю.н. Егор Трезубов отметил, что проект постановления Пленума ВС РФ весьма объемный, содержательный, в нем раскрываются многие тонкости компетенции арбитражных судов, особенности производства в суде первой инстанции. «При первом ознакомлении у меня не сложилось мнения о революционном характере проекта. Разъяснения в целом поддерживают тенденции правоприменительной практики, закрепляют гармоничные и доктринально обоснованные подходы, поддерживают разъяснения, ранее даваемые ВАС РФ. Это результат эволюционного развития руководящих разъяснений Пленума», – полагает он.

Общие положения

В п. 1 проекта напоминается, какие споры рассматриваются в арбитражных судах различных инстанций, а в следующем пункте приведены основные принципы судопроизводства.

Юнис Дигмар отметил, что в п. 2 речь идет о добросовестности при реализации процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей (данный аспект упоминается и в п. 35 проекта). «ВС ориентирует нижестоящие суды на учет процессуального поведения сторон при рассмотрении дела и прямо предусматривает, что злоупотребление процессуальными правами влечет соответствующие негативные правовые последствия, вплоть до возникновения права на пересмотр дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Полагаю, что в данном конкретном случае ранее озвученное разъяснение ВС РФ о недопустимости злоупотребления материальными правами закрепляется на уровне постановления Пленума и в процессуальной плоскости. Это принципиально правильное решение с учетом часто встречающегося в практике отказа сторон от представления доказательств, получение которых объективно затруднительно для противной стороны», – убежден адвокат.

Егор Трезубов полагает, что п. 2 проекта раскрывает реализацию принципов арбитражного процесса в ключе состязательности и добросовестности. «Разработчики проекта достаточно деликатно делают акцент на необходимости противодействия недобросовестному поведению участника процессуальных отношений, злоупотреблению правами, а также перечисляют отдельные процессуальные риски, являющиеся следствием такого поведения: отнесение на лица судебных расходов вне зависимости от исхода дела (ст. 111 АПК РФ), оставление заявления без рассмотрения при повторной неявке истца в судебное заседание (п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ), рассмотрение дела по имеющимся доказательствам (ч. 4 ст. 131 АПК РФ) и т.д.», – отметил он.

По словам эксперта, деликатный тон разъяснений требует корректировки и более строгих руководящих разъяснений: «Высокоакадемичные замыслы ВС РФ еще должны быть встроены в скелет правосудия, должна сформироваться единообразная практика профессионального процесса, допускающая лишь отдельные вариации активной роли суда, рассматривающего дело».

В п. 3 уделено внимание экономическим спорам и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а в п. 4 разъяснено, какие вопросы решают суды при принятии исков.

Егор Трезубов обратил внимание на попытку ВС объяснить, что все-таки понимается под «иной экономической деятельностью», из которой возникает спор, относимый к компетенции арбитражных судов. «Эта базовая категория, ядро всего арбитражного процесса, как ни странно, не раскрыта нормативно, не было дефиниции и в руководящих разъяснениях высших судебных инстанций. В судебной практике выявлялись лишь фрагментарные признаки экономической деятельности. Поэтому Конституционный Суд РФ (Определение от 13 мая 2014 г. № 985-О) даже взял на себя смелость указать, что при определении компетенции арбитражных судов субъектный критерий является первоочередным, хотя из закона следует приоритет именно предметного критерия компетенции. В доктрине сформировалось универсальное решение, что относить к экономической деятельности хозяйствующих субъектов: это деятельность, создающая организационные основы для осуществления предпринимательской деятельности.

Этот же подход демонстрирует нам п. 3 проекта, более детально раскрывая данную категорию. Поможет ли данное разъяснение практике? Вероятно, да, хотя бы в ключе аргументации позиции относительно выбора компетентного органа», – убежден юрист.

В п. 5 проекта перечислены рассматриваемые в порядке арбитражного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. В п. 6 отмечено, что иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов РФ, предъявляется в арбитражный суд по адресу или месту жительства одного из ответчиков (альтернативная подсудность) согласно ч. 2 ст. 36 АПК РФ. В следующих трех пунктах разъяснены вопросы предъявления иска и изменения его подсудности.

Егор Трезубов обратил внимание на то, что в п. 9 проекта отражены подходы к определению правил исключительной подсудности исков о правах на недвижимое имущество и приводятся примеры соответствующих требований, по сути, дублирующие разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество». «Между тем лично мне бы хотелось увидеть решение коллизии с определением правил подсудности исков об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество», – отметил он. 

Предъявление иска

В п. 10 документа разъясняется, какие данные служат идентификаторами ответчика-гражданина (ИНН, паспортные данные, ОГРН и пр.). По мнению Артура Зурабяна, разъяснения этого пункта означают, что отсутствие возможности идентификации лица при подаче иска не должно лишать права на судебную защиту.

В п. 11 расписан алгоритм принятия иска арбитражным судом. Пункт 12 раскрывает возможность соединения в одном заявлении нескольких требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В п. 13 перечислены основания для отказа в принятии иска, в п. 14 – для оставления иска без движения, а в п. 15 – для его возврата. В следующем пункте уделено внимание вопросу передачи дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд.

Юнис Дигмар отметил, что в п. 11 предложено разъяснение порядка и оснований оставления иска без движения. «Данная позиция актуальна в региональных арбитражах, где зачастую исковые заявления оставляются без движения не со ссылкой на нормы АПК о формальном соответствии иска процессуальным требованиям к его форме и содержанию, а фактически с требованием дополнительно обосновать правовую позицию либо дополнительно представить документальные доказательства. ВС РФ фактически прекращает данную порочную практику, указывая на недопустимость оставления иска без движения либо его возврата по основаниям, связанным с неполнотой изложения истцом обстоятельств, на которых он основывает предъявленные требования, или недостаточностью доказательств, подтверждающих эти обстоятельства», – отметил он.

Егор Трезубов назвал интересным разъяснение, содержащееся в п. 13 проекта, о том, что суд может отказать в принятии иска, если заявленное требование направлено в защиту права, которое не признается правопорядком в РФ и не подлежит судебной защите. «Российский цивилистический процесс лишен процедур предварительного рассмотрения иска на предмет его приемлемости, на стадии возбуждения производства по делу зачастую невозможно сделать полноценный вывод о возможности или невозможности судебной защиты, учитывая к тому же конституционные гарантии права на судебную защиту и доступность правосудия. Такое разъяснение о возможности применения ст. 127.1 АПК РФ должно применяться крайне аккуратно. Лучше отказать в удовлетворении иска, чем отказать в его принятии», – считает он.

Передача дела из одного суда в другой

В п. 17 проекта приведены основания для передачи дела в другой суд, включая суд общей юрисдикции. В следующем пункте обозначен порядок передачи дела в вышестоящие инстанции для направления его в СОЮ, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как следует из п. 19, рассмотрение дела, поступившего из арбитражного суда или СОЮ, производится с самого начала. При этом, в частности, отмечено: если до передачи дела обеспечительные меры, меры предварительной защиты не отменены судом, принявшим соответствующее определение, либо судом вышестоящей инстанции не отменено определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты, то в случае удовлетворения иска такие меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу эти меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Артур Зурабян заметил, что ВС предлагает прямо зафиксировать неоднократно подтвержденное на практике правило, что при поступлении дела из суда общей юрисдикции арбитражный суд должен рассмотреть соответствующее требование по существу.

Представительство в суде первой инстанции

Как следует из п. 20, ведение дела в арбитражном суде по общему правилу осуществляется через адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь лиц, имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (далее – профессиональное представительство). Приведены разъяснения о порядке подтверждения полномочий адвокатов, юристов и законных представителей недееспособных и ограниченно дееспособных граждан, несовершеннолетних лиц.

Читайте также

КС: В арбитражных спорах допустимо участие иных представителей юрлица, помимо адвоката или юриста

Как пояснил Суд, нормы АПК не ограничивают право лиц, участвующих в деле, иметь нескольких представителей, один из которых обязательно должен иметь высшее юридическое образование либо ученую степень по такой специальности

20 июля 2020 Новости

Исходя из п. 21, требования о профессиональном представительстве предлагается не распространять на ряд лиц, например патентных поверенных, прокуроров, арбитражного управляющего.

По словам Егора Трезубова, любопытно разъяснение, содержащееся в последнем абзаце п. 21 проекта, о распространении на непрофессионального представителя, действующего наряду с адвокатом или представителем, имеющим высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности, полноценного статуса договорного представителя. «Ранее суды с учетом разъяснений, данных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16 июля 2020 г. № 37-П, не принимали распорядительных действий, совершаемых такими представителями (права на реализацию специальных полномочий по ч. 2 ст. 62 АПК РФ де-факто принадлежали только профессиональным представителям и тем, кто вправе действовать без доверенности). Теперь, очевидно, подход скорректируется», – предположил юрист.

Согласно п. 22, к иску должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего такой документ, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации. Приведены требования к ряду копий. Отмечено, что копия удостоверения адвоката заверения не требует, поскольку информация о статусе адвоката содержится в реестре адвокатов.

Егор Трезубов назвал важным разъяснение о том, что при передаче дела из суда общей юрисдикции, где на уровне мировых судей и районного суда образовательного и профессионального ценза представителя нет, в арбитражный суд лица, участвующие в деле, должны обеспечить соответствие представителя предъявляемым к нему в силу правил АПК требованиям. «С одной стороны, такое решение выглядит неожиданным и порождающим ограничение в доступе к правосудию, но с другой стороны, оно в контексте профессионализации процесса», – подчеркнул он.

В п. 23 разъяснен порядок подтверждения полномочий представителя после подачи иска. Исходя из следующего пункта, для совершения лицом действий, не связанных с оказанием квалифицированной юридической помощи по делу, представление документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, не требуется. В таких случаях для совершения действий от имени лица, участвующего в деле, в арбитражном суде достаточно надлежаще оформленной доверенности на представление интересов этого лица.

Вопросы осуществления лицами, участвующими в деле, прав при рассмотрении дела в суде первой инстанции

Пункт 25 документа перечисляет случаи для изменения основания или предмета иска, а п. 26 – разъясняет, что понимать под увеличением размера исковых требований.

«Проблемы применения АПК при разрешении вопросов о необходимости соблюдения досудебного порядка разрешения спора при принятии встречного иска, изменения предмета или основания иска, а также его увеличения разъяснены поверхностно. Так, положения раздела об осуществлении сторонами дела своих процессуальных прав не вносят ясности, требуется ли выполнение требований п. 5 ст. 4 АПК при подаче уточненного иска с увеличением размера требований, связанных с увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства (в п. 26 проекта постановления такое дополнение признается увеличением исковых требований)», – считает Алексей Нянькин.

Исходя из п. 27, право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть осуществлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе в случаях направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, пересмотра судом первой инстанции судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам либо при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

По словам Артура Зурабяна, тем самым ВС РФ детализируются вопросы уточнения предмета и основания иска. «Четко разъясняется, что не является увеличением исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга). То есть такое “уточнение” будет квалифицировано как подача нового требования», – отметил он.

Как пояснил эксперт, тем самым ВС предлагает закрепить, что если такое новое требование не подано слишком поздно и не направлено на злоупотребление правом, то суд тем не менее с учетом правил соединения требований может принять к производству такое требование, несмотря на то что не было ни отдельного иска, ни отдельного арбитражного дела. «Безусловно, это является недопустимым, если принятие таких требований нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, либо установленную законом процедуру. Например, если речь идет о деле о банкротстве, то такое дополнительное требование с учетом сроков заявления может либо подлежать рассмотрению в следующей процедуре, либо понижаться в очередности в связи с пропуском сроков», – указал адвокат.

Как следует из п. 28, в ряде случаев арбитражный суд вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле. В случае принятия таковых судебное разбирательство может быть отложено либо может быть объявлен перерыв в судебном заседании.

В п. 29 напоминается о возможности истца отказаться от иска полностью или частично, а в п. 30 – о праве ответчика признать иск полностью или частично. В п. 31 уделено внимание нюансам подачи встречного иска, а в следующем пункте речь идет об основаниях его приема или возврата. В п. 33 говорится об участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В п. 34 упомянут порядок привлечения к участию в деле госоргана или органа местного самоуправления в ряде случаев.

Доказательства и доказывание в арбитражном суде первой инстанции

В п. 35 проекта разъяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и распределение бремени доказывания. В следующем пункте регламентирован порядок предоставления сторонами спора доказательств по делу. В п. 37 конкретизирован порядок истребования судом необходимых доказательств по ходатайству участника спора. В п. 38 разъяснено, что делать суду в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим участником спора.

Артур Зурабян обратил внимание на то, что в документе много внимания уделяется процессу доказывания. «В п. 37 ВС РФ прямо допускает такую возможность. Много внимания уделяется вопросам рассмотрения заявления о фальсификации доказательств. Разъясняется, что такое заявление не подлежит рассмотрению по существу, если оно заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, либо если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить спорные фактические обстоятельства (п. 38 проекта)», – полагает адвокат.

Читайте также

ВС пояснил порядок проверки арбитражным судом заявления о фальсификации доказательств в деле

Он подчеркнул, что способы проверки заявления о фальсификации определяются судом, однако их выбор должен соответствовать конкретным обстоятельствам дела и доводам, положенным в основу заявления

28 января 2021 Новости

Юнис Дигмар полагает, что данные разъяснения во многом повторяют позиции, которые ранее в этом году были озвучены в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 25 января 2021 г. № 308-ЭС20-16740 и обязывали суд проверять указанное заявление, в том числе путем назначения соответствующей экспертизы. «Особое внимание обращено на, по существу, обязанность арбитражного суда направлять материалы по результатам рассмотрения заявления о фальсификации в правоохранительные органы, что до настоящего времени скорее было опционально: арбитражные суды неохотно используют данный механизм, хотя его применение будет существенным образом способствовать пресечению недобросовестных и зачастую уголовно наказуемых деяний участников арбитражных споров», – отметил он.

Алексей Нянькин считает, что вопросы доказывания и доказательств в арбитражном процессе рассмотрены поверхностно. «При этом особое внимание уделяется проблематике разрешения заявления о фальсификации доказательств как средству обеспечения законности отправляемого правосудия. Правоприменительная практика по данному вопросу до настоящего времени не содержала четкого подхода к процедуре оформления стороной и принятию судом такого заявления, а также правовых последствий его разрешения по результатам проверки оспариваемого доказательства», – полагает он.

В п. 39 со ссылкой на ч. 1 ст. 87.1 АПК РФ напоминается порядок привлечения судом специалиста для получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого спора.

Судебное разбирательство

Пункт 40 посвящен порядку в судебном заседании и способам его обеспечения, следующий пункт регулирует вопросы продолжительности выступлений участников спора.

В п. 42 перечислены основания для приостановки рассмотрения дела, а в п. 43 – поводы для оставления иска без рассмотрения. В п. 44 приведен алгоритм подачи ходатайств, а следующие два пункта регламентируют порядок объявления перерывов в судебном заседании и проведения судебных прений.

Артур Зурабян полагает, что в п. 45 разрешен практический вопрос о возможности объявления нескольких перерывов подряд общей продолжительностью более пяти рабочих дней. «ВС прямо говорит о том, что перерыв в судебном заседании может объявляться неоднократно. При этом продолжительность каждого перерыва не должна превышать пять рабочих дней. В свою очередь, в п. 46 документа отдельно урегулирован вопрос о том, что выступления в прениях и с репликами, оформленные в письменном виде, приобщаются к материалам дела. На практике в настоящее время суды первой инстанции часто отказывают в приобщении подобного рода процессуальных документов», – отметил он.

В п. 47 указано, что после принятия постановления будут признаны не подлежащими применению Постановление Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции»; п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. № 59 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 8 декабря 2011 г. № 422-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам”»; п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках».

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019 по делу N А40-177200/19-79-1523

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2019 г. по делу N А40-177200/19-79-1523

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

Арбитражный суд города Москвы
в составе судьи Дранко Л.А.,
рассмотрев вопрос о принятии искового заявления ООО «Яндекс.Еда»
к Отделу по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве
о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела по вопросам миграции управления внутренних дел по Северо-Восточному административному округу главного управления МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении N 9/02-1025 от 25.06.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Яндекс.Еда» (далее — заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Отдела по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении N 9/02-1025 от 25. 06.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к выводу, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Частью 2 статьи 207 АПК РФ предусмотрено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Из пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. N 40), следует, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Из материалов дела усматривается, что ООО «Яндекс.Еда» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
При этом статья 18.15 КоАП РФ включена в состав главы 18 Кодекса «Административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации» и не имеет отношения к предпринимательской и иной экономической деятельности общества, в связи с чем данный спор неподведомственен арбитражному суду.
Таким образом, оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено ООО «Яндекс.Еда» в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 разъясняется, что жалобы юридических лиц или индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30. 1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, независимо от субъектного состава спора, дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, спор не имеет экономического характера, не связан с предпринимательской деятельностью и не относится к специальной подведомственности, предусмотренной ст. 33 АПК РФ, в связи с чем, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку оспариваемыми постановлениями Общество привлечено к административной ответственности за невыполнение требований миграционного законодательства, несоблюдение которого напрямую связано с трудовой деятельностью иностранного рабочего, то есть он привлечен к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений и правил привлечения иностранных граждан к выполнению трудовых обязанностей.
Следовательно, в соответствии со статьей 29 АПК РФ, и исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 19 декабря 2013 года N 40, заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если исковое заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
На основании вышеизложенного, суд отказывает в принятии искового заявления в силу пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.
При этом судом учтено, что каких-либо сведений о том, что ранее, до обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО «Яндекс.Еда» обращалось в суд общей юрисдикции с теми же требованиями и получил отказ в рассмотрении дела в нем в связи с неподведомственностью спора не представлено, заявление изначально было подано в арбитражный суд.
Поскольку при таких обстоятельствах спора о подведомственности между судом общей юрисдикции и арбитражным судом не возникло, Общество не лишено возможности реализовать право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, с соблюдением правил подведомственности спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 27, 29, п. 1 ч. 1 ст. 127.1, ст. 184, 185 АПК РФ, суд

определил:

Отказать ООО «Яндекс.Еда» в принятии заявления.
Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Приложение: заявление на 8 л.

Судья
Л.А.ДРАНКО

——————————————————————

Зачем их использовать, 6 ключевых терминов (2022)

Если ваши продукты или услуги сопряжены с риском, ваша компания должна при необходимости использовать отказ от ответственности. Тем не менее, отказ от ответственности должен содержать конкретные элементы, чтобы оставаться в силе.

Вот все, что вам нужно знать:

Что такое освобождение от ответственности?

Отказ от ответственности, также известный как отказ от ответственности, формы выпуска и заключать безобидные соглашения , являются юридически обязывающими документами. Участник, такой как клиент или сотрудник, принимает на себя риск и соглашается отказаться от ответственности компании за ущерб, связанный с неотъемлемыми опасностями. Ограничение ответственности ограждает компанию от гражданских убытков, если участник понес убытки или травмы.

Зачем использовать освобождение от ответственности?

Наиболее важная причина использования отказа от ответственности заключается в том, что предприятия могут защитить себя от требований о возмещении ущерба и судебных исков, связанных с рискованной деятельностью. Этот уровень защиты может защитить вашу прибыльность и репутацию компании, а также избежать ненужных юридических споров.

Для пример , если вы управляете тренировочным полем, куда люди приходят, чтобы поразить мячи для гольфа, существует неотъемлемый риск для потребителей, участвующих в этой деятельности. Они могут поскользнуться и упасть на один из ваших ковриков, другого клиента может ударить мяч для гольфа, или клиент может попасть в замах другого клиента. Вы захотите, чтобы гости подписали отказ от ответственности во время участия, чтобы убедиться, что вы защищены, если что-то пойдет не так.

Вот определение википедии об отказе от ответственности.

Ключевые части отказа от ответственности

Самая важная часть отказа от ответственности заключается в том, что вы используете очевидный язык. Если ваша компания просит людей отказаться от своих прав, это не выглядит благоприятным в суде, если условия скрыты внутри других положений и их трудно найти или идентифицировать. Ключом к принудительному исполнению юридического документа является соблюдение местных договорных правил и использование четких и лаконичных формулировок.

Ключевые части об отказе от ответственности включают в себя:

Часть 1. Неотъемлемые риски

Неотъемлемые риски – это те, которые мы принимаем, занимаясь определенной деятельностью. Банджи-джампинг или управление автомобилем являются примерами таких действий. Акты грубой небрежности не исключают вас из гражданских исков. Убедитесь, что риск четко указано в отказе.

Часть 2. Принятие риска

Пункт о принятии риска указывает на то, что участвующая сторона понимает связанные с этим опасности использования ваших продуктов или услуг. Этот раздел снижает вероятность того, что участник заявит, что он не знал о рисках.

Часть 3. Оговорка об освобождении

В оговорках об освобождении говорится, что ваша компания не несет бремени ответственности, возникающей в результате вредных событий. Вы должны сосредоточиться на том, чтобы сделать этот раздел как можно более ясным и понятным, чтобы другая сторона поняла, от каких прав она явно отказывается.

Узнать больше о оговорки об освобождении здесь.

Часть 4. Возмещение убытков

Пункты возмещения убытков являются подтверждениями, сделанными участниками. Они соглашаются оплатить ваши судебные издержки и гонорары адвокатов, если их действия приведут к тому, что кто-то подаст на вас в суд. Этот пункт является важным компонентом для предотвращения судебных исков со стороны третьих лиц.

Узнать больше о оговорки о возмещении убытков здесь.

Часть 5. Страхование

В пункте страхования вашего отказа от ответственности должно быть четко указано, что ваш полис страхования ответственности не покрывает убытки участников. Это заявление усиливает бросающийся в глаза языковой аспект отказа от ответственности.

Узнать больше о условия страхования здесь.

Часть 6. Выбор права

Пункты о выборе права назначают законы о месте и суде, в соответствии с которыми признается отказ от юридической ответственности. Поскольку стороны могут проживать в разных географических областях, этот раздел поможет вам устранить любую путаницу в отношении применимых правил и положений.

Узнайте больше о выбор права оговорка здесь.

Познакомьтесь с юристами на нашей платформе

Тодд Х.

3 проекта на СС

Просмотр профиля

Брайан Б.

106 проектов на CC

Просмотр профиля

Григорий Б.

93 проекта на СС

Просмотр профиля

Майкл М.

228 проектов на CC

Просмотр профиля

Примеры использования отказа от ответственности

Вы все еще не знаете, как освобождение от ответственности может помочь вашей компании? Примеры из реальной жизни могут помочь вам понять, когда использовать освобождение от ответственности.

Ознакомьтесь с пятью примерами ниже:

Пример 1. Горнолыжные курорты

Катание на лыжах — это деятельность, связанная с известным риском получения травм, которая требует от лыжников здравого смысла, физической силы и опыта на открытом воздухе. Горнолыжные курорты могут использовать освобождение от ответственности, чтобы предотвратить претензии, связанные с травмами лыжников. Некоторые даже печатают заявление об отказе от ответственности прямо на абонементе на подъемник.

Пример 2. Подрядчики

Отношения с подрядчиками идеально подходят для освобождения от ответственности. Отказ от прав может оградить вас от требований об ответственности, которые возникают на ваших объектах. Подрядчик или его работодатель несут ответственность за покрытие своих требований, если только вы не проявили небрежности.

Пример 3. Страховые претензии

Как только клиенты принимают страховое возмещение, страховые компании хотят быть уверенными в том, что претензия урегулирована в полном объеме. Отказ от ответственности в формах выпуска помогает им достичь этой цели.

Пример 4. Парки развлечений

Парки развлечений по своей сути опасные места. Операторы разумно включают отказ от ответственности в процесс продажи билетов. Это защитит вас от непредотвратимого ущерба или вреда.

Пример 5. Массажисты

Массажная терапия обычно обеспечивает естественную пользу для здоровья. Однако неизвестное состояние или предыдущая травма могут привести к новым или усугубляющимся травмам. Массажисты должны защитить себя от претензий, попросив клиентов подписать отказ от ответственности.

Пример 6. Туристические компании

Путешествие на машине, автобусе, поезде или самолете опасно само по себе. Туристические компании не только используют эти виды транспорта, но и предлагают посторонние виды деятельности, которые несут в себе неотъемлемый риск. Отказ от ответственности гарантирует, что вы можете продолжать веселиться, пока вы вносите свой вклад в обеспечение безопасности всех.

Изображение через Pexels ФотоМИКС

Риски неиспользования отказа от ответственности

Вы рискуете подвергнуть свой бизнес или себя нежелательным или ненужным процессам спора, если вы не используете отказ от ответственности. Хотя за разработку, распространение и подписание отказа от ответственности могут взиматься некоторые авансовые платежи, тем самым вы защищаете свой бизнес от юридических споров в краткосрочной и долгосрочной перспективе.

Хотя отказ от ответственности обеспечивает некоторую защиту, он не обеспечивает полной защиты и перекладывает бремя доказывания на клиента. Кроме того, отказ от ответственности предупреждает подписанта о том, что он собирается приступить к потенциально опасному начинанию. По этой причине вы должны включить в свой отказ от ответственности формулировку, которая охватывает все возможные виды правового вреда.

Сохраняются ли подписанные отказы от ответственности в суде?

Отказ от ответственности остается в силе в суде, если он соответствует определенным факторам. Например, отказ от ответственности в штате Калифорния должен быть недвусмысленным и обязательным для определенных транзакций. Напротив, в штате Монтана в некоторых случаях они могут не понадобиться.

Лучший способ узнать о возможности исполнения ваших отказов от ответственности – это поговорить с бизнес юристы напрямую.

Могут ли клиенты подать на вас в суд даже после подписания документа об отказе от ответственности?

Отказ от ответственности не освобождает оператора или поставщика от претензий, возникающих из-за небрежности. Если участник может доказать, что вы проявили небрежность в каком-либо качестве, он, как правило, может привлечь вас к ответственности за причиненный им гражданский ущерб. Таким образом, ваша организация должна поддерживать помещения и оборудование, используемые сторонами контракта в соответствии с законом.

Как написать отказ от ответственности

Написание заявления об отказе от ответственности может показаться простой задачей. Однако содержащиеся в нем положения могут регулироваться другими федеральными законами и законами штата. Имея процесс составления контракта, вы можете эффективно снизить вероятность юридических ошибок и ошибок в контрактах.

При написании заявления об отказе от ответственности для вашей организации выполните одиннадцать шагов ниже:

• Шаг 1 . Определите все неотъемлемые риски, связанные с вашими продуктами или услугами
• Шаг 2 . Составьте список всех заинтересованных сторон, затронутых этими неотъемлемыми рисками
• Шаг 3 . Рассмотрите сопутствующие будущие угрозы, которые могут возникнуть
• Шаг 4 . Соберите свои полисы страхования гражданской ответственности в одном месте
• Шаг 5 . Определите, какие регулирующие законы вы хотите применить свои отказы
• Шаг 6 . Запишитесь на первичную консультацию с юристами по контрактам
• Шаг 7 . Принесите свои выводы и заметки на первую встречу
• Шаг 8 . Получите первый проект вашего отказа от ответственности
• Шаг 9 . Утвердите проект для доработки вашим юристом
• Шаг 10 . Попросите заинтересованные стороны подписать отказ от ответственности по мере необходимости
• Шаг 11 . Сохраняйте копии подписанных отказов от ответственности и подтверждающие доказательства

В дополнение к письменному отказу от ответственности с адвокатом, вы также можете спросить их о процедуре подписания контракта. Некоторые компании просят сотрудников прочитать отказ от ответственности вслух, прежде чем позволить клиенту подписать его. Эта практика, когда она выполняется единообразно, может усилить их правоприменительную силу.

Вот статья о как написать отказ от ответственности .

Распространенные виды освобождения от ответственности

Отказ от общей ответственности удовлетворит ваши юридические потребности с всесторонней точки зрения. Тем не менее, ваш бизнес может получить больше преимуществ, используя документ, который имеет смысл для ваших конкретных отношений с сотрудниками, поставщиками и т. д. Рассмотрите различные доступные варианты, чтобы принять максимально обоснованное решение.

Существует семь типов освобождения от ответственности, в том числе

• Тип 1 . Отказ от ответственности за несчастный случай
• Тип 2 . Отказ от участия в мероприятиях
• Тип 3 . Освобождение от ответственности подрядчика
• Тип 4 . Отказ от общей ответственности
• Тип 5 . Отказ от взаимной ответственности
• Тип 6 . Отказ от телесных повреждений
• Тип 7 . Отказ от имущественной ответственности

Независимо от того, как вы называете свои документы, по сути, все они выполняют одну и ту же функцию и нуждаются в персонализации для вашей деловой ситуации. Хотя формулировки могут немного отличаться, эти документы отказываются от права на судебные иски во избежание судебного иска.

Получение помощи с освобождением от ответственности

Отказ от ответственности играет центральную роль в защите вашей компании от ответственности. Контракты настолько сильны, насколько сильны содержащиеся в них слова. Хорошо составленный документ поможет достичь этой цели, уменьшив при этом юридическую опасность.

Если вам нужна помощь в освобождении от ответственности или другом освобождении от ответственности, вам могут помочь юристы по контрактам. Они могут помочь вам от первоначального приема до подписания контракта. Большинство юристов по контрактам предлагают консультации в качестве бизнес-юристов, а это означает, что они хорошо подходят для того, чтобы помочь вам разобраться в сложных вопросах.

Важность залога и отказа от претензий

 

15 сентября 2017 г.

Авторы: Чак Асмар и Майк Вагнер

Если вы когда-либо производили или получали оплату за строительный проект, скорее всего, вы сталкивались с формой отказа от залога и претензии. Что в отказе? Каковы последствия отказа? Как с ними обращаются в округе Колумбия, Мэриленде и Вирджинии?

Отказ от залога и требования, также называемый освобождением от ответственности, представляет собой юридический документ, подписанный генеральным подрядчиком, субподрядчиком, поставщиком или специалистом по материалам до или в обмен на оплату. Подрядчики или субподрядчики обычно подают отказы вместе со своими платежными заявками. Подписав отказ, заявитель отказывается от определенных прав в обмен на полученный платеж — прав на предъявление требования об удержании права механика в отношении Проекта, требования об обеспечении или предъявления требования об оплате к лицу, с которым он заключил договор (т. е. подрядчикам, владельцам , кредиторы или кто-либо еще, заинтересованный в собственности).

Когда возникает претензия, отказы от прав имеют решающее значение, чтобы помочь определить, какие права на оплату может иметь заявитель по проекту, если таковые имеются. Например, если у подрядчика есть неурегулированные претензии, ожидающие заказы на изменение или претензии, которые еще не были представлены по проекту на момент подписания подрядчиком отказа, вполне вероятно, что эти претензии и заказы на изменение будут выпущены, а подрядчик отсутствие возможности взыскания с владельца за нарушение контракта или через установленный законом иск механика о залоге. По этой причине подрядчики/субподрядчики должны тщательно просматривать отказы, которые они подписывают, чтобы определить, от каких прав они отказываются. Точно так же владелец должен внимательно изучить отказ в обмен на оплату. При правильном составлении отказы от прав могут обеспечить «светлую линию» для определения того, является ли претензия своевременной и есть ли надежда на успех.

Отказ также может гарантировать владельцу, что претензии не будут предъявляться к Проекту, требуя от подрядчика подтверждения того, что все его субподрядчики и поставщики более низкого уровня получили оплату до даты последнего платежа, произведенного Заказчиком. Часто осторожные Владельцы требуют освобождения от залога и требований как от подрядчика, так и от его субподрядчиков, чтобы избежать необходимости производить двойные платежи для подрядчиков, которые не производят платежи своим субподрядчикам.

Отказы обычно бывают двух форм: отказ от «платежей» или отказ от «исполнения». Отказ от оплаты предусматривает, что заявитель отказывается от своего права на подачу залога или иска против Проекта (и во многих случаях вышестоящих подрядных организаций) в пределах полученного платежа; тогда как при отказе от исполнения заявитель отказывается от своего права в отношении всех работ, выполненных по Проекту до определенной даты. Отказ от ответственности за производительность является гораздо более широким, чем отказ от оплаты, поскольку он действует для снятия всех претензий до даты отказа (даже если претензии находятся на рассмотрении и не урегулированы).

Отказ от прав может быть условным или безусловным. В условном отказе заявитель выполняет отказ, чтобы побудить платеж, но заявляет, что он еще не уплатил сумму, указанную в отказе. Условный отказ и освобождение вступают в силу после получения платежа заявителем. И наоборот, при безусловном отказе от залога заявитель выполняет отказ, который представляет собой получение платежа. Безусловный выпуск вступает в силу немедленно. Окончательное безусловное разрешение предоставляется в обмен на окончательный платеж по проекту и, как правило, снимает все претензии, если только подрядчик не оставляет за собой права на любые неурегулированные претензии или споры в четырех углах формы отказа.

В большинстве коммерческих строительных проектов отказ от залога и претензий требуется по договору между сторонами. Например, Общие условия контракта на строительство Американского института архитекторов A-201 2017 г. дают Заказчику право требовать освобождения и отказа от залога у Подрядчика, его субподрядчиков и поставщиков, когда Подрядчик подает свое платежное заявление. Во время окончательного платежа Раздел 9.10.2 позволяет Владельцу запрашивать «данные, подтверждающие оплату или выполнение обязательств, таких как… освобождение и отказ от залогов, требований, обеспечительных прав или обременений, вытекающих из Контракта…». Отказы должны быть рассматриваются как «мини-контракты», поскольку истец соглашается отказаться от прав, владелец соглашается произвести платеж, частично основанный на правах, от которых истец отказывается, и соглашение поддерживается встречным вознаграждением, т. е. самим платежом и отказ.

AIA разработала стандартную форму отказа от залога и претензий. Некоторые партии будут использовать неизмененные формы AIA. Но многие владельцы, застройщики и подрядчики предпочитают индивидуальное право удержания и отказ от претензий. Существует столько перестановок и итераций отказов, сколько есть подрядчиков и владельцев, каждый со своими тонкостями и нюансами. Опять же, необходимо внимательно прочитать отказы, чтобы определить, что на самом деле выпускается.

В некоторых юрисдикциях законодательные органы ввели в действие установленные законом формы удержания и отказа от прав требования, которые должны использоваться для всех строительных проектов. Эти юрисдикции включают: Аризону, Калифорнию, Флориду, Джорджию, Массачусетс, Мичиган, Миссисипи, Миссури, Неваду, Техас, Юту и Вайоминг. Если вы выполняете работу в этих юрисдикциях, вам следует проверить конкретный закон, чтобы определить, что именно требуется. Округ Колумбия, Мэриленд и Вирджиния не имеют установленных законом форм, поэтому организации, работающие в столичном регионе округа Колумбия, скорее всего, столкнутся с широким спектром отказов от удержания и требований. Формы будут варьироваться от проекта к проекту в зависимости от владельца или подрядчика.

В округе Колумбия освобождение от залога и требований полностью подлежит исполнению. Суды округа Колумбия не будут признавать отказы «бесполезными» и будут обеспечивать соблюдение отказов в том виде, в каком они написаны, даже если последствия отказа будут суровыми. Кроме того, в округе подрядчик может согласиться отказаться от прав удержания своего механика в условиях самого строительного контракта. Однако генеральный подрядчик не может отказываться от прав от имени своих субподрядчиков в соответствии с Окружным законом об залоговом праве механиков; следовательно, отказ от залога в основном контракте не может «перетекать вниз» и иметь силу в отношении претензии механика субподрядчика о залоге.

Аналогичным образом, в штате Мэриленд отказы от прав удержания и требований полностью подлежат исполнению, если они ясны и недвусмысленны. Однако Кодекс штата Мэриленд не позволяет сторонам отказываться от права удержания в договорах на строительство. Такие отказы от исполнительных контрактов будут признаны недействительными по сравнению с публичным порядком. Опять же, в Мэриленде можно отказаться от права удержания и залога в отдельном документе об удержании и заявлении об отказе, но не в договоре на строительство / субподряде.

В Вирджинии отказы от залога и требований будут признаны подлежащими исполнению, действительными и обязательными для сторон, если они подкреплены достаточным рассмотрением. Отказ также должен содержать четкие и недвусмысленные формулировки. Но, в отличие от Мэриленда, Вирджиния разрешает положения основных контрактов, которые предусматривают отказ от всех прав удержания механика. Если генеральный подрядчик подписывает контракт на строительство, содержащий такое положение, он фактически не может подать залог в отношении проекта. С другой стороны, положение, которое отказывается от прав удержания субподрядчика, субподрядчика более низкого уровня или поставщика материалов или уменьшает их в договоре, заключенном до предоставления каких-либо работ, услуг или материалов, является недействительным.

В заключение, несмотря на то, что отказ является обычной формой, которая используется в большинстве строительных проектов, это важный документ, который при правильном составлении может привести к отказу от прав на оплату и освобождению от ответственности.