Заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения: Глава 19 ГПК РФ. Оставление заявления без рассмотрения

Содержание

Оставление заявления без рассмотрения: помощь адвоката

Оставление заявления без рассмотрения представляет собой процессуальное действие суда по вынесению определения, которым прекращается рассмотрение дела без принятия по нему решения. Заявление подлежит оставлению без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдена процедура предъявления требования.

Составление заявления в суд — важный этап судебного дела любой сложности и направления.

Содержание статьи:

Основания для оставления искового заявления без рассмотрения
Как обжаловать определение об оставлении заявления без рассмотрения?
Государственная пошлина при обжаловании определения об оставлении без рассмотрения
Образец частной жалобы на определение об оставлении без рассмотрения

Основания для оставления искового заявления без рассмотрения

Нарушен претензионный порядок. Не соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Речь идет о претензионном порядке урегулирования возникших разногласий. Его соблюдение требуется, если имеется прямое указание закона либо стороны договорились об этом. Во всех иных случаях можно сразу предъявлять иск. Претензионный порядок заключается в направлении в письменном виде ответчику требования об урегулировании спора в добровольном порядке. Например, требование об уплате денежных средств, о расторжении либо изменении договора, о передаче имущества, о замене товара, об устранении недостатков товара и другие. Надлежащим и достаточным доказательством соблюдения рассматриваемой процедуры является квитанция почтового отправления с описью вложения письма либо отметка на сопроводительном письме о получении претензии с приложенными к ней документами адресатом либо его уполномоченным представителем.

Заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и/или предъявление либо предъявлено недееспособным. Это возможно в случае отсутствия доверенности, уполномочивающей гражданина на подписание и предъявление иска, а равно, если такие полномочия прямо не предусмотрены в ее тексте.
Следовательно, в доверенности необходимо указывать конкретные полномочия представителя, избегать общих фраз и формулировок. От имени недееспособного процессуальной правоспособностью (правом на обращение в суд) обладает его законный представитель – опекун.
Повторная неявка истца на процесс. Данное правило действует, если в материалах дела отсутствует заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, подписанное собственноручно. Такое заявление может так же содержатся в тексте предъявленного искового заявления. Сама просьба о проведении судебного заседания без явки заявителя может касаться как проведение одного процесса, так и рассмотрение всего гражданского дела. В целом, не явка в процесс чаще всего негативно сказывается на результате дела, ведь, не явившись, Вы тем самым оставляете иск без «защиты» и поддержки. Учитывая, что у ответчиков всегда имеется свое видение на проблему, им будет гораздо проще перевесить чашу правосудия в свою пользу при отсутствии противовеса, то есть истца, который, участвуя в заседании, сможет приводить контраргументы доводам соперничающей стороны. Поэтому, при невозможности прийти в суд, не забывайте об альтернативном участии в процессе — направление представителя – адвоката, ведь его явка исключает оставление заявления без рассмотрения и гарантирует квалифицированную защиту Ваших интересов.
Тождественное исковое заявление рассматривается в ином суде. Заявление может находиться в производстве как этого суда, так и других, в том числе арбитражных, при этом, решение еще не принято либо не вступило в законную силу.
Между сторонами заключено соглашение о рассмотрении возникшего спора в третейском суде. Данный договор может быть закреплен в двух формах: 1) в тексте гражданско-правового договора; 2) отдельный документ. Во втором случае необходимо четко указать орган, правомочный рассматривать спор, а так же идентификационные признаки потенциально спорного договора.

ПОЛЕЗНО: наш адвокат по гражданским делам поможет Вам разобраться в процессуальном законодательстве любого дела, смотрите ВИДЕО с советами и задавайте свой вопрос в комментариях ролика

Внимание – для реализации этого положения необходимо заявление возражений ответчиком либо его представителем о рассмотрении дела в государственном суде.

АДВОКАТ РАЗЪЯСНЯЕТ: определение об оставлении искового заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит. В случае не согласия с вынесенным актом либо если отпали основания, стороны вправе подать соответствующее мотивированное ходатайство о возобновлении производства. На отказ в возобновлении может быть подана частная апелляционная жалоба. Прекращение производства по рассматриваемому основанию не препятствует повторному обращению с тем же иском.

Как обжаловать определение об оставлении заявления без рассмотрения?

Если Вы считаете, что суд необоснованно оставил заявление без рассмотрения Вы вправе обжаловать соответствующий судебный акт. Как это сделать?

С учетом того, в каком порядке осуществляется судопроизводство, или проще говоря, по какому процессуальному кодексу (ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ), вы должны подать частную жалобу по правилам ГПК РФ, КАС РФ или апелляционную жалобу по правилам АПК РФ (далее – жалоба).

Жалоба адресуется в вышестоящий суд, а подается через суд, который принял определение. То есть Вы подаете жалобу непосредственно в суд первой инстанции, который далее направляет такую жалобу в вышестоящий суд. Порядок и срок обжалования определения указывается судом в самом определении.

Сроки обжалования определения об оставлении заявления без рассмотрения:

по ГПК РФ жалоба подается в течение 15 дней со дня вынесения определения;
по АПК РФ жалоба на определение суда подается в течение месяца со дня вынесения определения; Указанный срок для обжалования рассматриваемого определения прямо не указан в АПК РФ.
по КАС РФ жалоба подается в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Если Вы пропустили по уважительным причинам срок для обжалования, обратитесь в суд также с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, указав причины, по которым Вы пропустили срок, приложив подтверждающие документы, например, документы о том, что Вы были в командировке, в больнице и др.

Срок для отмены определения об оставлении дела без рассмотрения

По ГПК РФ и КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по частной жалобе в срок, который не превышает двух месяцев.
По АПК РФ суд рассматривает жалобу на определение в течение 15 дней со дня поступления.

Государственная пошлина при обжаловании определения об оставлении без рассмотрения

► если заявление оставлено без рассмотрения в соответствии с ГПК РФ,

в связи с повторной неявкой сторон, которые не просили о рассмотрении дела в их отсутствие,
или по причине повторной неявки истца, если он не просил, чтобы дело было рассмотрено без него, а ответчик, не просил, чтобы дело было рассмотрено по существу

суд первой инстанции по ходатайству истца или ответчика может отменить определение об оставлении без рассмотрения, если обратившееся лицо предоставит доказательства, что неявка была по уважительным причинам, и лицо не могло сообщить о них суду.

За подачу частной жалобы госпошлина не уплачивается.

При подаче частной жалобы в суд приложите копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле. После получения частной жалобы суд направляет копии жалобы лицам, участвующим в деле, и назначает срок для предоставления возражений. Лица, получившие частную жалобу, вправе направить в суд свои возражения.

► При подаче жалобы по правилам АПК РФ подлежит уплате государственная пошлина.

При подаче жалобы в арбитражный суд направьте апелляционную жалобу другим лицам, участвующим в деле, сохранив подтверждающие отправку документы.

Образец частной жалобы на определение об оставлении без рассмотрения

В Федеральный суд Октябрьского района

г. Екатеринбурга.

ИСТЕЦ:

Р.

ОТВЕТЧИК:

ЗАО Коммерческий акционерный банк

«Банк Сосьете Женераль Восток»

адрес филиала: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 41.

Частная жалоба на определение суда об оставлении иска без рассмотрения

21 июня 2011 года Мировой судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.

Екатеринбурга было вынесено определение об оставлении искового заявления Т.В. к ЗАО Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» без рассмотрения.

С указанным определением я не согласна, считаю, что оно подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ: «суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора».
По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ: «производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела».

Считаю, что своим определением суд неправильно применил нормы процессуального права, в связи с чем, были существенно нарушены мои права, в частности право на осуществления судебной защиты.

Считаю, что отмена определения по делу необходима, так как без устранения судебной ошибки существенного и непреодолимого характера, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на оставление моего иска без рассмотрения, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных моих гражданских прав.

Вышеуказанные нормы гражданско-процессуального законодательства предписывают обязанность суда приостановить производство по делу только в случае установления, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Мои исковые требования строятся на основе Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности, в иске в качестве правового основания приведена ст. 16 данного нормативного акта, регламентирующая, что, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из моего правового основания искового заявления следует, что мое дело относится к категории дел о защите прав потребителей, а, следовательно, при рассмотрении моего иска необходимо руководствоваться нормами, регулирующими отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг – закон регулирующий данные отношения является Закон РФ «О защите прав потребителей».

ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы или претензии лучше корректировать с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика

Нормами закона не предусмотрена возможность досудебного порядка урегулирования для последующего обращения в суд за защитой своих прав, указанная норма носит императивный характер судебной защиты нарушенных прав потребителя.

Закон РФ «О защите прав потребителей»:

Во-первых, не содержит положений о необходимости соблюдения потребителем досудебного порядка урегулирования спора. Соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров предусмотрено, в частности: п. 2 ст. 452 ГК, гл. XXV КТМ, ст. 124 Воздушного кодекса РФ, разд. IX Устава автомобильного транспорта РСФСР, ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи» <1>, ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи», но не Законом РФ «О защите прав потребителей»;
Во-вторых, ст. 16 устанавливает что, условия договора, ущемляющие права потребителей (в нашем случае условия п. 10.1 – 10.3 Договора № 281928 о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения автотранспортного средства, регламентирующие необходимость претензионного порядка) по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей (в нашем случае положения об отсутствии необходимости соблюдения потребителем досудебного порядка урегулирования спора), признаются недействительными, следовательно, ссылка ответчика на условие договора о необходимости досудебного урегулирования спора должна была быть судом проигнорирована, в связи с недействительностью условий п. 10.1 – 10.3 Договора № 281928.

Необходимость соблюдения досудебного либо претензионного порядка разрешения споров может быть установлена в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре (условная подведомственность). Наиболее часто эти правила действуют в отношении субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Я же не являюсь предпринимателем, автомобиль приобретала для личного использования и в настоящее время он не используется в предпринимательских целей. Мои исковые требования строятся на оспаривании определенных условий договора, как ущемляющих мои права потребителя, а следовательно, в случае оставления оспариваемого определения суда в силе, получится, что суд уже предрешил мой спор по существу, поскольку если условие о досудебном урегулировании будет действовать не смотря на мое указание о его недействительности (ст. 16 Закон РФ «О защите прав потребителей»), то и условие о комиссии банка, которую я пытаюсь взыскать в судебном порядке – тоже будет действовать, только со ссылкой на то, что данное условие предусмотрено п. 2.1.1 договора.

Таким образом, у суда не имелось правовых оснований, предусмотренных статьи 222 ГПК Российской Федерации, для оставления моего заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ГПК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 46 Конституции РФ

ПРОШУ:

отменить определение Мировой судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 21 июня 2011 года об оставлении искового заявления Т.В. к ЗАО Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» без рассмотрения, в связи с его незаконностью;
направить дело на новое рассмотрение Мировой судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Екатеринбурга.

Дата, подпись

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди

Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения — Юридическая Компания ЮСАКТУМ |

Ниже в сокращенной форме представлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, которое было подготовлено арбитражными юристами нашей компании, специализирующимися на строительных спорах.

Категория дела. Арбитражные споры по договору строительного подряда, представительство в арбитражном суде по строительным спорам.

Фабула дела (кратко). К нашим арбитражным юристам и строительным адвокатам обратилась российская строительная компания, которая являлась подрядчиком по договору строительного подрядчика. К нашему Клиенту генеральным подрядчиком был предъявлен иск о взыскании неотработанного аванса и неустойки, предусмотренной договором строительного подряда. Несмотря на наличие претензий и уведомления о расторжении договора строительного подряда, а также доказательств их направления и получения нашим Клиентом, после анализа материалов дела арбитражными адвокатами нашей компании было принято решение о подготовке ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.

Результат рассмотрения. Разработанное нашими арбитражными юристами ходатайство об оставлении иска о взыскании неотработанного аванса и неустойки, предусмотренной договором строительного подряда, было удовлетворено арбитражным судом первой инстанции. При этом необходимо заметить, что у противоположной стороны были доказательства направления и получения Клиентом претензии о ненадлежащем исполнении договора строительного подряда и уведомления о расторжении договора строительного подряда. Однако возражения наших арбитражных адвокатом, основанные на том, что истец не предпринял достаточных и необходимых мер, направленных на досудебное урегулирование спора, были приняты арбитражным судом первой инстанции. Определением арбитражного суда первой инстанции ходатайство об оставлении иска без рассмотрения было удовлетворено, предъявленный к нашему Клиенту иск о взыскании неотработанного аванса и неустойки, предусмотренной договором строительного подряда, оставлен без рассмотрения. Принятый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения полностью отвечал интересам нашего Клиента.

	В Арбитражный суд Московской области Адрес: 107053, Москва, пр. Ак. Сахарова 18
ИСТЕЦ:	ООО «ТК» Адрес местонахождения: «…» ОГРН: «…» ИНН: «…»
ОТВЕТЧИК:	ООО «ПКР» Адрес местонахождения: «…» ОГРН: «…» ИНН: «…»
	Дело № А41-«…»/2016

ХОДАТАЙСТВО
об оставлении искового заявления без рассмотрения

26 мая 2016 г. общество с ограниченной ответственностью «ТК» (далее также – истец, общество «ТК») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о возврате авансового платежа к обществу с ограниченной ответственностью «ПКР» (далее – ответчик, общество «ПКР»).

По мнению ответчика, иск общества «ТК» подлежит оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № «…» от 12 августа 2015 г. на выполнение СМР по устройству штукатурного фасада корпуса № «…» (далее – договор, договор строительного подряда).

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда, отношения по которому регламентированы параграфами 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Проект договора строительного подряда подготовлен истцом, о чем свидетельствует Протокол согласования разногласий от 12 августа 2015 г. Факт разработки проекта договора строительного подряда не оспаривается истцом.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на уведомление об одностороннем расторжении договора от 12 апреля 2016 г. и кассовый чек об отправке данного уведомления. Однако из содержания вышеуказанного кассового чека невозможно определить ни отправителя, так как в чеке отправителем выступает иное лицо, ни наименование, ни содержание отправленного документа. Ответчик не получал уведомления о расторжении договора. Данное обстоятельство также подтверждается отсутствием каких-либо претензий со стороны общества «ТК» к обществу «ПКР» до даты направления данного уведомления о расторжении договора строительного подряда.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на скриншот электронной почты, якобы подтверждающий отправку уведомления о расторжении договора строительного подряда. Однако данный адрес электронной почты отправителя не указан в договоре, следовательно, данное доказательство нельзя признать надлежащим. Кроме того, согласно представленному доказательству отправителем электронного письма, якобы содержащего в качестве приложения уведомление о расторжении договора строительного подряда, является некое физическое лицо, полномочия которого не известны. Более того, данное физическое лицо является сотрудником иного юридического лица, не участвующего в деле, о чем свидетельствуют данные подписанта данного электронного письма. Из представленного истцом доказательства, якобы подтверждающего направление электронного уведомления о расторжении договора строительного подряда, следует, что данное электронное письмо направлено юридическим лицом, не участвующим в деле.

Таким образом, представленное истцом электронное уведомление о расторжении договора строительного подряда не соответствует требованиям относимости, допустимости, достоверности. Необходимо также учесть то, что из содержания представленного доказательства невозможно определить, действительно ли отправлялось ответчику данное письмо.

В обоснование заявленных требований истец также ссылается на копию претензии № 25 от 11 мая 2016 г., кассового чека об отправке и описи вложения от 11.05.2016 г. Ответчик не получал данную претензию. Кроме того, данные документы, включая уведомление о расторжении и претензию, не подтверждают соблюдение истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, установленного договором, проект которого разработан истцом. Направление уведомления о расторжении при отсутствии каких-либо претензий, направленных ответчику до даты направления уведомления, также свидетельствует о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ст. 31 договора стороны установили конкретно определенный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, согласовав:

— содержание, форму, вид,

— прилагаемые к претензии документы,

— способ доставки,

— даты получения и сроки рассмотрения претензии,

— расчет претензионной суммы,

— подписантов претензии.

В соответствии с п. 31.1 договора все споры и разногласия между сторонами подлежат разрешению путем переговоров с обязательным направлением претензии другой стороне, либо непосредственно между сторонами и фиксироваться в протоколах.

Согласно п. 31.2 договора в претензии стороны обязаны указать:

— правовое обоснование своей позиции со ссылкой на нормы Гражданского кодекса РФ,

— пункты Договора, которые нарушены,

— расчет претензионной суммы, если таковая имеется.

Кроме того, согласно данному пункту договора к претензии в обязательном порядке должны быть приложены заверенные документы, на которые ссылается сторона. Претензия должна быть подписана руководителем организации, а расчет главным бухгалтером.

Как усматривается из содержания претензии, в ней имеется расчет, в ней заявлены требования, в том числе основанные на расчете, однако расчет и претензия не подписаны главным бухгалтером. Кроме того, в нарушение установленного договором порядка к претензии не прилагаются никакие документы.

Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный сторонами как в отношении расторжения договора (статья 31.2 договора), так и в отношении претензии, на которые ссылается истец.

Как полагает ответчик, до направления уведомления истец обязан направить ответчику претензию, что подтверждается п. 31.1 договора, согласно которому все споры и разногласия между Сторонами подлежат разрешению путем переговоров с обязательным направлением претензии другой стороне.

В соответствии с п. 31.3 договора претензия, направленная по почте, считается полученной на 7 (седьмой) календарный день со дня направления претензии. Согласно данному пункту сторона обязана дать мотивированный ответ на претензию и представить ответ в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения претензии. Исходя из изложенного и даты отправки претензии, ответчик считается получившим претензию на 7 (седьмой) календарный день со дня направления претензии, то есть 18 мая 2016 г. Стороны также установили срок для предоставления ответа на претензию: 15 календарных дней со дня получения претензии.

Таким образом, учитывая вышеизложенные сроки, конечным сроком для предоставления ответа на претензию является 03 июня 2016 г., следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный договором, проект которого разработан им самим. Иск подан 26 мая 2016 г., принят к производству 02 июня 2016 г.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Бремя доказывания не исполнено истцом.

Согласно п. 31.6 договора в случае недостижения согласия по спорным моментам в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента их возникновения, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Московской области в установленном порядке.

Таким образом, стороны определили еще один этап досудебного урегулирования спора, который должен следовать после вышеописанного этапа. Стороны также установили еще один срок для досудебного урегулирования споров после соблюдения которого, возможно обращение в суд. Претензия датирована 11 мая 2016, следовательно, обращение в суд возможно только по истечении 30 дней, а именно: не ранее 10 июня 2016 г.

Учитывая отсутствие каких-либо претензий до направления уведомления о расторжении договора, направление претензии 11 мая 2016 г. , отсутствие доказательств получения ответчиком, нарушения истцом срока для предоставления ответа на претензию и 30-дневного срока для урегулирования спорных моментов, можно констатировать следующее.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров, предусмотренный договором строительного подряда, проект которого составлен самим истцом, и ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. Договором строительного подряда стороны изменили срок и претензионный порядок.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. Как усматривается из материалов дела, в иске отсутствуют сведения, подтверждающие соблюдение генеральным подрядчиком – истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, предусмотренного условиями договора строительного подряда.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Пункт 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Касаясь вопроса применения новых норм об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, можно отметить следующее. Из буквального толкования норм права следует, что порядок обязательного досудебного урегулирования применяется лишь к спорам, которые на 01 июня 2016 г. еще не были переданы в арбитражный суд. Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании неотработанного аванса было принято арбитражным судом к производству 02 июня 2016 г. , следовательно, соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора являлось обязательным.

Прошу суд также учесть следующее.

Стороны в договоре строительного подряда установили конкретные требования к порядкам направления претензии и уведомления о расторжении договора, о чем свидетельствуют ст. ст. 31 и 32 договора строительного подряда, каждая из которых состоит из 6 (шести) и 8 (восьми) пунктов соответственно.

Согласно п. 31.1 договору строительного подряда, все споры и разногласия между сторонами подлежат разрешению путем переговоров с обязательным направлением претензии другой стороне, либо непосредственно между сторонами и фиксироваться в протоколах. Таким образом, любой спор (разногласие) влечет за собой обязанность любой из сторон, которая полагает, что другая сторона нарушила свои обязательства по договору, направить другой стороне претензию.

В уведомлении о расторжении договора строительного подряда истец также указывает на нарушения своих обязательств ответчиком, в том числе о нарушении ответчиком сроков выполнения работ, следовательно, исходя из вышеуказанного пункта договора, истец обязан первоначально направить претензию ответчику. Однако данная обязанность не выполнена истцом. Таким образом, условиями договора строительного подряда сторонам не предоставлено право направления уведомления о расторжении договора строительного подряда, в котором содержатся претензии, связанные с нарушениями одной из сторон условий договора, без разрешения спора, вытекающего из данных нарушений, путем переговоров с обязательным направлением претензии другой стороне. Данное условие также не выполнено истцом, следовательно, уведомление о расторжении договора строительного подряда нельзя признать надлежащим. Также требует к себе критического отношения то, что истец до направления уведомления о расторжении договора строительного подряда не предъявлял к ответчику каких-либо претензий.

Кроме того, истец, предъявляя иск о взыскании неотработанного аванса, не учел положения ст. 450.1 ГК РФ.

Согласно п. 4 вышеуказанной нормы, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. По мнению ответчика, направление уведомления о расторжении договора строительного подряда при отсутствии у истца каких-либо претензий нельзя признать разумными и добросовестными действиями.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на просрочку выполнения работ, допущенную ответчиком. По мнению истца, конечным сроком выполнения работ является 15 ноября 2015 г. Однако истец не учел того, что согласно п. 1.26 договора строительного подряда, «Срок выполнения Работ» — период времени с Даты вступления Договора в силу до даты подписания Генподрядчиком Акта сдачи-приемки результата завершенных работ. Таким образом, начальный срок выполнения работ, предусмотренных договором строительного подряда, проект которого подготовлен истцом, следующий: дата вступления в силу договора строительного подряда, то есть 12 августа 2015 г. Конечным сроком выполнения работ является подписание истцом Акта сдачи-приемки результата выполненных работ.

Согласно п. 16.2 договора строительного подряда, подрядчик (ответчик) приступает к выполнению Работ и услуг только после письменного разрешения Генподрядчика (истца), внесенного в «Журнал производства работ». Однако до настоящего момента истец не предоставил ответчику письменного разрешения на начало выполнения работ.

Ссылка истца на то, что начальный и конечный сроки определены в Графике производства работ (приложение к договору строительного подряда) нельзя признать состоятельной, поскольку в данном графике отсутствует год. Конкретно определённый год, наряду с датой и месяцем, является неотъемлемой частью срока. Без указания года невозможно определение точного срока, в том числе конечного срока выполнения работ, предусмотренного договором строительного подряда.

Согласно ст. 708 ГК РФ к договору строительного подряда применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Исходя из вышеизложенного начальный и конечные сроки выполнения работ являются существенными условиями договора строительного подряда. Отсутствие согласования сроков выполнения работ означает незаключенность договора строительного подряда.

В дополнение к вышеизложенному прошу суд учесть также следующее.

Ответчиком многократно направлялись истцу уведомления и предупреждения о возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, а также об иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Данные факты подтверждены многочисленными уведомлениями и предупреждениями, которые были переданы ответчиком истцу.

К сожалению, ни на одно из предупреждений и уведомлений ответчика ответа от истца не последовало. Таким образом, уведомления и предупреждения ответчика были проигнорированы истцом, что можно квалифицировать в качестве отказа истца от выполнения обязанностей, предусмотренных договором строительного подряда, а также отказа истца от оказания содействия ответчику.

Согласно условиям договора строительного подряда и в соответствии со ст. 718 ГК РФ заказчик (истец) обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В силу п. 2 указанной нормы в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В соответствии с п. 1 ст. 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены. Согласно п. 2 указанной нормы расходы стороны, связанные с исполнением обязанностей, указанных в п. 1 ст. 750 ГК РФ, подлежат возмещению другой стороной в случаях, когда это предусмотрено договором строительного подряда. Из вышеизложенного можно констатировать то, что истцом не исполнены обязанности по сотрудничеству, предусмотренные законом и условиями договора строительного подряда.

Как указано в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

Вышеприведенные доводы ответчика также подтверждаются следующим.

В обоснование выполнения работ ответчик уведомил истца о готовности результата работ и необходимости их принятия направил истцу акты выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, а также исполнительную документацию. Через 2 (два) месяца после первоначального направления актов выполненных работ ответчик повторно направил истцу акты выполненных работ. Данные обстоятельства подтверждаются почтовыми документами, подтверждающими факты двукратного направления истцу актов выполненных работ и исполнительной документации. Однако по состоянию на текущую дату истец, дважды получивший акты выполненных работ и исполнительную документацию, в нарушение требований закона и условий договора строительного подряда не принял данные работы и не представил обоснованного отказа от их подписания.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. В силу п. 2 указанной нормы заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Согласно п. 3 данной нормы заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика. Как следует из п. 4 ст. 708 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Таким образом, акты выполнения работ и исполнительная документация, направленная двукратно ответчиком истцу, с учетом отсутствия их подписания со стороны истца, отсутствия обоснованного отказа являются надлежащими доказательствами выполнения работ ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 125, 126, 148 АПК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. №16 «О свободе договора и ее пределах», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»,

ПРОШУ СУД:

1. Оставить исковое заявление без рассмотрения.

Представитель ответчика-

ООО «ПКР»

______________/Павлов С.В./

Ходатайство об увольнении | Nebraska Judicial Branch

Многие суды имеют особые местные правила, которые могут применяться в вашем случае. Обратитесь к секретарю суда, в котором было подано первоначальное дело. Если вы не будете следовать местным правилам, это может повлиять на вашу способность добиться желаемого исхода судебного дела.

Введение

Используйте эти формы, если вы подали иск и больше не хотите продолжать; например, вы подали документы на развод и решили, что больше не хотите продолжать и хотели бы, чтобы суд отклонил ваше ходатайство.

Факты об отклонении вашего дела в Небраске

Вам потребуется номер дела, которое вы хотите закрыть.
Любое лицо, желающее прекратить дело, которое оно подало в суд штата Небраска, может сделать это; однако другая сторона может продолжить.
Как правило, вы можете закрыть судебное дело в любое время до вынесения решения, но если был подан встречный иск и вы закрыли свое дело, ответчик может продолжить рассмотрение своего иска.
Если вы подаете ходатайство об увольнении без помощи адвоката, вы должны заполнить все необходимые формы. Суд не может помочь вам в подготовке каких-либо юридических документов.

Формы и подача документов

Формы

Ходатайство об отклонении (DC 4:7)
Инструкции по ходатайству об отклонении (DC 4:7a)
Приказ об увольнении (DC 4:7. 1)
Инструкции по приказу об увольнении (DC 4:7.1a)

Подача форм

Чтобы начать процесс, вы должны заполнить свое Ходатайство об отклонении (DC 4:7) вместе с предложенным Судьей Приказом (DC 4:7.1). Обратитесь к Инструкциям по завершению движения (DC 4:7a) для деталей.

Заполните Свидетельство о вручении как часть Ходатайства об отклонении (DC 4:7).
Сделайте 2 дополнительные копии ходатайства об увольнении и свидетельства о вручении. Для: (а) ваших записей и (б) вы должны отправить копию другому лицу, против которого вы подали иск.
Если вы знаете, что другое лицо больше не живет по адресу, указанному вами при первоначальной подаче иска, вы можете отправить копию ходатайства по почте как на первоначальный адрес, так и на адрес, по которому, как вы знаете, в настоящее время проживает другое лицо. .
Когда вы идете на почту, чтобы отправить копию ходатайства, вы можете попросить почтовое отделение отправить ее заказным письмом. В противном случае отправьте его почтой первого класса. Вам не нужно отправлять Ходатайство заказным письмом, а также не нужно его страховать.
Затем вы передадите оригиналы Ходатайства и Постановления секретарю суда, в который вы подали оригинал ходатайства.
Если суд решит, что слушание необходимо, вам будет отправлено уведомление о дате и времени слушания.
Если слушание не требуется, суд отправит вам ордер по почте.

В случае судебного слушания ходатайства об отклонении дела

Явиться на слушание досрочно. БЫТЬ ВОВРЕМЯ.
Когда придет ваша очередь, объясните судье, почему вы хотите отклонить петицию.
Если лицо, против которого вы подали иск, не явится или явится, но не возражает против увольнения, то судья, как правило, удовлетворяет ходатайство и подписывает приказ об увольнении.

После подписания судебного приказа

Как правило, суды выдают или отправляют копии судебного приказа вам и другим лицам, участвующим в деле, и/или их адвокатам; однако некоторые суды могут потребовать от вас уведомить других лиц, участвующих в деле. Спросите секретаря суда о процедуре в вашем суде.

Заявка на иск отклонена

Отклонена Заявление на претензию

Меморандум

КОМУ: Мэри Джо Бойд, Центральная группа по рассмотрению претензий

ОТ: Майкл Трэвис, директор по юридическим вопросам

ДАТА: 14 мая 1997 г.

RE:Заявка на отклонение претензии

недавняя записка о законности увольнения представителей BWC Claims подавать заявки в течение первых 28 дней, как указано в ORC4123.511. По перечисленным причинам ниже, по мнению BWC Law, такие увольнения не разрешены под существующим Огайо закон.

Запрашиваемые юридические заключения:

медицинское свидетельство и увольнение одного из них, потому что пострадавший работник хочет отзывать? Да, есть юридический разница между отказом в удовлетворении иска при этих двух обстоятельствах. Пострадавший работник может добровольно уйти заявка на претензию без ущерба в любое время до того, как BWC выдаст заказ. При получении письменного запроса от пострадавшего работника, КБО может издать приказ, просто указывающий, что в удовлетворении иска отказано по заявлению пострадавших работников.

Можем ли мы на законных основаниях отклонить первоначальные претензии? Нужен ли нам Приказ, или мы можем отклонить письмом, что не будет применимый? Нет, BWC требует представителей не могут по закону отклонить первоначальные заявки на иск самостоятельно, за исключением случаев, установленных выше. Обработка претензий процедура, изложенная в соответствии с 4123.511, предполагает, что представитель по претензиям BWC имеет только два доступных варианта в течение 28 дней. Эти варианты включают: а) допуск иск или, b) отклонение иска, при отсутствии доступного третьего варианта отклонения. Соответственно, вопрос об увольнении приказом или письмо является спорным, потому что такие увольнения не разрешены законом.

При подаче первоначального заявления в течение двух лет с момента получения травмы истекает срок исковой давности, хотя претензия отклонена? После того, как претензия уволен, должен ли он быть повторно представлен в течение того же двухлетнего периода? По поводу двухлетнего устава ограничений, срок исковой давности начинает течь с даты травмы, и все претензии должны быть поданы в течение этого двухлетнего периода. Независимо от того, подал ли пострадавший работник заявление добровольно отклоненное исковое заявление не имеет юридического значения по данному двухлетний срок.

Как долго претензия остается открытой в связи с истечением срока давности; с момента подачи первоначальной заявки или последующей повторной подачи заявление? Как упоминалось выше, Пострадавший работник имеет два года со дня получения травмы для подачи иска и увольнение и повторная подача документов не имеют юридического значения в течение этого двухлетнего срока.

В общем, за одним исключением изложенное выше, по мнению BWC Law, отклонение иска применение по действию представителя BWC по претензиям не ожидается и не разрешено законом или правилом и, соответственно, запрещено. Под О.Р.К. 4123.511, Действия BWC в отношении обработка первоначального заявления о возмещении ограничена только двумя вариантами, одобрение или отклонение заявки на исковое заявление без иного выбора, разрешенного устав или правило.

Заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения: Глава 19 ГПК РФ. Оставление заявления без рассмотрения — Оренбург