Заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения: ГАС РФ «Правосудие» — ошибка 404

Содержание

Образец ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ

                          В _____________________________ районный
                          суд ____________________________________
                          Истец: _________________________________
                                     (Ф.И.О. или наименование
                                            организации)
                          Адрес: _________________________________
                          Ответчик: ______________________________
                                       (Ф.И.О. или наименование
                                              организации)
                          Адрес: _________________________________
                          Дело N _________________________________
                           ХОДАТАЙСТВО
        об оставлении искового заявления без рассмотрения
    В производстве ________________ районного суда _______________
находится гражданское дело N _______________ по иску к Ответчику -
___________________ - о _________________________________________. 
                                     (предмет иска)
    По данному делу ______________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________________________________.
  (указать имеющиеся основания для оставления искового заявления
                        без рассмотрения)
    В  связи  с  этим  исковое  заявление  подлежит оставлению без
рассмотрения.
    Учитывая   изложенное,  в  соответствии  со  статьей  222  ГПК
РФ,
                              ПРОШУ:
    1. Оставить без рассмотрения исковое заявление Истца - _______
_______ - к Ответчику - ______________ - о ______________________.
    Ответчик                      ____________/______________/
    Вариант:
    Представитель по
    доверенности                  ____________/______________/
    от "__"_________ ____ г. 
    "__"_________ ____ г.

Оставление искового заявления без рассмотрения

Об оставлении искового заявления без рассмотрения суд выносит определение.
В определении суда могут быть разрешены вопросы о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов, о возврате государственной пошлины из бюджета.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле.

Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано (опротестовано).

Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если

  • в производстве суда по гражданским делам, экономического суда, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;
  • имеется соглашение лиц, участвующих в деле, о передаче данного спора на разрешение третейского суда и возможность обращения к третейскому суду не утрачена и если ответчик, возражающий против рассмотрения дела в экономическом суде, не позднее своего первого заявления по существу спора заявит ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда;
  • исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение или фамилия и инициалы которого не указаны;
  • истец не обращался в банк или иную кредитную организацию за получением с ответчика задолженности, когда она согласно законодательству или договору должна быть получена через банк либо иную кредитную организацию;
  • истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено законом для данной категории споров или договором;
  • истцом не соблюден порядок урегулирования спора с проведением процедуры медиации с ответчиком, когда это предусмотрено законом для данной категории споров или договором;
  • стороны, заявившие ходатайство о проведении процедуры медиации, по истечении срока ее проведения не явились на заседание суда без уважительных причин;
  • между сторонами заключено медиативное соглашение;
  • истец не явился на первое заседание суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия;
  • при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;
  • истец, в интересах которого прокурором, государственным органом и иным лицом предъявлен иск, отказался от иска;
  • в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве и предъявленное к ответчику требование согласно закону подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Глава 4. Оставление искового заявления без рассмотрения. Приостановление, закрытие производства по делу. Статья 155. Оставление искового заявления без рассмотрения Раздел III. Производство в суде первой инстанции (ст. 104–183-7) Кодекс административного судопроизводства Украины (редакция до 15.12.2017 г.) | Нормативная база Украины

1. Суд своим определением оставляет исковое заявление без рассмотрения, если:

1) исковое заявление подано лицом, не имеющим административной процессуальной дееспособности;

2) исковое заявление от имени истца подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела;

3) в производстве этого либо другого административного суда имеется административное дело о споре между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

4) истец повторно не явился в предварительное судебное заседание или в судебное заседание без уважительных причин, если от него не поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие;

5) поступило ходатайство истца об отзыве искового заявления;

6) лицо, которое имеет административную процессуальную дееспособность и за защитой прав, свобод или интересов которого в случаях, установленных законом, обратился орган или другое лицо, возражает против административного иска и от него поступило соответствующее заявление;

7) производство по административному делу было открыто по исковому заявлению, не отвечающему требованиям статьи 106 настоящего Кодекса, и истец не устранил эти недостатки в срок, установленный судом;

8) истец до окончания судебного рассмотрения оставил судебное заседание без уважительных причин и не обратился в суд с заявлением о судебном рассмотрении в его отсутствие;

9) исковое заявление подано с пропуском установленного законом срока обращения в административный суд и суд не нашел оснований для признания причин пропуска срока обращения в административный суд уважительными.

2. Об оставлении искового заявления без рассмотрения суд принимает определение. Определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано.

3. Лицо, исковое заявление которого оставлено без рассмотрения, после устранения оснований, по которым заявление было оставлено без рассмотрения, имеет право обратиться в административный суд в общем порядке.

ВС РФ обобщил практику по соблюдению досудебного порядка урегулирования споров

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 актуализированы разъяснения порядка досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в гражданском и арбитражном судопроизводстве.
Сообщается, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.
ВС РФ также обращает внимание на следующее.
1. В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).

2. Направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора.
3. В случае, если требования каждого из истцов могут быть рассмотрены самостоятельно, соблюдение предусмотренного законом или договором досудебного порядка урегулирования спора является обязательным для всех этих лиц (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).
4. Если требование предъявляется к нескольким ответчикам, то обязательный досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден истцом в отношении каждого из них (статьи 131, 132 ГПК РФ).
5. Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным письмом, так и ценным письмом с описью вложения (статьи 5, 421 ГК РФ).
Бремя доказывания факта направления обращения лежит на истце.
6. Направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.
Допустимым доказательством отправки претензии указанными способами  является, в том числе, скриншот, на котором есть точное время его получения и адрес интернет-страницы. Заверяет скриншот сам участник процесса.
7. По общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

8. Если законом или договором установлен перечень документов и (или) сведений, которые необходимо направить в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то ненаправление данных документов и (или) несообщение сведений, а также направление (сообщение) их в ненадлежащих форме или количестве не будет свидетельствовать о соблюдении указанного порядка. Вместе с тем, если истец не смог представить все документы и (или) сведения (далее — документы), предусмотренные федеральным законом или договором для досудебного урегулирования спора, но представленные им документы с очевидностью свидетельствуют о существе и размере заявленных требований либо документы имеются у должника, то досудебное урегулирование спора считается соблюденным.
9. Досудебный порядок урегулирования спора в виде примирительной процедуры (например, переговоров, медиации) считается соблюденным в случае представления истцом документов, подтверждающих использование соответствующей процедуры спорящими сторонами.
10. Исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка. Непредставление с исковым заявлением таких документов при наличии в исковом заявлении указания на соблюдение данного порядка является основанием для оставления искового заявления без движения (статья 136 ГПК РФ).
Исковое заявление подлежит возвращению, если в нем отсутствует указание на соблюдение истцом предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение такого порядка (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ,
11. В случае, если ко дню обращения лица в суд (сдача искового заявления на почту, подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования, исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.
12. Законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ, статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела.
13. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется.
14. Несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.
Если истец обратился в суд с требованием к ненадлежащему ответчику, а привлеченный судом надлежащий ответчик докажет, что мог урегулировать спор в досудебной процедуре, но по вине истца был лишен такой возможности, суд вправе отказать в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо отнести на истца все судебные расходы вне зависимости от результатов рассмотрения дела (часть 4 статьи 1, часть 1 статьи 35 ГПК РФ).
15. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, освобождены от обязанности соблюдения досудебного порядка его урегулирования.
16. Суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).
Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции.
17. Законом о защите прав потребителей не предусмотрен обязательный претензионный порядок. Между тем такой порядок может быть установлен в специальных законах, регулирующих отношения с потребителями в определенных сферах. Условие договора о претензионном порядке по потребительским спорам ничтожно.
18. Потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании статьи 395 ГК РФ могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Полный текст документа смотрите в СПС КонсультантПлюс Ссылки на документы доступны только пользователям КонсультантПлюс — клиентам компании «ЭЛКОД». Дополнительную информацию по приобретению СПС КонсультантПлюс Вы можете получить ЗДЕСЬ.

Оставление иска без рассмотрения (заявление)в 2020 году

Судебные разбирательства по различным вопросам часто единственный способ разрешения споров.

После разбирательства суд должен принять решение, которое в свою очередь должно по существу разрешать спор.

Но в некоторых ситуация возможно завершение процесса и без решения суда, например, может быть вынесено определение об оставление иска без рассмотрения.

Что это значит

Оставление заявления без рассмотрения встречается как в судебных инстанциях общей юрисдикции, так и в арбитражных судах.

Процедура оставления иска без рассмотрения призвана устранить ошибку, которая была допущена при его принятии и прекратить производство по делу.

Наибольшее распространение данный институт получил в судах первой инстанции. Законодательство не запрещает суду апелляционной, кассационной и т.д. инстанции отменить решение суда предыдущего звена и оставить заявление без рассмотрения.

Происходит это в случае, если были допущены ошибки при принятии заявления, но несмотря на это оно было рассмотрено и в результате по нему было вынесено решение.

Принятие исковых обращений

Истец, направляя иск в суд, должен понимать, что сам факт получения судом заявления еще не запускает автоматически процесс делопроизводства и рассмотрения спора.

Первым делом суду предстоит принять решения по самой судьбе искового заявления. Для этого полученные документы проверяются на соответствие установленным нормам и правилам.

По результатам проверки заявления суд принимает одно из следующих решений:

 Принять заявление что означает начало делопроизводства и рассмотрения спора, собственно именно для этого истец обращался в суд изначально 
 Возвратить например, из-за того, что данный спор должен рассматриваться в другом суде 
Оставить иск без движения например, из-за мелких неточностей, фактически у истца в этом случае появляется время исправить обнаруженные ошибки 
 Отказать такое решение принимается, например, если тождественный иск уже рассматривался судом, и по нему было принято решение

Правовые нормы

Перечень причин, по которым суд может оставить заявление без рассмотрения, приводится в законодательстве, в частности он присутствует в статье 222 ГПК РФ.

Для дел, которые по подведомственности относятся к арбитражным судам, приводится в статье 148 АПК РФ.

Приведенные списки оснований ни в коем случае не могут быть расширены судом, так как затрагивают существенные интересы сторон спора, и в частности истца.

Списки причин являются исчерпывающими и другие причины не могут являться основанием для оставления иска без рассмотрения.

Согласно законодательству, если одна из сторон не согласна с принятым судом решением об оставлении иска без рассмотрения, то она имеет право обратиться в вышестоящую судебную инстанцию с жалобой и отменить решение.

Важно! Иск, оставленный без рассмотрения, не лишает истца права на повторное обращение в суд за защитой нарушенных прав. 

Видео: причины возврата исковых заявлений из суда

Иск оставлен без рассмотрения

Если иск оставлен без рассмотрения, что делать – естественный вопрос, который возникает у заявителя. Прежде всего не стоит паниковать. Такой вариант развития событий хоть и встречается не очень часто, не является исключительным случаем в юридической практике.

Вполне можно обжаловать это решение или устранив ошибки, подать ходатайство о возобновлении рассмотрения или новый иск.

Замечание. Нельзя путать оставление иска без рассмотрения и оставление заявления без движения или возврат иска.

Последние две ситуации возможны только до момента принятия иска судом, в то время как оставить иск без рассмотрения суд может в любой момент, если будут выявлены соответствующие законодательству основания.

Какие могут быть основания

Законодательство позволяет суду оставить иск без рассмотрения только в строго определенных обстоятельствах.

Во всех иных случаях, если заявление было принято и по делу началось производство, суд должен вынести решение по данному спору.

В Арбитражно-процессуальном и Гражданско-процессуальном кодексе приведены раздельные списки оснований для оставления дела без рассмотрения.

Это связано с тем, что споры в арбитражных судах в большинстве случаев касаются экономических взаимоотношений, рассматривая которые следует учитывая определенные нюансы и соблюдать установленные процедуры.

В гражданском процессе

Причины, по которым может быть оставлено заявление без рассмотрения судом общей юрисдикции, приводятся в ст. 222 ГПК РФ. Этот список не подлежит расширительному толкованию.

Рассмотрим основные причины оставления дела без движения в гражданском процессе:

 Истец не соблюдал положенный порядок досудебного урегулирования который был оговорен сторонами в договоре или действует в силу соответствующего федерального закона 
 Не явка в суд одной из сторон дела по повторному вызову если не поступало просьб о рассмотрении дела в ее отсутствие 
  Повторная неявка истца по вызову если он не просил о рассмотрении дела без его присутствия и при этом ответчик не настаивает на проведении разбирательства 
 Имеется соглашение сторон о том, что дело должно быть рассмотрено в третейском суде, при этом соглашение должно быть заключено в ходе судебного заседания или одна из сторон должна заявить о его наличии до подачи первого заявления по существу конкретного спора 
 В производстве этого или другого суда уже находится тождественный иск 
 Подача или подписание заявления было произведено лицом которое не имеет на это соответствующих полномочий 

Важно! При наличии доказательств, что причины непосещения судебных заседаний были уважительными и предупредить суд заинтересованная сторона не могла, она имеет право подать соответствующую жалобу и после отмены определения рассмотрение дела будет продолжено.

В арбитражном рассмотрении

Список оснований, по которым арбитражный суд может оставить иск без рассмотрения, достаточно сильно напоминает причины, допустимые для такого решения суда общей юрисдикции, но имеет свои особенности. Полностью он приведен в ст. 148 АПК РФ.

Приведем причины, которые чаще всего могут стать основаниями для оставления иска без рассмотрения в арбитражном суде:

 Тождественный иск уже находится в производстве этого или другого суда 
 Истец перед подачей иска не выполнил правила досудебного или претензионного урегулирования споров если оно предусмотрено 
 Заявление было подано для установления фактов но в процессе рассмотрения у сторон возник спор о праве 
 требование заявления должно рассматриваться в деле о банкротстве 
 В ходе рассмотрения дела стороны договорились для урегулирования спора обратиться в третейский суд или такое соглашение было заключено ранее и одна из сторон заявила об этом до подачи первого заявления по существу текущего иска 
 Иск не подписан или его подписало лицо, которое на это не имеет соответствующих полномочий, также иск оставляется без рассмотрения, если не указана должность подписанта 
 Истец не прислал просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие и при этом повторно не явился в суд по вызову

Последствия для сторон дела

Законодательство указывает, что вместе с вынесением определения об оставлении иска без рассмотрения наступают определенные последствия.  Главное из них – прекращение производства по делу.

Если истец намеренно не являлся на заседания суда или допускал другие нарушения, то его вполне может устроить факт прекращения производства и оставление иска без рассмотрения.

Обычно этого могут добиваться при попытках оказать подачей иска давление на ответчика.

Если же заявитель совершенно не собирался добиваться такого определения и причины от него не зависели, то следует воспользоваться возможностью устранить допущенные ошибки и неточности и добиться возобновления дела, либо обжаловать решение суда.

Часто при оставлении дела истец забывает, что в этом случае возобновляются все процессуальные сроки.

Например, при принятии заявления к рассмотрению срок исковой давности перестает отсчитываться, но как только вступило в силу определение об оставлении иска без рассмотрения, он снова продолжит течь.

В результате истец может столкнуться с ситуацией, когда исковая давность истекла, пока он устранял недочеты в иске.

Как обжаловать судебное решение

Если истец, ответчик или другие заинтересованные лица считают, что решение об оставлении иска без рассмотрения было ошибочным или присутствуют нарушения при его принятии, то они могут обратиться в вышестоящую инстанцию.

При рассмотрении заявления в судах общей юрисдикции надо будет подать частную жалобу, а при разбирательстве в арбитражном суде – апелляционную жалобу.

Вышестоящая судебная инстанция может отменить определение суда и вернуть дело на рассмотрение, разрешить вопрос или отказать заинтересованному лицу в удовлетворении жалобы.

Возможен ли возврат госпошлины

В случае если иск был оставлен без рассмотрения, необходимо написать в суд заявление о возврате госпошлины.

На основании него истцу будет выдана справка. Представив ее и определение суда вместе с паспортом и заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в налоговую службу, истец сможет рассчитывать на возврат суммы.

Эта возможность может порадовать особенно, если иск носит имущественный характер и спор касается достаточно дорогостоящего имущества или крупной денежной суммы, ведь в этом случае размер госпошлины может быть довольно существенным.

Кто может подать ходатайство

Подать ходатайство может любой участник процесса при наличии оснований, приведенных в ГПК или АПК. Образец ходатайства об оставлении иска без рассмотрения можно скачать здесь.

Маловероятно, что с таким заявлением в суд будет обращаться истец, конечно, если судебное разбирательство не используется в качестве средства давления на ответчика по другим спорным вопросам. Все же в большинстве случаев такое заявление поступает от ответчика или третьих лиц.

В большинстве случаев последствия оставления иска без рассмотрения будут для истца далеко не самыми страшными.

После устранения причин вынесения такого определения он без проблем сможет обратиться для возобновления рассмотрения или подать новый иск.

Материальных потерь в этом случае также не будет, так как госпошлина при оставлении иска без рассмотрения подлежит возврату заявителю.

Что такое ходатайство об отклонении?

Некоторое время назад вы попали в автомобильную аварию, которая, похоже, не привела к таким серьезным повреждениям другого автомобиля или водителя; но теперь на вас подал в суд другой водитель. Хотя вы и не отрицаете, что были причастны к аварии, вы не считаете, что претензии в иске правомерны. Хотя вы можете бороться в суде, это потребует значительного количества вашего времени и денег. Итак, вы можете задаться вопросом, есть ли у вас другой вариант? Введите ходатайство об отклонении .Хотя это не является приемлемым вариантом для всех ответчиков, и нет никакой гарантии, что он будет удовлетворен, существует множество причин, по которым вы можете подать ходатайство об отклонении дела.

Ходатайство об увольнении: основы

Ходатайство о прекращении дела может быть подано любой из сторон в любой момент в ходе судебного разбирательства, но обычно оно подается ответчиком в начале судебного процесса. Ходатайство такого типа может быть сосредоточено на фактах и ​​утверждениях, содержащихся в жалобе, а также на любых документах, называемых «доказательствами», которые представлены в поддержку жалобы.

Ходатайство об отклонении подается, когда сторона считает жалобу юридически недействительной, что может быть основано на различных основаниях. Например, перед повторным судом над опальным комиком Биллом Косби его команда защиты подала ходатайство об отклонении дела, утверждая, что сексуальное насилие, о котором говорится в уголовном иске, произошло за пределами «срока давности». Однако судья отклонил ходатайство, заявив, что спор о дате предполагаемого нападения является спорным вопросом для судебного разбирательства и не может быть решен по ходатайству.

Основания для подачи ходатайства об увольнении

Ходатайство об увольнении может быть подано по разным основаниям, основанным на несовершенстве законодательства. Некоторые общие основания для подачи ходатайства об отклонении включают:

  • Недостаточное обслуживание процесса : Жалоба и повестка не были доставлены должным образом.
  • Срок исковой давности истек : В каждом штате есть «сроки давности» или сроки, в течение которых могут быть поданы определенные иски.
  • Отсутствие предметной юрисдикции : Для того, чтобы суд мог вынести решение по делу, он должен иметь «предметную юрисдикцию», полномочия для слушания дел определенного типа.
  • Отсутствие личной юрисдикции : Точно так же суд должен иметь «личную юрисдикцию» в отношении ответчика, чтобы вынести решение, касающееся ответчика. Суд обладает персональной юрисдикцией в отношении стороны, если она является резидентом или имеет «достаточный минимум контактов» с юрисдикцией, в которой был подан иск.
  • Ненадлежащее место проведения : Даже если суд может иметь личную юрисдикцию в отношении сторон, это может быть ненадлежащее «место», которое относится к конкретному местонахождению суда (в соответствии с законами штата).
  • Непредставление требования, по которому может быть предоставлено средство судебной защиты : Существует множество требований, которым истец должен соответствовать при подаче жалобы, включая действительное основание для иска. Ходатайство об отклонении может быть удовлетворено, если жалоба истца не содержит адекватных утверждений о всех элементах претензии или если в жалобе не говорится о поддающемся измерению ущербе.

Чтобы узнать о других возможных основаниях для подачи ходатайства о прекращении дела, не забудьте ознакомиться с нормами гражданского или уголовного судопроизводства в том штате, где был подан иск. Если дело находится в федеральном суде, вы можете узнать больше о федеральных нормах гражданского или уголовного судопроизводства.

Как подать ходатайство об увольнении

Как упоминалось ранее, процедура подачи ходатайства об отклонении будет зависеть от юрисдикции, в которой подан иск. Однако, как правило, ответчик должен подать ходатайство о прекращении дела, прежде чем подавать «ответ» на жалобу.Если ходатайство об отклонении отклоняется, ответчик все равно должен подать свой ответ, как правило, в течение сокращенного периода времени. Важно знать, что конкретные причины прекращения дела должны быть в первом документе, поданном в суд, в противном случае этот вопрос считается отклоненным.

Ходатайство об отклонении должно быть подано в суд и вручено другой стороне. Затем другая сторона имеет возможность ответить на ходатайство, обычно в течение нескольких недель. Затем судья рассмотрит ходатайство каждой стороны и вынесет решение суда в заранее установленную дату слушания.

Решение по ходатайству об отклонении

Принимая решение по ходатайству об отклонении дела, суды обычно исходят из того, что факты и утверждения, содержащиеся в жалобе, верны, и рассматривают их в наиболее благоприятном для истца свете. Таким образом, обычно трудно добиться успеха в ходатайстве об отклонении. Если это удовлетворено, дело может быть прекращено «без ущерба» или «с предубеждением». Если дело прекращено без ущерба, дело может быть возбуждено снова позднее. Однако, если дело прекращено с предубеждением, дело закрыто и не может быть передано повторно.

Суд также может отклонить дело «sua sponte», то есть без запроса какой-либо из сторон. Такой вариант имеется у суда при наличии оснований для прекращения дела. Например, если ни у одной из сторон нет проблем с местом, где было подано дело, суд все равно может отклонить дело из-за неподходящего места.

Должны ли вы подать ходатайство об увольнении? Поговорите с юристом, чтобы узнать больше

В судебных процессах есть несколько процессуальных правил, которым должны следовать как истцы, так и ответчики.Несоблюдение этого требования может негативно сказаться на вашем деле. Как показано выше, некоторые ошибки могут даже привести к закрытию дела. Если вы думаете о подаче иска или против вас уже был подан иск, лучший способ действий — связаться с местным адвокатом по судебным разбирательствам, чтобы узнать обо всех возможных вариантах действий в будущем.

Суммарная ликвидация и вычеркивание заявок

Суммарная заявка на удаление и вычеркивание

[2-6900] Суммарная утилизация

Суды имеют право прекратить разбирательство на ранней стадии, когда ни истец, ни ответчик не имеют возможности успех, не подвергая другую сторону затратам и задержке полного судебного разбирательства или предварительных шагов участвует в подготовке к такому судебному разбирательству, как обнаружение, допросы и осмотр имущества.

Эти полномочия, применимые ко всем судам, можно резюмировать следующим образом:

  • право выносить решение от имени истца в соответствии с UCPR r 13.1,

  • право прекратить разбирательство в дисциплинарном порядке в соответствии с пунктом 13.4,

  • право прекратить производство по делу в связи с неявкой истца в судебное заседание в соответствии с п 13.6,

  • право вычеркивать состязательные бумаги в соответствии с п. 14.28,

  • неотъемлемая власть суда по предотвращению злоупотреблений в процессе.

Исключением является Отдел мелких тяжб местного суда. Единственная власть, которой обладает Отдел мелких тяжб заключается в исключении состязательных бумаг в соответствии с пунктом 14.28.

См. в целом Brimson v Rocla Concrete Pipes Ltd [1982] 2 NSWLR 937 на 940–944.

Решение в порядке упрощенного производства и увольнение в порядке упрощенного судопроизводства являются дискреционными средствами правовой защиты, и хотя для определения может потребоваться подробная аргументация безнадежность дела ответчика, более сложный и спорный юридический момент или более зависимый он может быть на спорных фактических предпосылках, тем менее вероятно, что решение в порядке упрощенного производства будет уместным, особенно если соответствующий закон находится в стадии разработки: NRMA Insurance Ltd v AW Edwards Pty Ltd (1995) 11 BCL 200.При наличии нескольких сторон желательность судебного разбирательства против всех сторон заслушивается до удаление одной из сторон может послужить основанием для отказа в рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства: NRMA Insurance Ltd против AW Edwards Pty Ltd , выше.

Что касается заявлений о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства в случаях, когда ответчик пытается ссылаться на Закон о пересмотре контрактов 1980 года, см. Ritchie’s в [13.1.40].

Хотя его использование уместно в различных обстоятельствах при условии, что они соответствуют принципам, изложенным выше, процедура упрощенного судебного разбирательства или отклонения особенно полезна в случаях, когда предъявляются неуместные и экстравагантные требования в состязательных бумагах стороны (часто непредставленной), а другая сторона понесет значительные расходы при предоставлении доказательств чтобы опровергнуть такие неуместные и экстравагантные утверждения.С другой стороны, там, где не может быть спора о фактах, часто мало смысла в ходатайстве об устранении в упрощенном порядке, и предпочтительнее быстро перейти к окончательному решению. слух.

Если сторона, против которой выносится упрощенное решение, подала встречный иск против стороны, получившей решение, суд может приостановить исполнение решения до вынесения решения по встречному иску: r 13.2.

Если по заявлению о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства судебное разбирательство не полностью завершено решением, судебное разбирательство может быть продолжено в отношении любого иска или части иска, не разрешенных решением суда: r 13.3.

[2-6910] Краткое судебное решение для истца

Правило 13.1 предусматривает, что, если по заявлению истца в отношении требования истца о возмещении ущерба или какой-либо части требование истца о возмещении ущерба:

(а)

имеются доказательства фактов, на которых основано требование или его часть, и

(б)

имеются доказательства, данные истцом или каким-либо ответственным лицом, что, по мнению лица, дающего показания, у ответчика нет возражений против иска или части иска, или нет возражений, кроме как в отношении суммы любых заявленных убытков,

суд может вынести такое решение в пользу истца или вынести такой приказ по иску или части иска, в зависимости от обстоятельств. требует.

Чтобы добиться успеха в таком заявлении, истец должен представить доказательства (под присягой):

  • для установления фактов, оправдывающих требование о возмещении ущерба, и

  • от истца или какого-либо ответственного лица, которое, по его или ее мнению, у ответчика нет защиты от иска или его части из них, или за исключением суммы убытков, и

  • , если требование о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства оспаривается, чтобы показать, что нет реального вопроса, который необходимо рассмотреть.

Правила различных судов ранее предусматривали, что ходатайства о вынесении решения в порядке упрощенного производства были недоступны в отношении иски о мошенничестве, клевете, злонамеренном судебном преследовании или ложном лишении свободы. В UCPR такого ограничения не существует.

Если право истца на вынесение судебного решения четко установлено, но сумма убытков или стоимость товаров предмет разбирательства еще предстоит определить, суд может вынести решение о возмещении ущерба, подлежащего оценке: п 13.1(2).

При вынесении судебного решения в пользу истца по п. 13.1 желательно иметь дело не только с расходами на ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. судебного решения, но и с расходами на разбирательство до сих пор.

Истец должен показать, что любая защита, на которую предполагается полагаться, несостоятельна и не может быть успешной. См. в целом Спеллсон против Джорджа (1992) 26 NSWLR 666 в 678–679 на Young AJA, с которым согласились Хэндли JA и Хоуп AJA.Упрощенное судебное решение не будет предоставлено при наличии серьезного конфликта по существу ( Sidebottom v Cureton (1937) 54 WN (NSW) 88) или любого связанного с кредитом вопроса: Bank of New South Wales v Murray [1963] NSWR 515 , Полномочия по вынесению приговора в порядке упрощенного судопроизводства следует использовать с большой осторожностью, и только тогда, когда станет ясно, что нет реального вопроса, который нужно рассматривать: Fancourt v Mercantile Credits Ltd (1983) 154 CLR 87 at 99.

На практике проверка, применяемая истцами к ходатайствам о вынесении решения в порядке упрощенного производства, такая же, как и проверка, применяемая к увольнению в порядке упрощенного производства. заявления ответчиков. Этот тест заключается в том, что «юрисдикция, позволяющая прекратить иск в суммарном порядке, должна использоваться с осторожностью». и не должен использоваться, кроме как в явном случае, когда суд удовлетворен тем, что у него есть необходимые материалы и необходимые помощь сторон для достижения определенного и определенного вывода».Тест был выражен по-разному, в том числе «настолько очевидно несостоятельным, что не может быть успешным», «явно беспочвенным» и т. д.: General Steel Industries Inc v Commissioner for Railways (NSW) (1964) 112 CLR 125 в 128–129 per Barwick CJ. См. также Dey v Victorian Railways Commissioners (1949) 78 CLR 62 в 91 per Dixon J; Theus Exploration NL v Foyster (1972 г. ) 126 CLR 507 в 514; Вебстер против Лэмпарда (1993) 177 CLR 598 на 602–603; Cosmos E-C Commerce Pty Ltd против Sue Bidwell & Associates Pty Ltd [2005] NSWCA 81, [37]–[38].

Урегулирование в порядке упрощенного производства не ограничивается случаями, когда нет необходимости в доводах, чтобы продемонстрировать бесполезность иска или возражений, и доводы, даже обширного рода, может быть необходимо, чтобы продемонстрировать, что дело истца (или ответчика) настолько ясно несостоятельны, потому что это не может быть успешным: General Steel Industries v Commissioner for Railways (NSW) , выше, в 130. Суд решит вопросы права по таким заявлениям, если он убедится, что суть вопроса ясна: Silverton Ltd v Harvey [ 1975] 1 NSWLR 659 на 665.Отсюда следует, что суд исследует доказательства не с целью установления фактов, но только для того, чтобы определить, раскрыта ли проблема, подлежащая судебному разбирательству: Wickstead v Browne (1992) 30 NSWLR 1 at 9.

Требование пункта 13.1(1)(b) о предоставлении доказательств от истца или какого-либо ответственного лица, считающего, что ответчик никакой защиты, не требует какой-либо особой формы слов.Необходимое убеждение должно быть установлено, но это можно сделать выводом, правильно сделанным из доказательств, представленных истцом или другим ответственным лицом; мнение, в отличие от недостаточно: Cosmos E-C Commerce Pty Ltd против Bidwell & Associates Pty Ltd , выше, в [47].

[2-6920] Увольнение в дисциплинарном порядке

Правило 13.4 (1) предусматривает, что, если суд сочтет, что в отношении судебного разбирательства в целом или любого иска о судебной помощи:

  • разбирательство является необоснованным или сутяжническим, или

  • разумные основания для иска не разглашаются или

  • разбирательство является злоупотреблением процессуальными полномочиями,

суд может распорядиться о прекращении разбирательства в целом или в связи с этим иском. В таком приложении суд может получить доказательства: п 13.4(2).

Ни УПК, ни UCPR не содержат определения «несерьезного». В Кратком Оксфордском словаре он определяется как «маленький». или никакой ценности или важности, мизерный; (претензии, требования и т.п.) не имеющие разумных оснований; отсутствие серьезности или смысла»; а в словаре Macquarie Dictionary как «имеющий мало веса, ценности или важности или не имеющий никакого значения; отсутствие серьезности или смысла».В правилах таких как настоящее оно неизменно используется в сочетании со словом «досадный».

В деле General Attorney v Wentworth (1988) 14 NSWLR 481 at 491 в контексте Закона Верховного суда от 1970 года, раздел 84(1) (досадная тяжущаяся сторона), Роден Дж. сказал:

1.  

Судебные разбирательства являются досадными, если они возбуждаются с намерением досадить или поставить в неловкое положение лицо, против которого они приносят.

2. 

Они являются досадными, если они внесены в залог, а не для того, чтобы суд вынес решение по делу. проблемы, которые они вызывают.

3.

Они также должны считаться досадными, если, независимо от мотива тяжущейся стороны, они настолько явно несостоятельны. или явно беспочвенно, чтобы быть совершенно безнадежным.

Судебные разбирательства также описываются как «процессы, направленные на то, чтобы беспокоить или раздражать, вызвать задержку или… предпринятые для некоторых с другой скрытой целью или отсутствие разумных оснований»: B Cairns, Гражданский процесс Австралии , 11-е изд., Thomson Reuters, Австралия, 2016 г., [3.30]. Для изучения соответствующих принципов и Закона о судебных разбирательствах 2008 г. см. Teoh v Hunters Hill Council (No 8) [2014] NSWCA 125 в [41], [67].

Раздел 84 Закона Верховного суда был отменен Законом о судебных разбирательствах 2008 года (Закон). Раздел 6 Закона (с поправками, внесенными Законом о судебных разбирательствах (законодательный пересмотр) 2018 г.) предусматривает, что судебные разбирательства включают:

  • разбирательства, которые представляют собой злоупотребление процессом суда или трибунала, и

  • судебное разбирательство, возбужденное с целью беспокоить или раздражать, причинить задержку или причинить ущерб, или с другой противоправной целью, и

  • судебное разбирательство, возбужденное или возбужденное без разумных оснований, и

  • судебное разбирательство, которое проводится для достижения противоправной цели или таким образом, который причиняет беспокойство или вызывает необоснованное раздражение, задержка или ущерб, независимо от субъективного намерения или мотива лица, возбудившего дело.

Раздел 4 определяет «судебное разбирательство» как включающее любые гражданские и уголовные разбирательства или разбирательства в трибунале.

На практике дела, подпадающие под действие параграфа (а) п 13.4(1), как правило, также подпадают под действие параграфа (b) (отсутствие разумных оснований для иска) и/или пункт (c) (злоупотребление процессуальными полномочиями).

Что касается права NCAT прекращать разбирательство, которое оно считает досадным в соответствии со статьей 55 (1) (b) Гражданского и административного трибунала Ac t 2013 (NSW), см. Министр образования и дошкольного образования против Зонневилле (2020) 103 NSWLR 91.

Дополнительную информацию см. в [2-7600]ff.

Нет разумной причины для иска

В отличие от заявлений об исключении состязательных бумаг в соответствии с UCPR r 14. 28, где суд занимается исключительно формой состязательных бумаг и где, если заявление удовлетворено, может быть предоставлено разрешение на внесение поправок в заявление в надлежащей форме в заявлениях в соответствии с По этому правилу суд не ограничивается рассмотрением формы состязательной бумаги, а получает доказательства для определения того, является ли иск истца имеет все шансы на успех.Если да, но требование недостаточно выражено в состязательной бумаге, суд не должен отклонять разбирательство или конкретный иск, но должен разрешить истцу подать исправленное исковое заявление. исковое заявление или встречный иск (в случае заявления по встречному иску). См. общее дело Brimson v Rocla Concrete Pipes Ltd [1982] 2 NSWLR 937 на 943–944.

Критерий для определения того, раскрыта ли разумная причина иска, изложен в General Steel Industries Inc v Commissioner for Railways (NSW) (1964) 112 CLR 125, 128–129, а также в других делах, упомянутых в No. проблему нужно решить по телефону [2-6910].

Если факты известны ответчику, требование истца не должно быть отклонено в упрощенном порядке, поскольку пробелов в деле истца, если необходимые доказательства могут быть получены в результате обнаружения или допросов: Wickstead v Browne (1992) 30 NSWLR 1 at 11.

Аналогично, один из нескольких ответчиков не может быть уволен в дисциплинарном порядке из-за недостатков в заявлении истца. дело, потому что, если дело будет передано в суд, такие недостатки могут быть восполнены доказательствами по делу других подсудимых: Wickstead v Browne , выше, в 11–12; Форд против Нэгла [2004] NSWCA 33.

Злоупотребление процессом может принимать различные формы, включая:

  • Возбуждение дела с неправомерной целью, например, для оказания давления на бывшего работодателя с целью восстановления на работе, добиться благоприятного урегулирования других разбирательств или вымогать деньги: Williams v Spautz (1992) 174 CLR 509;

  • Возбуждение параллельных разбирательств в разных судах по одному и тому же вопросу: Мур против Инглиса (1976) 50 ALJR 589; Содружество Австралии против Cockatoo Dockyard Pty Ltd [2003] NSWCA 192;

  • Попытка повторного судебного разбирательства по вопросам, которые уже были решены в ходе предыдущего разбирательства, когда принципы res judicata или выдать эстоппель: Stokes (репетитором) против McCourt [2013] NSWSC 1014;

  • Попытка оспорить вопросы, которые могли и должны были быть рассмотрены в ходе предыдущих разбирательств: Port of Melbourne Authority v Anshun Pty Ltd (1981) 147 CLR 589;

  • Претензии, которые не могут быть справедливо решены, например, из-за задержки: Herron v McGregor (1986) 6 NSWLR 246 at 251; Batistatos v Roads and Traffic Authority (NSW) (2006) 226 CLR 256;

  • Скромные претензии, которые потребуют несоразмерных затрат и времени для определения. Сравните CPA s 60 и см. Jameel v Dow Jones & Co Inc. [2005] QB 946, [67]–[76];

  • Forum non conveniens: см. «Приостановление рассмотрения дела» по адресу [2-2610];

  • Уничтожение улик: Palavi v Queensland Newspapers Pty Ltd (2012) 84 NSWLR 523.

В деле Wardley Australia Ltd против штата Западная Австралия (1992) 175 CLR 514 at 533 большинство сочло нежелательным, чтобы вопросы ограничения решались в промежуточном порядке. судебного разбирательства, за исключением самых очевидных случаев. В деле Hillebrand v Penrith Council [2000] NSWSC 1058 Остин Дж. полагался на прежний эквивалент r 13.5 отменить иск о возмещении ущерба, который явно истечение срока давности.

[2-6930] Увольнение в связи с неявкой истца в судебное заседание

Правило 13.6 предусматривает, что в случае неявки истца или от его имени на слушание, о котором он был должным образом уведомлен, суд может перенести слушание на другую дату и направить не менее чем за пять дней до этой даты уведомление о истцу вручается отсрочка, уведомляющая о том, что в случае дальнейшего неявки разбирательство может быть прекращено.Если такое уведомление было направлено, а в отложенный день нет явки, суд может прекратить производство по делу.

«Слушание» определено в CPA s 3 и включает как судебное, так и промежуточное слушание.

Это правило не имеет ничего общего с силой или слабостью дела истца или состязательных бумаг, но только с фактом неявка. Он включен сюда только для полноты и потому, что встречается в части 13.

[2-6940] Исключение состязательных бумаг

Правило 14.28 предусматривает, что суд может исключить всю или любую часть состязательной бумаги, если она не раскрывает разумной причины действия или защиты и т. д., или имеет тенденцию вызывать предубеждение, смущение или задержку в судебном разбирательстве, или иным образом злоупотребление судебным процессом.

В отличие от UCPR Pt 13, заявления в соответствии с этим правилом направлены на форму состязательных бумаг, а не на существо дела, или соответствующих сторон, и если заявление удовлетворено, обычно издается приказ не о том, что разбирательство быть вычеркнуты или отклонены, но состязательная бумага или отдельные ее части должны быть вычеркнуты, как правило, с разрешением на подачу измененный документ, и в этом случае разбирательство продолжается.

Если, с другой стороны, доказательства подтверждают, что независимо от того, как истец представляет свое дело, он или она не является спорным основанием для иска и не может быть успешным, разбирательство должно быть прекращено в соответствии с пунктом 13.4.

Хотя п 14.28(2) разрешает суду получать доказательства по заявлениям в соответствии с правилом, фокус такого заявления прежде всего в форме состязательных бумаг, и доказательства будут иметь лишь ограниченное применение.Однако, возможно, имеет смысл пояснить утверждения или термины, использованные в состязательных бумагах, или для доказательства того, что состязательные бумаги несовместимы с предыдущим суждением или признанием.

Не раскрывает разумных оснований для иска или защиты

Состязательная бумага или ее часть будут отклонены, если суд убедится, что даже если все утверждения о фактах, изложенные в доказаны состязательные бумаги, эти факты не будут устанавливать существенные составляющие основания для иска или представлять собой защиту. Часто такие приложения используются таким образом, чтобы определить, соответствуют ли заявленные факты (и в целях приложения считается истинным) являются уважительной причиной для иска или защиты.

Предубеждение, смущение или задержка

Состязательная бумага или ее часть могут нанести ущерб, поставить в неловкое положение или задержать справедливое судебное разбирательство, если она содержит обвинения которые являются расплывчатыми или неточными, так что другая сторона не может конкретно ссылаться на такие утверждения, или если они содержат утверждения которые неуместны, ненужны или скандальны.

См. общее дело Northam v Favelle Favco Holdings Pty Ltd (unrep, 03.07.95, NSWSC) согласно Bryson J.

В некоторых таких случаях будет уместно просто вычеркнуть оскорбительные отрывки, в других это будет более уместно вычеркнуть всю мольбу и дать разрешение на повторное выступление.

Прежде чем добиваться приказа в соответствии с этим правилом, поверенные движущейся стороны должны написать поверенным противной стороны, указав возражение и предложение внести поправку.Было ли такое письмо написано, и ответ на него, если таковой имеется, часто будет актуален в вопросе о затратах.

См. [2-6920] выше.

Каждый суд обладает неотъемлемыми полномочиями приостанавливать или прекращать разбирательство или исключать состязательные бумаги, которые являются необоснованными или досадными. или иное нарушение процесса: Brimson v Rocla Concrete Pipes , выше, 944. Как указал Кросс Дж. в Brimson at 944, эквивалентная мощность при r 13.4 (ранее SCR Pt 13 r 5) и присущая мощность теперь, по-видимому, совпадают; и трудно представить себе какой-либо случай, когда было бы необходимо полагаться на присущую силу, а не на правила. См. также Hillebrand v Penrith Council , выше, в [30].

Законодательство

Правила

Дополнительная ссылка

  • B Cairns, Гражданский процесс Австралии , 11-е изд., Thomson Reuters, Австралия, 2016 г.

ПредыдущийСледующий

ПРАКТИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ 24 – СУММАРНОЕ РАССМОТРЕНИЕ ПРЕТЕНЗИЙ

Это практическое руководство дополняет CPR Part 24


Содержание данного практического руководства

Ходатайства о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства по части 24

1. 1   Обратите внимание на саму Часть 24 и на:

Часть 3, в частности правило 3.1(3) и (5),

Часть 22, Часть 23, в частности правило 23.6,

Часть 32, в частности правило 32.6(2).

1.2   В этом абзаце, если это допускает контекст, слово «претензия» включает:

(1) часть претензии и

(2) вопрос, от которого полностью или частично зависит претензия.

1.3 Заявление о вынесении решения в порядке упрощенного производства в соответствии с правилом 24.2 может основываться на:

(1) вопрос права (в том числе вопрос построения документа),

(2) доказательства, наличие которых можно разумно ожидать в суде, или их отсутствие, или

(3) их комбинация.

1.4   Правило 24.4(1) касается стадии разбирательства, на которой может быть подано заявление в соответствии с Частью 24 (но см. параграф 7.1 ниже).

Наверх

Порядок подачи заявки

2

(1) Обратите внимание на правила 24. 4(3) и 23.6.

(2) Уведомление о подаче заявления должно содержать заявление о том, что это заявление о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с Частью 24.

(3) Уведомление о заявлении или доказательства, содержащиеся в нем или упомянутые в нем или подаваемые вместе с ним, должны –

(a) кратко указать любой пункт закона или положение в документе, на который ссылается заявитель, и/или

(b) указать, что это сделано, потому что заявитель полагает, что на основании доказательств у ответчика нет реальных шансов добиться успеха по иску или спору или (в зависимости от обстоятельств) успешно защитить иск или спор, к которым относится заявление ,

, и в любом случае указать, что заявитель не знает другой причины, по которой рассмотрение иска или вопроса должно быть отложено до суда.

(4) Если само уведомление о заявке не содержит всех доказательств (если таковые имеются), на которые опирается заявитель, в уведомлении о заявке должны быть указаны письменные доказательства, на которые ссылается заявитель. Это не влияет на право заявителя представить дополнительные доказательства в соответствии с правилом 24.5(2).

(5) Уведомление о применении должно привлечь внимание ответчика к правилу 24.5(1).

(6) Если истец не соблюдает Практическое руководство (поведение перед иском) или любой соответствующий протокол до иска, иск о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства, как правило, не будет рассматриваться до того, как защита будет подана или, в качестве альтернативы, время для этого истек.

Наверх

Слушание

3

(1) Слушание заявления, как правило, проводится перед капитаном или окружным судьей.

(2) Главный судья или окружной судья могут распорядиться о том, чтобы заявление было рассмотрено судьей Высокого суда (если дело находится в Высоком суде) или окружным судьей (если дело находится в окружном суде).

Наверх

Подход суда

4  Если суду кажется возможным, что иск или защита могут быть удовлетворены, но маловероятно, что это произойдет, суд может вынести условное постановление, как описано ниже.

Наверх

Приказы, которые может издать суд

5.1  Постановления, которые суд может вынести по заявлению в соответствии с Частью 24, включают:

(1) решение по иску,

(2) исключение или отклонение иска,

(3) отклонение заявки,

(4) условный заказ.

5.2  Условный заказ — это заказ, который требует стороны:

(1) для выплаты денежной суммы в суд или

(2) предпринять определенный шаг в отношении своего иска или защиты, в зависимости от обстоятельств, и предусматривает, что иск этой стороны будет отклонен или его заявление по делу будет исключено, если он не подчинится.

(Примечание. Суд не будет следовать прежней практике предоставления ответчику разрешения на защиту иска, условно или безоговорочно.)

Наверх

Счета и запросы

6  Если средство правовой защиты, запрошенное истцом в его форме претензии, включает или обязательно включает в себя учет или проведение расследования, любая сторона в разбирательстве может подать заявление в соответствии с Частью 24 для вынесения постановления о любых необходимых отчетах. или запросы, которые должны быть приняты или сделаны.

(Практическое руководство 40A содержит дополнительные положения, касающиеся заказов на отчеты и запросы.)

Наверх

Особые характеристики

7.1

(1) Если средство правовой защиты, запрошенное истцом в его исковой форме, включает требование —

(a) для конкретного выполнения соглашения (в письменной форме или нет) о продаже, покупке, обмене, залоге или залоге любого имущества, или о предоставлении или переуступке аренды или аренды любого имущества, с или без альтернативный иск о возмещении ущерба, или

(b) для расторжения такого соглашения или

(c) для конфискации или возврата любого депозита, сделанного по такому соглашению,

истец может обратиться в соответствии с Частью 24 для судебного решения.

(2) Истец может сделать это в любое время после вручения искового заявления, независимо от того, подтвердил ли ответчик вручение искового заявления, истек ли срок для подтверждения вручения и были ли какие-либо сведения о претензия была вручена.

7.2   К уведомлению о заявке, посредством которого подается заявка в соответствии с пунктом 7.1, должен быть приложен текст постановления, запрашиваемого заявителем.

7.3  Уведомление о подаче заявления и копии всех письменных показаний под присягой или свидетельских показаний в поддержку, а также любых доказательств, упомянутых в них, должны быть вручены ответчику не менее чем за 4 дня до слушания заявления.(Примечание: для этих заявлений 4 дня заменяют 14 дней, указанные в правиле 24.4(3). Поэтому правило 24.5 не применяется.)

(Этот параграф заменяет правила 1 и 2 Приказа RSC 86, но применяется к разбирательствам в окружных судах, а также к разбирательствам в Высоком суде.)

Наверх

Отмена судебного приказа в порядке упрощенного судопроизводства

8.1  Если в отношении ответчика, который не явился на слушание по заявлению, вынесено постановление о вынесении решения в порядке упрощенного производства, ответчик может ходатайствовать об отмене или изменении решения (см. также правило 23.11).

8.2  При рассмотрении заявления в соответствии с пунктом 8.1 суд может вынести такой приказ, который он сочтет справедливым.

Наверх

Затраты

9.1   Обратите внимание на часть 45 (постоянные затраты).

9.2   Обратите внимание на Практические указания 44–48 о расходах и, в частности, на Подразделы 8 и 9 Практических указаний 44, которые касаются полномочий суда по проведению сводной оценки расходов.

9.3   Также следует обратить внимание на правило 44.10(1), которое предусматривает, что, если в приказе не упоминаются расходы, ни одна из сторон не имеет права на возмещение расходов, связанных с этим приказом.

Наверх

Управление делами

10

Если суд отклоняет заявление или выносит постановление, которое не полностью разрешает иск, суд дает указания по ведению дела в отношении дальнейшего ведения дела.

Наверх

Добро пожаловать в суд Лас-Вегаса

Для получения информации о том, как заполнять и подавать судебные формы, прочитайте Основы судебных форм и документов в Центре самопомощи по гражданскому праву, расположенном в Региональном центре правосудия, или вы можете обратиться за помощью в юридическую библиотеку округа Кларк.

 Суд предоставил эти Формы и Инструкции исключительно в порядке любезности. Суд не несет ответственности за ошибки, содержащиеся в настоящем документе, или за прямой, косвенный, особый или последующий ущерб в связи с предоставлением этих документов. Многие юридические вопросы связаны со сложными и ценными юридическими правами. Эти Формы и инструкции являются базовыми и общими и не подходят для всех ситуаций. Чтобы защитить свои права, вам следует проконсультироваться с адвокатом. Согласно Уставу, работникам суда запрещено давать юридические консультации.

**Внимание всем пользователям электронной подачи документов: Если вы подаете новое дело с использованием сопроводительного листа, титульный лист должен быть подан в качестве последнего документа вашей новой жалобы. **

начать подачу документов в электронном виде. Щелкните следующую ссылку: efilenv.com

Пожалуйста, нажмите на одну из категорий ниже, чтобы увидеть загруженные документы.

Эта форма может быть использована для открытия дела о малых исках, когда истец требует освобождения от регистрационных сборов.Истец должен подать в электронном виде в том же конверте свою жалобу на мелкие претензии, которая включает копию письма с требованием и подтверждение отправки письма с требованием заказной почтой с уведомлением о вручении более 10 дней назад. Каждый документ должен быть сохранен в виде отдельного файла PDF и загружен как отдельные ведущие документы в одном конверте.

Заполните и отправьте в электронном виде форму встречного иска. Будьте внимательны, чтобы перечислить имена сторон, как это требуется в форме. Не подшивайте Инструкцию (страница № 2). Эта форма должна быть вручена вместе с ЗАПИСАННОЙ копией встречного иска и формой ответа на встречный иск с печатью и предоставляется здесь в качестве любезности. Плата за подачу встречного иска в суд не взимается.

Заполните и отправьте эту форму в электронном виде, если вы являетесь истцом или встречным истцом и больше не хотите продолжать дело.«С предубеждением» означает, что вы не будете подавать никаких других претензий по этому поводу. «Без предубеждения» означает, что вы можете подать новый иск по тому же вопросу. Вы можете закрыть все дело или некоторых ответчиков, используя эту форму.

Подайте ходатайство об удовлетворении судебного решения в электронной форме (стр. 1).Отправьте по почте или доставьте приказ об удовлетворении судебного решения (стр. 2) в офис секретаря для подписи судьи.

Чтобы запросить у судьи разрешение на вручение ответчику заказным письмом, необходимо подать и доставить в суд ряд документов. Шаг 1: Заполните и отправьте в электронном виде страницу № 2 Декларации о должной осмотрительности в поддержку ходатайства о вручении жалобы на мелкие претензии заказным письмом. Этот документ должен быть заполнен вашим сервером обработки, который не может обслуживать Ответчика. Шаг 2.  Заполните и отправьте в электронном виде страницу № 1 «Ходатайство о рассмотрении жалобы на мелкие претензии заказным письмом». Шаг 3. Заполните и доставьте страницу № 3: Заказ на рассмотрение жалобы на мелкие претензии заказным письмом в офис секретаря для подачи судье на подпись. Шаг 4. После подписания вы можете вручить 3 необходимых документа сертифицированным письмом с уведомлением о вручении.Шаг 5. Заполните и отправьте в электронном виде страницу № 4, Сертификат отправки, с подтверждением доставки заказного письма. Если почтовая карточка USPS не возвращается с датой и подписью, используйте распечатку с веб-сайта USPS, свидетельствующую о доставке заказной почтой. День доставки почты считается датой вручения.

Чтобы запросить у судьи разрешение на вручение ответчику заказным письмом, необходимо подать и доставить в суд ряд документов.Шаг 1: Заполните и отправьте в электронном виде страницу № 2 Декларации о должной осмотрительности в поддержку ходатайства о вручении жалобы на мелкие претензии заказным письмом. Этот документ должен быть заполнен вашим сервером обработки, который не может обслуживать Ответчика. Шаг 2.  Заполните и отправьте в электронном виде страницу № 1 «Ходатайство о рассмотрении жалобы на мелкие претензии заказным письмом». Шаг 3. Заполните и доставьте страницу № 3: Заказ на рассмотрение жалобы на мелкие претензии заказным письмом в офис секретаря для подачи судье на подпись. Шаг 4. После подписания вы можете вручить 3 необходимых документа сертифицированным письмом с уведомлением о вручении. Шаг 5. Заполните и отправьте в электронном виде страницу № 4, Сертификат отправки, с подтверждением доставки заказного письма. Если почтовая карточка USPS не возвращается с датой и подписью, используйте распечатку с веб-сайта USPS, свидетельствующую о доставке заказной почтой. День доставки почты считается датой вручения.

У Суда должно быть достаточно времени, чтобы получить одобрение судьи по крайней мере за один рабочий день до слушания.Как только вы узнаете, что должны явиться по телефону, отправьте ходатайство по электронной почте. Не ждите дня до слушания.

Эта форма используется истцом (истцами) или встречным истцом (истцами) только в том случае, если суд отправил им уведомление о предстоящем увольнении в соответствии с JCRCP41 (e).

Должна быть подана отдельно, а не как часть ответа на жалобу на мелкие претензии.

Заполните и отправьте эту форму в электронном виде, если одна из сторон не выполнит действие, согласованное в ходе медиации.Копия медиативного соглашения должна быть приложена на странице №2. Суд подготовит приказ для подписи судьи после того, как это ходатайство будет подано.

Заполните и отправьте эту форму в электронном виде, если другие формы ходатайства не применимы. Ходатайство — это просьба о проведении слушания.Суд подготовит приказ для подписи судьи.

Заполните и отправьте эту форму в электронном виде, если против вас было вынесено «заочное решение» и вы хотите его оспорить.Суд подготовит Приказ по этому Ходатайству после того, как оно будет подано.

Заполните и отправьте эту форму в электронном виде, если против вас было вынесено «заочное решение» и вы хотите его оспорить. Суд подготовит Приказ по этому Ходатайству после того, как оно будет подано.

Заполните и отправьте эту форму в электронном виде, если ваше дело было прекращено и вы хотите, чтобы суд пересмотрел решение. Суд подготовит приказ.

Заполните и отправьте в электронном виде, если вы возражаете против Ходатайства о заключении соглашения о посредничестве в качестве судебного решения, которое было подано кем-то другим по делу.

Заполните и подайте в электронном виде, если вы возражаете против Ходатайства о заключении соглашения о посредничестве в качестве решения, которое было подано кем-то другим по делу.

У Суда должно быть достаточно времени, чтобы получить одобрение судьи по крайней мере за один рабочий день до слушания.Как только вы узнаете, что вам необходимо продолжить посредничество или слушание, подготовьте и подайте в электронном виде Ходатайство о продолжении рассмотрения мелкого иска. Не ждите дня до слушания.

Заполните и подайте в электронном виде, если вы возражаете против ходатайства суда об отклонении дела о мелких исках в соответствии с JCRPC 41 (E)

После того, как эта форма заполнена, ее необходимо принести в офис секретаря для выдачи. (Подпись и печать заместителя секретаря). После того, как он будет оформлен, вам нужно будет сделать фотографии формы для подачи.

После того, как эта форма заполнена, ее необходимо принести в офис секретаря для выдачи. (Подпись и печать заместителя секретаря). После того, как он будет оформлен, вам нужно будет сделать фотографии формы для подачи.

После того, как эта форма заполнена, ее необходимо принести в офис секретаря для выдачи. (Подпись и печать заместителя секретаря). После того, как он будет оформлен, вам нужно будет сделать фотографии формы для подачи.

Эта форма используется только в том случае, если Судья провел слушание, на котором стороны представили дело Судье.Он не используется, когда одна или несколько сторон не явились и дело было прекращено или было вынесено заочное решение. Использовать Ходатайство об отмене решения, если стороны не явились на слушание Рефери.

Эта форма используется только в том случае, если Судья провел слушание, на котором стороны представили дело Судье. Он не используется, когда одна или несколько сторон не явились и дело было прекращено или было вынесено заочное решение. Использовать Ходатайство об отмене решения, если стороны не явились на слушание Рефери.

Этот документ добавляется к исполнительному листу на 2 страницах при подаче исполнительного листа. Он оформляется не отдельным документом, а страницами 3-6 вашего исполнительного листа.

Этот документ добавляется к исполнительному листу на 2 страницах при подаче исполнительного листа. Он оформляется не отдельным документом, а страницами 3-6 вашего исполнительного листа.

Заполните и подайте в электронном виде, если вы возражаете против иска об освобождении от исполнительного листа, поданного должником по судебному решению по делу. Суд добавит дату слушания и подпись судьи к документу, когда он будет рассмотрен.

Заполните и подайте в электронном виде, если вы возражаете против иска об освобождении от исполнительного листа, поданного должником по судебному решению по делу. Суд добавит дату слушания и подпись судьи к документу, когда он будет рассмотрен.

Эти документы заполняются после проведения слушания по заявлению об освобождении. Распоряжение об освобождении:  Заполните информацию о заголовке дела (суд, имена сторон, номер дела и номер отдела) и информацию о дате слушания до слушания.Отнесите форму на слушание, чтобы судья мог ее заполнить. Суд может сохранить приказ о подаче его по делу. Уведомление о вступлении в силу ордера:  Заполните и отправьте его в электронном виде после того, как ордер будет подписан и отправлен оппозиции по почте.

Эти документы заполняются после проведения слушания по заявлению об освобождении. Распоряжение об освобождении:  Заполните информацию о заголовке дела (суд, имена сторон, номер дела и номер отдела) и информацию о дате слушания до слушания. Отнесите форму на слушание, чтобы судья мог ее заполнить. Суд может сохранить приказ о подаче его по делу. Уведомление о вступлении в силу ордера:  Заполните и отправьте его в электронном виде после того, как ордер будет подписан и отправлен оппозиции по почте.

Кредитор по решению суда (сторона, выигравшая дело) заполняет и отправляет эту форму в электронном виде после завершения платежа по решению суда.

Документ ДОЛЖЕН быть напечатан, кроме подписи. После заполнения и отправки в электронной форме четырехстраничное Уведомление об исполнении (после вынесения решения) должно быть представлено в качестве страниц 3–6 издаваемого судебного приказа.

Документ ДОЛЖЕН быть напечатан, кроме подписи.После заполнения и отправки в электронной форме четырехстраничное Уведомление об исполнении (после вынесения решения) должно быть представлено в качестве страниц 3–6 издаваемого судебного приказа.

Эта форма НЕ подается в суд, а заполняется и передается в правоохранительные органы вместе с исполнительным листом, поданным в электронной форме. Он предоставляется здесь в качестве любезности.

Эта форма НЕ подается в суд, а заполняется и передается в правоохранительные органы вместе с исполнительным листом, поданным в электронной форме. Он предоставляется здесь в качестве любезности.

Заполните эту форму как юридическую ссылку на документы E-File для поддержки слушаний. Вы должны отправить копию поданного документа противоположной стороне; используйте раздел «Подтверждение рассылки» формы, чтобы задокументировать, когда рассылка будет завершена. Код электронной подачи: CVDIS-Documents in Support

Заполните эту форму, чтобы подать документы, подтверждающие вручение ответчику или контрответчику, когда документ, предоставленный сервером, не отформатирован должным образом для прямой подачи по делу.Код электронной подачи: CVDIS-Documents in Support

Ходатайство об отклонении | Illinois Legal Aid Online

Ходатайство — это просьба к судье что-то сделать. В ходатайстве об отклонении дела судье предлагается закрыть дело истца.

Дело истца находится в рамках жалобы , которая считается состязательной.Состязательная бумага является формальным документом, который начинает или защищает судебный процесс. Ответ подсудимого также считается состязательной бумагой.

Ходатайство об увольнении часто подается ответчиком сразу после того, как истец вручает ответчику жалобу. Многие причины прекращения дела могут быть озвучены только в начале дела, прежде чем ответчик ответит на жалобу или подаст любое другое ходатайство. Однако ходатайство об отклонении иногда может быть подано по некоторым причинам в другое время в ходе рассмотрения дела, например, если истец вносит поправки в жалобу, добавляя новый иск.Если Ходатайство об отклонении удовлетворено по всем искам, дело прекращается, и ответчик выигрывает.

Дело может быть прекращено с предубеждением или без предубеждения. Когда дело прекращается с предубеждением, это означает, что истец не может снова подать то же дело против того же ответчика.

Когда дело прекращается без ущерба, истец может начать все сначала и снова подать иск.

Основания для подачи ходатайства об отклонении


При подаче ходатайства об отклонении ответчик должен включить информацию, объясняющую его запрос.Если причины ответчика не указаны в состязательных бумагах, ответчик должен приложить аффидевит .

Есть два разных способа, которыми Ходатайство об отклонении может оспорить дело истца и привести к прекращению дела:

  • Даже если все в жалобе верно, истец должен проиграть дело, что означает, что дефектный с самого начала, или
  • Что-то, не относящееся к жалобе, мешает истцу выиграть и требует закрытия дела, что известно как «утвердительные возражения».”


Некоторые причины, по которым может быть подано Ходатайство об отклонении , включают:

  • Состязательная бумага не содержит всех необходимых частей. Например, истец не приложил к жалобе копию договора;
  • Жалоба требует более подробной информации;
  • Жалоба содержит ненужную информацию, которую следует удалить;
  • Должны быть добавлены необходимые партии; или
  • Ненужные партии должны быть уволены.

Обычно, если судья удовлетворит Ходатайство об отклонении из-за одного из этих недостатков в жалобе, дело будет прекращено без каких-либо предубеждений. Это означает, что истец может изменить жалобу и подать иск во второй раз. Это также дает ответчику дополнительное время для подготовки к защите по делу другими способами.

Другие недостатки и возражения, которые могут привести к Ходатайству об отклонении  , включают:

  • Отсутствие юрисдикции
  • Отсутствие дееспособности истца или ответчика
  • Другое дело находится на рассмотрении между теми же сторонами 9022 по тому же делу
  • Это дело уже было решено между сторонами
  • Срок исковой давности
  • Прекращение банкротства
  • Удовлетворено или освобождено судебное решение
  • Ответчик является несовершеннолетним , или инвалидом Ниже некоторые из наиболее вероятных
  • причины, использованные ответчиком в ходатайстве об отклонении .

    Отсутствие предметной юрисдикции
    Если истец подает иск не в тот суд, то суд не имеет права рассматривать иск. Например, иск о приведении в исполнение постановления об алиментах не может быть подан в суд по делам о банкротстве.

    Отсутствие персональной юрисдикции
    Если истец подает иск в штате, где ответчик никогда не жил, суд может не иметь полномочий в отношении этого лица.Например, истец живет в Иллинойсе, а ответчик — в Калифорнии. Они попадают в автомобильную аварию в Техасе. Истец не может возбудить дело в Иллинойсе, потому что у суда нет персональной юрисдикции в отношении ответчика.

    Непредъявление иска
    Если в жалобе истца не указано четко что-либо о том, что сделал ответчик, может быть иск / суд не может вынести истцу решение, поэтому дело не нужно рассматривать .

    Например, Джо подает в суд, утверждая, что Боб не поздоровался на работе. Боб может подать Ходатайство о прекращении дела , потому что отказ от приветствия не является незаконным.

    В жалобе истец также должен указать все элементы претензии. Неспособность заявить все элементы претензии является причиной для Ходатайства об отклонении.  Например, в автомобильной аварии истец может заявить, что ответчик проявил халатность. Истец должен будет заявить обо всех элементах иска о небрежности , в том числе о том, что у ответчика была обязанность перед истцом, что ответчик нарушил эту обязанность, что нарушение ответчиком обязанности причинило истцу вред и убытки.;Если в иске истца не говорится о каком-либо ущербе, то истец не заявлял обо всех элементах иска, и ответчик может ходатайствовать об отклонении, поскольку в иске не содержится иска. ;

    Плохое обслуживание процесса


    Истец должен убедиться, что копия повестки и жалоба переданы ответчику. Это называется обслуживанием процесса. Если истец не вручает ответчику должным образом, ответчик может подать Ходатайство об отклонении дела на основании недостаточного обслуживания процесса.

    Узнайте больше о вручении повестки и ходатайстве  об отмене.

    Истечение срока давности 


    Срок давности устанавливает период, в течение которого истец должен подать иск. Срок зависит от типа дела. Если срок исковой давности истек, истец не может предъявить иск ответчику.

    Например, истец получил травму 5 лет назад. Истец подает иск о халатности против ответчика через 5 лет после того, как ответчик нанес истцу вред. Срок исковой давности требует, чтобы истец возбудил дело о халатности в течение 2 лет с момента получения травмы. Ответчик может подать ходатайство о прекращении производства по делу и просить суд закрыть дело целиком. Ходатайство ответчика будет удовлетворено, поскольку истец не подал иск в течение двухлетнего срока исковой давности.

    Как подать ходатайство об отклонении дела


    Узнайте больше о подготовке, подаче и представлении ходатайств в суде.

    Формы малых требований

    Если вы предпочитаете печатать формы бесплатно, не получая помощи при заполнении форм, вы можете использовать формы ниже.

    Формы, доступные на этом сайте, являются общими и могут приниматься судами по всему штату. Обратите внимание, что в каждом суде могут быть свои предпочтительные формы. Вы можете посетить AZCourtHelp. org для получения дополнительной информации о формах для конкретных судов.


    Название формы Форма № Инструкции
    Контрольный список мелких претензий для истца

    LJSC00002I
    Инструкции и руководство по рассмотрению мелких претензий
    МХДЖКСК1И
    Вызов LJSC00002F
    Жалоба LJSC00001F
    Подтверждение вручения заказным или заказным письмом LJSC00003F
    Уведомление о добровольном увольнении LJSC00010F
    Контрольный список мелких претензий для ответчика
    LJSC00006I
    Ответить LJSC00004F
    Встречный иск
    LJSC00005F
    Запрос LJSC00009F
    Инструкции по получению заочного решения по мелким искам LJSC00008I
    Запрос и письменные показания о внесении заочного решения LJSC00008F
    Заявление о регистрации дефолта LJSC00007F
    Ходатайство об отмене судебного решения LJSC00015F
    Уведомление об изменении адреса АОС APC9F
    Уведомление об урегулировании LJSC00014F
    Соглашение об увольнении LJSC00017F  
    Уведомление истцу и ответчику LJSC00016F  
    Повестка в суд LJSC00013F
    Возражение против должностного лица, проводящего слушания, и просьба о том, чтобы мировой судья рассмотрел дело LJSC00012F
    Предложение об изменении места проведения LJSC00011F

    Информация, предлагаемая на этом сайте, предоставляется в качестве общедоступной услуги и не предназначена для замены юридической консультации. Если вы что-то не понимаете, у вас возникли проблемы с заполнением какой-либо из форм или вы не уверены, что эти формы и инструкции применимы к вашей ситуации, обратитесь за помощью к юристу. Прежде чем подавать документы в суд, вы можете обратиться к адвокату, чтобы защитить себя от нежелательных и неожиданных последствий.

    Не все формы могут быть приняты во всех судах Аризоны — вам следует связаться с секретарем суда, в который вы будете подавать иск, чтобы подтвердить использование конкретной формы, определить, требуются ли какие-либо дополнительные формы, и проверить сборы за подачу иска.Верховный суд не берет на себя никакой ответственности за действия, предпринятые пользователями этих документов, в том числе за использование их содержания.

    : :: Решения Апелляционного суда Калифорнии :: Прецедентное право Калифорнии :: Законодательство Калифорнии :: Законодательство США :: Justia

    [Граждан. № 39759. Апелляционный суд Калифорнии, Первый апелляционный округ, третье отделение. 26 мая 1977 г.]

    ЛЕОНАРД НОЛАН, Истец, против Апелляционного совета по компенсациям работникам и КОМПАНИИ ВЗАИМНОГО СТРАХОВАНИЯ LIBERTY, Ответчики

    (Мнение Скотта, Дж., с Дрейпером, П. Дж., и Гудом, Дж., согласными.)

    КОНСУЛЬТ

    Джон Ф. Детлефсен для истца.

    Гошкин, Полласек, Мередит и Ли, Фрэнк М. Брасс и Томас Дж. Мак Бирни для респондентов.

    OPINION

    SCOTT, J.

    Апелляционный совет по компенсациям работникам принял постановление судьи по компенсациям работникам, отклонив ходатайство Леонарда Нолана о повторном рассмотрении его ходатайства о компенсации, установив, что иск был исключен из-за пятилетнего срока давности ( лабораторияКодекс, § 5410), а также вывод о том, что «не было представлено веских оснований для отмены, уплаты пошлин или приостановления действия срока исковой давности».

    Нолан был ранен 24 марта 1970 года и получил добровольную компенсацию от своего работодателя, компании Fraser & Johnston, застрахованной компанией Liberty Mutual Insurance Company. Будучи отправленным в тюрьму 18 марта 1971 года, Нолан связался с Liberty Mutual 28 июня 1971 года, чтобы узнать о статусе своего иска. Liberty Mutual сообщила Нолану, что после его освобождения из тюрьмы будет организовано медицинское обследование и рассмотрение заявления.Эта договоренность была подтверждена поверенным Нолана после того, как 2 марта 1972 года был подан иск о постоянной нетрудоспособности. Ожидалось, что Нолан будет освобожден из [70 Cal. Приложение. 3d 126] тюрьма в июле 1972 года. Однако он не был освобожден до апреля 1975 года. 28 мая 1974 года Liberty Mutual заметила ходатайство об отклонении иска без ущерба за отсутствием судебного преследования. Нолан не дал ответа, и 29 июля 1974 года апелляционная комиссия отклонила иск без каких-либо предубеждений.Запись показывает, что адвокат Нолана получил по почте ходатайство Liberty Mutual об увольнении. Уведомление, отправленное Нолану, было возвращено с пометкой о том, что лагерь для военнопленных закрыт и письмо не может быть перенаправлено. Никаких дальнейших попыток уведомить Нолана предпринято не было. Нолан отрицал получение фактического уведомления об увольнении. Он утверждал, что его адвокат не возражал против ходатайства и не пытался отменить увольнение, потому что оно было без ущерба, что, по его мнению, позволит Нолану потребовать вынесения решения по его иску после его освобождения из тюрьмы, когда он будет доступен для медицинского освидетельствования в качестве требуется Liberty Mutual.

    После освобождения Нолана из тюрьмы в апреле 1975 года его адвокат сообщил об этом Liberty Mutual и потребовал активировать иск. Liberty Mutual сообщила Нолану, что ее дело закрыто. 20 февраля 1976 года, примерно через десять месяцев после освобождения из тюрьмы, Нолан подал прошение о повторном открытии дела на основании его отсутствия в течение примерно пяти лет и одиннадцати месяцев после даты получения травмы и почти четырех лет после подачи иска. Это ходатайство было отклонено, и отказ был поддержан апелляционной комиссией.

    Ограничения, регулирующие требования компенсации работникам, изложены в разделах 5400-5412 Трудового кодекса. фн. 1 Положения раздела 5410, примененные ответчиками, предоставляют апелляционной комиссии постоянную юрисдикцию по всем искам, поданным в течение пяти лет с даты получения травмы, на том основании, что первоначальная травма вызвала новую и дальнейшую нетрудоспособность. Положения раздела 5405 устанавливают основной срок исковой давности и требуют, чтобы заявление на пособие было подано в течение одного года с даты получения травмы или в течение одного года с последней даты добровольного предоставления пособия работодателем.Сначала рассмотрим, какое из положений об исковой давности применимо к данному делу.

    Применяя пятилетнее ограничение, содержащееся в статье 5410, к ходатайству заявителя о повторном открытии дела, апелляционная комиссия рассматривала разбирательство как первоначальный иск о новой и дальнейшей нетрудоспособности, причем первоначальное ходатайство о рассмотрении иска было отклонено без ущерба для [ 70 кал. Приложение. 3d 127] отсутствие судебного преследования. По-видимому, апелляционная комиссия исходит из того, что право на подачу второго иска регулировалось правилами о сохранении юрисдикции совета в отношении внесения поправок, отмены или изменения своего более раннего постановления при наличии «уважительной причины» для этого.(См., например, §§ 5803, 5804; 55 Cal.Jur.2d, Workmen’s Compensation, §§ 265, 325, 328, стр. 301, 362, 367.) Чтобы удовлетворить требование раздела 5410, Нолан должен был бы подали заявление о возмещении ущерба до 24 марта 1975 г., то есть в течение пяти лет со дня получения травмы. Однако его заявление не было подано до февраля 1976 года, и совет ответчиков, не найдя причин для отмены утверждения о сроке давности, отклонил ходатайство Нолана о повторном открытии дела.

    Чтобы подать заявление о новой и дальнейшей нетрудоспособности в соответствии с разделом 5410, работник должен получить льготы в соответствии с законами о компенсации, либо добровольно предоставленные работодателем (или перевозчиком), либо в соответствии с условиями вознаграждения. (См. Westvaco etc. Corp. против Ind. Acc. Com. (1955) 136 Cal. App. 2d 60, 64-68 [288 P.2d 300]; Standard Rectifier Corp. против Workmen’s Comp. App. Bd. (Whiddon) (1966) 65 Cal., 2d 287, 290 [54 Cal. Rptr. 100, 419 P.2d 164], Cal. Workmen’s Compensation Practice (Cont.Ed.Bar 1973) pp. 129, 402 et seq.; 1 Ханна, Калифорнийский закон о травмах наемных работников и компенсации работникам (2-е изд.) § 9.03[3]; Херлик, Калифорнийский закон о компенсации рабочим, § 14.4 и далее, стр. 356 и далее). первоначальная награда любого рода заявителю, а ходатайство о повторном открытии не может быть истолковано как просьба о присуждении компенсации за новую и дальнейшую инвалидность.Это была явно просьба рассмотреть первоначальный иск, оставшийся без рассмотрения в связи с увольнением. Несмотря на то, что работодатель, по-видимому, предоставил добровольное лечение, факт, который обычно позволяет заявителю воспользоваться положениями статьи 5410 (Hanna, см. выше), смысл правила заключается в том, что «новая и дальнейшая нетрудоспособность», на которую ссылается статья, инвалидности в дополнение к той, по которой работодатель ранее предоставил пособия в соответствии с требованиями устава. (Standard Rectifier Corp. против Workmen’s Comp. App. Bd. (Whiddon) выше, 65 Cal. 2d 287, 290-291.) Ясно, что о такой инвалидности никогда не заявлялось.

    Мы пришли к выводу, что срок исковой давности, применимый к настоящему делу, соответствует статье 5405 Трудового кодекса. Не утверждается, что первоначальное заявление Нолана о пособиях не было своевременно подано в соответствии с этой статьей. Штат Калифорния против штата Индиана. ком. (Буш) (1962) 198 кал. Приложение. 2d 818 [18 кал. Rptr. 458] (отклонено по другим основаниям в деле Subsequent Injuries Fund v.Рабочий Комп. Приложение. Бд. (Талкотт) 2 кал. 3d 56, 67 [84 кал. Rptr. 140, 465 P.2d 28]), цитируется в поддержку утверждения Нолана [70 Cal. Приложение. 3d 128] , что апелляционная комиссия сохраняет за собой первоначальную юрисдикцию для вынесения решения по его иску. Суд в Буше заявил (на стр. 827): «Право первоначального решения, предоставленное [Апелляционному совету по компенсации работникам], не ограничено никакими временными ограничениями, кроме тех, которые установлены разделами 5400-5412 Трудового кодекса. Таким образом, [совет] может принять обоснованное решение по первоначальному иску через любое количество лет после причинения вреда, если первоначальное разбирательство было начато в течение срока, установленного разделом 5405…. Иск, поданный по истечении пяти лет с даты причинения вреда по ранее не рассмотренному делу, не подпадает под продолжающуюся юрисдикцию [совета]. Оно подпадает под первоначальную юрисдикцию [совета]». Согласно обоснованию Буша, первоначальное заявление было подано в сроки, установленные основным законом об исковой давности (§ 5405), и не было вынесено судебного решения, совет может вынести решение по первоначальному иску через любое количество лет после травмы

    Однако в деле Busch заявление о компенсации, хотя и было подано более чем через пять лет с даты получения травмы, было в течение одного года с даты последней выплаты компенсации.Следовательно, применялась статья 5405, а не статья 5410. Заявление Буша не было отклонено. [2] Буш, таким образом, отличается от настоящего дела, и формулировка, приведенная выше, не может быть истолкована как наделение апелляционного совета юрисдикцией первой инстанции на неопределенный срок, если имело место своевременное заявление, если имело место промежуточное отклонение заявления.

    Это дело касается последствий увольнения без ущерба для заявления Нолана. Раздел 8 Административного кодекса штата Калифорния устанавливает правила практики и процедуры Апелляционного совета по компенсации работникам.Раздел 10582 предусматривает, что заявка, поданная без сопроводительного заявления о готовности, будет переведена в неактивный статус, и, если она не будет активирована в течение шести месяцев, дело может быть прекращено после уведомления и возможности быть заслушанным. Это применимое положение, устанавливающее процедуру отклонения заявления Нолана.

    [3] Увольнение без ущерба имеет силу окончательного судебного решения в пользу ответчика, поскольку оно прекращает разбирательство и заключает право сторон в конкретном иске.(Gagnon Co., Inc. против Nevada Desert Inn (1955) 45 Cal. 2d 448, 455 [289 P.2d 466].) Такое увольнение, поданное в течение применимого срока давности, не препятствует последующему иску. по той же причине, поданной в течение установленного законом срока. (Кинли против Александра (1955) 137 Cal. App. 2d 382, ​​387 [290 P.2d 287].) Увольнение без ущерба оставило заявителю [70 Cal. Приложение. 3d 129] без принятия решения по вопросу о стойкой нетрудоспособности, представленной его ходатайством, поданным в установленный законом срок.Следовательно, он остался открытым и неопределенным. (См. Douglas Aircraft Co. против Ind. Acc. Com. (1948) 31 Cal. 2d 853, 855 [193 P.2d 468].)

    Кэмпбелл о компенсации работникам (том 1, § 1155, с. 992) говорится в соответствующей части: «Отклонение дела из-за отсутствия судебного преследования не является вынесением решения по существу и не препятствует последующему иску по тому же делу. Должно быть по крайней мере одно решение о праве между сторонами до судебное решение может запретить последующее действие.Такое отклонение оставляет дело, как если бы заявление не было подано.Дальнейшая задержка с повторной подачей заявления может, однако, означать, что средство правовой защиты было утрачено в связи с истечением срока исковой давности». (Курсив добавлен). потому что такой приказ был бы эффективным в качестве повторного обращения (Gagnon Co., Inc. против Nevada Desert Inn, см. выше, стр. 455). право на повторную подачу заявления, если на это не распространяется срок исковой давности.Отклонение заявлений без ущерба для отсутствия судебного преследования является типичным способом удаления таких дел из активных файлов. (См. Hanna, выше, § 9.04 [4] [e].) [4] Здесь увольнение произошло 29 июля 1974 г., более чем через год после начисления требования Нолана; следовательно, ему было отказано в подаче другого иска, даже несмотря на то, что отклонение было без ущерба.

    [5] Нолан настаивает на том, чтобы Liberty Mutual была лишена права устанавливать срок давности из-за того, что Нолан полагался на заверения Liberty Mutual относительно обработки иска после того, как он был освобожден из тюрьмы.Работодатель и его страховая компания лишены права ссылаться на срок исковой давности, когда поведение или заявления любого из них побуждают работника воздерживаться от подачи иска до истечения срока давности. (Беннер против Industrial Acc. Com. (1945) 26 Cal. 2d 346 [159 P.2d 24]; Industrial Indem. Co. против Ind. Acc. Com. (Варела) (1953) 115 Cal. App. 2d 684 [252 P.2d 649]; Lockheed Aircraft Corp. против Ind. Acc. Com. (Tryon) (1948) 13 Cal.Comp. Дела 236.) Аналогичным образом, работнику не будет запрещено повторно открывать свое заявление о выплате пособий. после его увольнения, когда поведение или заявления страховой компании работодателя по страхованию компенсации работникам побуждают работника не оспаривать отклонение его претензии, и результат такого увольнения препятствует повторной подаче претензии из-за выполнения срок исковой давности.Респонденты [70 кал. Приложение. 3d 130] утверждают, что протокол, представленный судье по компенсациям работникам, подтверждает его решение о том, что «не было уважительной причины для прекращения … действия срока исковой давности». Здесь мы отмечаем, что если бы судья сослался на статью 5405, а не на статью 5410, можно было бы предположить, что он пришел бы к такому же выводу.

    Первоначальные сообщения Нолану и его адвокату могли только привести их к разумному выводу о том, что освобождение Нолана из тюрьмы было необходимо, прежде чем можно будет продолжить рассмотрение претензии.Liberty Mutual не предложила провести медицинский осмотр Нолана в тюрьме. Liberty Mutual подождала два года после предполагаемой даты выпуска, прежде чем подать прошение об отклонении иска. Если бы дата освобождения в июле 1972 года имела значение, потребовалось бы гораздо более раннее увольнение. На самом деле, обычно причина испрашиваемого увольнения заключается просто в том, чтобы избавить страховую компанию от необходимости иметь резервы для удовлетворения требования. (Ханна, см. выше, § 9.04[4][e].)

    Когда Liberty Mutual подала прошение об увольнении в 1974 году, это было требование об увольнении без ущерба. Как мы уже отмечали ранее, любое увольнение в то время фактически аннулировало бы иск Нолана. Так что на самом деле увольнение было предвзятым. Если бы в уведомлении содержалась просьба об увольнении с предубеждением, появился бы адвокат Нолана и оспорил бы увольнение.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.