Заявление о замене ненадлежащего ответчика в гражданском процессе: Заявление в суд ненадлежащий ответчик в 2023 году

Содержание

Заявление о замене ответчика по гражданскому делу

06.04.2021 — Юрист

Образец заявления о замене ответчика с учетом последних изменений действующего законодательства.

По правилам гражданского судопроизводства суд не вправе самостоятельно изменить ответчика. Но обычно в предварительном или основном судебном заседании, когда стороны представят доказательства и приведут свою правовую позицию, суд может намекнуть о том, что иск подан к ненадлежащему ответчику. И предлагает истцу произвести замену на надлежащее лицо, с учетом материально-правовых отношений — основания иска. Либо в процессе рассмотрения дела сам истец может прийти к выводу, что ошибся при составлении иска. Именно в таких случаях пригодиться ходатайство или заявление о замене ответчика по гражданскому делу.

В ситуации, когда суд намекает на ненадлежащий выбор ответчика можно действовать по-разному. Истец может отказаться на замену ответчика — это его безусловное право. Суд будет рассматривать требования строго согласно тексту иска и к данному лицу. Некоторые истцы хитрят — не заменяют ответчика, а привлекают соответчика. Однако всегда необходимо учитывать право ответчика, требования к которому не будут удовлетворены, взыскать судебные расходы с истца. Поэтому при возникновении такой ситуации и затруднений в принятии решения, рекомендуем проконсультироваться с юристом.

В отличие от строгих требований к исковому заявлению, заявлению о выдаче судебного приказа, в ходатайстве не обязательно полностью приводить все данные ответчика, как идентификатор, место и дата рождения и т.п. Но стороны, номер дела и суть — обязательно.

В __________________________
(наименование суда)
Истец: ______________________
(ФИО полностью, адрес местожительства)

Ответчик: _________________

(ФИО, адрес местожительства)

в рамках дела № __________ (номер дела)

В производстве _____________(наименование) суда находится гражданское дело № ____________ по иску ____________ (ФИО истца) к ______________(ФИО ответчика) о _________ (указать о чем иск). При подготовке к рассмотрению дела выяснилось, что надлежащим ответчиком по моему иску является _________ (ФИО нового ответчика).

В соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 41 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

Заменить ответчика _________ (ФИО первоначального ответчика) надлежащим ответчиком _________ (ФИО нового ответчика), местожительства ответчика: ________________, дата и место рождения ________________(если известно), место работы (если известно), идентификатор (если известно — СНИЛС, ИНН, серия и номер паспорта, водительского удостоверения, СР на транспортное средство).

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись _______

Скачать образец заявления:

Заявление о замене ответчика

Ненадлежащий ответчик в гражданском процессе гпк рф 2023

Анализ положений ст. 34–38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяет сделать вывод о том, что ответчиком по гражданскому делу могут быть граждане и организации, способные осуществлять свои права, выполнять процессуальные обязанности и т. п. При этом точного понятия «ответчик» ГПК РФ не содержит.

В то же время согласно ст. 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) ответчик – это лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

ТОЛЬКО СЕГОДНЯ — Задайте вопрос юристу бесплатно!

Задайте вопрос через через онлайн-чат
Позвоните на горячую линию: Вся РФ — 8(800)302-58-65

Таким образом, ответчик – это сторона по делу, которая, по мнению истца, нарушила его субъективные права, свободы и законные интересы и которую необходимо принудить к устранению допущенного нарушения. Чтобы быть надлежащей стороной в конкретном деле, необходимо быть субъектом спорного материального правоотношения. Для ответчика это означает иметь определенную, обязательственную по отношению к истцу материально-правовую связь, вытекающую из спорного материального правоотношения.

Также правоотношения между истцом и ответчиком могут возникнуть вследствие причинения вреда.

Ненадлежащим может быть ответчик в исковом производстве гражданского и административного процесса, и нормы процессуального законодательства предусматривают определенный порядок его замены (ст. 41 ГПК РФ, ст. 43 КАС РФ), согласно которому замена ненадлежащего ответчика надлежащим может быть разрешена в ходе рассмотрения дела по существу, в том числе на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия искового заявления к производству, поэтому вопрос определения ответчика не является основанием для возвращения искового заявления.

При согласии истца на замену ответчика суд выносит определение, которым освобождает ненадлежащего ответчика от обязанности участвовать в процессе, привлекает надлежащего ответчика. Если истец в гражданском процессе не соглашается на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску и отказывает в его удовлетворении, указывая, что ответчиком права истца нарушены не были. Осуществить замену ответчика по своему усмотрению в гражданском процессе суд не вправе.

В административном судопроизводстве в случае, если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика. Данная норма вытекает из более императивного характера административного права и влечет за собой большую защищенность истца по сравнению с истцом в гражданском процессе, поскольку уменьшает вероятность отказа в исковых требованиях лишь по основанию предъявления иска к ненадлежащему ответчику (ч. 1 ст.

43 КАС РФ).

В свою очередь, процедура исключения из числа ответчиков ни гражданским процессуальным, ни административным не предусмотрена. На практике это подразумевает, что при предъявлении иска к нескольким ответчикам истец, отказываясь от иска к одному или нескольким из ответчиков (ст. 173 ГПК РФ), фактически исключает такого ответчика и не производит его замену на надлежащего ответчика, т.к. тот был ранее привлечен истцом в качестве соответчика.

Прямая ссылка на материал

Вконтакте
LiveJournal

Прокуратура

Прокуратура Республики Коми

Дата публикации:

31 мая 2021, 10:15

Надлежащий ответчик в гражданском и административном деле

Также правоотношения между истцом и ответчиком могут возникнуть вследствие причинения вреда.

43 КАС РФ).

ГПК РФ Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика

Подборка наиболее важных документов по запросу ГПК РФ Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Гражданский процесс:
Адрес восьмого кассационного суда
Апелляционная жалоба ГПК
Апелляционная жалоба на решение районного суда
Апелляционное обжалование в гражданском процессе
Аудиозапись судебного заседания в гражданском процессе
Ещё.

Судебный процесс:
Административный истец
Апеллянт
Апелляционная жалоба на решение районного суда
Апелляционная жалоба по электронной почте
Апелляционная инстанция
Ещё.

Судебная практика

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 41 «Замена ненадлежащего ответчика» ГПК РФ СТАТЬЯ 41 «ЗАМЕНА НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ОТВЕТЧИКА» ГПК РФ

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 41 «Замена ненадлежащего ответчика» ГПК РФ СТАТЬЯ 41 «ЗАМЕНА НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ОТВЕТЧИКА» ГПК РФ

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Отзыв ходатайства до рассмотрения судом
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023) Процессуальное законодательство предусматривает обращение с ходатайствами о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании (ст. 10 ГПК РФ, ст. 11 АПК РФ), о привлечении к участию в деле арбитражных заседателей (ст. 19 АПК РФ), о передаче дела по подсудности (ст. 33 ГПК, ст.

39 АПК РФ), о привлечении соответчика (ч. 5 ст. 46 АПК РФ), о замене ненадлежащего ответчика (ст.

41 ГПК РФ, ст. 47 АПК РФ), о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (ст. 43 ГПК РФ, ст. 51 АПК РФ), об оказании содействия в истребовании доказательств (ст.

57 ГПК РФ, ч. 4 ст. 66 АПК РФ), о вызове свидетеля (ст. 69 ГПК РФ, ст. 88 АПК РФ), о возвращении письменных доказательств (ст. 72 ГПК РФ), о возвращении вещественных доказательств (ст.

76 ГПК РФ), об истребовании, возвращении, изготовлении копий аудио- и видеозаписей (ст. ст. 77, 78 ГПК РФ), о назначении экспертизы (ст. 79 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ), о присуждении судебных расходов на представителя (ст. 100 ГПК РФ), о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (ст.

132 ГПК РФ, ст. 126 АПК РФ), о восстановлении процессуальных сроков (ст. 117 АПК РФ), о проведении примирительной процедуры (ст. 153.2 ГПК РФ, ст. ст. 138.1, 227 АПК РФ), об участии посредством систем видеоконференц-связи (ст.

155.1 ГПК РФ, ст. 153.1 АПК РФ), об отложении разбирательства дела (ст. 167 ГПК РФ, ст. 158 АПК РФ), об изготовлении копий протокола и копий аудиозаписи судебного заседания (ст.

230 ГПК РФ), о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 3 ст. 135 АПК РФ), о приостановлении исполнения судебных актов (ст.

326.1 ГПК РФ) и др.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Принцип исполнимости судебного решения в гражданском и арбитражном процессах
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023) 1. Нормы, направленные на правильное, полное, понятное изложение и оформление индивидуально-конкретного предписания в резолютивной части решения. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименования истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов (ч.

5 ст. 198 ГПК РФ). Если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, об этом должно быть указано в резолютивной части (ст. 204 ГПК РФ).

В соответствии с нормами ст. ст. 205, 206, 207 ГПК РФ в резолютивной части решения при присуждении имущества в натуре должна быть указана стоимость этого имущества; в решениях о присуждении ответчика к совершению определенных действий указывается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, либо о праве истца совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов; при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным; при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной. Все эти требования процессуального закона к содержанию резолютивного вывода суда и его оформлению направлены на обеспечение возможности реального исполнения (реализации) решения суда. В соответствии с разъяснениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств; в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Для случая неправильного выбора истцом способа защиты, некорректного изложения исковых требований применима ч. 1 ст.

39 ГПК РФ, позволяющая истцу изменить предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Также истец может ходатайствовать о замене ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК РФ).

Нормативные акты

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52
(ред. от 09.02.2012)
«О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» 7. Поскольку в случае привлечения соответчика или соответчиков к участию в деле (часть 3 статьи 40 ГПК РФ), замены ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1 статьи 41 ГПК РФ) подготовка и рассмотрение дела в суде производятся с самого начала, течение срока рассмотрения дела, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, по аналогии с положениями части 3 статьи 39 ГПК РФ должно начинаться со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Правовые ресурсы

«Горячие» документы
Кодексы и наиболее востребованные законы
Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Статья 41 Замена ненадлежащего ответчика
1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Комментарий к статье.
Комментируемая статья устанавливает условия замены ненадлежащего ответчика.
Положениями комментируемой статьи установлено, что замена ненадлежащего ответчика возможна по ходатайству или с согласия истца. При этом после замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
При несогласии истца на замену ответчика суд рассматривает дело по предъявленному иску.
При доказанности участия ненадлежащего ответчика в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
Согласно разъяснениям, данным в п.
23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (ред. от 9 февраля 2012 г.), «если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала.
Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.
При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Замену ненадлежащего ответчика и действия, связанные с заменой, необходимо отразить в протоколе. Протокол совершения процессуальных действий должен соответствовать требованиям статей 229 и 230 ГПК РФ. Эти действия следует совершать по правилам статьи 152 ГПК РФ» .

Российская газета. 2008. N 140.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (ред. от 23 июня 2015 г.) разъяснено, что «в случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим» .

Российская газета. 2010. N 109.
Также, учитывая разъяснения, данные в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» , суд, установив наличие у причинителя вреда полиса об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании, обязан прилечь страховую компанию в качестве соответчика по делу. Однако необходимо учитывать и положения ст.
41 ГПК РФ, согласно которой замена ответчика — причинителя вреда на страховую компанию, застраховавшую его риски, возможна только с его согласия.
Российская газета. 2015. N 21.

Ненадлежащий ответчик в гражданском процессе гпк рф
1 декабря 2023 Регистрация Войти
6 декабря 2023
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
13 декабря 2023
Программа разработана совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 г. № 1583-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белашовой Елены Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 41 и абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”
Обзор документа
Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 г.
№ 1583-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белашовой Елены Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 41 и абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”
17 сентября 2014
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И.

Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М.
Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д.
Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В.
Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С.
Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Е.М. Белашовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. В ходе рассмотрения дела по иску гражданина П. к гражданке Е.М. Белашовой о возмещении ущерба, причиненного возгоранием принадлежащего П. автомобиля, судом по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика (Е. М. Белашовой) на надлежащего (общество с ограниченной ответственностью).
Решением суда в удовлетворении иска П. к обществу с ограниченной ответственностью отказано.
Впоследствии П. вновь обратился в суд с иском к Е.М. Белашовой о возмещении ущерба, причиненного возгоранием указанного автомобиля. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, иск П. удовлетворен.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.М. Белашова оспаривает конституционность статьи 41 «Замена ненадлежащего ответчика» и абзаца третьего статьи 220 «Основания прекращения производства по делу» ГПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, названные законоположения, как допускающие возможность замены ответчика без его согласия и без принятия судом решения по требованиям, предъявленным к нему, а также позволяющие истцу впоследствии предъявить тождественный иск к первоначальному ответчику, а суду — рассмотреть этот иск, не прекращая производства по делу, нарушают ее права, гарантированные статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.М. Белашовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим (часть первая статьи 41 ГПК Российской Федерации).
Таким образом, положения статьи 41 ГПК Российской Федерации, будучи следствием действия принципа диспозитивности в гражданском процессе, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.
Абзац третий статьи 220 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, т.е. данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
При замене судом по ходатайству истца ненадлежащего ответчика надлежащим решение суда по существу исковых требований, предъявленных к первоначальному — ненадлежащему — ответчику, не принимается, поскольку суд, по общему правилу, в силу принципа диспозитивности не вправе рассматривать иск и разрешить дело по существу вопреки воле истца. Поэтому при повторном предъявлении истцом иска к лицу, которое в ранее состоявшемся процессе участвовало в качестве ответчика, замененного в порядке статьи 41 ГПК Российской Федерации, отсутствует такое препятствие к возбуждению или далее к рассмотрению дела, как вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (пункт 2 части первой статьи 134, абзац третий статьи 220, часть вторая статьи 209 ГПК Российской Федерации). Таким образом, положения абзаца третьего статьи 220 ГПК Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белашовой Елены Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д. Зорькин
Обзор документа
Оспаривалась конституционность отдельных положений ГПК РФ. Это статья про замену ненадлежащего ответчика, а также норма, в соответствии с которой суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по тождественному спору.
Заявительница ссылалась на то, что эти нормы допускают замену ответчика без его согласия и без принятия судом решения по предъявленному к нему иску, а также позволяют затем предъявить тождественный иск к первоначальному ответчику, а суду — рассмотреть его, не прекращая производства по делу.
Конституционный Суд РФ не принял жалобу к рассмотрению, пояснив следующее.
Гражданскому процессу присущ принцип диспозитивности. В силу этого только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, кроме случаев, прямо определенных в законе.
В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, если посчитает его ненадлежащим.
ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Т. е. данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
При замене судом по ходатайству истца ненадлежащего ответчика надлежащим решение суда по существу требований, предъявленных к первоначальному — ненадлежащему — ответчику, не принимается. Ведь суд, по общему правилу, в силу принципа диспозитивности не вправе рассматривать иск и разрешить дело по существу вопреки воле истца.
Поэтому при повторном предъявлении истцом иска к лицу, которое в ранее состоявшемся процессе участвовало в качестве ответчика, который был заменен как ненадлежащий, отсутствует такое препятствие к возбуждению или далее к рассмотрению дела, как вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Добавление или исключение сторон в соответствии с Гражданским процессуальным законодательством

31 июля 2019 г.

Очки практики

Дмитрий ДеЧерч-Сильва

Согласно одному из самых известных строительных канонов, любой конфликт между двумя гражданско-процессуальными нормами должен разрешаться в пользу частного и против общего. Это означает, что суды будут применять правило, которое обеспечивает наибольшую детализацию и конкретность рассматриваемого вопроса. Адвокатам не нужно напоминать об этом различии; однако при внесении поправок в жалобы с целью добавления или исключения сторон это различие, возможно, приобрело еще более широкое значение.

Существуют два Федеральных Гражданско-процессуальных регламента, регулирующих сложение и вычитание сторон:

Фед. Р. Гражданский. P. 15(a) предусматривает, что сторона может изменить иск один раз в любое время до вручения ответной состязательной бумаги. Если состязательная бумага относится к тем, на которые не допускается ответная состязательная бумага, и действие не было включено в календарь судебного разбирательства, сторона может внести поправки в любое время в течение 20 дней после вручения. В противном случае сторона может изменить свои состязательные бумаги только с разрешения суда или с письменного согласия противной стороны; и отпуск предоставляется свободно, когда этого требует правосудие.
Фед. Р. Гражданский. П. 21 предусматривает, что несоответствие сторон не является основанием для прекращения иска, и что стороны могут быть исключены или добавлены по решению суда по ходатайству любой стороны или по собственной инициативе суда на любой стадии иска и на таких условиях. как раз.

Во многих случаях очевидно, применяется ли Правило 15 или Правило 21. Но когда измененная состязательная бумага добавляет или исключает стороны, ответ не так ясен.

В этом конкретном случае суды разделились во мнениях относительно того, какое правило применять. По общему признанию, как заметил Восточный округ Нью-Йорка, «существует небольшая практическая разница между правилом 15 и правилом 21, поскольку они оба оставляют решение о разрешении или отклонении поправки на усмотрение окружного суда». Amaya против Roadhouse Brick Oven Pizza, Inc. , 285 F.R.D. 251, 253 (EDNY 2012). Таким образом, суды фактически удовлетворили ходатайства о внесении изменений, добавлении или исключении сторон в соответствии с Правилом 15 и Правилом 21. См. Hernandez v. Sikka , No. .

В деле Hernandez v. Sikka суд постановил, что, если ответчик предположительно выступал в качестве «работодателя» истца, потенциальный ответчик может быть привлечен к личной ответственности в связи с исками истца, и не существует никаких доказательств недобросовестности со стороны истцов ответчик мог быть добавлен к жалобе путем внесения поправок в соответствии с обоими Федеральными законами. Р. Гражданский. стр. 15(а) и 21.

В деле Hernandez v. BMNY Contracting Corp. суд решил применить Правило 21, а не Правило 15, при принятии решения по запросу истца о добавлении новых сторон без предъявления новых требований. № 17 ЦИВ. 9375 (GBD), 2019 WL 418498, at *1 (S.D.N.Y., 17 января 2019 г.). Однако суд отметил, что, хотя он применял Правило 21, «консенсус в этом [округе] заключается в том, что, «решая, разрешить ли объединение, суды придерживаются того же стандарта или свободы, что и ходатайства о внесении поправок в [состязательные бумаги] согласно Правилу 15». . ‘» Это расположение только способствовало идее, что два правила, хотя иногда применяются по-разному в разных обстоятельствах, переплетены и чрезвычайно похожи.

Вместе Правила 15 и 21 обеспечивают мовантам чрезвычайно либеральный стандарт, которому они должны соответствовать. Как правило, суды должны удовлетворять ходатайства о внесении поправок при отсутствии каких-либо доказательств недобросовестности, неоправданной задержки или неправомерного ущерба для недвижимого лица. Quaratino v. Tiffany & Co. , 71 F.3d 58, 66 (2-й округ, 1995 г.). Тем не менее, адвокаты должны помнить, что, хотя стандарты чрезвычайно либеральны, ходатайство о внесении поправок в соответствии с правилом 15 или правилом 21 должно быть целесообразным и логически обоснованным, чтобы обеспечить благоприятное судебное решение.

Дмитрий ДеЧерч-Силва работает летним клерком в Чарльстоне, Западная Вирджиния, в офисе Spilman Thomas & Battle, PLLC. Он имеет степень 2L в юридическом колледже Университета Кентукки.

^{Copyright © 2019, Американская ассоциация юристов. Все права защищены. Эту информацию или любую ее часть нельзя копировать или распространять в любой форме и любыми средствами, а также загружать или хранить в электронной базе данных или поисковой системе без письменного согласия Американской ассоциации юристов. Мнения, выраженные в этой статье, принадлежат автору (авторам) и не обязательно отражают позицию или политику Американской ассоциации юристов, Судебной секции, этого комитета или работодателя (работодателей) автора (авторов).}

Подача мелких исков

Онлайн-сервисы

Информация о

Загружаемые формы

Дела мелких исков

Подача дел о мелких исках

Претензия должна быть подана под присягой

Чтобы возбудить иск в Суде мелких тяжб, истец или истец, должен составить исковое заявление под присягой. Это может быть сделано путем истцом, поверенным истца или уполномоченным агентом для истца одним из двух способов:

(1) лично явившись перед мировым судьей или клерком и подачи искового заявления под присягой; или

(2) путем подачи под присягой петиции о мелких исках мировому судье или секретарь суда.

Регистрационный сбор

Мировой судья должен собрать общую плату в размере 34,00 долларов США за подачу заявки. иска в суд мелких тяжб. Размер госпошлины указан в разделе 118.121 Кодекса местного самоуправления Техаса. Прочие сборы по мелким искам Суд такие же, как и для дел в судах справедливости. Раздел 28.004, Кодекс правительства Техаса. Дополнительные сборы за основные гражданско-правовые услуги малоимущим (раздел 51.941, Кодекс правительства Техаса) и в качестве альтернативы система разрешения споров (раздел 152. 005, Гражданская практика Техаса и средства правовой защиты код) также применимы.

Выдача справок

Чтобы суд мелких тяжб приобрел юрисдикцию в отношении лица При предъявлении иска ответчик должен быть уведомлен о подаче иска. После подачи иска и уплаты пошлины за подачу заявления судья Мир или клерк выдаст уведомление о подаче, называемое «цитированием». Заявление направляется ответчику и информирует ответчика о дата подачи заявления, номер дела, присвоенный требования, имена сторон и характер требования истца. Цитата также предупреждает, что в случае неявки ответчика на судебного разбирательства по иску заочное решение может быть вынесено в пользу истцу на сумму денег, которую истец требует.

Служба цитирования

Цитата обслуживается должностным лицом штата, уполномоченным служить другие цитаты и могут быть вручены любым способом, разрешенным для обслуживания цитирования в суде первой инстанции. См. Раздел 28.013, Кодекс правительства Техаса

. Цитаты могут быть вручены лично ответчику или заказным письмом. или заказным письмом, направленным ответчику, с уведомлением о вручении.

Если предпринимаются попытки вручить ответчику его обычное место работы или обычное место жительства или другое место, где, вероятно, может быть найден ответчик, неудачно, истец может обратиться к мировому судье с просьбой разрешить службу в другая манера. Запрос на альтернативный способ обслуживания должен быть поддержан аффидевитом, в котором указано, где обычно можно найти ответчика, который пытается вручить подсудимому не увенчались успехом, и что манера вручения предполагала будет эффективным, чтобы уведомить ответчика о судебном процессе. Справедливость Мир может затем санкционировать вручение судебного приказа, оставив копию цитирования с лица старше 16 лет в указанном месте или любым другим способом, достаточно эффективным, чтобы уведомить ответчика о судебном процессе. См. Правило 536, Техасские правила гражданского судопроизводства

Плата за услуги в округе Харрис

Комиссарский суд округа Харрис устанавливает плату, взимаемую за услуги шерифа и констеблей округа Харрис. См. Раздел 118.131, Кодекс местного самоуправления Техаса. За обслуживание процесса взимается плата в размере 75 долларов США. в деле о мелких исках в округе Харрис. См. Гражданский процесс округа Харрис Плата за сервис.

Служба за пределами округа Харрис

Для вручения справок в округе, отличном от округа Харрис, необходимо связаться с констеблем или шерифом этого округа, чтобы узнать сумму платы за услуги и место, куда следует направить справку.

Ответчик

Никакое судебное решение не может быть вынесено в отношении ответчика, если только ответчик не был должным образом обслужен с процессом. Ответчиками могут быть физические лица, физические лица или лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в форме индивидуального предпринимательства, или партнерства, или корпорации. Любое лицо, занимающееся бизнесом под вымышленное имя или любой бизнес, действующий в форме партнерства или корпорации, могут предъявлять иск или предъявлять иск от имени компании, но служба процесс должен быть правильно организован.

Обслуживание процесса, направленного физическим лицам, осуществляется путем доставки непосредственно человеку. Обслуживание процесса на бизнес-объектах сложнее и должно быть выполнено путем вручения агенту или лицу, уполномоченному на принять услугу.

Например, если ответчиком является товарищество, ссылка может быть направлена одному члену товарищества, и оказание услуг этому члену санкционирует судебное решение против партнерства и партнера фактически служил. См. Раздел 17.022 Кодекса гражданской практики и средств правовой защиты штата Техас.
Если несколько партнеров имеют совместную задолженность по договору и цитата было вручено по крайней мере одному, но не всем партнерам, решение может быть вынесено только против товарищества и против товарищей которые действительно обслуживались. Никакого личного приговора или казни не может быть против любого партнера, который не был обслужен. См. Раздел 31.003 Гражданского кодекса Техаса. Кодекс практики и средств правовой защиты.

Если ответчиком является товарищество с ограниченной ответственностью, каждый генеральный партнер и зарегистрированный агент товарищества с ограниченной ответственностью может быть подан со ссылкой для осуществления обслуживания процесса. См. Раздел 1.08 Закона о Техасе Лимитед. Закон о партнерстве, ст. 6132a-1, Гражданские законы Техаса.

Если ответчиком является корпорация, ссылка может быть вручена путем вручения президент корпорации или любой вице-президент, или зарегистрированный агент. Если зарегистрированный агент корпорации не может быть найден по адресу корпорации юридический адрес, то вручение документов может быть произведено секретарем государства. См. ст. 2.11, Закон о бизнес-корпорациях Техаса.

Если ответчиком является общество с ограниченной ответственностью, управляющий, если таковой имеется, и зарегистрированный агент должен быть агентом, на которого может быть направлено цитирование. См. ст. 2.08 Техасского закона об обществах с ограниченной ответственностью, ст. 1528н, Гражданские законы Техаса.

Если ответчиком является финансовое учреждение, зарегистрированный агент финансового учреждения или, в случае отсутствия зарегистрированного агента, может быть обслужен президент или управляющий филиалом в любом офисе финансового учреждения, расположенного в этом штате. См. раздел 17.028 Кодекса гражданской практики и средств правовой защиты штата Техас.

Если ответчиком является кредитный союз, организованный в соответствии с законами этого штата, другого штата или федеральным законодательством, может быть вручен зарегистрированный агент кредитного союза или президент или вице-президент в отсутствие такого агента. См. раздел 17.028 Кодекса гражданской практики и средств правовой защиты штата Техас.

Для определения точной правовой природы хозяйствующего субъекта истец можете посмотреть в Записях предполагаемых имен, которые ведутся Харрисом. Секретарь округа округа или обратитесь в корпоративный отдел офиса. государственного секретаря по телефону 512-463-5555 или в офис штата Контролер по телефону 1-800-252-1386.

Место проведения

«Место проведения» — это надлежащий участок мирового судьи, в котором суд мелких тяжб может осуществлять свою юрисдикцию. Как общее правило, иск в суд мелких тяжб должен быть подан в графстве и в Участок мирового судьи, в котором проживает подсудимый. Если, однако, ответчик заключил договор на выполнение обязательства в определенном округе, иск может быть подан в округе, где обязательство должно было быть выполненный.

Если на участке работает более одного мирового судьи, истец может подать иск в любой из судов мелких тяжб в пределах участок. См. раздел 28.011 Правительственного кодекса Техаса и раздел 15.099. Кодекс гражданской практики и средств правовой защиты Техаса.

Ходатайство о переносе места проведения

Ответчик может обратиться в суд мелких тяжб с ходатайством о передать дело в другой участок. Этот запрос должен быть сделан в письменной форме при первой же возможности и должен указать, почему участковый в котором подан иск, не является надлежащим участковым, а также государством в какой участок дело должно быть передано. Если судья г. Мировые приказы о передаче дела, оригиналы документов будут направлено в суд мелких тяжб на соответствующем участке, и стороны и свидетели должны будут предстать перед судом мелких тяжб которому было передано дело. См. Раздел 28.014, Правительство Техаса. Код.

Правила, касающиеся ходатайства о передаче, содержатся в Техасских правилах. Гражданско-процессуального кодекса, см. правило 527 Гражданско-процессуального кодекса Техаса.

Неявка

Если ответчик, которому надлежащим образом вручено уведомление, не подает ответ или не появляется в суде мелких тяжб в день и в указанное в цитировании время, и истец действительно появляется, мировой судья вынесет заочное решение для истца в сумме, которую истец причитается с ответчика.

Если истец не явится, вступит мировой судья. приказ о прекращении дела. Данное постановление не препятствует истцу от подачи иска в более позднее время, если это целесообразно.

Как истец, так и ответчик, не явившийся, может потребовать что суд отменил решение, вынесенное в их отсутствие. Этот запрос должно быть совершено в письменной форме не позднее 10 (десятого) дня после неисполнения решение или приказ о прекращении дела были подписаны и должны дать хороший причина неявки стороны. См. Раздел 28.031, Правительство Техаса. Код.

Сертификат последнего известного адреса

Истец, запрашивающий заочное решение, должен подать сертификат . последнего известного адреса , удостоверяющего суд о последнем известном почтовом отправлении адрес стороны, в отношении которой выносится заочное решение, с тем чтобы Суд может уведомить ответчика о вступлении приговора в законную силу. См. правило 239a, Гражданско-процессуальные правила Техаса.

Аффидевит о военном статусе

Закон о гражданской помощи военнослужащим, 50 U.S.C. Приложение. 501 и далее, прошло 19 декабря 2003 г. требует, чтобы истец в любом гражданском процессе, в котором ответчик не явился для подачи в суд Военный Заявление о статусе , в котором указывается, находится ли ответчик в вооруженных силах. обслуживание и предоставление необходимых фактов для поддержки аффидевита; или если истец не может определить, является ли ответчик военнослужащим службу, заявив, что истец не может определить, является ли ответчик не находится на военной службе.

Министерство обороны поддерживает веб-сайт по вопросам, касающимся Закона о гражданской помощи военнослужащим, по адресу https://www.dmdc.osd.mil/scra/owa/home.

Лицо, которое делает или использует аффидевит или заявление о военном статусе, декларации, подтверждения или сертификата, зная, что они ложные, быть оштрафованы в соответствии с Разделом 18 Кодекса Соединенных Штатов или заключены в тюрьму за не более одного года или и того, и другого.

Дискавери

Разумное обнаружение в суде мелких тяжб ограничивается тем, что считается уместно и разрешено судьей. См. Раздел 28.033, Правительство Техаса. Код.

Суд присяжных

Требовать суда присяжных может как истец, так и ответчик. Запрос должно быть сделано не позднее, чем за 1 (один) день до даты слушания запланировано. Одновременно с запросом сторона должна оплатить гонорар мировому судье. См. Раздел 28.035, Техас. Кодекс правительства. Размер гонорара жюри составляет 22 доллара США. См. Раздел 28.004, Кодекс правительства Техаса и Правило 544 Гражданско-процессуальных правил Техаса.

Непрерывность

Если истец или ответчик не могут присутствовать на судебном заседании в дату и время, когда это запланировано, запрос для продолжения в суд может быть принято решение о продолжении слушания на другую дату. Мировой судья может отложить судебное заседание только по уважительной причине.

Слушание

Цель суда мелких тяжб состоит в том, чтобы быстро вершить правосудие между стороны.

В день и время, назначенные для судебного заседания, истец должен казаться готовым представить доказательства суммы, которую он или она требует, причитается ответчиком. Ответчик должен быть готов представить доказательства какие-либо возражения, которые он или она могут иметь в отношении требования истца.

Каждая сторона может предоставить письменные отчеты, фотографии, другие вещественные доказательства, или показания свидетелей, лично осведомленных о сделке легли в основу иска. Краткая презентация, без повторов свидетельские показания — лучший способ представить дело. Мировой судья может позволить каждой стороне привести краткий аргумент о том, почему эта сторона должна преобладать.

Слушание является неофициальным, и мировой судья может задавать вопросы. для развития обстоятельств дела.

См. Раздел 28.033 и Раздел 28.034 Правительственного кодекса Техаса.

Решение

По окончании слушания мировой судья должен сделать решение, как того требует правосудие по делу.

По закону, если решение вынесено в пользу истца и против ответчик, ответчик должен оплатить решение немедленно. См. раздел 28. 051, Кодекс правительства Техаса.

Право на обжалование

Если истец или ответчик не согласны с решением мирового судьи, а сумма спора превышает 250 долларов США, неудовлетворенная сторона может обжаловать окончательное решение Харрису. Окружные гражданские суды. Процедуры обжалования аналогичны если сторона обжаловала решение суда справедливости.

Если апелляция подана ответчиком, в течение десяти (10) дней с даты решения, ответчик должен подать апелляцию с двумя или более поручительства в двойном размере судебного решения. Облигация в пользу противной стороне и должен обещать, что ответчик будет преследовать в судебном порядке обжаловать заключение и оплатить любое решение, которое может быть вынесено Окружной гражданский суд.

Если апелляция подана истцом, потому что мировой судья отклонил иск истца, истец, в течение 10 (десяти) дней со дня решения, должен подать апелляционную облигацию с двумя или более поручителями, в двойном размере расходов, понесенных в суде мелких тяжб и предполагаемые расходы в окружном суде, за вычетом любых сумм, которые истец может уже заплатил. Облигация заключается в пользу противной стороны и должна обещание, что истец будет рассматривать апелляцию до заключения. Видеть Правило 571, Гражданско-процессуальные правила Техаса.

«Поручители» — это лица, которые гарантируют, что их принципал будет выполнить данное обещание или заплатить сумму залога. Быть хорошим и достаточное поручительство, то поручительство должно стоить не менее суммы облигации за вычетом стоимости имущества поручителя, освобождены от исполнения или принудительной продажи, а сумма всех непогашенных задолженность поручителя. Поручитель должен иметь имущество стоимостью более сумма залога, подлежащая исполнению.

Если сторона, желающая подать апелляцию, не в состоянии оплатить расходы на апелляцию или дать какое-либо обеспечение этих расходов, он или она имеет право подать апелляцию подача аффидевита бедняка (с указанием такой неспособности к судье Мир в течение 5 (пяти) дней со дня вынесения решения. Уведомление должно быть передано другой стороне подачи аффидевита, а факты Неспособность стороны оплатить судебные издержки может быть оспорена. См. Раздел 28.052, Кодекс правительства Техаса и Правило 572 Гражданско-процессуальных правил Техаса.

Аффидевит о неплатежеспособности должен соответствовать требованиям Правил. 145 Правил гражданского судопроизводства Техаса. Правило 145 требует, чтобы письменные показания содержат полную информацию о личности стороны, характере и размер государственного дохода, характер и количество занятости доход, другой доход (проценты, дивиденды и т. д.), доход супруга, если таковой имеется стороне, имущество в собственности (кроме усадьбы), наличные или чек счет, иждивенцы, долги и ежемесячные расходы. Аффидевит также должен заявляют, что сторона не в состоянии оплатить судебные издержки, и что заявления сделанные в аффидевите, являются верными и правильными. Аффидевит должен быть заверен перед нотариусом.

Апелляция должна быть подана в указанные сроки и в соответствии с процедуры, установленные применимыми правилами процедуры. Правила применимых к обжалованию в судах справедливости, можно найти в Части V, Разделе 6, Техасские правила гражданского судопроизводства.

Когда апелляция была завершена и стенограмма отправлена в округ Гражданский суд, сторона, подавшая апелляцию, будет уведомлена об оплате судебных издержек. по апелляции в окружной суд по гражданским делам. Эти расходы должны быть оплачены в течение через двадцать (20) дней после того, как клерк округа уведомил об этом, или Секретарь округа вернет все документы мировому судье. Затем сторона, в пользу которой было вынесено решение, может перейти к собрать приговор. См. Правило 143a, Гражданско-процессуальные правила Техаса.

Апелляционное слушание

Как только апелляция в окружной гражданский суд будет рассмотрена, Малый Решение суда по претензиям становится недействительным, и окружной гражданский суд в Закон должен рассматривать дело «de novo» или заново. Это значит, что стороны должны представить свои соответствующие претензии, доказательства и свидетельские показания к судье окружного суда по гражданским делам. Никаких дополнительных состязательных бумаг в требуется окружной гражданский суд.

Решение окружного суда по гражданским делам может быть обжаловано в апелляционном суде. См. раздел 28.053 Правительственного кодекса штата Техас.

Подробнее Информация о делах мелких тяжб

Общая информация

Эта информация предоставляется вам для предоставления основной информации относительно законодательства, регулирующего порядок рассмотрения дел о мелких исках в Суды округа Харрис.

Мировые судьи округа Харрис и клерки Судам округа Харрис не разрешается давать юридические консультации.

Заявление о замене ненадлежащего ответчика в гражданском процессе: Заявление в суд ненадлежащий ответчик в 2023 году – Юридическая поддержка

Заявление о замене ответчика по гражданскому делу

Ненадлежащий ответчик в гражданском процессе гпк рф 2023

ТОЛЬКО СЕГОДНЯ — Задайте вопрос юристу бесплатно!

Прокуратура

Надлежащий ответчик в гражданском и административном деле

ГПК РФ Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика

Правовые ресурсы

Статья 41 Замена ненадлежащего ответчика

Комментарий к статье.

Ненадлежащий ответчик в гражданском процессе гпк рф

Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 г.

Обзор документа

Добавление или исключение сторон в соответствии с Гражданским процессуальным законодательством

31 июля 2019 г.

Дмитрий ДеЧерч-Сильва

Подача мелких исков

Оставить комментарий Отменить ответ