Заявление о разъяснении решения суда по гражданскому делу: Статья 202 ГПК РФ. Разъяснение решения суда — Оренбург

Заявление о разъяснении решения суда

— Юрист

Заявление о разъяснении решения суда подается в суд, который рассмотрел дело по существу и вынес это решение. Разъяснение является одним из способов, позволяющих устранить недостатки решения, неясность при его исполнении, возможные неточности. Вместе с тем суд не вправе изменять по существу итог рассмотрения дела под видом его разъяснения. Такое правило установил Верховный суд РФ, что неоднократно высказывал в Определениях и постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении».

Когда обратиться за разъяснением решения суда

Разъяснение решения чаще всего требуется в случае затруднений при его исполнении. Правом на обращение в суд обладают лица, участвующие в деле (статья 34 ГПК РФ), а также судебный пристав-исполнитель. Право на обращение с заявлением о разъяснении решения суда закрепляет статья 202 ГПК РФ. Разъяснение решения допускается только до его фактического исполнения. Срок обращения с таким заявлением также ограничен сроком предъявления исполнительных документов к исполнению.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного листа — 3 года. Со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда. Здесь речь идет именно о принудительном исполнении решений. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению также в течение трех лет со дня их выдачи. Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи. А также в течение трех лет после окончания этого срока.

Как составить и подать заявление в суд

В тексте заявления необходимо подробно описать, в чем заключаются недостатки решения суда. И почему именно заявитель просит разъяснить решение (как неясность влияет на права и обязанности лица). Госпошлину при обращении в суд заявитель не оплачивает. Кроме решений суда в аналогичном порядке можно заявлять о разъяснении других судебных актов.

После поступления заявления суд, как правило, не назначает судебное заседание. И, соответственно, не извещает о факте разъяснения решения стороны.  Рассматривает суд заявление в течение 10 дней с момента поступления такого заявления. Однако в случае необходимости суд может назначить судебное заседание. Однако неявка сторон в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения вопроса.

По результатам рассмотрения вопроса о разъяснении решения суд выносит определение, которым разъясняет решение суда или отказывает в удовлетворении заявления. Определение в течение 3 дней суд высылает участникам дела. Такое определение суда любой заинтересованное лицо (участник дела) может обжаловать путем подачи частной жалобы на определение суда в суд апелляционной инстанции.

От разъяснения решения следует отличать случаи вынесения дополнительного решения суда.

Образец заявления о разъяснении решения суда

В ______________________
(наименование суда)
Взыскатель (или истец): _____________________
(ФИО полностью, адрес)

Должник (или ответчик): __________________

(ФИО полностью, адрес)

Судебный пристав-исполнитель: _________________

(ФИО, адрес местонахождения отдела судебных приставов)

в рамках дела № __________

Заявление о разъяснении решения суда

«___»_________ ____ г. судом вынесено решение (определение) по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (о чем дело), которым _________ (указать, как разрешено дело).

Решение суда еще не исполнено. Срок, в течение которого решение суда может быть исполнено принудительно, также не истек.

В ходе исполнения решения суда обнаружены неясности, которые затрудняют его исполнение, а именно: _________ (указать, в чем заключается неясность, неточность, затруднения в исполнении судебного постановления).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

  1. Разъяснить решение (определение) суда от «___»_________ ____ г. по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (о чем дело).

Перечень прилагаемых к заявлению документов:

  1. Документы, подтверждающие наличие основания для разъяснения решения суда

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г.                                 Подпись _______


Скачать образец заявления: 

  Заявление о разъяснении решения суда

Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!

Москва: +7 (499) 391-94-20

Санкт-Петербург: +7 (812) 935-52-63

Вся Россия: 8 (800) 550-82-94 (с 9. 00 до 21.00 по Москве)

Заявление о разъяснении судебного решения

Образец заявления о разъяснении судебного решения с учетом последних изменений законодательства РФ.

Нередки случаи, когда после вынесения судебного решения у сторон остаются вопросы, касающиеся обоснования  вынесенного судебного решения. В таких ситуациях законодательством предусмотрена возможность любого лица, участвовавшего в деле, обратиться к суду с просьбой о разъяснении вынесенного решения, ведь зачастую именно разъяснение, данное судом, может помочь сторонам в таких вопросах, как начало исполнения судебного решения или детальное исполнение каких-то отдельных указаний в решении суда.

Разъяснение по решению, вынесенному судом, не влияет на его изменение, а только лишь указывает на правильное исполнение данного решения и основания, по которым данное решение было принято именно в такой форме.

Обратиться к суду за разъяснением решения может любой участник процесса, однако лишь до того момента, пока данное решение не будет исполнено.

Для получения разъяснений по судебному решению заинтересованное в этом лицо подает заявление в суд, которым было вынесено решение, в котором указывает, в какой части, по его мнению, данное решение нуждается в разъяснении.

Для разъяснения судебного решения судом назначается отдельное заседание, в котором суд максимально полно разъясняет сторонам основания, по которым данное решение было принято. Предполагается, что при разъяснении суда должны присутствовать все лица, которые принимали участие в деле, однако неявка данных лиц на слушание разъяснения суда никак не влияет на ход заседания.

Если заявитель, подавший ходатайство о разъяснении решения суда, по каким-то причинам не удовлетворен полученным разъяснением, то законом заявителю предоставляется право обжаловать данное судом разъяснение путем подачи частной жалобы в отношении вынесенного разъяснения.

Подача заявления о разъяснении судебного решения госпошлиной не облагается.

                                                 В __________________________________

                                                           (наименование суда)

                                                  От: ________________________________

(ФИО, адрес проживания, контактные данные,
процессуальное положение в деле)

 

Заявление

о разъяснении судебного решения

Решением _________________(указать наименование суда) от «__»  «__________»   «__»  (дата вынесения решения) по делу  о ____________ (указать сущность гражданского дела) истца __________ (Ф. И.О. истца) к ответчику (Ф.И.О. ответчика) было установлено, что __________ (указать, какое решение было вынесено судом).

Вышеуказанное решение суда еще не исполнено.

Вынесенное решение суда требует разъяснения в _________ (указать, в какой части судебное решение требует разъяснения), поскольку _______________________ (указать на двусмысленные или неясные положения судебного решения).

На основании вышеизложенного и руководствуясь нормами ст. 202 ГПК РФ,


Прошу:

1.Разъяснить судебное решение от «__»  «__________»   «__»  (дата вынесения решения) по делу  о ____________ (указать сущность гражданского дела) истца __________ (Ф.И.О. истца) к ответчику (Ф.И.О. ответчика).

 

Приложение к заявлению:

1.Копия заявления о разъяснении.

2.Копия судебного решения.

 

_______________                                                              _________________

         (Дата)                                                                                (Подпись)                              

 

 

Просьбы о разъяснении судебных решений: юридическое толкование и его влияние на прерывание периодов обжалования — Осборн Кларк

Добавление нового поворота к статьям 214 и 215 Гражданско-процессуального закона Испании, Коммерческий суд №. 1 в Овьедо заявил в Приказе от 10 февраля 2022 года, что после того, как запрос на разъяснение решения будет разрешен, может быть обжаловано только содержание, связанное с запрошенным разъяснением, но не указанное решение в целом.

Принцип неизменности судебных решений после их подписания, изложенный в статье 214 Гражданско-процессуального закона Испании (далее « LEC », его испанская аббревиатура), не препятствует их уточнению в отношении к любой неясной концепции, исправленной, если они содержат существенную или арифметическую ошибку, или исправленной или дополненной в условиях, предусмотренных в статье 215 LEC.

В соответствии с положениями абзаца пятого статьи 215 Кодекса Российской Федерации в случае обращения за разъяснением, исправлением, исправлением или дополнением решения суда срок подачи иных соответствующих жалоб на такое решение суда прерывается.

Урегулированная судебная практика устанавливает, что эти процессуальные средства защиты не могут быть использованы для иных целей, кроме тех, которые прямо предусмотрены законом. В частности, они не могут быть использованы в оттягивающих целях, т. е. направленных на искусственное продление установленного законом срока подачи соответствующих обращений.

В связи с этим вышеупомянутое решение Хозяйственного суда №. 1 в Овьедо (далее « суд ») сделал еще один шаг вперед. Суд заявил, что после того, как продиктован запрос о разъяснении решения, может быть обжаловано только содержание, которое было предметом разъяснения, но не решение в целом; считая процессуальным мошенничеством попытку запросить разъяснение по второстепенному вопросу, чтобы позже обжаловать основной вопрос.

В данном конкретном случае истец подал краткий запрос на разъяснение по одному пункту, и его запрос не содержал «ни малейших претензий или признаков несогласия с содержанием приказа».

После разъяснения Судом указанного решения истец воспользовался возможностью, чтобы, по словам Суда, «конвертировать это молчаливое согласие с наиболее радикальным противодействием основному содержанию» судебного решения, то есть именно обжалование того, что не было предметом какого-либо разъяснения.

Магистрат-судья считает, что причина статьи 215.5 LEC не что иное, как понимание того, что «апеллянт не может адекватно сформулировать свою апелляцию, не зная содержания разъяснения или дополнения», и что, поскольку ничего из этого не произошло в дело, «процессуальное мошенничество очевидно, и реакция правовой системы ясна».

В заключение, и хотя анализируемое постановление не составляет позицию большинства среди наших судов, при рассмотрении вопроса об обжаловании судебного решения следует соблюдать крайнюю осторожность при исчислении сроков, особенно если какие-либо разъяснения, исправления, исправления и дополнение, предусмотренное в статьях 214 и 215 LEC, было сформулировано или должно быть сформулировано. Также было бы целесообразно проанализировать, целесообразно ли указывать в запросе о разъяснении любое несогласие с решением суда или намерение обжаловать его по результатам сделанного запроса.
 

Предложение правительства о разъяснении | ATR

Этот документ доступен в двух форматах: эта веб-страница (для просмотра содержимого) и PDF (сравнимый с форматированием исходного документа). Для просмотра PDF-файла вам понадобится программа Acrobat Reader, которую можно загрузить с сайта Adobe. Чтобы получить официальную подписанную копию, обратитесь в Группу антимонопольных документов.
ОКРУЖНОЙ СУД США
ПО
ЮЖНОМУ ОКРУГУ ТЕХАС

Хьюстонский дивизион


Houston Industries Incorporated,

Истец-Cross-Responsent,

против

Daniel C. Kaufman, et al.,

9004 9004-PRENTENTSTENTS-PRENTENTS. .


|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Гражданский иск № H-95-5237

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА О РАЗЪЯСНЕНИИ

Гражданское правительство с уважением ходатайствует о разъяснении этого постановления суда № 9 6, 19 марта , 13591 («CID») вручено ответчику Houston Industries Incorporated («HII»). В своем постановлении суд прямо отклонил возражения HII против спецификаций CID 8 и 9.. Правительство считает, что Приказ требует немедленного представления документов, соответствующих этим спецификациям. Ответчик, однако, придерживается мнения, что Постановление не имеет силы до тех пор, пока мировым судьей Марсией А. Кроун не будут вынесены решения по несвязанным возражениям HII в отношении других спецификаций. Мы просим разъяснений, чтобы разрешить это разногласие между сторонами.

Приказ отклоняет ходатайство HII об отмене CID, частично удовлетворяет ходатайство правительства о принудительном исполнении и отклоняет некоторые возражения, выдвинутые HII в его ходатайстве об изменении CID. Приказ также передает оставшиеся возражения мировому судье Кроуну для слушания и принятия решения. Этот Суд особо отметил, что единственное возражение HII против спецификаций 8 и 9, основанное на доктрине Noerr-Pennington , было отклонено в качестве защиты от принудительного исполнения повестки в суд и исключило эти спецификации из вопросов, переданных мировому судье Кроуну. См. заказ на с. 9, н. 2 и сопроводительный текст. Эта ссылка Суда на мирового судью Кроуна не содержит формулировок, приостанавливающих исполнение спецификаций CID, не подпадающих под упомянутые возражения.

Компания HII отказалась предоставлять непубличные документы, отвечающие спецификациям 8 и 9, но не добивался приостановления действия постановления суда Noerr-Pennington . HII настаивает на том, что ему не нужно приостанавливать рассмотрение дела до тех пор, пока не будут разрешены не связанные с этим возражения, переданные мировому судье Кроуну, и постановление не станет окончательным и подлежит обжалованию. HII, по-видимому, рассматривает приказ, который он якобы не может обжаловать, как приказ, которому не нужно прислушиваться. Однако правительство считает, что судебные постановления — промежуточные или нет, обжалуемые или нет — должны выполняться, если только они не были однозначно приостановлены.

Приказ придерживается хорошо зарекомендовавшего себя принципа, согласно которому административные повестки в суд должны приводиться в исполнение посредством процедур упрощенного характера, процедур, в которых суды предоставляют правительству широкую свободу действий и позволяют правительству быстро выполнять важные правоохранительные функции.

Дальнейшая отсрочка до разрешения несвязанных возражений противоречила бы этому благотворному принципу. Этот суд должен уточнить свой приказ, предоставляя правительству немедленный доступ к документам, отвечающим спецификациям CID 8 и 9..

С уважением,

_______________/с/____________
Daniel C. Kaufman
D.C.
325 Седьмая улица, СЗ — Suite 500
Вашингтон, округ Колумбия 20530
(202) 307-6627
(202) 307-2784 (факс)

Свидетельство о вручении

Нижеподписавшийся настоящим удостоверяет, что 4 апреля 1996 года 4 апреля 1996 года подлинные и правильные копии вышеуказанного документа были отправлены по телефаксу (с печатной копией курьером в ночное время) зарегистрированный адвокат, указанный ниже.

Дж. Грегори Коупленд
Руфус В. Оливер III
Baker & Botts, L.L.P.
910 Луизиана One Shell Plaza
Хьюстон, Техас 77002
Телефон: (713) 229-1373
Факс: (713) 229-1522
Хью Райс Келли, старший вице-президент
и главный юрисконсульт
Майкл Джинс, старший юрисконсульт
HOUSTON INDUSTRIES INCORPORATED
Floor3 Houston 0 — Tower Electric , Texas 77002
Тел.: (713) 207-7265
Факс: (713) 207-5503

_______________/s/________________ 90 0308 90 C. Kaufman0002 Certificate of Negotiation

After good faith negotiations, the parties have been unable to reach agreement on the issues set forth herein


_______________/s/________________
Daniel C. Kaufman

ОКРУЖНОЙ СУД США
ДЛЯ
ЮЖНОГО ОКРУГА ТЕХАСА

ОТДЕЛ ХЬЮСТОН



Houston Industries Incorporated,

Истец-Cross-Responsent,

против

Daniel C. Kaufman, et al.,

Защитники.


|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
№ 95-CV-5237

ПРИКАЗ

Соединенные Штаты Америки обратились в суд с ходатайством о разъяснении своего приказа от 6 марта 1996 г. об отказе в отклонении ходатайства гражданского следователя HII об отказе 13591 («CID»). Рассмотрев меморандумы сторон,

НАСТОЯЩИМ ПРИКАЗЫВАЮ:

Предложение правительства о разъяснении УДОВЛЕТВОРЕНО, и компания Houston Industries Incorporated должна НЕМЕДЛЕННО предоставить правительству все документы, соответствующие Спецификациям 8 и 9 CID.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *