Заявление о наложении обеспечительных мер в гражданском процессе: ГПК РФ Статья 141. Рассмотрение заявления об обеспечении иска КонсультантПлюс

Содержание

Как отменить обеспечительные меры, наложенные судом?

В обеспечительных мерах заинтересован истец. Он может написать соответствующее ходатайство судье. Своевременное принятие этих мер содействует тому, что ответчик не сможет избавиться от своих активов и переписать имущество на родственников или друзей. У истца появляются неплохие шансы взыскать задолженность в ходе исполнительного производства, но в случае положительного решения суда.

Определение и суть

Обеспечительные меры гарантируют истцу, что ответчик до принятия судебного решения сохранит за собой право собственности на движимое, недвижимое имущество. Это может быть авто, квартира, гараж и т.д.

Главное, чтобы имущество, по-прежнему, находилось во владении ответчика. И с его реализации можно удовлетворить требования кредитора, если оно справедливое. А этот момент оценивает суд.

Закон определяет список обеспечительных мер. Обратимся к статье 91 АПК:

Наложение ареста на имущество гражданина, а также на его денежные средства, находящиеся на счету в банковском учреждении.
Запрет, наложенный на ответчика в отношении совершения с предметом спора юридически значимых действий.
Передача имущества, в отношении которого возник спор, например, другу на хранение.
Приостановление бесспорного взыскания по исполнительному листу, либо по иному, оспариваемому документу.
Приостановление момента продажи имущества в случае, если существует иск об освобождении имущества из-под ареста.

АС РФ, а также судами общей юрисдикции может быть принята, как одна перечисленная мера, так и несколько. После вынесения судебного решения, судья незамедлительно обязан оповестить уполномоченные органы об обременении на имущество. Например, Росреестр, регистрирующий сделки с объектами недвижимости.

Заинтересованность ответчика

Ответчик заинтересован в том, чтобы с его имущество были снят обеспечительные меры. Статья 144 ГПК устанавливает, что обеспечение может быть отменено. Инициаторами выступает судья, а также заинтересованные лица. Ответчик подает заявление. Например, по иску о взыскании денежных средств, ответчик может попросить судью снять арест со счета в кредитном учреждении. Но при этом внести денежную сумму, по поводу которой разгорелся спор на депозит суда.

ВАЖНО: Только в гражданском процессе инициатором отмены обеспечения может выступать судья! Это принципиальный момент. В Арбитраже судья лишен такой возможности.

В качестве причины, на которую может ссылаться ответчик при подаче отдельного заявления, можно назвать помеху, которую создает обеспечительная мера в исполнении решения судебного органа. Часто случается так, что, принимая решение по делу, судья определением снимают обеспечение с иска, но оно сохраняется до вступления акта в законную силу.

Снятие обеспечения с иска – это повод собрать новое заседание суда. Все лица, которые принимали ранее в нем участие, извещаются. Неявка не может служить препятствием или основанием к переносу судебного заседания.

Если истцу было отказано в удовлетворении его просьбы, ответчик, пострадавший от обеспечительных мер, имеет право требовать от второй стороны возмещения убытков.

Для этого ответчик должен написать исковое заявление. Оно рассматривается отдельно от иска, поданного первоначально.

Если истец не согласен с отменой обеспечения, он вправке подать на решение судебного органа частную жалобу. В этом случае исполнение определения суда приостанавливается.

Замена обеспечения

Это один из главных моментов в судопроизводстве, связанный с заменой обеспечительных мер. С таким заявлением вправе обраться в суд заинтересованное лицо, являющееся участником процесса. Например, ходатайство об этом вправе подать ответчик, если принятыми мерами ущемлены его имущественные права. Он несет реальные убытки. И ущерба можно избежать, при условии замены обеспечения.

С другой стороны, истец может также написать ходатайство о замене обеспечительных мер. Например, он может это сделать, если принятые меры по какой-либо причине не принесут ему исполнения в будущем воли суда по определенным причинам.

Заявление от ответчика или от истца о замене одних обеспечительных мер другими рассматривается судьей сразу, как только документ к нему поступит. При этом нужно учитывать норму статьи 141 ГПК. В ней говорится, что заявления, поданные судье вне стен заседания, рассматриваются без уведомления сторон и заинтересованных лиц, принимающих участие в деле.

ВАЖНО: О замене обеспечительных мер судья выносит определение. Если кто-либо из заинтересованных лиц с ним не соглашается, оно обжалуется.

Иногда с отменой обеспечительных мер возникают сложности. Приведем простой пример:

Кредитор подал на должника в суд. Одновременно с иском было передано от него ходатайство о применении обеспечительных мер. Судья согласился, был наложен арест на квартиру, оповещены регистрирующие органы. Квартира была продана на торгах. Кредитор получил свои деньги. Покупатель недвижимости обратился в Росреестр для регистрации квартиры на него. Но получил отказ, так как обременение не снято, наложено по решению суда.

Что делать? Кредитор, получив свои деньги, пропал, третьи лица в деле отсутствуют. Покупатель подает иск, получает отказ, так как он не имеет права быть инициатором ходатайства по снятию обеспечения. Судья четко следует ст. 144 ГПК. И добросовестному покупателю приходится искать кредитора либо не регистрировать на себя недвижимость.

Возможно вам будет интересно:

— Как определить подсудность по гражданским делам?

— Как снять обеспечительные меры, наложенные судом?

— Пошаговая инструкция по отмене судебного приказа 2019

Записаться на консультацию

Обеспечительные меры и убытки — Статьи — INTELLECT

15 декабря 2022

Взыскание убытков, возникших в связи с принятием обеспечительных мер: ст. 98 АПК РФ.

Обеспечительные меры – отличная возможность сохранить имущественное положение лица, в отношении которого заявлены исковые требования, до момента вынесения судебного акта. В некоторых случаях это еще и возможность сохранения имущественного статус-кво до предъявления исковых требований (ст. 99 АПК РФ, ст. 144.1 ГПК РФ).

С помощью обеспечительных мер может быть наложен арест на денежные средства ответчика в размере исковых требований, запрет на совершение регистрационных действий в отношении его движимого и недвижимого имущества и т.д.

В общем виде институт обеспечительных мер закреплен в главах 8 АПК РФ, 13 ГПК РФ: в них определяется понятие обеспечительных мер (ст. 91 АПК РФ), устанавливаются основания для принятия обеспечительных мер (ст. 90 АПК РФ, ст. 139 ГПК РФ), регулируется порядок подачи и рассмотрения судом заявления о принятии обеспечительных мер (ст. 92, 93 АПК РФ, ст. 141 ГПК РФ), рассматривается ряд иных важных вопросов.

Наложение обеспечительных мер – процесс весьма болезненный для лица, которое попадает под такие «санкции». Предположим, что ответчик по иску – бизнесмен, у которого запланирована крупная сделка, и вдруг ни с того ни с сего к нему «прилетает» иск от контрагента на сумму этой сделки с заявлением о принятии обеспечительных мер в размере исковых требований. Что делать в такой ситуации бизнесмену? Сделка сорвалась, налицо убытки в виде реального ущерба, а то и упущенной выгоды…

Для борьбы с подобными ситуациями законодатель per legem предусмотрел компенсаторный механизм, позволяющий восстановить имущественный баланс сторон: лицо, в отношении которого приняты и впоследствии отменены обеспечительные меры, может потребовать взыскание убытков или компенсации.

На такую возможность прямо указывает ст. 98 АПК РФ:

Ответчик и другие лица, чьи права и законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

В настоящей статье Вячеслав Бирклей, INTELLECT, рассматривает, как взыскать убытки или компенсацию в соответствии со ст. 98 АПК РФ.

Различия ст. 15 ГК РФ и ст. 98 АПК РФ при взыскании убытков, возникших в связи с обеспечительными мерами

1. Фактический состав для взыскания

В материальном праве общий механизм взыскания убытков предусмотрен ст. 15 ГК РФ:

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основанием для взыскания убытков по ст. 15 ГК является совокупность следующих фактов:

вина лица, нарушившего права другой стороны;
негативные последствия от этого нарушения и
причинно-следственная связь между наступившем вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда.

На это обращает внимание Верховный Суд РФ в п. 12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума №25).

Ст. 98 АПК РФ – норма, посвященная взысканию убытков или компенсации в связи с обеспечительными мерами, – в отличие от ст. 15 ГК РФ не требует доказывания виновности (противоправности действий) лица, который просил их принять. Право на возмещение убытков от обеспечительных мер и на получение компенсации основано на положениях п. 3 ст. 1064 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2015 г. №307-ЭС15-3663 по делу №А56-17785/2014).

Напомним, п. 3 ст. 1064 ГК РФ указывает на то, что вред, который причинен правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. И ст. 98 АПК РФ является одним из таких случаев.

Если дела о взыскании убытков по классической схеме стандартно относятся к одной из самых сложных категорий дел (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 №167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации»), то дела о взыскании убытков по правилам ст. 98 АПК РФ значительно более простые – в связи с отсутствием необходимости доказывания вины нарушителя.

По правилам ст. 98 АПК РФ для привлечения ответчика к ответственности требуется доказать совокупность следующих обстоятельств:

принятие обеспечительных мер по заявлению соответствующего лица,
возникновение убытков (с определением их размера) и
причинно-следственную связь между действиями ответчика по заявлению об обеспечении иска и возникшими в результате этого убытками.

Если один из этих фактов не доказан, в удовлетворении иска может быть отказано (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 февраля 2022 г. №Ф09-10405/21 по делу №А50-4728/2021).

При этом важно учитывать, что недоказанность размера убытков самостоятельным основанием для отказа во взыскании являться не может. Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума №25, в этом случае размер подлежащих возмещению убытков суд определяет с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

2. Подсудность при рассмотрении иска о взыскании убытков по правилам ст. 15 ГК РФ и ст. 98 АПК РФ

Согласно ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика. Иное может быть предусмотрено договором (договорная подсудность) либо прямо предусмотрено в законе (исключительная подсудность).

Таким образом, иск о взыскании убытков после отмены обеспечительных мер должен предъявляться по месту жительства ответчика.

В ряде случаев это может создать некоторые неудобства для истца, желающего взыскать убытки по правилам ст. 15 ГК РФ. Например, первоначальный иск с обеспечительными мерами рассматривался в Москве, а истец проживал в Калининграде. Будет ли удобно новому истцу, который желает взыскать убытки за необоснованные обеспечительные меры, судиться в Калининграде? Конечно, нет.

Следует принять во внимание и то, что убытки были вызваны действиями первоначального истца, так почему лицо, желающее взыскать те самые убытки, должно тратить время и деньги на судебные тяжбы в другом регионе, зачастую по месту жительства нарушителя? Ответ на этот вопрос не кажется очевидным.

Однако именно такая подсудность – по месту жительства ответчика, – предусмотрена для исков о взыскании убытков по общим правилам ст. 15 ГК РФ.

Иной подход установлен законодателем для взыскания убытков по правилам
ст. 98 АПК РФ. Согласно ч. 3 этой статьи, иск о возмещении убытков или выплате компенсации предъявляется в арбитражный суд, рассматривавший дело о принятии обеспечительных мер.

Данное правило можно лишь приветствовать, поскольку оно позволяет сократить издержки на судебную тяжбу.

Итак, главные различия ст. 15 ГК РФ и ст. 98 АПК РФ – фактический состав, которые нужно доказать, и подсудность. Прочих различий немного – и они не имеют серьезных практических последствий.

Отметим, что расчет убытков для целей взыскания в соответствии со ст. 98 АПК РФ осуществляется по общим правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Судебная практика по ст. 98 АПК РФ в подходах ВС РФ: на что стоит обратить внимание?

1. Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2015 г.

№307-ЭС15-3663 по делу №А56-17785/2014

Залоговый кредитор должника должен был оставить предмет залога за собой в связи с несостоявшимися торгами по его продаже.

Однако конкурсный управляющий должника обратился в суд с требованием о признании действий организатора торгов незаконными. По заявлению управляющего суд принял обеспечительные меры, запретив Росреестру производить регистрационные действия в отношении заложенных объектов недвижимости. Далее в иске было отказано, суд отменил обеспечительные меры.

Спустя некоторое время конкурсный кредитор должника обратился в суд с требованием о признании недействительными сделок по оставлению залоговым кредитором заложенного имущества за собой. И тоже потребовал принятия обеспечительных мер. Впоследствии и в этом иске было отказано, обеспечительные меры были отменены.

Залоговый кредитор обратился в суд с требованием о взыскании убытков с конкурсного управляющего должника и его конкурсного кредитора в порядке ст. 98 АПК РФ.

Суд первой инстанции требования удовлетворил, однако суды апелляционной и кассационной инстанций его не поддержали. Они указали:

Само по себе обращение с ходатайством о принятии обеспечительных мер не может рассматриваться как противоправное поведение; последующий отказ в удовлетворении требований обществ, в обеспечение которых налагались ограничения, также не свидетельствует о недобросовестности указанных обществ и направленности их действий на причинение убытков банку.

Однако ВС РФ с такой позицией не согласился. Он подчеркнул:

Предмет доказывания по иску о возмещении убытков, причиненных в связи с обеспечением иска, не входит установление виновности инициировавшего принятие обеспечительных мер лица, поскольку право на возмещение соответствующих убытков основано на положениях пункта 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и возникает в силу прямого указания закона.

ВС также обратил внимание на превентивный механизм нормы ст. 98 АПК РФ, с помощью которого происходит воздействие на неопределенный круг лиц, заставляя в ряде случаев воздерживаться от подачи заявления о принятии обеспечительных мер по необоснованным исковым требованиям.

2. Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2016 г. №308-ЭС15-18503 по делу №А53-1835/2015

Банк, являясь залогодержателем недвижимого имущества по двум договорам ипотеки, обратил взыскание на принадлежащие ответчику и заложенные им по этим договорам объекты недвижимости.

Акционер ответчика обратился в суд с иском об оспаривании договоров ипотеки, заключенных между банком и ответчиком. При этом акционер дважды подавал заявления о принятии обеспечительных мер: в суде первой и апелляционной инстанций.

Меры, обеспечивающие исковые требования акционера, были наложены в течение 9 месяцев, в результате чего залоговый кредитор был лишен возможности продать имущество и получить прибыль «здесь и сейчас».

Как следствие, залоговый кредитор обратился в суд с требованием о взыскании с акционера убытков в порядке ст. 98 АПК РФ.

Однако суды нижестоящих инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, отметив:

«Само по себе обращение с ходатайствами о принятии обеспечительных мер не может рассматриваться как противоправное поведение».
«Не доказаны возможность реализации спорных объектов на торгах в отсутствие обеспечения, ликвидность помещения и права аренды, наличие реальных предложений о покупке указанных объектов».

ВС РФ с ними не согласился. Действительно, обращение с ходатайством о принятии обеспечительных мер не свидетельствует о противоправном поведении, даже если иск будет признан необоснованным, но ст. 98 АПК РФ и не требует доказывания виновности лица, инициировавшего принятие обеспечительных мер.

Относительно второго довода ВС РФ отметил: несмотря на то, что торги по продаже заложенного имущества были признаны несостоявшимися и банк оставил предметы залога за собой, тем не менее если бы обеспечительные меры не были приняты, это приблизило бы момент возникновения у банка права собственности на дорогостоящую недвижимость и долю в праве аренды. Поэтому аргумент судов о том, что при проведении торгов на недвижимое имущество не было потребительского спроса, не свидетельствует об отсутствии убытков у банка.

3. Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2021 г. №307-ЭС20-10839 по делу №А42-7993/2019

Общество обратилось в суд с иском к Федеральной налоговой службе с требованием о признании недействительным решения органа в части, одновременно подав заявление о принятии обеспечительных мер. ФНС подала заявление о принятии встречного обеспечения. Общество внесло на депозитный счет суда, рассматривающего иск, денежные средства в размере исковых требований.

Впоследствии исковое заявление было удовлетворено, денежные средства, внесенные на депозитный счет, были возвращены истцу. Посчитав, что в результате заявления ФНС он потерял возможность распоряжаться значительной денежной суммой на период рассмотрения спора, истец обратился с новым иском, в котором просил взыскать компенсацию по правилам ст. 98 АПК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанции иск удовлетворили, правда, снизив размер компенсации. Однако суд кассационной инстанции полностью отказал в удовлетворении требований, посчитав, что ст. 98 АПК РФ дает право взыскивать убытки/компенсацию только ответчику, но не истцу.

ВС РФ не согласился с таким ограничительным подходом. Он отметил, что ст. 98 АПК РФ предусмотрено право как ответчика, так и других лиц на защиту своих прав и (или) законных интересов, которые были нарушены обеспечением иска. Норма направлена на защиту имущественных интересов любых участвующих в деле лиц, которые предоставляют встречное обеспечение (в настоящем случае – истца, так как именно он перечислил сумму встречного обеспечения на депозитный счет суда).

Выводы

Ст. 98 АПК РФ является «облегченным» вариантом для взыскания убытков/компенсации, возникших в связи с принятием в отношении конкретного лица обеспечительных мер.
Для взыскания убытков/компенсации по правилам ст. 98 АПК РФ не требуется доказывать противоправность лица, который просил о принятии обеспечительных мер.
По общему правилу исковое заявление о взыскании убытков подается по месту жительства ответчика, о чем указано в ст. 35 АПК РФ. Вместе с тем иск о взыскании убытков в порядке ст. 98 АПК РФ подается в арбитражный суд, который рассматривал дело, связанное с обеспечительными мерами (ч. 3 ст. 98 АПК РФ).
Взыскать убытки или компенсацию по правилам ст. 98 АПК РФ может любое лицо, которое участвует в деле и которому был причинен ущерб в результате принятия обеспечительных мер. В данном случае буквальное толкование рассматриваемой нормы недопустимо.

Таким образом, ст. 98 АПК РФ является отличным способом восстановить имущественное положение лица, в отношении которого были приняты обеспечительные меры за счет того, кто о таких мерах просил. И в ряде случае неважно, было ли такое прошение обоснованным или нет.

Обеспечительные меры – не игрушка, и правопорядок не должен позволять использовать такую возможность всякому и в каждом случае. Прежде чем просить о принятии обеспечительных мер, важно взвесить все «за» и «против», понять, не подорвут ли такие меры разумные ожидания контрагентов ответчика.

Источник: газета «ЭЖ-Юрист» (№35 (1236) / 2022)

Статьи экспертов юридической фирмы INTELLECT >>

банковское право, коммерческие споры, налоговые споры, споры по недвижимости

Обеспечительные меры, приспособления и жалобы | Управление по вопросам справедливости, разнообразия и интеграции

Временные меры и приспособления

В рамках реагирования Университета на сообщения об инцидентах, связанных с предвзятостью, и независимо от того, поступил ли запрос о применении официальных дисциплинарных или правоохранительных мер, Университет может принять временные меры или предложить приспособления для решения проблем, влияющих на образование, жизнь, или рабочей среды. Такие временные меры и приспособления доступны для всех сторон, вовлеченных в заявленный инцидент предвзятости.

Эти обеспечительные меры часто могут быть введены в действие очень быстро, до принятия решения по отчету или внешнего уголовного разбирательства. После введения Университет предпримет необходимые действия для обеспечения соблюдения принятых мер. Любой, кто узнает или обеспокоен несоблюдением кем-либо из членов сообщества какой-либо временной меры или приспособления, введенных университетом, должен сообщить об этом в наш офис.

Чтобы быстро разрешить ситуацию, Университет, если он сочтет это целесообразным, может ввести широкий спектр временных мер, таких как:

Выполнение запрета на контакты между членами Университета,
Помощь с академическими или рабочими условиями,
Изменение академических или рабочих заданий, связанных с университетом,
Смена жилья или временного жилья, принадлежащего университету, или
Ограничение доступа стороны к определенным объектам или мероприятиям Университета, ожидающее решения.

Пожалуйста, свяжитесь с Управлением по гражданским правам и Разделу IX, если вам нужны временные меры. Мы можем помочь в мерах поддержки, даже если сторона не желает подавать официальную жалобу.

Жалобы

Если вы столкнулись с инцидентом, связанным с предубеждением, в том числе связанным с сексуальным домогательством, и вы хотите, чтобы Университет провел неофициальный или официальный процесс урегулирования, вы можете попросить поговорить со следователем в нашем офисе. Прежде чем говорить со следователем, вы должны сообщить о случае предубеждения, с которым вы столкнулись; дополнительную информацию об отчетности можно найти на странице «Создать отчет».

В процессе подачи жалобы лицо, столкнувшееся с предполагаемым инцидентом, будет называться «Заявитель». Лицо, предположительно ведущее себя в нарушение наших правил, будет называться «Ответчик». Всем сторонам, участвующим в процессе разрешения проблемы в нашем офисе, будут предоставлены одинаковые права и доступ к ресурсам и службам поддержки, включая возможность присутствия консультанта или лица, оказывающего поддержку, во время любой встречи с нашим офисом. Следует также отметить, что ответчики считаются «не ответственными» за сообщаемое поведение, если только это не определяется преобладанием стандарта доказывания в соответствии с надлежащим процессуальным протоколом. Для получения дополнительной информации о наших политиках и процедурах их последующего разрешения см. наши Политики, процедуры и методы.

Для большинства процессов разрешения жалобы заявитель может по своему усмотрению подать жалобу в наш офис и запросить неофициальное или официальное решение вопроса. Часто встречаются неофициальные решения, когда наш офис проводит ознакомительную встречу с ответчиком для обсуждения инцидента и нашей политики. Неофициальные решения не требуют присутствия Истца и не влекут за собой дисциплинарного взыскания Ответчика. Формальные решения принимаются в форме расследования, проводимого нашим офисом, и могут привести к дисциплинарному взысканию Ответчика. Хотя в большинстве расследований не требуется, чтобы стороны встречались или общались напрямую с другими сторонами, в зависимости от расследуемой политики слушание может быть назначено в рамках последующей процедуры, в рамках которой от сторон может потребоваться ответить на вопросы посредством перекрестного допроса. В конце процесса обе стороны имеют право обжаловать решение.

Имейте в виду, что в некоторых случаях сообщается об инциденте предвзятости, в котором университет обязан действовать; в этих случаях все стороны будут уведомлены и им будет предоставлена информация о ресурсах, службах поддержки и правах в этих разбирательствах.

Если у вас есть вопросы относительно обеспечительных мер, приспособлений или жалоб, обратитесь за дополнительной информацией в Управление по гражданским правам и разделу IX.

Обеспечительные меры в антимонопольных расследованиях

Домашняя страница ОЭСР Управление по делам финансов и предпринимательства Конкуренция Временные меры в антимонопольных расследованиях

Обеспечительные меры являются защитными и корректирующими инструментами, которые могут быть приняты при расследовании возможных нарушений антимонопольного законодательства. Несмотря на то, что дебаты об эффективности и действенности антимонопольного правоприменения на быстро меняющихся рынках находились в поле зрения многих антимонопольных органов на протяжении десятилетий, они привлекли внимание к временным мерам и вызвали предложения по реформе в нескольких юрисдикциях.

В июне 2022 ОЭСР провела круглый стол, на котором были рассмотрены несколько аспектов, связанных с применением обеспечительных мер, в том числе:

Каковы ключевые принципы, правовые стандарты и основные политические соображения, которые следует соблюдать при наложении временных мер?
Какие дела лучше всего подходят для обеспечительных мер? Являются ли обеспечительные меры более подходящими для хорошо зарекомендовавших себя или новых теорий причинения вреда? На каких рынках обеспечительные меры могут быть наиболее эффективными?
Какова взаимосвязь между обеспечительными мерами и другими инструментами правоприменения, такими как обязательства и средства правовой защиты, а также предварительное регулирование?
Вызывают ли обеспечительные меры вопросы надлежащей правовой процедуры? Каковы основные гарантии обеспечения права на защиту?

Обсуждение показало, что:

сбалансированное применение обеспечительных мер может предотвратить непоправимый вред во время расследования, и
все большее внимание уделяется временным мерам на быстро меняющихся рынках в нескольких странах.

Тема была вновь рассмотрена в феврале во время Дня открытых дверей конкурса ОЭСР 2023 , открытого для публики мероприятия. Смотрите сессию в повторе.

Вся соответствующая документация доступна на этой странице.

См. полный список круглых столов по передовому опыту в области конкуренции.

ДЕНЬ ОТКРЫТЫХ ОТКРЫТЫХ ДВЕРЕЙ КОНКУРСА ОЭСР 2023

23 февраля 2023 г. Временные меры в антимонопольных расследованиях снова обсуждались на пятом дне открытых дверей конкурса ОЭСР в Париже на мероприятии, открытом для всех.

Посмотреть сеанс на повторе.

ВИДЕО: объяснение эффективного антимонопольного расследования за 8 минут

ИНФОРМАЦИЯ О СЕССИИ ИЮНЯ 2022 ГОДА

Приглашенные докладчики

Джульетта Каминаде Биография
Вице-президент Группы анализа

Ян Форрестер, королевский адвокат Bio
Бывший судья, Общий суд Европейского Союза

Ларс Кьолбай Биография
Партнер, Latham & Watkins LLP

Марсела Маттиуццо Био
Партнер, VMCA

Род Симс Биография
Бывший председатель ACCC

Документы

Видео

Заявление о наложении обеспечительных мер в гражданском процессе: ГПК РФ Статья 141. Рассмотрение заявления об обеспечении иска \ КонсультантПлюс