Защита прав потребителей подсудность: Процессуальные особенности рассмотрения дело защите прав потребителей 

Подсудность иска о защите прав потребителей

В соответствии со ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту исполнения договора.

---

ФИОа Н.Б. обратилась в Преображенский районный суд г. Москвы по месту своего жительства с иском к ОАО СК «наименование организации» о взыскании суммы страхового возмещения, руководствуясь нормами Закона «О защите прав потребителей», указав, что *** между ней и ответчиком был заключён договор страхования транспортного средства; в ночь с *** на *** произошёл страховой случай, однако ответчик не выплатил ей в полном объёме сумму страхового возмещения.

В судебном заседании суд поставил на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Замоскворецкий районный суд г Москвы. Представитель истца возражала против направления дела по подсудности. Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела был извещён.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель ФИОой Н.Б. по доверенности ФИО И.А. в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учёта конкретных обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Направляя дело для рассмотрения по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика, суд руководствовался ст.28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации; ст.33 ГПК РФ, в соответствии с которой суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Одновременно суд отметил, что исковое заявление ФИОой Н.Б. было принято Преображенским районным судом г. Москвы к своему производству на том основании, что в исковом заявлении истец ссылался на нарушение его прав как потребителя, иск которого может быть предъявлен в суд по своему месту жительства. В ходе рассмотрения дела суд пришёл к выводу о том, что страховой случай произошёл ***, то есть до принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а потому к данным правоотношениям не могут быть применены правила альтернативной подсудности, установленные в п.2 ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей»

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии со ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту исполнения договора; истец ФИОа Н.Б. зарегистрирована по адресу: ***, что относится к территории юрисдикции Преображенского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах является несостоятельным вывод суда о том, что дело было принято к его производству с нарушением правил подсудности, что дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика. Также суду следовало руководствоваться ст.47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учётом вышеизложенного состоявшееся по делу определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Источник: Единый портал судов общей юрисдикции г. Москвы

---

Судебную практику для статьи анализировал практикующий юрист Александр Дудкин
Профиль в Instagram @lawpraktik

Письмо Роспотребнадзора от 23.08.2013 № 01-9560-13-32

от 23.08.2013 № 01/9560-13-32

Об Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека информирует, что на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации http://www.vsrf.ru размещен Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года (далее – Обзор), который направляется для руководства и практического использования в работе.

В этой связи обращаем внимание на следующее.

В пункте 1 Обзора еще раз подтверждена позиция Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ), ранее выраженная в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановление пленума ВС РФ № 17) о том, что дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, подведомственны судам общей юрисдикции.

Также подтверждено (пункт 2 Обзора, подпункт «д» пункта 3 постановления пленума ВС РФ № 17), что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1).

В пункте 2 Обзора особо отмечается отсутствие единообразия судебной практики по вопросу применения договорной подсудности, определенной положениями статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи необходимо усилить работу по информированию населения, разъясняя соответствующую позицию судебных органов. Как следует из содержания пункта 2 Обзора, условие кредитного договора о «договорной подсудности» считается действующим, если потребитель не оспорил его.

Указанное означает, что в случае, если потребитель не согласен с условием кредитного договора, определяющим конкретное место (суд) для разрешения споров с кредитной организацией – стороной договора, он должен приоритетно включить в состав иска требование о признании такого условия недействительным на основании положений пункта 1 статьи 16 и пункта 2 статьи 17 Закона № 2300-1 в его правовой связи с нормами пункта 4 статьи 421 и пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отношении административной практики территориальных органов Роспотребнадзора следует иметь в виду, что таким образом ВС РФ косвенно подтвердил правую позицию Роспотребнадзора о том, что включение в договор рассматриваемого условия «по-умолчанию» считается ущемляющим права потребителей на альтернативную подсудность. Конкретный потребитель может согласиться или не согласиться с условием договора о подсудности, оспорив либо не оспорив его в суде и тем самым реализуя свое право на альтернативную подсудность в индивидуальным порядке, но это зависит от информированности гражданина о своих правах как потребителя.

Указанное означает, что Роспотребнадзор по-прежнему квалифицирует включение в кредитный договор, типовой кредитный договор, правила кредитования, договор присоединения и т.п. документы (носители информации) условий о «договорной подсудности» (о конкретном месте разрешения спора) как предоставление потребителю неполной информации о его правах, связанных с предоставлением финансовой услуги по кредитованию (см. пункт 1 статьи 10 Закона № 2300-1), с наступлением для кредитной организации, практикующей такое «обслуживание» потребителей, административной ответственности, предусмотренной законом в таких случаях.

В пункте 2.1 Обзора указывается, что ВС РФ считает правильным позицию судов, не применяющих правила исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ) к спорам, связанным с кредитованием.

В этой связи следует оказать информационную поддержку гражданам, у которых обязательства по кредитному договору обременены договором залога недвижимого имущества, в части того обстоятельства, что на них распространяется в полной мере право потребителей на «альтернативную подсудность».

Пункт 3 Обзора касается вопросов применения сроков исковой давности при рассмотрении споров по кредитным обязательствам. В этой связи необходимо усилить разъяснительную работу с гражданами в части процессуальных особенностей применения норм гражданского законодательства об исковых сроках, а именно – что «исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения» (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Таким образом, своевременно обнаруженный гражданином-ответчиком пропуск истцом срока исковой давности (с заявлением об этом суду на соответствующей стадии судебного процесса, см. пункт 1 статьи 152 ГПК РФ) может защитить его от «излишних» претензий со стороны банка.

В Обзоре фактически подтверждена правовая позиция Роспотребнадзора о недопустимости взимания с потребителя денежных сумм, не включенных в «график платежей» («комиссии», «сборы» и т.д.), если «они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор» (пункт 3.3 Обзора).

Как отмечает ВС РФ, судебная практика правильно признает такие условия кредитного договора не соответствующими требованиям законодательства, «а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежащими возврату при разрешении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки».

При этом в случае, если оспариваемая денежная сумма квалифицирована как плата «за оказание самостоятельной финансовой услуги» (пункт 3.3. Обзора), надлежит выяснять, были ли соблюдены требования нормы пункта 2 статьи 16 Закона № 2300-1.

В этой связи крайне важной представляется позиция ВС РФ, выраженная в пунктах 4 и 4. 1 Обзора, суть которых сводится к акцентированию на добровольности, в частности, страхования заемщиком риска своей ответственности, личном страховании и необходимости тщательного исследования причинно-следственных связей между такими способами обеспечения обязательств, являющихся одновременно самостоятельными финансовыми услугами, и основной финансовой услугой по кредитованию граждан.

Также ВС РФ отмечает, что «требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе» (пункт 4.4 Обзора).

Роспотребнадзор обращает внимание своих территориальных органов, что аналогичной логикой следует руководствоваться при проведении административного контроля за соблюдением законодательства о защите прав потребителей на финансовом рынке (включая производство по делам об административных правонарушениях).

Согласно пункту 4.3 Обзора «убытки, причиненные заемщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме». Закрепление указанного мнения высшего судебного органа по гражданским делам в Обзоре, по мнению Роспотребнадзора, позволит повысить правовую защищенность граждан «как экономически слабой стороны в договоре» (см. п. 2 Обзора) с исполнителями финансовых услуг.

Впервые в пункте 4.4 Обзора сделана попытка системной защиты прав заемщиков от слишком назойливой «заботы» банков в части «коллективно-добровольно-принудительного» страхования клиентов банков. Как отмечается в данном разделе Обзора, «при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков».

Таким образом, со стороны судебных органов подтверждена правовая позиция Роспотребнадзора по рассматриваемой проблематике, суть которой сводится к следующему.

В соответствии с взаимосвязанными положениями статьи 8 и пунктов 1, 2 статьи 10 Закона № 2300-1 исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе цену в рублях и условия приобретения услуг, а также при предоставлении кредита – размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

При этом информация о соответствующих денежных суммах предоставляется потребителю в абсолютных суммах (в рублях) без указания их состава или порядка образования, в т.ч. ценообразования.

Что же касается законности взимания тех или иных «платежей» по кредитному договору в контексте требований законодательства о защите прав потребителей, то окончательные выводы зависят от оценки конкретных обстоятельств в целом и, прежде всего, от установления юридического факта включения/невключения подобных сумм в полную сумму, подлежащую выплате потребителем по соответствующему кредитному договору.

Указанное в совокупности означает, что информация кредитной организации о составе суммы кредита само по себе не нарушает прав потребителя. При этом сообщение о якобы включении в кредит «страховки» (например, в рамках «подключения к программе страхования жизни») само по себе правового смысла не имеет, поскольку кредит – это выдаваемые потребителю денежные средства, а плата за «страховку» – это взимаемая с потребителя цена услуги по страхованию, то есть это экономические понятия с взаимоисключающими правовыми последствиями (даже если не принимать в расчет то обстоятельство, что кредитование и страхование это разные услуги, оказываемые принципиально разными финансовыми организациями).

В случае, если кредитная организация не исполнила взятое на себя обязательство и выдала потребителю денежную сумму меньше заявленной в кредитном договоре (например, вычтя «страховку»), то в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона № 2300-1 потребитель вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги (в частности, довыдачи кредита до обещанной по договору суммы) или соответствующего уменьшения цены оказанной услуги.

Также в таких случаях потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги (если таковые имеются). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (см. статьи 30 и 31 Закона № 2300-1).

Как верно указано в пункте 4.4 Обзора, банк может представить «доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику». В таких случаях можно сделать объективный вывод, что «заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика».

В этой связи следует иметь в виду, что согласно норме пункта 2 статьи 940 ГК РФ наличие договорных отношений по договору страхования может быть подтверждено (при отсутствии договора в форме одного документа, подписанного его сторонами) страховым полисом (свидетельством, сертификатом, квитанцией), подписанным страховщиком и врученным им страхователю на основании его письменного или устного заявления.

Отсутствие письменного документа, подтверждающего существование страховых правоотношений в любой из вышеперечисленных форм, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 940 ГК РФ влечет недействительность договора страхования (ничтожность сделки) с вытекающей из данного факта возможностью применения вышеописанных способов защиты прав потребителей, предусмотренных статьями 29 — 31 Закона № 2300-1.

Необходимо также обращать внимание потребителей на то обстоятельство, что заключение кредитной организацией в качестве страхователя договора страхования со страховщиком (в том числе с аффилированной с банком страховой организацией), в котором клиент банка (потребитель) признается застрахованным лицом, изначально не может повлечь для такого лица каких-либо финансовых обязательств, так как согласно взаимосвязанным положениям пункта 1 статьи 313 и пункта 1 статьи 934 ГК РФ плата по такому договору страхования должна совершаться только самим страхователем, т.е. банком.

Более того, в силу императивных положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента (клиентов) банка, заключенный между кредитной организацией-страхователем и страховщиком, априори может повлечь для клиента (клиентов) банка только права, но никак не обязанности.

 Еще одной важной «защитной» новеллой представляется закрепление в пункте 5 Обзора позиции ВС РФ о том, что прекращение трудовых отношений заемщика со своим работодателем-кредитором не является основанием для расторжения кредитного договора (такие случаи неоднократно отмечались в правоприменительной практике).

В пункте 6 Обзора отмечается, что «если исполнение кредитного обязательства обеспечено несколькими способами (залог, поручительство), то недействительность или прекращение действия одного способа обеспечения само по себе не влечет аналогичные последствия в отношении другого способа обеспечения обязательства».

Пункт 11 Обзора посвящен применению судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, которое возможно только «в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым». «В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств».

В пункте 14 Обзора ВС РФ рекомендует «в целях недопущения ошибок при рассмотрении гражданских дел, возникающих между банками, иными кредитными организациями и физическими лицами по спорам об исполнении кредитных обязательств… ознакомить судей с настоящим Обзором для учета содержащихся в нем правовых позиций в правоприменительной деятельности».

В это связи Роспотребнадзор, имея консолидированную с ВС РФ позицию по данному вопросу, рекомендует ознакомить всех специалистов органов и организаций Роспотребнадзора, связанных с защитой прав потребителей финансовых услуг, с содержанием Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года (копия прилагается).

Также Роспотребнадзор считает целесообразным включить Обзор и настоящее письмо в состав инфотек в консультационных центрах и пунктах для потребителей на базе ФБУЗ и филиалов ФБУЗ.

Приложение: на 39 л. в 1 экз.

Руководитель                                                                       Г.Г. Онищенко

 

Мухина

8 499 978 68 09

Территориальная подсудность дел о защите прав потребителей. | Yonsel.ru

Гражданин имеет право обратиться в суд с иском о защите прав потребителей. Отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, ГПК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Соответственно, чтобы определить территориальную подсудность дел о защите прав потребителей, нужно обратиться к вышеназванным актам.

Территориальная подсудность, определяемая законодательством.

Согласно части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 « О защите прав потребителей » иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу .

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, граждан как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Аналогичная позиция содержится в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Что считается местом жительства и местом пребывания?

Согласно Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин обязан встать на регистрационный учет по месту своего жительства или по месту временного пребывания. При подаче иска лучше иметь подтверждение постоянной или временной регистрации по месту фактического проживания.

Если даже истец предоставит суду договор аренда квартиры, комнаты или дома в качестве доказательства своего места пребывания, такой вариант не подойдет. Суд будет руководствоваться только фактом регистрационного учета. Договор аренды не будет принят судом в качестве безусловного доказательства пребывания истца в том или ином населенном пункте.

Территориальная подсудность, определяемая договором.

Как говорит Гражданский кодекс РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Стороны договора могут по соглашению между собой определить, в каком суде будет рассмотрен спор в случае его возникновения. Стороны могут изменить территориальную подсудность и воспользоваться правом выбора между несколькими судами (статья 32 ГПК РФ). Таким образом, включение в договор соглашения о подсудности соответствует закону и обязательно для суда.

Попытки признать условие договора о подсудности ущемляющими права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом «О защите прав потребителей», суд с большей долей вероятности признает несостоятельными. Данные условия договора не ухудшают положение потребителя, не противоречат статье 32 ГПК РФ.

Поэтому, когда потребитель подписывает договор или отправляет смс-сообщение в знак согласия с офертой, размещенной в сети Интернет, он признает и подтверждает указанные условия. Речь идет, конечно, о названной в теме территориальной подсудности. Другие пункты договора могут быть признаны судом незаконными: двойная неустойка в случае просрочки платежа, отказ в приеме товара на возврат и т.д.

Поделиться с друзьями

Иск о защите прав потребителей в районный суд: подсудность, апелляционная жалоба, образец

Если продавец или поставщик услуг недобросовестно отнесся к своим обязанностям, причинив потребителю неудобства, связанные с приобретенным товаром или услугой, потребитель имеет право потребовать возмещения. Более распространено досудебное улаживание дела – если продавец в самом деле виноват, он вернет товар, обменяет его или вернет потраченные деньги.

Поставщик услуг или оказывает услугу повторно, надлежащего качества, или возвращает деньги. Однако в случае, когда обе стороны считают себя правыми, поставщик услуг или продавце отказываются возместить ущерб, потребитель же на этом настаивает. Потребитель вправе обратиться в суд для урегулирования конфликта и выяснения истины.

Нормативное регулирование

Рассмотрением исковых заявлений о защите прав потребителя занимается районный суд, ведет дело мировой судья. Потребитель вправе обратиться в суд, если:

При этом решение вопроса в досудебном порядке не увенчалось успехом, т.е.продавец / оказывающий услугу человек отказывается удовлетворить требования покупателя.

Кто и когда может его подать

Подает заявление гражданин:

• Приобретший товар
• На имя которого было оформлено оказание услуги
• Понесший моральный или физический урон в результате действия ответчика

Важно:

• Если в деле задействовано лицо, пострадавшее в результате действий ответчика, которое находится под опекой (в силу возраста, болезни, особенностей состояния), заявление вправе подать опекун.
• Если в качестве пострадавшего лица выступает сотрудник фирмы, которая также понесла урон вследствие противоправных действий продавца / оказателя услуг, в качестве заявителя может выступать само предприятие, заявление оформляется от лица руководителя фирмы.

В качестве срока подачи заявления закон устанавливает три года с момента обнаружения нарушения. В некоторых случаях добавляется время при наличии и использовании потребителем возможности досудебного урегулирования конфликтов.

Как оформить иск о защите прав потребителя в районный суд

Судебное заявление имеет четко прописанную в нормативах структуру и оформляется в соответствии с государственным стандартом. Закон не предписывает подачу заявления исключительно в печатном виде, можно написать «от руки». Однако для удобства чтения судьями и прочими относящимися к делу лицами, лучше предоставить заявление в печатном виде, или хотя бы позаботиться о разборчивости почерка.

Не следует подавать слишком длинное заявление. Оно должно содержать самую суть рассматриваемого дела, не вдаваясь в ненужные подробности.

Пошаговая инструкция по заполнению

1. Заполнить «шапку»
2. Озаглавить документ
3. Изложить суть претензии (описать личность заявителя и ответчика, указать  ФИО, данные о месте работы – при необходимости)
4. Изложить обстоятельства дела
5. Присовокупить подтверждающие жалобу документы (перечислить их списком в документе)
6. Изложить просьбу к суду о назначении наказания
7. Подставить подпись
8. Указать дату

Бланк заявления можно скачать тут.

Образец иска о защите прав потребителей

Правила и структура

С выравниванием по левому краю указывается название суда, в который направляется заявление, данные жалобщика (ФИО, адрес, контактный телефон).

Документ необходимо соответствующим образом озаглавить, указав посередине строки слово «Заявление». Далее в теле заявления, имеющим выравнивание по ширине, необходимо изложить суть претензии с указанием:

• ФИО, должности, места работы ответчика
• Обстоятельств получения некачественного товара или услуги
• Обстоятельств, повлекших за собой составление данного заявления
• При наличии – попыток досудебного урегулирования конфликта и их результат
• При наличии — доказательств в письменной форме, показаний свидетелей в письменной форме, документов, имеющих отношение к делу. Лучше приложить к заявлению копии документов, а оригиналы оставить «на руках» (на всякий случай, возможно, они пригодятся при необходимости написания нового заявления). При отсутствии свидетельских показаний «на бумаге» можно перечислить ФИО и контактные данные граждан, которые могут выступить в качестве свидетелей и дать устные показания в суде.

Информация в заявлении подается в сжатой, лаконичной форме, как можно более точно, с указанием дат, если возможно, временных рамок всех обстоятельств дела. Необходимо тщательно оценить, какую информацию следует внести в заявление, какая информация является несущественной.

• Лучше разбивать информацию на абзацы. Для удобства чтения абзацы выносятся с отступом.
• Выделение в тесте слов или предложений не приветствуется.
• Далее излагается желательный для истца исход дела, перечисляются наказания, которые, по его мнению, следует наложить на ответчика.
• Чтобы не быть голословным, здесь желательно упомянуть статьи и законы, на которые опирался заявитель при составлении заявления.
• Завершается заявление подписью составителя, датой составления заявления.

Когда его могут не принять

Правильно составленное заявление имеет все шансы на принятие и рассмотрение в установленный законном срок. Однако если допущены нарушения в оформлении заявления, его структуре, отсутствует доказательная база дела, заявление могут не принять.

Также не принимается заявление, составленное по поводу, не являющемуся достаточным основанием для передачи дела в районный суд. Заявление, поданное после истечения срока, в течение которого потребитель может пожаловаться на действия продавца/оказателя услуг, не берется на рассмотрение.

В этом видео рассмотрена цена иска о защите прав потребителя:

Судебные споры по договорам подряда

Ответственность по договору подряда – порядок применения

Ответственность за нарушение условий договора подряда может возлагаться как на подрядчика, так и на заказчика. Ответственность подрядчика по договору подряда может применяться в если подрядчик выполнил работу не качественно, допустил просрочку либо вовсе не приступил к работе в установленный срок и др.

Ответственность заказчика по договору подряда может быть вызвана не оплатой выполненной работы, не предоставления вещи или необходимой подрядчику документации для выполнения условий контракта.

Если одна из сторон нарушает принятые на себя обязательства, то прежде, чем подавать иск о взыскании задолженности по договору подряда следует попытаться урегулировать разногласия мирным путем. Направить контрагенту письменную претензию, в которой изложить все допущенные нарушения и потребовать их устранения. Претензию следует направлять заказным письмом на адрес места нахождения контрагента или вручить ее под роспись.

В данном случае претензия служить не только возможностью разрешения ситуации мирным путем, но и является соблюдение досудебного порядка.

Если контрагент не отреагировал на претензию и не устранил нарушения договора следует инициировать судебный процесс.
Судебное разбирательство начинается с подачи искового заявления в суд, к которому следует приложить:

• Платежку об оплате государственной пошлины
• Претензию и доказательство ее направления/вручения
• Сам договор подряда
• Доказательства, подтверждающие нарушения контрагентом условий договора.
• Полный список документов в каждом конкретном случае будет отличаться.

Если сторонами договора являются субъекты коммерческой деятельности (юридические лица или индивидуальные предприниматели) исковое заявление следует подавать в Арбитражный суд по месту регистрации Ответчика. Также случается, что стороны устанавливаю в соглашение договорную подсудность. В этом случае подавать иск следует в тот суд, который стороны сами определили.

При возникновении спора из договора бытового подряда, в котором одной стороной является физическое лицо исковое заявление подается в суд общей юрисдикции. При этом если физическое лицо является истцом то, как уже указывалось выше, можно обратиться в один из нескольких судов.

Исполнительный лист и дальнейшие действия

Выиграть суд и получить положительное решение бывает не достаточным, чтобы получить денежные средства. Если должник не торопиться добровольно исполнять решение суда, необходимо получить исполнительный лист. Исполнительный лист является документом для принудительного исполнения решения суда. Указанный документ можно предъявить:

• в банковскую организацию, в которой открыты расчетные счета должника
• в Службу судебных приставов

Если известен банк, в котором открыты счета должника целесообразнее предъявить исполнительный лист именно туда, т.к. при наличии средств на счетах они будут перечислены на счет взыскателя в срок не позднее 7 дней.

При отсутствии информации о банках, в которых открыты расчетные счета исполнительный лист предъявляется в службу судебных приставов.

Проверка контрагента — до заключения договора подряда — лучшее решение

Что бы избежать возможных проблем на стадии исполнении договора нужно убедиться в добросовестности контрагента еще на этапе заключения. В настоящее время существуют рад интернет ресурсов, позволяющие проверить благонадежность бедующего контрагента.

На сайте налоговой можно проверить, когда появилась компания, узнать размер ее уставного капитала и адрес места нахождения, кто является ее генеральным директором и учредителем.

На сайте картотеки арбитражных дел можно проверить в скольких судебных спорах участвует бедующий партнер. В роле истца или ответчика он выступает в судебных процессах и на какие суммы.

На портале Службы судебных приставов можно проверить неисполненные исполнительные производства и размер задолженности бедующего партнера.

Не лишним удостовериться и в том, что в отношении будущего партнера не подано заявление о банкротстве.

Услуги юридического центра в судебных спорах по договорам подряда

Для того чтобы избежать судебных разбирательств и исполнительных производств целесообразно позаботиться не только о проверки благонадежности контрагента, но и грамотно составить договор подряда. Юристы ADVISOR помогут правильно составить договор, и разъяснят все возможные риски.

Если у Вас уже возникли разногласия с подрядчиком или заказчиком, мы поможем
проанализировать ситуацию и определить пути выхода из нее.

Имея большой опыт, поможем соблюсти все необходимые нюансы по представлению интересов на досудебной, судебной стадии процесса или при исполнении решения суда.

Защита бывшего схиигумена отозвала жалобу на изменение территориальной подсудности

Молдавия отозвала посла в России

Посла Молдавии в России Владимира Головатюка отозвали с должности в Кишинев на неопределенный срок в связи с вопросами, связанными с его поведением н …

 

Химическая защита А ФАС и ныне там. Почему антимонопольщики проигнорировали рейдерскую атаку на крупнейший химический комбинат? Один из самых значимых корпоративных ко …

 

Защита Батурина обжаловала его арест Защита бизнесмена Виктора Батурина, арестованного по делу о покушении на мошенничество, обжаловала его арест. Об этом сообщает ТАССТАСС со ссылкой на …

 

Россия подала жалобу на Украину в ЕСПЧ Россия подала в Европейский суд по правам человека первую в истории страны межгосударственную жалобу против Украины на основании ст. 33 Конвенции о з …

 

Россия подала жалобу в ЕСПЧ на Украину Это первый подобный иск от России к соседнему государству. В сообщении Генпрокуратуры РФ говорится, что соседняя страна постоянно нарушает Конвенцию …

 

Epic Games подала новую жалобу против Google Компания Epic Games продолжила борьбу против нарушающей, по её мнению, антимонопольное законодательство деятельности Google. Новый документ содержит …

 

США: Изменение запасов сырой нефти API, -0,879 bbl/1million, ожидалось -2,900 bbl/1million США: Изменение запасов сырой нефти API, -0,879 bbl/1million, ожидалось -2,900 bbl/1million, предыдущее значение -4,728 bbl/1million. …

 

США: Изменение запасов сырой нефти API, -4,728 bbl/1million, ожидалось -3,433 bbl/1million США: Изменение запасов сырой нефти API, -4,728 bbl/1million, ожидалось -3,433 bbl/1million, предыдущее значение 0,806 bbl/1million. …

 

США: Изменение запасов сырой нефти API, -4,079 bbl/1million, ожидалось -4,333 bbl/1million США: Изменение запасов сырой нефти API, -4,079 bbl/1million, ожидалось -4,333 bbl/1million, предыдущее значение -7,983 bbl/1million. …

 

США: Изменение запасов сырой нефти API, -7,983 bbl/1million, ожидалось -3,925 bbl/1million США: Изменение запасов сырой нефти API, -7,983 bbl/1million, ожидалось -3,925 bbl/1million, предыдущее значение -8,153 bbl/1million. …

 

США: Изменение запасов сырой нефти API, -0,816 bbl/1million, ожидалось -1,050 bbl/1million США: Изменение запасов сырой нефти API, -0,816 bbl/1million, ожидалось -1,050 bbl/1million, предыдущее значение -0,879 bbl/1million. …

 

США: Изменение запасов сырой нефти API, 0,806 bbl/1million, ожидалось -4,167 bbl/1million США: Изменение запасов сырой нефти API, 0,806 bbl/1million, ожидалось -4,167 bbl/1million, предыдущее значение -4,079 bbl/1million. …

 

ВСРФ указал досудебка это право но не обязанность

Суть спора в следующем. Житель Уфы клюнул на привлекательную рекламу банковских услуг и принес в финансовое учреждение свои сбережения. Гражданин положил деньги на банковский вклад с красивым и многообещающим названием. Банк обещал по этому вкладу не очень большой процент, но это все равно лучше, чем держать деньги под матрасом, решил новоиспеченный клиент банка. А дальше было самое интересное — прошел месяц, и вкладчик увидел, что процент по вкладу начислен, но он намного меньше, чем ему обещали, когда он подписывал договор. Внятного объяснения, почему на бумаге значится один процент, а в реальности ему начислили меньше, вкладчик так и не получил. Тогда гражданин отправился в Кировский районный суд Уфы с иском к банку. В обоснование своих требований гражданин написал, что он заключил с финансовым учреждением договор банковского вклада, который предусматривал фиксированную процентную ставку.

Но по прошествии времени гражданин увидел, что по его вкладу был начислен доход в размере меньшем, чем было установлено в договоре. Вкладчик возмутился и решил обратиться в суд за защитой своих интересов.

Но в районном суде нашему заявителю не повезло — там его иск просто оставили без рассмотрения. Гражданин опротестовал это решение. Но судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан заявила, что решение нижестоящих коллег абсолютно правильное.

Пришлось вкладчику дойти до Верховного суда страны и попросить отменить все предыдущие решения местных судов.

В Верховном суде РФ проверили материалы этого гражданского дела, изучили его, обсудили доводы гражданина и заявили, что «находят жалобу подлежащей удовлетворению».

Вот какие ошибки своих коллег увидела в этом деле Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Оставляя иск гражданина без рассмотрения, местные суды руководствовались 222-й статьей Гражданского процессуального кодекса РФ.

В переводе на общегражданский язык — обиженный вкладчик, по мнению местных судей, не соблюдал при подаче иска досудебный порядок урегулирования спора. Про этот порядок досудебного урегулирования возникающих у вкладчика вопросов все расписано в двух пунктах «Договора банковских вкладов и банковских счетов, открываемых физическими лицами». Такую бумагу подписал в этом самом банке наш герой.

«Досудебный порядок урегулирования спора и подача претензии — это право потребителя, но не обязанность»

К слову, подобные стандартные договора подписывают практически все клиенты наших банков. Так вот, в этом договоре написано, что все спорные вопросы стороны решают «путем переговоров с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров».

Письменный отзыв на претензию должен представляться в течение 30 дней со дня ее отправления. Если же стороны не договорились, то дальше спор идет в суде «по месту нахождения банка или его филиала».

Наш герой никакой письменной претензии в банк не отправлял. Он сразу обратился в суд. И, основываясь на пунктах этого договора, суд гражданину отказал.

Местная апелляция с отказом коллег согласилась целиком и полностью. Но не согласился Верховный суд РФ. Свои разъяснения Верховный суд РФ начал с Гражданского кодекса РФ. В нем в статье 422-й все сказано про договор и чему он должен соответствовать. В первую очередь договор должен соответствовать «обязательным для сторон правилам, установленным законом». Такой закон есть. Это Закон «О защите прав потребителей». И для нашей ситуации, судя по разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда, он — главный.

А теперь самое важное, на что надо обратить внимание. В этом законе, подчеркнул Верховный суд РФ, не предусмотрен обязательный претензионный порядок рассмотрения споров между потребителем и исполнителем услуг. Более того, договорное условие об этом «должно рассматриваться как ограничивающее право потребителя на доступ к правосудию», — подчеркнул Верховный суд РФ.

Из всего сказанного Верховный суд РФ делает следующий вывод. Поскольку такой запрет установлен законом не только для защиты прав конкретного потребителя, но также «в целях защиты публичных интересов», условия договора, на которые сослался райсуд, говоря, что сначала надо писать претензию и заниматься переговорами с сотрудниками банка, тратить массу времени и лишь потом можно дойти до суда, являются ничтожными.

Подобное разъяснение должно порадовать многих клиентов наших банков, которые уверены, что сначала надо тратить время, нервы и свои средства в попытках договориться с банком, и лишь потом попытаться судиться. Вот то положение, озвученное Верховным судом РФ, на которое должен ссылаться и которым должен пользоваться гражданин в аналогичной ситуации.

Верховный суд РФ подчеркнул — досудебный порядок урегулирования спора и, соответственно, подача досудебной претензии является правом потребителя, но никак не его обязанностью. Именно поэтому судебные решения, которые вынесли по иску нашего истца местные суды, Верховный суд назвал не отвечающими требованиям статьи 195 Гражданского кодекса.

В Законе «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный претензионный порядок для споров

Наш истец написал заявление о взыскании в свою пользу судебных расходов. На это Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ напомнила про свой пленум (N 1 от 21 января 2016 года). Верховный суд РФ указал, что гражданин, «подавший апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, если по результатам принят итоговый судебный акт в его пользу».

Так что спор о честном банковском проценте по требованию Верховного суда РФ придется пересмотреть заново.

Закон о защите прав потребителей, 2019: Обзор — Защита прав потребителей

Индия: Закон о защите прав потребителей, 2019 г .: обзор

14 января 2020

Kanth & Associates

Самое популярное: Article India, январь 2020 г.

Чтобы распечатать эту статью, все, что вам нужно, — это зарегистрироваться или войти в систему на Mondaq.com.

Парламент принял Закон о защите прав потребителей 2019 г. 06.08.2019 на замену Закона о защите прав потребителей 1986 г. («1986 г. Закон «). Президент Индии дал согласие на Закон о защите 2019 г. («Закон 2019 г.») от 09.08.2019 г. и то же вступает в силу с даты уведомления Центрального Правительство. Закон 2019 г. был принят с целью обеспечение своевременного и эффективного администрирования и урегулирования потребительские споры и связанные с ними вопросы.

Правительство вместо внесения поправки в Закон 1986 года, принял новый Закон в целом, чтобы обеспечить усиленную защиту потребителям, учитывая бурно развивающуюся электронную коммерцию промышленность и современные методы предоставления товаров и услуг например, онлайн-продажи, телеторговля, прямые продажи и многоуровневые маркетинг в дополнение к традиционным методам.

Закон 2019 г. внес ряд существенных изменений и предусматривает: большая защита потребителей в parimateria по сравнению с 1986 годом. Закон, который можно увидеть из предоставленного исчерпывающего определения для терминов «Потребительский» и «Недобросовестная торговля» Упражняться’.Закон 2019 г. расширяет сферу определения Потребитель, чтобы включить потребителей, вовлеченных в онлайн- транзакций, и теперь он полностью охватывает предприятия электронной коммерции в его пределах. Закон 2019 года также расширил определение Недобросовестная торговая практика по сравнению с Законом 1986 года, который в настоящее время включает в себя вводящую в заблуждение рекламу в Интернете; в практика не выставления счета / авизо на товары и услуги; неспособность принять обратно дефектный товар или деактивировать дефектный услуги и верните сумму в оговоренный срок. в счете или служебной записке или в течение 30 дней при отсутствии такового оговорка; и раскрытие личной информации потребителя если такое раскрытие информации не предусмотрено законом.

Закон 2019 г. также ввел понятие «недобросовестного контракт ‘, который включает те контракты, которые благоприятствуют производителей или поставщиков услуг и противоречат интересам потребителей, таких как контракты, требующие явно чрезмерных гарантийный депозит, предоставляемый потребителем для выполнения договорные обязательства; наложение какого-либо штрафа на потребителя за нарушение контракта, которое полностью несоразмерно убыток произошел из-за такого нарушения другой стороне договор; отказ в приеме досрочного погашения задолженности по уплате применимый штраф; право стороны контракта на расторгнуть такой договор в одностороннем порядке без уважительной причины; разрешение или имеет эффект разрешения одной стороны передать договор в ущерб другой стороне, которая является потребителем, без его согласия; и навязывание потребителю необоснованных обвинение, обязательство или условие, которое ставит такого потребителя в какую-либо недостаток.Такие недобросовестные потребительские контракты теперь подпадают под действие Закон 2019 г., и жалоба по этому поводу теперь может быть подана потребитель. Это поможет следить за бизнесом, в том числе банки и сайты электронной коммерции, которые пользуются преимуществом своего доминирования на рынке и в обязательном порядке требуют от беспомощных потребителей подписывать такие недобросовестные контракты и принимать их стандартные условия, прежде чем продавая им товары или оказывая услуги.

Одним из наиболее значительных дополнений к Закону от 2019 г. предложение о создании Центрального управления защиты прав потребителей («CCPA»), чтобы регулировать, защищать и обеспечивать соблюдение интерес потребителей и вопросы, связанные с недобросовестной торговлей практики.CCPA был наделен широкими полномочиями выяснять, расследовать и принимать меры против нарушений Закона 2019 года. Еще одна значительная сила, которой подверглась CCPA, — это право принимать меры и налагать штраф за введение в заблуждение и ложная реклама, а также против любого индоссатора такой реклама, что означает, что теперь CCPA может инициировать действия против знаменитости, которые поддерживали такие вводящие в заблуждение и ложные реклама при условии, что такие знаменитости не выполнили должного усердие перед тем, как участвовать в такой рекламе.CCPA может наложить штраф в размере до 10 лакхов за первое нарушение и до 50 лакхов за каждое последующее нарушение со стороны производителя или индоссант, за ложную или вводящую в заблуждение рекламу. Кроме того это такой производитель или индоссант может быть приговорен к лишение свободы на срок до двух лет. CCPA также получил право возбуждать судебные иски против нарушителей; проходить инструкции по отзыву продуктов или прекращению обслуживания и предоставлению возврат средств потребителям; и подавать коллективные иски от имени несколько потребителей, что делает его эффективным инструментом для снижения массы нарушение интересов потребителей.

Еще одним важным введением в Закон 2019 г. является концепция Ответственность за продукт, которая распространяется на продукт производитель, поставщик услуг и продавец продукции, для любых иск о компенсации. Термин «ответственность за качество продукции» определяется Законом 2019 г. как ответственность за продукт производитель или продавец любого продукта или услуги, связанных к продукту, чтобы компенсировать любой вред, причиненный потребителю такой дефектный продукт произведен или продан, или из-за недостатка в услуги, связанные с продуктом.Кроме того, поскольку продавец продукта теперь определено, чтобы включить человека, который участвует в размещении продукт для коммерческих целей и как таковой будет включать платформы электронной коммерции. Таким образом, земля обычно берется веб-сайтами электронной коммерции, что они просто действуют как «платформы» или «агрегаторы» теперь не будут рассматриваться в суде больше. Производители сталкиваются с повышенными рисками ответственности, поскольку по сравнению с поставщиками продуктовых услуг и продавцами продуктов, учитывая, что в соответствии с Законом 2019 года производители будут нести ответственность в иске об ответственности за качество продукции, даже если они успешно доказали, что они не проявили халатности или мошенничества при отправке экспресс- гарантия на товар.Однако были некоторые исключения. предусмотренных в соответствии с Законом 2019 года от претензий об ответственности, таких как, что продавец товара не несет ответственности, если товар был неправильно использованный, измененный или модифицированный.

Что касается форумов по защите прав потребителей, некоторые Основные изменения были внесены Законом 2019 года, такие как: —

1. Территориальная юрисдикция — Закон 2019 г. теперь предоставляет дополнительное преимущество потребителей, предусматривая подачу жалоб, если истец проживает или лично работает с целью получения прибыли, в отличие от Закон 1986 года, который предусматривает подачу жалобы только в том случае, если противоположная сторона проживает или занимается бизнесом.Это поможет в устранение трудностей, с которыми сталкиваются потребители при поиске рассмотрение их жалоб на предприятия, которые, возможно, не имели офис или филиал в их штате.
2. Денежная юрисдикция — Закон 2019 года также изменил денежную юрисдикцию для районная, государственная и национальная комиссии соответственно. В денежный лимит для Окружной комиссии был увеличен до до 1 крор от до 20 лакхов; для Госкомиссии это был увеличен до рупий.10 кроров от 1 крор рупий; и для Национальной комиссии денежная юрисдикция была увеличился до более чем 10 крор по сравнению с 1 крор в Закон 1986 года. В дополнение к этому, Закон 2019 года также изменился. порядок определения денежной юрисдикции для подачи жалоба. Теперь денежная юрисдикция будет определена по основа стоимости товаров или услуг, уплаченных в качестве возмещения в отличие от Закона 1986 г., в котором денежная юрисдикция была определяется по стоимости товаров и услуг, а также компенсация востребована.Это поможет избавиться от практики завышение требуемой компенсации для подачи жалобы в пределах юрисдикции государственной или национальной комиссии.
3. Альтернативное разрешение споров — Еще одно положение, внесенное Законом 2019 года для обеспечения скорейшее разрешение споров должно предусматривать передачу споры к медиации. Согласно Закону 2019 года, Форум потребителей передает дело на медиацию с письменного согласия обоих стороны.С этой целью Закон 2019 года также предусматривает: создание ячейки посредничества для потребителей соответствующим государством Правительства в каждой Окружной комиссии и Государственной комиссии как а также в Национальной комиссии Центрального правительства.
4. Электронные жалобы — Закон 2019 г. также предусматривает подачу жалоб в окружные форумы. в электронном виде в соответствии с правилами, которые еще не введены предписано Правительством.

Наконец, Закон о защите прав потребителей, 2019 г. при сравнении с Законом 1986 года показывает, что он обеспечивает большую защиту интересы потребителей с учетом текущего возраста оцифровка.Закон 2019 года также касается технологических достижения в отрасли, упрощает регистрацию жалобы, а также налагает строгую ответственность на бизнес в том числе индоссантов за нарушение интересов потребителей. Однако испытание временем докажет судьбу Закона 2019 г. и когда об этом уведомляет Центральное правительство, которое, prima-facie, кажется гораздо более удобным для потребителя, чем Закон 1986 года, а также включает текущие отраслевые тенденции электронная коммерция.

Для просмотра статьи, пожалуйста, кликните сюда.

Данная статья предназначена для ознакомления с общими руководство по предмету. Следует обратиться за консультацией к специалисту. о ваших конкретных обстоятельствах.

ПОПУЛЯРНЫЕ СТАТЬИ НА: Защита прав потребителей из Индии

Правила защиты прав потребителей (электронная коммерция), 2020

Trilegal

Правила электронной торговли обеспечивают основу для регулирования маркетинга, продажи и покупки товаров и услуг в Интернете, в соответствии с которой все субъекты электронной торговли, включая B2B

Медицинская халатность Индия

С.С. Рана и Ко. Адвокаты

Медицинская профессия считается благородной профессией, однако она неоднократно подвергалась тщательной проверке, как и все люди, работающие в этой профессии.

Закон о защите прав потребителей, 2019 г .: основные выводы

Юридическая фирма VGC

Закон о защите прав потребителей 1986 года отменяется через три десятилетия и заменяется Законом о защите потребителей 2019 года. Закон о защите потребителей 2019 года был принят с этой целью…

Для субъектов электронной торговли предложены более строгие правила

Khaitan & Co

Министерство по делам потребителей, продовольствия и общественного питания правительства Индии уведомило и ввело в действие положения Правил защиты потребителей (электронной торговли) 2020 года в соответствии с Законом о защите потребителей 2019 года от 24 июля 2020 года.

Денежная юрисдикция в соответствии с Законом о защите прав потребителей, 2019 — концепция развивается в обратном направлении? — Защита прав потребителей

Чтобы распечатать эту статью, все, что вам нужно, — это зарегистрироваться или войти в систему на Mondaq.com.

1. ВВЕДЕНИЕ

Потребители часто не понимают, на каком форуме есть денежные средства. юрисдикция для рассмотрения их жалобы. Несмотря на потребительский Закон о защите 1986 года («Закон 1986 года ») содержащие конкретные положения, обслуживающие денежные средства юрисдикции форумов, толкование этих положений суды привели к появлению различных взглядов на ремонтопригодность жалоб перед форумом.

Раздел 11 (1) Закона 1986 г. гласил, что Окружной форум имеет юрисдикцию для рассмотрения жалоб, если « стоимости товаров или услуг и компенсация, если любая заявленная « рупий не превышает двадцати лакхов. Точно так же юрисдикция государственных комиссий в соответствии с разделом 17 (1) (а) был установлен для споров между двадцатью лакхами и одним крором; и Национальная комиссия по разрешению споров (« NCDRC ») в соответствии с Разделом 21 (а) для споры оцениваются в один крор и выше.

2. ПРИНЯТИЕ АМБРИША КУМАРА ШУКЛА

Принято одно из важнейших решений по этому поводу. NCDRC в деле Амбриша Кумара Шукла ¹ . Прежний по мнению Амбриша Кумара Шуклы, уже было большое двусмысленность в аспекте определения денежной юрисдикции. У разных форумов были разные параметры для определения денежных юрисдикция. В то время как некоторые будут учитывать фактическую стоимость товаров / услуги с запрошенной компенсацией, некоторая предполагаемая рыночная стоимость товары / услуги вместе с «разумной компенсацией», как надлежащие факторы для оценки жалоб.

Решение суда по делу Амбриша Кумара Шуклы постановило, что для цели определения денежной юрисдикции форума потребителей в соответствии с Закон 1986 г., вознаграждение в размере уплачено или согласовано к уплате путем потребителя во время покупки товара или найма или воспользовавшись услугами, , в зависимости от обстоятельств, , плюс размер компенсации подлежит рассмотрению. Далее, это постановление постановило, что, поскольку Закон 1986 года не налагает никаких право в судах по делам потребителей присуждать проценты, сумма проценты, которые могут быть выплачены в качестве компенсации потребителям, должны также обязательно должны быть учтены, для определения денежного юрисдикция.Решение Амбриша Кумара Шуклы не совсем соответствовало синхронизировать с формулировками разделов 11, 17 и 21 Закона 1986 г. Действовать, поскольку он создал два способа определения денежной юрисдикция: (1) выплаченное вознаграждение; или (2) согласились на оплату.

3. ИНТЕРПРЕТАЦИЯ «АМБРИСКИХ КУМАР ШУКЛА» ПРИНЯТИЕ

Использование фразы « вознаграждение выплачено или согласовано». оплачивается потребителем, в зависимости от обстоятельств «осталось большой пробел в точном толковании юрисдикции положений и предложил ряд различных точек зрения по этому аспекту.По делу Rajnish Bhasin v. Jaypee Infratech ² , стоимость рассматриваемой квартиры составляла приблизительно 53 00 000 индийских рупий / — из которых 48 00 000 индийских рупий / — был оплачен потребителем, и был запрошен возврат уплаченной суммы как облегчение. В данном случае NCDRC провел различие между делами. в которых испрашивается возмещение, и те, в которых стороны намерены заключить сделку купли-продажи. Считалось, что « вознаграждений, уплаченных во время найма службы. противоположной стороны может также решить денежную юрисдикцию в определенные чемоданы , особенно в случаях возврат , если больше не требуется заплатил ».В заключение, потому что сумма, заплаченная и запрошенная в качестве возмещения (48,00,000 индийских рупий / -) вместе с процентами @ 18% не пересечь 1 крор индийских рупий (денежная юрисдикция NCDRC), жалоба считалось не обслуживаемым до NCDRC.

Интересно, что в деле Shailesh Srivastava v. Vatika Ltd ³ , несмотря на сумму возмещения, требуемую потребителю всего 4 00 000 индийских рупий (даже после добавления нескольких главы компенсации за душевные страдания, пытки и т. д.в искомая сумма не превышала 1 крор индийских рупий), постановил NCDRC, в то время как отклонение заявки, оспаривающей ремонтопригодность жалоба на то, что, поскольку общая стоимость забронированного имущества была 96,00,00 индийских рупий / -, сумма, добавленная к компенсации, ставит жалоба в пределах юрисдикции NCDRC. Проходя мимо указанное распоряжение, NCDRC не приняла во внимание более раннее распоряжение передано по делу Rajnish Bhasin v. Jaypee Инфратек .

Не будет ошибкой сказать, что Амбриш Кумар Шукла решение сделало определение денежной юрисдикции в значительной степени дискреционный. Не споря об оправданности, безопасно говорят, что язык законодательного органа ясен, и вопрос рассмотрения фактической уплаченной суммы по сравнению со стоимостью товары / услуги не возникают по жалобам, регулируемым Законодательством 1986 г. Действовать. Несмотря на то, что решение Амбриша Кумара Шуклы разрешает рассмотрение уплаченной суммы для решения денежного вопроса юрисдикция в определенных случаях воздерживается от упоминания таких случаи; следовательно, это открывает путь к появлению двусмысленности.По нашему мнению, решение Амбриша Кумара Шуклы должно иметь четко оговорили, в каких случаях сумма оплата истцом должна быть рассмотрена для определения денежная юрисдикция. Такая ясность предотвратила бы недоумение, исходящее от Амбриша Кумара Шуклы суждение.

4. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЮРИСДИКЦИЯ ПО ЗАКОНУ О ЗАЩИТЕ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ, 2019 год

В соответствии с Законом о защите прав потребителей, 2019 г. (« 2019 Закон № »), вступивший в силу с 20 июля 2020 г., денежная юрисдикция потребительских судов была существенно изменен.Раздел 34 Закона 2019 года гласит, что «… Окружная комиссия обладает юрисдикцией рассматривать жалобы. если стоимость товаров или услуг, уплаченных в качестве возмещения, не превышает одного крора рупий … « Аналогичным образом, разделы 47 и 58 Закона 2019 года предусматривают, что: (1) Государственные комиссии имеет юрисдикцию для споров, стоимость которых превышает 1 индийскую рупию. крор, но остается менее 10 крор индийских рупий; и (2) NCDRC должен имеют юрисдикцию для споров, стоимость которых превышает 10 крор индийских рупий.Однако действие Закона 2019 г. является перспективным, что означает что дела, уже рассматриваемые в судах по делам потребителей, не подлежат рассмотрению. передан соответствующему форуму в соответствии с пересмотренным юрисдикция.

При прочтении этих положений можно заметить, что они категорически укажите только сумму, уплаченную в качестве возмещения потребители должны быть рассмотрены для определения денежного юрисдикция. Это понимание было ратифицировано NCDRC в его судебное решение под названием M / s Pyaridevi Chabiraj Steels Pvt.Ltd. v. Национальная страховая компания Ltd. & Ors. ⁴ где NCDRC постановил, что согласно положениям об определении денежная юрисдикция районной комиссии, государственной комиссии или NCDRC, стоимость товаров или услуг, оплаченных как нужно принимать во внимание только соображения, а не стоимость товаров или приобретенные / взятые услуги. Также считалось, что положения статьи 58 (1) (a) (i) Закона 2019 г. очень ясны и не требовать любых двух интерпретаций.Также может быть интересно обратите внимание, что, цитируя решение Амбриш Шукла, разделение скамья NCDRC также процитировала следующий пример: «, если человек согласился купить квартиру / апартаменты / участок примерно за рупий. 60,00,000 / — и он требует возмещения, а также компенсации рупий. 50,00,000 / -, тогда стоимость превысит рупий. 1,00,00,000 / — и Жалоба потребителя должна быть подана в Национальную Комиссия . «Этот пример не рассматривался / не выражался любая точка зрения на постановление, вынесенное в деле Rajnish Bhasin v.Jaypee Infratech обсуждался выше.

5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Несмотря на определенные решения потребительских судов, наши мысли совпадают с намерениями законодательного органа, который ясно указать, что стоимость товаров или услуг, добавленных с компенсация, должны рассматриваться для определения денежной юрисдикции в соответствии с Законом 1986 года, тогда как стоимость товаров или услуги, оплачиваемые только в качестве вознаграждения, будут рассматриваться в соответствии с Закон 2019 г.

Такое существенное изменение денежной юрисдикции без сомнения, облегчат бремя NCDRC, но увеличат бремя нижние форумы, особенно многообразие окружной комиссии. В на практике окружные комиссии часто оказываются недостаточно оборудованный с точки зрения технической / логистической поддержки и недоукомплектован как судебным, так и судебным персоналом, что может нанести серьезный удар по скорости утилизации потребителя споры, в конечном итоге затрагивающие главную цель этого специального законодательство i.е. интерес потребителей. Долгое рассмотрение споры в комиссиях также могут поощрять противоположные стороны склонить потребителей к разрешению споров без компенсация. Хотя пересмотр в денежной юрисдикции может есть свои плюсы, мы считаем, что без них производство ограничено по времени, подача жалоб потерпевшими потребители и стремление к справедливости могут оказаться безнадежным делом.

Сноски

1.Амбриш Кумар Шукла и Орс против. Ferrous Infrastructure Pvt. Ltd., I (2017) CPJ 1 (NC)

2. IV (2018) CPJ 516 (NC)

3. Приказ от 19.11.2019, CC / 2683/2018, Национальная комиссия по разрешению потребительских споров

4. Приказ от 28.08.2020, CC / 833/2020, Национальная комиссия по разрешению потребительских споров

Данная статья предназначена для ознакомления с общими руководство по предмету. Следует обратиться за консультацией к специалисту. о ваших конкретных обстоятельствах.

НАЦИОНАЛЬНАЯ КОМИССИЯ ПО ПОТРЕБИТЕЛЬСКИМ СПОРАМ

О НАС

Национальная комиссия по разрешению потребительских споров (NCDRC), Индия, представляет собой квазисудебную комиссию в Индии, которая была создана в 1988 году в соответствии с Законом о защите прав потребителей 1986 года. Головной офис находится в Нью-Дели. Комиссию возглавляет действующий или отставной судья Верховного суда Индии.В настоящее время комиссию возглавляет судья Р.К. Агравал, бывший судья. Верховного суда Индии.
В разделе 21 Закона о защите прав потребителей 1986 г. имеет юрисдикцию: — рассматривать жалобу на сумму более одного крора а также имеют апелляционную и пересмотренную юрисдикцию в соответствии с постановлениями штата. Комиссии или окружные форумы, в зависимости от обстоятельств.
Раздел 23 Закона о защите прав потребителей 1986 года гласит, что любое лицо пострадавший по приказу NCDRC, может предпочесть подать апелляцию на такое постановление в Верховный суд Индии в течение 30 дней.

ИСТОРИЯ

Закон о защите прав потребителей 1986 года (вкратце, «Закон») является благотворительным социальное законодательство, устанавливающее права потребителей и обеспечивающее их для продвижения и защиты прав потребителей. Первый и единственный в своем роде закон в Индии, он позволил рядовым потребителям обеспечить менее затратное и часто быстрое рассмотрение своих жалоб.По разъяснение прав и средств правовой защиты потребителей на рынке до сих пор преобладают организованные производители и продавцы товаров и поставщики различные виды услуг, Закон делает изречение, caveat emptor («Покупатель Осторожно! ») Ушли в прошлое.
Закон требует создания Службы защиты прав потребителей. Советы в центре, а также в каждом штате и округе с целью повышение осведомленности потребителей. Центральный совет возглавляет исполняющий обязанности министра. Департамента по делам потребителей Центрального правительства и штата Советы министра по делам потребителей… Подробнее

АКТ О ПРАВЕ НА ИНФОРМАЦИЮ — 2005

Закон о праве на информацию (RTI) — это закон парламента Индии «предусмотреть практический режим права на информация для граждан »и заменяет былую свободу Закон об информации 2002 года. Закон распространяется на все штаты и Союз Территории Индии кроме Джамму и Кашмира.Согласно положениям Закон, любой гражданин может запросить информацию у «государственного органа» (правительственный орган или «государственный орган»), который требуется ответить оперативно или в течение тридцати дней. Закон также требует каждый государственный орган должен компьютеризировать свои записи для широкого распространение и проактивно определенные категории информации, чтобы что гражданам нужно минимальное количество обращений за информацией формально.Это инициатива, предпринятая Департамент кадров и обучения Министерства кадров, по делам населения и пенсионного обеспечения … Подробнее

Потребительский суд Индии

Закон о защите прав потребителей 1986 года (COPRA) был принят парламентом Индии и вступил в силу в декабре 1986 года. Закон был принят для защиты интересов потребителей, а также для создания государственных органов для решения проблем потребителей и всего, что возникает из них.

Введение

Суды по делам потребителей были созданы как агентства по разрешению потребительских споров и занимаются рассмотрением потребительских споров, конфликтов и жалоб. Это форум, где потребитель может подать иск против продавца в случае, если потребитель считает, что продавец обманул или использовал его. Смысл создания отдельного форума для рассмотрения потребительских споров — обеспечить быстрое разрешение таких споров и снижение затрат.

Виды потребительских судов

COPRA предусматривает создание потребительских судов, в соответствии с Законом существуют три уровня потребительских судов, а именно:

Окружной форум по разрешению потребительских споров (DCDRF):

DCDRF работает на районном уровне и принимает на себя любые потребительские споры, в которых заявители требуют компенсации не более 20 лакхов рупий.

Государственная комиссия по разрешению потребительских споров (SCDRC):

SCDRC работает на уровне штата и принимает на себя рассмотрение любых потребительских споров, в которых заявители требуют компенсации, превышающей сумму в 20 лакхов, но не превышающую 1 крор рупий.

Национальная комиссия по разрешению потребительских споров (NCDRC):

NCDRC является высшим судом и принимает на себя рассмотрение любых потребительских споров, в которых заявители требуют компенсации, превышающей сумму в 1 крор рупий.

Юрисдикция

Юрисдикция судов основана на иерархии судов;

1. Денежная юрисдикция:

• Окружной форум по разрешению потребительских споров обладает денежной юрисдикцией в размере до суммы, не превышающей 20 лакхов.
• Государственная комиссия по рассмотрению потребительских споров обладает денежной юрисдикцией, если сумма иска превышает 20 лакхов, но не превышает 1 крор рупий.
• Национальная комиссия по рассмотрению потребительских споров обладает денежной юрисдикцией, если сумма иска превышает 1 крор рупий.

2. Территориальная юрисдикция:

Территориальная юрисдикция должна быть принята во внимание после установления денежной юрисдикции. Жалоба может быть подана в суд, находящийся в тех местных пределах, где:

• Когда противоположная сторона добровольно проживает или работает в этих местных пределах.
• Откуда возникла причина иска.

Чтобы определить, где возникает причина иска, вы можете применить те же законы, применимые к договорному праву.

• Территориальная юрисдикция при совершении транзакции онлайн.

Операции, совершаемые в Интернете, фактически исключают территориальную юрисдикцию. В этом случае территориальная юрисдикция находится в любом из множества мест, где возникает причина иска, включая место проживания заявителя.

3. Апелляционная юрисдикция:

• Если потребителя не устраивает решение районного суда, он может подать апелляцию в государственную комиссию.
• Если потребителя не устраивает решение государственной комиссии, он может подать апелляцию в национальную комиссию.
• Если потребителя не устраивает решение национальной комиссии, он может обратиться в Верховный суд с апелляцией.

Состав

Закон о защите прав потребителей 1986 года определяет состав каждого из судов.

1. Районный форум по разрешению потребительских споров:

Каждый районный форум должен состоять из:

• лицо, которое является, было или имеет право быть окружным судьей, который должен быть его президентом;
• два других члена, которые должны быть способными, добросовестными и авторитетными людьми и иметь соответствующие знания или опыт или продемонстрировать способность решать проблемы, касающиеся экономики, права, коммерции, бухгалтерского учета, промышленности, общественных дел или управления , одна из которых будет женщиной.

2. Государственный форум по разрешению потребительских споров:

Каждая Государственная комиссия состоит из —

человек.

• лицо, которое является или было судьей Высокого суда, назначенного правительством штата, которое должно быть его президентом:

При условии , что никакое назначение в соответствии с этим пунктом не может производиться кроме как после консультации с главным судьей. Высокого суда;

• два других члена, которые должны быть способными, добросовестными и авторитетными людьми и иметь соответствующие знания или опыт или продемонстрировать способность решать проблемы, касающиеся экономики, права, торговли, бухгалтерского учета, промышленности, общественных дел или управления, один из которых должна быть женщина:

При условии, что каждое назначение, производимое в соответствии с данным пунктом, производится правительством штата по рекомендации отборочной комиссии, состоящей из следующих лиц, а именно: — (i) Президент Государственной комиссии — Председатель , (ii) секретарь юридического департамента государства — член, (iii) секретарь, отвечающий за департамент, занимающийся делами потребителей в государстве — член.

3. Национальный форум по разрешению потребительских споров:

Национальная комиссия состоит из —

человек.

• лицо, которое является или было судьей Верховного суда, которое должно быть назначено Центральным правительством, которое должно быть его президентом:

При условии , что никакое назначение в соответствии с этим пунктом не может производиться, кроме как после консультации с Главный судья Индии;

• четыре других члена, которые должны быть способными, добросовестными и авторитетными людьми и иметь соответствующие знания или опыт или продемонстрировать способность решать проблемы, связанные с экономикой, правом, коммерцией, бухгалтерским учетом.промышленности, по связям с общественностью или администрации, одна из которых должна быть женщиной:

При условии, что каждое назначение, производимое в соответствии с настоящим пунктом, производится Центральным правительством по рекомендации отборочной комиссии, состоящей из следующих лиц, а именно: —

• Лицо, которое является судьей Верховного суда, назначаемым Верховным судьей Индии — председатель,
• Секретарь Департамента по правовым вопросам правительства Индии — член,
• Секретарь Департамента, занимающийся по делам потребителей в правительстве Индии — член.

Полномочия и функции

Полномочия и функции комиссии перечислены в разделе 4 закона. Раздел 4 (1) определяет функции следующим образом.

1. Функции:

• Консультант министров по общим вопросам потребителей.
• Разработка и реализация политики защиты потребителей
• Провести расследование жалобы потерпевшего потребителя на продажу товаров или оказание услуг, чтобы определить, действительно ли потерпевший потребитель пострадал.
• Провести расследование по собственной инициативе.
• Содействовать развитию организаций, созданных для защиты потребителей
• Собирать, анализировать и публиковать информацию о любой торговле или бизнесе.
• Информировать потребителей об их правах
• Разрешать споры между потребителями и поставщиками услуг
• Выполнять функции, которые министр может время от времени отдавать.

2. Полномочия:

Потребительская комиссия имеет право делать все, что она считает необходимым для выполнения своих функций.Он может предпринимать любые действия, которые он сочтет выгодными или удобными для выполнения своих функций или в связи с ними, или которые могут быть связаны с их надлежащим исполнением, и может осуществлять любую деятельность в этом имени либо самостоятельно, либо совместно с любым другим лицом или органом. .

Подайте налоговую декларацию БЕСПЛАТНО за 7 минут

Бесплатно, просто и точно. Разработано налоговыми экспертами

Бюро защиты прав потребителей и антимонопольного законодательства

Бюро защиты прав потребителей и антимонопольного законодательства Министерства юстиции Нью-Гэмпшира обеспечивает соблюдение законов штата о защите прав потребителей и антимонопольного законодательства.Многие расследования Бюро инициируются письменными жалобами, полученными от потребителей. Письменная жалоба должна содержать название и адрес вовлеченной компании, а также подробно объяснять факты рассматриваемой сделки. Кроме того, к жалобе должны быть приложены копии любых контрактов, чеков, счетов продажи и любого другого документа, относящегося к делу.

Бюро может принимать принудительные меры только по вопросам, подпадающим под его юрисдикцию в соответствии с законами штата. Также существует множество федеральных законов о защите прав потребителей, соблюдение которых обеспечивается соответствующими федеральными властями.Поскольку Бюро получает тысячи жалоб каждый год, оно не может расследовать каждую полученную жалобу.

В бюро можно:

• Урегулирование претензий в пределах своей юрисдикции, связавшись с вовлеченным бизнесом и попросив его либо устранить проблему, либо удовлетворительно объяснить свою точку зрения;
• Расследовать жалобы, которые, как представляется, указывают на неоднократные нарушения со стороны компании, и, при определенных обстоятельствах, обращаться в суд с требованием судебного запрета, гражданских штрафов и реституции потребителям;
• Направляйте жалобы в другие соответствующие государственные, федеральные или частные агентства, которые занимаются проблемами потребителей, не подпадающими под юрисдикцию Бюро.

Бюро не может:

• Рассматривать жалобы, если они не связаны с нарушением Закона о защите прав потребителей;
• Представлять лицо в суде, приводить в исполнение судебные решения или давать юридические консультации или юридическое заключение частным лицам;
• Разрешить все жалобы к удовлетворению всех сторон;
• Принять меры, если предполагаемое нарушение произошло более чем за три года до подачи жалобы или за три года до того, как сторона, подавшая жалобу, узнала о предполагаемом нарушении;
• Обработка жалоб, связанных с транзакциями, которые произошли за пределами штата.Транзакции за пределами штата обычно передаются в органы защиты прав потребителей этого штата.

Жалобы следует направлять по адресу: Офис генерального прокурора, Бюро защиты потребителей и антимонопольного законодательства, 33 Capitol Street, Concord, New Hampshire 03301. Вы также можете загрузить форму жалобы или подать жалобу через Интернет.

Частные костюмы

Для получения дополнительной информации

Общая информация о защите прав потребителей во Флориде — Бар Флориды

Примечание. Эта брошюра доступна только в Интернете.

Ряд агентств штата Флорида работают над защитой потребителей в своих особых сферах ответственности, но два агентства штата проявляют особый интерес к защите прав потребителей в масштабе штата: Департамент сельского хозяйства и бытовых услуг Флориды и Управление генерального прокурора Флориды. , Департамент по правовым вопросам.

Отдел обслуживания потребителей Министерства сельского хозяйства Флориды поддерживает бесплатную горячую линию для потребителей в масштабе штата — 800-435-7352 — для решения вопросов и жалоб.

Отдел потребительских услуг принимает и обрабатывает жалобы в сферах, которые он регулирует: автомастерские, благотворительные организации, ломбарды, медицинские студии, продавцы путешествий, перевозчики внутри штата, профессиональные геодезисты и картографы, лотереи / игровые акции и телемаркетеры. Кроме того, подразделение защищает потребителей и предприятия от недобросовестных и небезопасных методов ведения бизнеса в различных секторах рынка, включая бензин, тормозную жидкость, антифриз, сжиженный нефтяной газ, аттракционы, а также устройства для взвешивания и измерения.Отдел также направляет жалобы в другие агентства, если агентство осуществляет юрисдикцию в отношении спора. Если вы не можете определить, кто может помочь вам в решении вашей проблемы, позвоните в Отдел обслуживания потребителей по телефону 800-435-7352.

Другое государственное агентство, отвечающее за общие интересы потребителей, — это Департамент по правовым вопросам Флориды при генеральном прокуроре Флориды. Отдел обслуживания граждан Департамента по правовым вопросам, тел. 850-414-3990, наблюдает за государственными постановлениями, которые защищают интересы потребителей во многих типах сделок.Департамент может подавать иски от имени общественности, хотя он не действует как частный поверенный при рассмотрении индивидуальных дел от имени отдельных потребителей. Отдел защиты прав потребителей обладает особыми правоприменительными полномочиями и заинтересован в некоторых основных проблемных областях потребителей, включая вводящую в заблуждение рекламу и вводящую в заблуждение торговую практику. Существует горячая линия для потребителей по вопросам мошенничества по телефонам 866-9-NO-SCAM или 866-966-7226.

Арбитражный отдел Lemon Law генерального прокурора следит за соблюдением производителями и дилерами правил Флориды, касающихся автотранспортных средств, «Lemon Law.Он также предоставляет форум для разрешения споров между потребителями и производителями, возникающих в соответствии с Законом о лимоне, и предоставляет бесплатную телефонную линию для подачи жалоб «Горячая линия закона о лимоне». По закону Арбитражный отдел Lemon Law несет ответственность за рассмотрение и определение того, уместна ли сертификация спонсируемых производителем программ неформального разрешения споров, а также за мониторинг программы посредничества / арбитража RV, спонсируемой отраслью программы разрешения споров по разрешению споров, связанных с транспортными средствами.Для получения более конкретной информации о Законе Флориды о лимонах, включая шаги, необходимые для подачи иска о лимонном законе, и доступный для поиска список транспортных средств, которые, как сообщается, были выкуплены производителями, перейдите на веб-страницу «Как работает Закон Флориды о лимонах». Некоторое покрытие отличается для транспортных средств для отдыха.

В некоторых наиболее густонаселенных округах, таких как Майами-Дейд, Бровард, Палм-Бич, Хиллсборо, Паско, Ориндж и Пинеллас, также есть окружные агентства по защите прав потребителей или по обслуживанию потребителей.

Местное бюро Better Business Bureau или аналогичная организация также может вам помочь. Во многих случаях потребители с законными жалобами должны будут решать свои проблемы через адвоката или пытаться обратиться в суд от своего имени, используя Суд мелких тяжб, который доступен в каждом округе Флориды.

Если вы рассматриваете возможность рассмотрения дела в суде мелких тяжб, позвоните или посетите канцелярию секретаря окружного суда. Обычно сотрудники клерка могут помочь вам ответить на ваши вопросы относительно процедур и сборов за ведение вашего дела.Кроме того, в некоторых округах есть клиники для мелких претензий, которые помогают в подготовке дел по мелким претензиям. Свяжитесь с вашим агентством или агентством по защите прав потребителей, чтобы узнать, есть ли в вашем районе клиника.

Тип ущерба и сумма денег, на которую вы можете подать иск в Суд мелких тяжб, ограничены, и вы должны иметь в виду, что, если стоимость того, что связано с этим, является существенной, вы можете обнаружить, что консультация с адвокатом является мудрым инвестиции.

Если вы считаете, что вам нужна юридическая консультация, позвоните своему адвокату.Если у вас нет адвоката, перейдите на страницу справочной службы адвокатов адвокатов Флориды или позвоните по телефону 800-342-8011.

Список агентств по защите прав потребителей

Агентство по управлению здравоохранением 888-419-3456; 800-955-8771 Служба ретрансляции Флориды (номер TDD)

Генеральный прокурор Флориды 866-9-NO-SCAM (866-966-7226)

Департамент финансовых услуг Флориды 877-693-5236

Отдел потребительских услуг Флориды 800-435-7352

Управление финансового регулирования штата Флорида 850-487-9687

Регламент Управления страхования Флориды 877-693-5236; Линия TDD: 800-640-0886

Центр информации о ядах Флориды 800-222-1222; TDD / TTY 813-844-7042, 844-7403

Комиссия государственной службы 800-342-3552

U.S. Бюро финансовой защиты потребителей 855-411-CFPB / 855-411-2372; Телетайп / TDD: 855-729-2372

Комиссия по безопасности потребительских товаров США 800-638-2772: TTY 800-638-8270

Горячая линия по безопасности транспортных средств Министерства транспорта США 888-327-4236

Федеральная торговая комиссия США

Эта брошюра предназначена для потребителей Флоридской коллегией адвокатов.

[Обновлено

Повод для беспокойства? — Адвокаты и солиситоры PSL

Оценка денежной юрисдикции в соответствии с Законом о защите прав потребителей, 2019: повод для беспокойства?

Suvigya Awasthy | 19 августа

Введение

Правительство Индии (« GoI ») недавно уведомило о Законе о защите прав потребителей 2019 года (« 2019 Закон »), заменяющем Закон о защите прав потребителей 1986 года (« 1986 Закон »).На момент его разработки Закон 1986 года был крайне необходим для создания основы, с помощью которой индийский потребитель мог бы воспользоваться средствами правовой защиты в случае дефектов товаров, недостатков в услугах и т. Д. Однако Закон 1986 года не смог поспеть за изменениями. характер рынка и вездесущность цифровой экономики. Соответственно, новый закон был необходим для того, чтобы, во-первых, признать способ, которым индийский потребитель ведет переговоры с рынком, и, во-вторых, упорядочить различные права и обязанности, вытекающие из этих переговоров.

Таким образом, Закон 2019 года был введен с рядом изменений, таких как — создание отдельного регулятора, упрощение порядка подачи жалоб, распространение правил прямых продаж на цифровые платформы и так далее. Кроме того, Закон 2019 года изменил порядок, в котором судебные органы, такие как районные, государственные и национальные комиссии по рассмотрению потребительских споров, должны были принимать дела, изменив прежние требования оценки денежной юрисдикции, которые существовали в соответствии с Законом 1986 года.

Изменения в денежной юрисдикции были призваны облегчить непропорциональное бремя дел, которое легло на Национальную комиссию по урегулированию споров с потребителями (« NCDRC »), путем распределения большей доли районной и государственной комиссий по урегулированию споров с потребителями. Однако при этом непредвиденным и непреднамеренным последствием оценки денежной юрисдикции в соответствии с Законом 2019 г. было нанесение ущерба определенным потребителям, которые могут воспользоваться страховыми полисами у поставщика страховых услуг (« ISP »).

Денежная юрисдикция согласно Закону 1986 года и Закону 2016 года

Закон 1986 года по сравнению с Законом 2019 года предусматривал денежные пороги для различных форумов следующим образом:

Форум	Закон 1986 г.	Закон 2019 г.
район	До 20 рупий	До 1 крор INR
Государственный	INR от 20 лакхов до 1 крора	INR от 1 крор до 10 крор
Национальный	свыше 1 крор INR	свыше 10 крор индийских рупий

Однако критерий в соответствии с Законом 1986 года для определения денежной юрисдикции часто приводил к непропорционально большему количеству дел, подпадающих под денежную юрисдикцию NCDRC.Основной причиной этого был способ определения денежной юрисдикции, которым была « стоимость товаров или услуг и компенсация, если таковая имеется, заявленная ». Соответственно, стоимость последнего приобретенного товара или оказанной услуги будет зависеть, во-первых, от цены, которую потребитель заплатил в качестве компенсации, а во-вторых, от суммы компенсации, о которой молились в жалобе.

Такой способ определения денежной юрисдикции был объяснен в деле Ambrish Kumar Shukla v.. Ferrous Infrastructure Pvt. Ltd ( Решение по делу Амбриша Кумара ’) . [1] Однако уместно отметить, что не существует никаких указаний, с помощью которых потребитель мог бы обоснованно определять требования о компенсации. Естественно, это привело к ситуации, когда потребители часто требовали астрономических сумм компенсации, несмотря на то, что фактическое возмещение было относительно меньшим, и, как следствие, районные комиссии и комиссии штата были лишены юрисдикции.

Закон 2019 года пытается исправить эту ситуацию, не только увеличивая денежный порог для определения юрисдикции на каждом форуме, но также изменяя критерий, на основе которого должна рассчитываться денежная юрисдикция в соответствии с Законом 2019 года.В связи с этим Закон 2019 г. увеличил денежную юрисдикцию районных комиссий до 1 крор индийских рупий, комиссий штата с 1 крора индийских рупий до 10 крор индийских рупий, а для Национальной комиссии все требования, превышающие 10 крор индийских рупий. Что еще более важно, в Законе 2019 года было изменено с « стоимость товаров или услуг и заявленная компенсация, если таковая имеется, » на « стоимость товаров или услуг, уплаченных в качестве возмещения». Соответственно, единственным критерием для определения денежной юрисдикции является сумма, уплаченная потребителем за товар или услугу, которая будет определять их стоимость.

Дело M / S Pyaridevi Chabiraj Steels Pvt. Ltd против Национальной страховой компании Ltd.

Вышеупомянутое изменение было внесено, чтобы якобы создать основу, с помощью которой можно было легко определить денежную юрисдикцию. Кроме того, тот факт, что законодательный орган предпочел опустить требование « компенсации », заявленное потребителем при оценке юрисдикции, свидетельствует о намерении законодательного органа упорядочить метод определения денежной юрисдикции путем устранения индивидуальных прихотей потребителя.Однако недавно в случае с M / s Pyaridevi Chabiraj Steels Pvt. Ltd против Национальной страховой компании Ltd [2] («Решение суда по делу Pyaridevi ») Национальная комиссия имела возможность определить правовой вопрос, возникший в связи с новыми юрисдикционными порогами, и это вызвало определенные опасения.

В решении по делу Пьяридеви дело, представленное комиссией, касалось страхового иска на сумму 28,23,05,135 индийских рупий, в котором страхователю отказано Национальной страховой компанией, Калькутта.Основным доводом в Комиссию было то, что сумма иска заявителя была ниже порога денежной юрисдикции Комиссии. Ответчик утверждал в Комиссии, что в соответствии с разделом 58 (1) (a) Закона 2019 года для определения того, соответствует ли претензия юрисдикции форума потребителей, только сумма, уплаченная потребителем за закупку товаров и услуг, за исключением размера заявленной компенсации, должны быть рассмотрены комиссиями. Следовательно, учитывая только размер страховой премии, уплаченной заявителем, которая составляла всего 3 20 525 индийских рупий /, требование заявителя не соответствует денежной юрисдикции Национальной комиссии (которая превышает 10 крор индийских рупий).

С учетом вышеизложенного заявитель утверждал, что стоимость его требования не может определяться исключительно на основе суммы премии. Кроме того, раздел 58 (1) (а) не должен интерпретироваться «строго», чтобы включать только количество товаров и услуг, задействованных для расчета стоимости требования. Соответственно, термин «выплачивается» в данном разделе в соответствии с целями Закона должен включать сумму компенсации, требуемую заявителем. Наиболее важно то, что Заявитель утверждал, что, давая строгое толкование Разделу 58 (1) (a), Комиссия откажет нескольким страховщикам в праве обращаться в Национальную комиссию, поскольку не будет ни одного случая наличия страхового держателя. уплата страхового взноса в размере более 10 крор индийских рупий.

Комиссия отклонила доводы заявителя и указала, что только «стоимость товаров и услуг, оплаченных в качестве возмещения», будет иметь значение при определении денежной юрисдикции в соответствии с Законом 2019 года. При этом Комиссия отметила намерение законодательного органа опустить термин «компенсация» в Законе 2019 года в сравнении с Законом 1986 года. Следовательно, требуемая сумма компенсации не будет иметь никакого отношения к денежной юрисдикции комиссий. Комиссия также сослалась на статьи 34 (1), 47 (1) и 58 (1), которые устанавливают юрисдикционные пороги для различных комиссионных, чтобы сделать вывод о том, что только цена, уплаченная при первом случае использования товара или услуги, будет существенной. при оценке денежной юрисдикции.Точно так же и в случае с « MS. Гарима Кошик Vs. M / s Supertech Ltd »по решению Государственной комиссии Дели —

… Категорическое включение слова «возмещение» и опущение слова «компенсация» в новом Законе ясно показывает, что денежная юрисдикция перед этой Комиссией должна определяться на основе выплаченного возмещения, а не на основании совокупное облегчение, требуемое для … »

Периодические затраты и проблема цены

Вышеупомянутые случаи проясняют важные аспекты юрисдикции в соответствии с Законом 2019 года, но такое толкование не учитывает такие отрасли, как страховой сектор, который основан на повторяющихся расходах.Фактически, Закон 2019 года также ничего не говорит о том, как следует относиться к повторяющимся расходам. Приписывая важность «цене» для определения юрисдикции, Закон 2019 года, возможно, упустил из виду права потребителей, которые платят регулярные расходы в виде страховых взносов через регулярные промежутки времени.

Следует отметить, что решение по делу Амбриша Кумара уже разъяснило путаницу между ценой и рыночной стоимостью товара, указав, что именно цена, уплачиваемая потребителем, в конечном итоге возлагает комиссию на юрисдикцию.Следовательно, использование цены как критерия для установления юрисдикции уже существовало в прежнем режиме. Проблема возникла, когда потребители выдвинули завышенные требования, добавив высокие суммы компенсации к разумной цене.

Закон 2019 года вместо решения этой конкретной проблемы истолковал денежную юрисдикцию таким образом, чтобы нанести ущерб определенным потребителям. В настоящее время положение дел в районных и государственных комиссиях не в состоянии полностью разрешить потребительские споры.В ужасающем отчете судьи (в отставке) Ариджита Пасаята в 2016 году , среди прочего, подчеркивается, что районные и государственные комиссии не работают в запланированное время, файлы теряются и повреждаются, а инфраструктура в этих судах крайне неадекватна. Следовательно, простое повышение порога для признания исков не приведет к лучшему отправлению правосудия.

Потребители, пользующиеся услугами страхования, редко платят более 10 крор индийских рупий в качестве страхового взноса.В такой ситуации потребители всегда должны будут прибегать к средствам правовой защиты в районных комиссиях, которые могут быть не в состоянии адекватно вынести решение по таким претензиям. Кроме того, большое количество потребителей предъявляют претензии к своим интернет-провайдерам и составляют основную часть всех претензий, поступающих в эти комиссии.

Определение «цена» в Законе от 2019 г. не предусмотрено. Можно структурировать оплату товара или услуги бесчисленным множеством способов, и одним из таких способов может быть периодическая ежегодная / ежемесячная страховая премия.Однако принятие одной единственной выплаты страхового взноса в качестве «цены» привело бы к аномальной ситуации, когда потребители пользуются услугами страхования значительных сумм только для того, чтобы в случае возникновения спора передать их окружной комиссии. Такое толкование не будет соответствовать идеалу Закона 2019 года. Альтернативную интерпретацию можно было бы сделать, сославшись на определение потребителя в соответствии с разделом 7 Закона 2019 года. Соответствующая часть Раздела 7 приведена ниже —

… 7 ) «потребитель» означает любое лицо, которое–

(i) покупает любые товары за вознаграждение, которое было уплачено или обещано, или частично оплачено и частично обещано, или в рамках любой системы отсрочки платежа и включает любого пользователя таких товаров, кроме лица, которое покупает такие товары за уплаченное вознаграждение, или обещанный, частично оплаченный или частично обещанный, или в рамках любой системы отсрочки платежа, когда такое использование осуществляется с согласия такого лица, но не включает лицо, которое получает такие товары для перепродажи или для каких-либо коммерческих целей… »

В договоре страхования каждая выплата страхового взноса в идеале должна быть частичной оплатой страховки, предоставленной взамен страховой суммы, в зависимости от соответствующего непредвиденного обстоятельства.Кроме того, такие контракты обычно имеют ограниченный срок, и сумма возвращается страховщику в конце срока. Таким образом, принимая во внимание более широкую цель Закона 2019 года, можно считать, что такие страхователи выплатили всю свою страховую сумму, рассчитав годовые / ежемесячные страховые взносы и срок действия договора. Еще неизвестно, примет ли такое толкование вышестоящий суд.

Заключение

Закон 2019 года — это шаг в позитивном направлении с четкими рамками для измерения денежной юрисдикции комиссий.В частности, в секторе страхования Закон 2019 года имеет определенные непреднамеренные последствия, которые могут нанести ущерб отдельным страхователям и в конечном итоге привести к перегрузке окружных комиссий.

[1] Потребительское дело № 833 от 2020 г.

[2] Потребительское дело № 97 от 2016 г.

.