взгляд Верховного Суда / Портал мировой юстиции Оренбургской области
Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.)
Верховный Суд РФ проанализировал практику рассмотрения судами в 2010 — 2015 годах соответствующей категории дел и дал ряд разъяснений по возникающим в этой сфере вопросам.
Среди содержащихся в Обзоре выводов можно отметить, в частности, следующие.
— Критерием отнесения дел о защите деловой репутации к подведомственности арбитражного суда или суда общей юрисдикции является характер оспариваемых сведений.
Если сторонами спора являются юридические лица или индивидуальные предприниматели в сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, такой спор относится к компетенции судов общей юрисдикции. Например, если оспариваемые сведения связаны с осуществлением истцом адвокатской деятельности (которая не является предпринимательской), заявленные требования не подпадают под категорию споров о защите деловой репутации, рассматриваемых арбитражными судами.
К компетенции арбитражных судов относится рассмотрение дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности независимо от субъектного состава участников спорных отношений. Поэтому для решения вопроса о том, в каком суде подлежит рассмотрению иск ИП о защите чести, достоинства и деловой репутации, необходимо установить, в каком качестве заявитель требует опровержения порочащих сведений — как субъект предпринимательской деятельности либо как физическое лицо.
— Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
Так, зачастую возникает сложность с представлением доказательств, подтверждающих факт распространения порочащих сведений посредством трансляции на каналах телерадиовещания либо распространения таких сведений в сети «Интернет». В первом случае факт выхода телепередачи в эфир и ее содержание могут подтверждаться, в частности, видеозаписью материала на компакт-диске, сообщением телерадиовещательной компании о факте выхода телепередачи, показаниями свидетелей о факте выхода указанной программы и произнесения ответчиком оспариваемых высказываний и другими доказательствами.
— В отношении содержания оспариваемых высказываний ВС РФ отмечает, что оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке
ст. 152
ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер. При этом критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.
— К действиям, которыми может быть причинен ущерб деловой репутации организации, ВС РФ относит в том числе распространение:
ложных сведений о товарном знаке, под которым производится продукция истца, хотя бы сам истец не был назван в публикации;
порочащих сведений как о самой организации, так и в отношении лиц, входящих в ее органы управления, а также работников этой организации;
ложной информации о введении процедуры банкротства в отношении юридического лица, наличии у него значительных долгов.
Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.
— Средство массовой информации не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, если оно дословно воспроизвело сообщение, опубликованное другим СМИ, и если не будет доказано, что оно знало или должно было знать о том, что распространяемые сведения не соответствуют действительности. Вместе с тем СМИ в любом случае не может быть освобождено от обязанности по опубликованию опровержения недостоверных сведений.
— Сумма компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения.
Обычно суды принимают во внимание характер и содержание спорной публикации, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, другие отрицательные для него последствия, а также в некоторых случаях и его индивидуальные особенности (например, возраст и состояние здоровья).
Что касается требования о возмещении убытков, то в его удовлетворении не может быть отказано только на том основании, что точный размер убытков невозможно установить. В таком случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости, соразмерности и в целях устранения последствий допущенного нарушения.
Защита чести и достоинства в суде
Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п.
1 ст. 152 ГК РФ).
Таким образом, в силу указанной нормы обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Если установить лицо, распространившие сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
Статья 152 ГК Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (пункт 5). Данное правило в части, касающейся защиты деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 ГК Российской Федерации).
В 2006 году Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен ст. 152-1, в силу которой обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.
После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей.
Такое согласие не требуется в случаях, когда:
- использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
- изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
- гражданин позировал за плату.
ООО «Центр права и защиты» осуществляет представительство по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации в судах общей юрисдикции и арбитражных судах по следующим категориям дел:
- По делам, связанным с распространением сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций
Услуги фирмы по вопросам защиты чести, достоинства и деловой репутации включают:
- Консультации по всем вопросам, возникающим в процессе.
- Составление искового заявления, письменных пояснений, возражений.
- Предъявление искового заявления в суд.
- Участие в судебном заседании, защита Ваших интересов в процессе.
- Получение решения суда.
- Постоянное информирование о ходе процесса
Споры со страховыми компаниями | Гражданские правоотношения
Вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации в случае обращения в суд в рамках отдельного внесудебного производства
На практике юристам, специализирующимся на защите чести, достоинства и деловой репутации, нередко приходится защищать интересы своих клиентов в этой области в отдельной внесудебной процедуре.
Что это такое и как это работает?
Представим, что в сети Интернет распространены недостоверные сведения о Вас, наносящие ущерб неприкосновенности Вашей чести и достоинства, а в некоторых случаях и деловой репутации.
Последствиями такого распространения могут быть формирование в обществе негативного мнения о человеке, о котором распространяются недостоверные сведения, душевные страдания, что отражается на физическом и психическом состоянии человека, свидетельствуя о его подавленном состоянии, ухудшение здоровья.
Далее, давайте представим, что такая информация все больше и больше распространяется в Интернете, в то время, когда распространители такой информации неизвестны и не могут быть идентифицированы.
Для начала вам нужно будет попытаться получить информацию о владельце сайта, направив администратору сайта адвокатский запрос или запрос в суд на получение доказательств в соответствии с ГПК Украины от администратора регистрации доменного имени и система регистрации.
В настоящее время организацией, которая может предоставить суду необходимую информацию о владельце сайта, является Объединение предприятий «Украинский сетевой информационный центр».
Однако одним из основных способов получения информации о владельце веб-сайта может быть так называемый «Whois-сервис», который позволяет Истцу получить информацию о владельце доменного имени и IP-адреса, если он не спрятанный.
Однако на практике распорядители такой информации игнорируют как запросы адвоката, так и соответствующие требования суда после открытия производства по делу, не предоставляя необходимой информации.
Какие проблемы в этом направлении правовой охраны?
Первое, с чем сталкиваются юристы, это открытие производства по делу. Суды в большинстве случаев отказывают в возбуждении внесудебного производства по признанию соответствующего юридического факта. Такое решение суды мотивируют тем, что в таких случаях имеется факт наличия спора между сторонами. То есть суды при вынесении таких решений невнимательно исследуют все обстоятельства дела, судебную практику в данной сфере, что увеличивает приложения адвокатов и расходы их клиентов, так как им приходится обращаться в апелляционный суд для обжалования такого решение.
Затем апелляционный суд возвращает дело в суд первой инстанции, который, в свою очередь, открывает дело. Тогда можно признать информацию недостоверной и при этом попытаться заблокировать такой сайт.
Однако проблема даже не в судебной системе, а в том, что законодательный уровень в Украине никак не регулирует деятельность интернет-сайтов и не предусматривает ответственности их владельца при распространении на ресурсе клеветы и т.д. .…
Получается, что вышеуказанный механизм остается единственным механизмом защиты в случаях анонимного распространения недостоверной информации.
Достоинство и его использование – Содействие открытому правосудию в Суде защиты
Клэр Мартин , 23 мая 2021 г. 2021) о женщине, которую я назвал Люси, ее сестре (которую я назвал Анджелой) и о срочном решении о том, куда Люси следует выписать после текущего пребывания в стационаре (из-за перелома ноги, полученного в ее предыдущем доме престарелых).
Хотя этот кризис был вызван переломами, судебное разбирательство началось еще в апреле 2020 года. Анжела хотела, чтобы Люси жила с ней. Она хотела заботиться о ней на постоянной основе — и она хотела быть главным лицом, принимающим решения, поэтому искала должность заместителя, назначенную судом. Ключевым аспектом решений, касающихся ухода за Люси, как представила Рут Кирби, королевский адвокат (адвокат Анжелы) на слушании 29 марта , было предположение местных властей о том, что проживание с ее сестрой или семьей поставит под угрозу «достоинство Люси как взрослой». . Судье Рут Кирби было представлено, что этой интерпретации «достоинства» придавалось чрезмерное значение при оценке обеспечения наилучших интересов Люси. В предыдущем блоге я начал задаваться вопросом, как понятие «достоинство» сформулировано и реализовано в наших системах права, ухода и прав человека, и эта статья [1] развивает эти мысли. Я психолог, а не философ или законодатель: это мои первоначальные предположения, и я прошу комментариев.
Что мы подразумеваем под «достоинством»?
OED определяет «достоинство» как: « Достоинство или почетность; достоинство, ценность, благородство, совершенство. »
Этимологически это слово происходит от латинского dignitas, что означает «заслуга» и «быть достойным». Я считаю, что происхождение этого слова предполагает, что достоинство — это что-то всем людям присуща их человечность — это «качество». Достоинство – это данность. Оно у нас просто есть, как и сердце, и никто не может его отнять.
В обзоре выпущенной в 2017 году книги под названием Достоинство: история под редакцией Реми Дебеса рецензенты резюмируют:
» В определенный момент истории идей достоинство привязалось к «человечеству» и приобрело основополагающую мораль. ценность. … Христианство учило, что первородный грех запятнал человеческое достоинство и что только христианская благодать предлагает некоторое восстановление. На протяжении многих веков этот шаг делал достоинство… неуместным как моральное свойство всех людей.
Ожидалось, что люди будут вести себя достойно и принимать благодать Церкви и ее учения; но они не слышали ни о каком обращении с ними исключительно потому, что все люди имеют достоинство. … Понятие «то» или «а» достоинства человека появилось в эпоху Возрождения… Возможно, значение не всегда было одним и тем же, но этот термин сохранился. Взаимодействие с коренными народами Нового Света требовало от европейского права и теологии понимания морального и правового статуса реальных людей, резкого отхода от средневекового дискурса о «чудовищных» расах и людях. В девятнадцатом веке «достоинство» было мотивирующей темой в борьбе Латинской Америки за независимость от испанского колониализма. В 1945, четыре страны упомянули «достоинство» в своих конституциях. В 1948 году Декларация прав человека ООН провозгласила «человеческое достоинство» своей основополагающей ценностью. К концу тысячелетия более 150 стран включили человеческое достоинство в свое конституционное право. Около десяти лет назад начала подниматься беспрецедентная волна научных книг о человеческом достоинстве в этике, биоэтике, политической теории и праве ».
В этой статье Саксены в 2015 году описываются более поздние, 20 -го века, проявления достоинства, такие как:
« он был введен в правовую систему в двадцатом веке во Всеобщей декларации прав человека (ВДПЧ) в ее первой статье, которая закрепила понятие универсальности человеческого достоинства в международном праве, заявив, что «Все люди являются рождены свободными и равными в достоинстве и правах ‘».
Таким образом, идея о том, что мы рождены с достоинством, если так это стало восприниматься, подсказывает мне, что это не то, что можно удалить — на это можно напасть, надругаться, унизить, может быть, но не удалено. Как же тогда это может быть «правильно»? Это заставляет меня задуматься о том, кто может дать определение «достоинству» и политической истории его использования. Обзор книги Дебе, приведенный выше, предполагает, что западное социальное и политическое представление о достоинстве стало доминирующим, и то, что я прочитал, предполагает, что оно затем просочилось в закон и его интерпретацию, особенно в западных странах.
Исходя из этого, его использование проникнет в социальную практику, включая здравоохранение и социальную помощь, через прецедентное право. Интересно, основывали ли местные власти Люси свое представление о «достоинстве взрослого» на каких-либо ранее оспариваемых делах или на письменных рекомендациях, которых они придерживаются?
Эта строчка — «достоинство взрослого» — предполагает несколько довольно фиксированных критериев. Казалось, что для этой Местной власти одним из ориентиров является «не жить с родителями». Они не могут вносить свой вклад в этот блог — поэтому, конечно, это может быть не так, как Местные власти интерпретируют это — может быть, что конкретный вовлеченный персонал придерживался этой точки зрения и не отражал точку зрения организации. Однако занимать эту позицию, особенно в судебном заседании, как причина почему человек не должен жить в определенной обстановке, кажется, это точка зрения, которой придерживаются достаточно сильно, чтобы запретить рассмотрение этого варианта.
Короче говоря, в то время как Всеобщая декларация прав человека гласит, что « все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах» , власти и организации склонны квалифицировать достоинство с точки зрения набора критериев. Любая такая квалификация по определению подрывает права всех людей претендовать на достоинство.
Например, квалификация достоинства в отношении жизни независимо от родителей нормализует белые, западные домохозяйства. Что этот принцип говорит о людях из сообществ, которые живут в семьях, состоящих из нескольких поколений, как норме, как в Великобритании, так и во всем мире? Или люди, которые (со способностями) решили жить со своими родителями по какой-либо причине? Каким образом потребность человека в заботе и общении с другими людьми стала критерием оценки достоинства?
Достоинство в законе
Достоинство также кажется очень сложным понятием для использования в законе. Как его можно операционализировать? Я немного заблудился в кроличьей норе юридического подхода к человеческому достоинству в Великобритании, и ученые-правоведы могли бы обсудить это гораздо лучше, чем я!
Мне очень интересна статья Конора О’Махони 2012 года: «Нет такой вещи, как право на достоинство».
Его конечная точка (я думаю!) заключается в том, что идея «достоинства» как права должны быть отменены и отделены от прав, которые легче измерить и реализовать, таких как автономия и равное обращение. Он цитирует Уильяма Бинчи (ирландского юриста): «[] его значение в значительной степени зависит от философских предпосылок тех, кто его использует; диапазон таких предпосылок настолько широк, что «достоинство» может иметь совершенно противоположные коннотации ».
Понятие достоинства использовалось по-разному как нечто, на что люди имеют право человека, а также как нечто, от чего зависят права человека. Не может быть и того, и другого на самом деле. Мой — возможно, упрощенный — подход к этому вопросу заключается в том, что права человека — это не просто0053 существуют , где-то там: мы организуемся, чтобы договориться о том, какие «права» мы даем друг другу, и мы изобретаем структуры, чтобы привлечь организации и государства к ответственности за соблюдение (или несоблюдение) этих прав.
Я не уверен, насколько полезно рассматривать достоинство как право — как говорит Уильям Бинчи:
« В качестве основы для признания нашей общей человечности равное человеческое достоинство имеет звонкую привлекательность. Но в конкретных случаях человеческое достоинство часто не может служить каким-либо конкретным ориентиром именно потому, что существует множество различных и противоречивых концепций того, что может требовать достоинство.0054 ».
Вполне.
Достоинство в уходе
Как насчет «достоинства» в наших системах ухода? Как это должно выглядеть? Как мы узнаем, происходит ли это?
При быстром поиске в Интернете о достоинстве в здравоохранении и социальной помощи я не смог найти ни одного принципа, в котором «достоинство взрослого» концептуализировалось бы так, как это казалось Люси.
В Законе о здравоохранении и социальном обеспечении 2008 г. «Положение 10» озаглавлено «Достоинство и уважение» и содержит следующие указания: “ Персонал должен уважать личные предпочтения людей, образ жизни и выбор ухода ».
Документ Королевского колледжа медсестер 2009 года «Достоинство в здравоохранении для людей с ограниченными возможностями обучения» гласит:
Итак, что касается третьего пункта — не слишком далеко от семьи и друзей, но и не слишком близко. !
Хотя, возможно, точно неизвестно, каковы личные предпочтения Люси в отношении того места, где она живет, вполне вероятно, что нарастание беспокойства, поведение, которое другие считают вызывающим, и нежелание есть являются сообщениями о неудовлетворенности чем-то в ее текущих обстоятельствах, требующие дальнейшей оценки. Я бы сказал, что это узко и избирательно, что правило или представление о том, что значит быть «взрослым», может перевешивать другие важные факторы при принятии решения о чьей-либо жизни – например, отношения человека и то, где он, очевидно, чувствует себя в наибольшей безопасности и наибольшей безопасности. вольно.
Веб-ссылки SCIE (Институт передового опыта в области социального обеспечения) (1) здесь и (2) здесь на определение достоинства в уходе предполагают, что достоинство включает в себя: быть автономными, независимыми и участвовать в жизни своего местного сообщества.
».
Это предполагает, что при размышлении о концепции «достоинства» в учреждениях по уходу за линзами есть что-то важное с точки зрения лица, о котором заботятся, — когда и как они чувствуют себя в безопасности/уважение как равный/автономный? Откуда нам это знать? какие отношения являются ключевыми для этой безопасности/равенства/автономии? каковы условия, позволяющие этому человеку процветать всеми возможными способами? Это может быть очень разным для каждого из нас. Возможно ли, что услуги/другие навязывать значение «достоинства» человеку с точки зрения его собственной линзы? Итак: «X — взрослый человек, для него нецелесообразно (достойно) жить со своей семьей».
В службах помощи пожилым людям возникли разногласия по поводу кукольной терапии для людей с деменцией и того, ставит ли эта практика под угрозу «достойный» уход.
Существует множество исследований о преимуществах и недостатках использования кукол для людей с деменцией в рамках ухода за ними. В этой статье Аландера, Прескотта и Джеймса подчеркивается, что: Ясно, что в кукольной терапии существует этическое противоречие, связанное с достоинством, автономией и выгодой. … В основе этической дилеммы лежит то, как другие люди относятся к кукольной терапии и реагируют на нее в условиях дома престарелых ».
Кто может возразить, что «достоинство» нельзя поддерживать? Все это кажется немного расплывчатым и полностью зависит от индивидуальных, системных и культурных взглядов на то, что составляет «достоинство». Это напомнило Эрнесто Спинелли, психотерапевта и экзистенциального теоретика, а также сложность определения «терапии» (см. «Демистификация терапии» 19).94). Он ссылается на аргумент Витгенштейна в пользу «открытых понятий» и на пример игр:
« Хотя на первый взгляд может показаться, что определить игру проще всего в мире, тем не менее, как умело показал Витгенштейн, это далеко не так.
Ибо концепция игр является открытой в том смысле, что при ближайшем рассмотрении не существует черт, общих для всех игр. … Хотя все игры имеют некоторые общие свойства с некоторыми другими играми, ни одна игра не имеет общих свойств со всеми другими играми. … Точно так же для нас может быть гораздо полезнее и удовлетворительнее спрашивать: «Когда проводится терапия?», а не «Что такое терапия?». Ибо при этом мы можем начать сосредотачиваться на контекстуальных особенностях терапии, а не продолжать наши тщетные попытки выжать из их дефиниционных свойств ” [pp42-44]
Итак, может быть, было бы полезнее спросить «Когда достоинство?», а не «Что такое достоинство?»? Когда теперь сохраняется достоинство этого человека? Когда видны «признаки» достоинства (такие как справедливое обращение, чувство безопасности и уважения, возможность иметь «голос» и быть услышанным, а также осуществлять выбор, насколько это возможно, любым способом, которым вы можете общаться — воплощение «автономия», ключом к которой, по-видимому, являются современные представления о достоинстве)? Другими словами, что такое «контекстные особенности»? Если бы мы знали, когда достоинство этого человека сохраняется, поэтому мы можем знать, как распознавать окружение и ситуации, когда его достоинство не уважается, подвергается нападкам, игнорируется, унижается – и, возможно, нам следует сосредоточиться на том, каковы эти контексты для каждого отдельного человека.
Трудно согласиться с тем, что «достоинство» Люси сохраняется, когда участились случаи стресса и общения через поведение, которое для нее является признаком отсутствия комфорта или чувства безопасности (например, размазывание фекалий). Если подумать о теории Маслоу об иерархии наших потребностей, то мы слышали, что в последнее время Люси часто переставала есть и пить, это сказывалось на ее сне, и она могла обезвоживаться. Эти аспекты ее опыта являются самыми основными потребностями в иерархии — возможно, когда достоинство поддерживается для любого из нас, основы наших потребностей должны быть на первом месте и, возможно, перед любым навязанным извне определением того, что влечет за собой жизнь во «взрослом возрасте».
На веб-сайте SCIE далее говорится о роли достойных отношений в уходе:
» Опросы людей, получающих или предоставляющих социальную помощь, часто подчеркивают прежде всего отношения: между лицом, нуждающимся в уходе, и лицом, осуществляющим уход, внутри групп в интернатных учреждениях , а также между людьми, получающими помощь, и обществом в целом ».
Отношения и их жизненная важность для нашего здорового функционирования как людей (наше достоинство?) заметно отсутствуют в быстро доступной литературе, которую я нашел по этому вопросу. Идеи, кажется, сосредоточены на автономии, независимости и самоопределении. Все хорошо, но мы знаем, что эти аспекты нашего бытия только возможны в отношениях (см., например, «Почему любовь имеет значение» Сью Герхардт), которые удовлетворяют наши основные потребности и позволяют нам двигаться вверх по пирамиде к этим более важным потребностям. высокие идеалы.
Судя по информации на слушании, а также их представлению о том, что определяет «достоинство» взрослого человека, позиция местных властей, по-видимому, была сосредоточена на физических и реабилитационных потребностях Люси , чтобы сформировать их мнение об окружающей среде в наилучших интересах. Несмотря на то, что эти вещи, конечно, важны, казалось, что ее отношениям также не придавалось значения, и насколько они могут быть важны для ее чувства безопасности, поскольку они являются основополагающими для облегчения взаимодействия с физическими вмешательствами, помогающими в повседневной жизни.
, не говоря уже о дальнейшей реабилитации ее травм. В иерархии Маслоу чувство безопасности можно рассматривать как предпосылку для того, чтобы Люси могла заниматься реабилитацией. Достоинство можно увидеть в психологическая безопасность ее окружения.
Алекс Рак Кин, адвокат с опытом работы в области права и умственными способностями, недавно объявил об использовании понятия достоинства в законе: достоинство на самом деле невозможно. Как я уже сказал, я не философ и не юрист, я просто больше думал об этой концепции для этого блога и о том, что она означает в моей работе с пожилыми людьми, и я пришел к (промежуточному) выводу, что «достоинство ‘ потенциально может быть настолько универсальным, что любой и каждый может использовать его для поддержки любой позиции, что означает (как отмечает Алекс Рак Кин) концепцию ‘9.0053 настолько же затемняет, насколько освещает ’.
Клэр Мартин — клинический психолог-консультант, Камбрия, Нортумберленд, Тайн-энд-Уир, фонд NHS Foundation Trust, Департамент клинической психологии пожилых людей, Гейтсхед.