Прокурор разъясняет — Прокуратура Ивановской области
Прокурор разъясняет
- 8 февраля 2019, 14:02
Прокуратура области разъясняет положения законодательства о рассмотрении гражданского дела в случае неявки в судебное заседание ответчика.
Текст
Поделиться
Заочное производство — это рассмотрение дела по общим правилам искового производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, который был извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения и не сообщил суду об уважительных причинах неявки (ст.
Таким образом, заочное производство существенно ускоряет рассмотрение дел.
Вместе с этим законом установлены дополнительные гарантии защиты прав ответчика: заочное решение может быть не только обжаловано в апелляционном порядке, но и возможна отмена заочного решения судом, его принявшим, по заявлению ответчика.
Гражданским процессуальным законодательством предусмотрено 2 способа обжалования заочного решения:
— для ответчика: подача заявления об отмене этого судебного акта в суд, его вынесший.
-для обеих сторон: обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Если у суда отсутствуют сведения о вручении копии заочного решения ответчику, то такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков:
-трехдневного срока для направления копии решения ответчику;
-семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения;
-месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
После принятия судом заочного решения его копия не позднее чем в течение 3 дней направляется судом ответчику. Дата, указанная на уведомлении о вручении, является точкой отсчета: письменное заявление об отмене подается в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
После поступления заявления суд назначает дату и время проведения судебного заседания для рассмотрения заявления об отмене заочного решения, о чем извещает лиц, участвующих в деле (неявка не препятствует рассмотрению заявления).
Заявление рассматривается в течение 10 дней со дня поступления заявления в суд.
Основанием для отмены заочного решения суда является установление наличия нескольких обстоятельств:
— неявка ответчика по уважительным причинам;
-у ответчика не было возможности своевременно сообщить суду о наличии уважительных причин неявки;
— ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке.
Срок обжалования заочного решения, как и для обычного решения, составляет 1 месяц. Вместе с этим начало течения этого срока зависит от того, обращался ли ответчик в суд с заявление о его отмене. Если ответчик заявление не подавал, срок апелляционного обжалования исчисляется с момента истечения семидневного срока, установленного для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Если же заявление было подано, заочное решение может быть обжаловано сторонами при условии, что суд не нашел оснований для отмены заочного решения и вынес определение об отказе в удовлетворении этого заявления. Месячный срок апелляционного обжалования в этом случае начинает исчисляться с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования.
Прокуратура области разъясняет положения законодательства о рассмотрении гражданского дела в случае неявки в судебное заседание ответчика.
Заочное производство — это рассмотрение дела по общим правилам искового производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, который был извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения и не сообщил суду об уважительных причинах неявки (ст. 233 ГПК РФ).
Таким образом, заочное производство существенно ускоряет рассмотрение дел.
Вместе с этим законом установлены дополнительные гарантии защиты прав ответчика: заочное решение может быть не только обжаловано в апелляционном порядке, но и возможна отмена заочного решения судом, его принявшим, по заявлению ответчика.
Гражданским процессуальным законодательством предусмотрено 2 способа обжалования заочного решения:
— для ответчика: подача заявления об отмене этого судебного акта в суд, его вынесший.
-для обеих сторон: обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Если у суда отсутствуют сведения о вручении копии заочного решения ответчику, то такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков:
-трехдневного срока для направления копии решения ответчику;
-семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения;
-месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
После принятия судом заочного решения его копия не позднее чем в течение 3 дней направляется судом ответчику. Дата, указанная на уведомлении о вручении, является точкой отсчета: письменное заявление об отмене подается в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
После поступления заявления суд назначает дату и время проведения судебного заседания для рассмотрения заявления об отмене заочного решения, о чем извещает лиц, участвующих в деле (неявка не препятствует рассмотрению заявления).
Заявление рассматривается в течение 10 дней со дня поступления заявления в суд.
Основанием для отмены заочного решения суда является установление наличия нескольких обстоятельств:
— неявка ответчика по уважительным причинам;
-у ответчика не было возможности своевременно сообщить суду о наличии уважительных причин неявки;
— ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке.
Если же заявление было подано, заочное решение может быть обжаловано сторонами при условии, что суд не нашел оснований для отмены заочного решения и вынес определение об отказе в удовлетворении этого заявления. Месячный срок апелляционного обжалования в этом случае начинает исчисляться с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования.
Заочное судопроизводство — Юридическая консультация
Порядок заочного производства регулируется гл. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
В случае если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.
Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Содержание заочного решения суда определяется правилами ст. 198 ГПК РФ. В резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда (ст. 235 ГПК РФ).
Статьей 236 ГПК РФ установлено, что копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Из ст. 237 ГПК РФ следует, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В соответствии со ст. 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:
1) наименование суда, принявшего заочное решение;
2) наименование лица, подающего заявление;
3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;
4) просьбу лица, подающего заявление;
5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.
Положения ст. 239-240 ГПК РФ указывают, что суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда, направляет им копии заявления и прилагаемых к нему материалов.
Заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение 10 дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.
Полномочия суда регулируются ст. 241 ГПК РФ, согласно которым суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
Имеются следующие основания для отмены заочного решения: заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (ст. 242 ГПК РФ).
Вопросов возобновления рассмотрения дела касается ст.
243 ГПК РФ: при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ (ст. 244 ГПК РФ).
Украина в Международном суде, отсутствие России и что будет дальше
(Ця стаття також доступна українською мовою тут.)
Украина в понедельник представила устные аргументы в Международный суд ООН (МС) в поддержку своей просьбы о временных мерах против Российской Федерации. Первоначально МС запланировал слушания на понедельник и вторник, но Российская Федерация не явилась, и в конце дня в понедельник МС объявил, что принимает заявление Украины к рассмотрению и приступает к обсуждению.
За экспертным анализом того, что произошло на слушаниях в понедельник и что может произойти дальше, наш управляющий редактор Меган Коррарино обратилась к Чимене Кейтнер, профессору международного права имени Альфреда и Ханны Фромм в юридическом колледже Калифорнийского университета в Гастингсе в Сан-Франциско и бывшему советнику по международным делам. Юриспруденция в Государственном департаменте США и студентка юридического факультета Калифорнийского университета в Гастингсе Зои Татарски. Кейтнер и Татарский ранее поделились своими мыслями с
* * *
Примечание редактора: обновлено 11 марта 2022 г. На момент, когда мы отвечали на вопросы и ответы ниже, опубликованные 9 марта, Россия не явилась на запланированные слушания. С тех пор МКЮ разместила и представление , полученное из России. Авторы предложили эти дополнительные мысли:
Кейтнер/Татарский: Представление Российской Федерации примечательно тем, что оно свидетельствует о том, что Россия достаточно серьезно относится к делу, чтобы отреагировать.
Россия заявила, что не появилась на устных прениях в понедельник, потому что у нее не было достаточно времени для подготовки. Хотя Россия оспаривает компетенцию Суда осуществлять юрисдикцию в данном деле, она не оспаривает легитимность разбирательства в МС в целом. Вместо этого его основной аргумент против осуществления Судом юрисдикции (пункт 12) состоит в том, что «[ни]где в Конвенции о [геноциде] нельзя найти каких-либо ссылок на применение силы в отношениях между государствами или признание государств, которые регулируются Уставом ООН и международным обычным правом. Подразумеваемое включение их в Конвенцию означало бы существенное изменение и искажение объекта и цели Конвенции». В любом случае Россия заявляет, что применение ею силы было оправдано как акт самообороны (пункт 15), как указано в ее уведомлении по статье 51 в Совет Безопасности, к которому прилагается обращение Владимира Путина от 24 февраля 2022 г. полный.
Примечательно, что, несмотря на то, что Россия быстро стала глобальным изгоем, она по-прежнему выбирает взаимодействие с международной правовой системой, хотя и с опозданием и на ее условиях.
В настоящее время обращение России к международному праву напоминает театр. На фоне растущей обеспокоенности тем, что Россия может прибегнуть к химическому оружию, трудно понять, какую оправдательную роль мог бы сыграть закон, кроме как в качестве самого тонкого покрытия для того, чтобы сделать действия России более привлекательными, хотя неясно, для какой аудитории.
* * *
9 марта 2022 г.:
Corrarino : Первой большой новостью о слушаниях в понедельник, конечно же, было то, что Российская Федерация не участвовала, решение, которое они объявили в письме в субботу. Какие соображения могли стоять за решением России? Какое юридическое значение имеет их неявка?
Кейтнер/Татарский: Отсутствие России не было предрешено. Для справки: в настоящее время против России в Международном суде находятся два дела: одно возбуждено Украиной в январе 2017 года в соответствии с Международной конвенцией о борьбе с финансированием терроризма и Международной конвенцией о ликвидации всех форм расовой дискриминации ( КЛРД) и вновь возбужденное дело по Конвенции о геноциде. На сегодняшний день Россия полностью участвовала в первом случае. Там в апреле 2017 года МС приняла временные меры против России. Эти меры были «направлены на защиту прав Украины в соответствии со статьями 2 и 5 КЛРД» в отношении как «способности крымскотатарской общины сохранить свои представительные институты, » и «необходимость обеспечить наличие школ с украиноязычным образованием в Крыму».
Кроме того, Суд «посчитал необходимым указать дополнительную меру, направленную на обеспечение неусугубления спора между Сторонами». В этом контексте Суд сослался на «пакет мер», подписанный в Минске 12 февраля 2015 года.0018 ad hoc судья, назначенный Россией, Суд обязал обе стороны «воздерживаться от любых действий, которые могут усугубить или продлить спор в Суде или затруднить его разрешение». Еще в октябре прошлого года Россия все еще участвовала в рассмотрении дела по существу. Брифинг с ответом Украины должен быть представлен 8 апреля 2022 года, а ответ России — 8 декабря 2022 года. Пока неизвестно, продолжится ли этот брифинг в соответствии с графиком. Между тем, Россия явно не выполнила действующее постановление Суда «воздерживаться от любых действий, которые могли бы усугубить или продлить спор».
Перенесемся к слушаниям в понедельник, на которых Россия отказалась явиться. Существует множество возможных причин решения России, в том числе: (1) неспособность привести убедительные доказательства участия Украины в геноциде; (2) отсутствие признанного законного права вмешиваться в одностороннем порядке в другое государство в ответ на геноцид, даже если он имел место; и (3) уверенность в том, что Суд, скорее всего, примет какие-то временные меры, которые Россия попытается представить как незаконные, поскольку она не явилась (даже несмотря на то, что ей было предложено это сделать).
Какими бы ни были соображения России, ее неявка не помешает Суду издать приказ, как это предусмотрено в статье 53(2) Статута МС.
Неявка в Международный суд не является новым явлением. Институт международного права принял резолюцию о практике неявки в 1991 году; ученые обсуждали эту практику; а некоторые проанализировали его через призму судебной стратегии. Соединенные Штаты пытались продвигать Международный Суд как форум для мирного урегулирования международных споров. Но его продвижение по службе потеряло моральную силу после того, как в 1985 году было принято решение не появляться на этапе 9-го этапа по заслугам.Дело 0018 Никарагуа . (Соединенные Штаты фигурировали в других делах, в том числе в делах, возбужденных в 2016 и 2018 годах Ираном и в 2018 году Палестиной.) Хотя неявка России не уникальна, она подчеркивает парадокс предлоговых ссылок России на международное право в качестве основы для начало вопиюще незаконного вторжения. Отказавшись защищать свои обвинения в геноциде против Украины в Международном суде, Россия, похоже, отказалась от претензий на юридическую обоснованность своих действий.
Corrarino : Семь представителей Украины – два государственных чиновника и пять адвокатов – сделали заявления на слушаниях в понедельник. Мы ранее обсуждали как, если у Суда возникнут какие-либо сомнения относительно заявления Украины, они, вероятно, будут сосредоточены на отношениях между основанием для юрисдикции (спор о толковании Конвенции о геноциде) и запрошенной защитой (указание временных мер). сосредоточены на военных действиях России). Судя по тому, как адвокат Украины сформулировал свои заявления, было ясно, что они тоже думали об этом. Аргумент Гарольда Коха, в частности, действительно затрагивает суть этого вопроса, как здесь, в параграфе 11:
Чтобы решить, какие меры уместны в этих обстоятельствах, вы должны рассматривать это как исключительный случай, который до сих пор большинство из нас рассматривало только в гипотетическом плане: Постоянный член Совета Безопасности Организации Объединенных Наций решает с заранее обдуманным совершать неприкрытую агрессию и военные преступления, развязывая широкую и жестокую военную кампанию против ни в чем не повинного соседа и его гражданского населения под ложным предлогом, что государство-мишень совершает геноцид.
Столкнувшись с такой открытой незаконностью, этот Суд совершенно бессилен остановить ее? И может ли этот член П-5 упрямо продолжать это злоупотребление, парализовать систему Организации Объединенных Наций и лишить ее действий международного права?
Столкнувшись с такой открытой незаконностью, этот Суд совершенно бессилен остановить ее? И может ли этот член П-5 упрямо продолжать это злоупотребление, парализовать систему Организации Объединенных Наций и лишить ее действий международного права?Не могли бы вы подробнее рассказать об аргументах Украины по этому вопросу и о том, как может отреагировать Суд?
Кейтнер/Татарский: Суд проявил готовность принять временные меры там, где это оправдано, в том числе в другом незавершенном деле Украины против России. В прошлом он пытался адаптировать меры к правам, заявленным сторонами, например, отказываясь от принятия временных мер против России в 2017 году в соответствии с Конвенцией о финансировании терроризма, но соглашаясь принять их в соответствии с КЛРД.
Как резюмировал Председатель Суда в начале слушаний в понедельник, Украина «утверждает, что она подала Заявление, чтобы установить, что у России нет законных оснований для принятия мер в Украине и против Украины с целью предотвращения и наказания любого предполагаемого геноцида».
.’» МС имеет все основания полагать об отсутствии правовых оснований для российского вторжения. Но, в отличие от Совета Безопасности или Генеральной Ассамблеи, его возможности здесь ограничены рамками юрисдикционных полномочий в Конвенции о геноциде и доктринальными требованиями для принятия временных мер.
Здесь основанием для юрисдикции Международного суда является оспариваемое толкование Конвенции о геноциде и предполагаемое неправомерное использование Россией Конвенции в качестве предлога для военных действий. Украина была заметно близка к тому, чтобы обвинить Россию в акте геноцида, но она (пока) не перешла эту черту. Как отметил председатель МКЮ, Украина «обвиняет Российскую Федерацию в совершении акта actus reus о геноциде путем преднамеренного убийства и причинения серьезных увечий гражданам Украины, что сопровождается тем, что Украина считает риторикой, наводящей на размышления о намерениях геноцида». Постоянный представитель Президента Украины в Автономной Республике Крым Антон Кориневич заявил в понедельник: «Не Украина совершает геноцид, а Россия, ее политическое руководство и военнослужащие совершают преступления против человечности и военные преступления на территории Украины».
Конвенция о геноциде обеспечивает крючок для юрисдикции Международного суда, но на самом деле Украина хочет, чтобы Россия прекратила совершать преступления против человечности и военные преступления, а также вести агрессивную войну.
На этапе временных мер Суд традиционно спрашивает, заявлял ли заявитель правдоподобные права по договору. Марни Чик, соагент от Украины, объяснила в понедельник, что Украина отстаивает свои права «требовать добросовестного выполнения Конвенции о геноциде и не подвергаться злоупотреблениям или неправомерному использованию Конвенции о геноциде». Она утверждала, что обвинения России в геноциде против Украины неправдоподобны и, следовательно, «злоупотребление Россией своими обязательствами по Конвенции о геноциде носит характер нарушения Конвенции». Украина, безусловно, имеет право не подвергаться военным нападениям на основании обвинений в геноциде. Степень, в которой это право вытекает из Конвенции о геноциде, в отличие от других источников обычного и договорного права, является спорным, но не требует окончательного решения на данном этапе разбирательства.
Призрак того, что Международный суд «совершенно бессилен остановить» Россию, о котором говорил в понедельник Гарольд Кох, является ярким. Тем не менее, эта дилемма не является чем-то необычным для Суда, который в первую очередь полагается на добровольное соблюдение своих решений. Даже если Россия перестанет использовать обвинения в геноциде для оправдания своего вторжения в Украину, маловероятно, что Россия сама остановит вторжение. Отказ от этих утверждений не исключил бы спор полностью из сферы действия Конвенции о геноциде, поскольку Украина убедительно доказывает, что тема геноцида занимала видное место в подготовке России к войне.
Конечно, основной интерес Украины заключается не только в том, чтобы Россия перестала ссылаться на геноцид в качестве предлога для своих военных операций. Скорее, Украина хочет, чтобы атаки прекратились. Как утверждал Кох, «единственный способ сохранить статус-кво и защитить права Украины — это отдать приказ о полной приостановке военных операций России».
По мнению Украины, Международный Суд должен играть ведущую роль среди различных международных организаций, которые изучают и взвешивают законность поведения России. Действительно, в 1950 Генеральная Ассамблея приняла процедуру «Единство ради мира», чтобы устранить тот самый паралич в Совете Безопасности, о котором сегодня заявляет Украина. Однако резолюции Генеральной Ассамблеи, принятые в соответствии с этой процедурой, технически не имеют силы закона. Решения и постановления МС, напротив, имеют обязательную юридическую силу.
Украина просит Международный Суд «подтвердить верховенство международного права в этих самых ужасных обстоятельствах». Завершая устный аргумент Украины, Кох сослался на дело Верховного суда США9.0018 Марбери против Мэдисона с призывом к Международному суду использовать свои полномочия, чтобы объявить, что такое закон. Эта идея, безусловно, находит отклик у юристов-международников и юристов. Тем не менее, суд Marbury не приказал Мэдисон передать комиссию Марбери.
Вместо этого он предпринял, возможно, более радикальный шаг, установив свои полномочия судебного надзора. По аналогии, Украина абсолютно права в том, что должен быть какой-то обязывающий способ объявить действия России незаконными и заставить ее прекратить противоправное поведение. Тем не менее стремление избежать прямой конфронтации между законом и политической властью также является признаком судейского самосохранения и может повлиять на подход Суда к запросу Украины.
Corrarino : Первоначально Суд назначил слушания на понедельник и вторник, но в свете неявки Российской Федерации, он объявил в конце аргументов в понедельник, что он принял запрос Украины к рассмотрению и начнет обсуждения. Что, скорее всего, будет дальше? Есть ли какое-то представление о том, какой может быть временная шкала?
Кейтнер/Татарский: Суд, безусловно, очень серьезно относится к этому делу и рассматривает его в ускоренном порядке. Президент предположил, что одна из причин, по которой устные слушания были назначены на эту неделю, заключалась в том, чтобы дать России время на подготовку.
Теперь, когда представления были сделаны, остаются вопросы относительно того, насколько подробным Суд планирует быть в своем анализе, и сколько судей потребуется времени для написания отдельных мнений.
В соответствии со статьей 56 Статута МС суд должен обосновать свое решение. Хотя Международный Суд предписывает временные меры задолго до вынесения окончательных решений, эта практика вынесения мотивированных решений применяется как к временным мерам, так и к окончательным решениям. Как Андреас Циммерман и др. отмечают в своем комментарии к Статуту МС, «в своих постановлениях по постановлениям, касающимся вопросов права (таких, как решение о предварительных возражениях в отношении юрисдикции или предоставление или отказ в принятии временных мер), Суд счел себя обязанным изложить причины своего решения». Несмотря на то, что Суд, похоже, рассматривает этот вопрос как высокоприоритетный, судьям все еще нужно время, чтобы согласовать решение и сформулировать свое обоснование.
В качестве противоположного примера почти немедленных действий Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) уже принял обеспечительные меры в соответствии с правилом 39 своего Регламента Суда.
Как и МС, ЕСПЧ ранее принимал обеспечительные меры в отношении России — в данном случае в 2014 году в ответ на события на востоке Украины. Как писал Элиав Либлих в Just Security , обеспечительные меры, принятые 1 марта 2022 года (через сутки после запроса Украины), направлены на защиту «гражданских лиц и гражданских объектов» и «медицинских учреждений, персонала и машин скорой помощи». Поскольку запрос Украины в ЕСПЧ не находится в открытом доступе, неясно, добивалась ли Украина более широкого постановления и каковы были основания ЕСПЧ для объема изданного им постановления. Тем не менее скорость, с которой ЕСПЧ издал свой приказ, отражает то, насколько серьезно международное юридическое сообщество относится к вызову России международному верховенству права. Тем не менее, нынешняя ситуация также является суровым напоминанием об ограничениях международной системы, в которой сила слишком часто оправдывает правоту и в которой жадность и жестокость по-прежнему представляют огромную угрозу для жизни миллионов людей.
Заочное решение в гражданском процессе. ГПК РФ
Заочное решение в гражданском процессе – частое явление в современной российской практике. Это вызывает много нареканий не только у граждан, но и у профессиональных юристов. Почему? Мы постараемся выяснить.
Что такое заочное решение в гражданском процессе
Начнем с основ. Заочное решение суда принимается только при соблюдении обязательных условий:
- Заявитель не возражает против такой формы решения суда.
- «Виновник торжества» на суде не присутствует, хотя о точном времени его предупредили соответствующей повесткой.
- Дело носит гражданский (часто имущественный) характер. То есть нельзя выносить такие приговоры по уголовным, административным делам.
Больше всего недопонимания и возникающие трудности связаны с повестками дня, а точнее с их отсутствием. Многих людей просто нет дома по разным причинам: командировки, путешествия, учеба, болезнь, отдых, некоторые живут у друзей, второй половинки и т.
д. Безусловно, обязанность граждан регулярно следить за своей перепиской и, по возможности, зарегистрируйтесь по месту жительства. Но сегодня даже разрешено жить в другом регионе без регистрации. Власти наконец поняли, что у нас одна страна и это не конфедерация, то есть союз нескольких независимых земель. Однако на этом проблемы не закончились. Претензии граждан поступают по месту прописки, и многие граждане узнают решение суда у судебных приставов при блокировании банковских счетов и наложении ареста на имущество.
Не все так просто
По закону заочное решение в гражданском процессе может быть отменено в течение 7 дней со дня вынесения приговора. Точнее десять. На изготовление дается 3 дня, а на списание уже семь. Здесь кроется юридическая недооценка всей сложности ситуации. Многие граждане, даже профессиональные юристы, не имеющие необходимого опыта, наивно предполагают кажущуюся легкость отмены. Судя по всему, заочное решение в гражданском процессе ставится в соответствие с судебными приказами.
Последние определения относительно легко отменить. Для этого достаточно написать соответствующее возражение без объяснения причин, и все, результат — постановление суда «отказано».
Заочное решение мирового судьи — еще один документ, который не так просто отменить. Поговорим об этом подробнее.
Основания для отмены
ГПК хоть и предполагает отмену такой формы приговора, однако необходимо указать на два момента:
- Уважение к причине неявки ответчика в суд.
- Доказательства и обстоятельства, по которым первоначальный приговор должен быть отменен.
То есть сам факт несогласия не дает права на отмену решения, в отличие от того же судебного приказа. Это связано с тем, что судьи тщательно рассматривают все материалы. Возможно, даже сделать запрос, если это необходимо. Повторно созерцать одни и те же документы без других обстоятельств служители Фемиды не станут, а просто откажутся.
Логика действительно присутствует. Судебные приказы штампуются как на конвейере на основании абсолютно проверенных с точки зрения закона документов: договоров, актов приема-передачи, расписок и т.
п.
Заочное решение по делу говорит о том, что суд учел все возможные нюансы дела, возможно, как уже было сказано выше, запросил дополнительные документы, произвел расчеты, рассмотрел выплаты по имущественным спорам и т.п. Поэтому приговор отменяется только в том случае, если ответчик представит иные документы, доказывающие его невиновность или способные изменить дело в его пользу (уменьшение суммы кредита, взаимные претензии и т.п.).
Куда обжаловать
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд. Районный — в апелляционной инстанции областных судов.
Законная сила заочного решения: миф и реальность
Существует миф о том, что если не «видеть» судебные приговоры и не принимать их самостоятельно, то они не вступят в законную силу. На чем он основан? О неправильном толковании норм ГПК. В нем сказано, что заочные постановления вступают в силу с момента 30-дневного срока после отказа суда в его отмене или после окончания процессуальных сроков для совершения такого действия.
Но вы можете отменить его в течение семи дней после получения решения на руки, то есть если вы не «увидите» судебных грамот и не явитесь за гражданским «приговором» лично, то оно никогда не вступит в законную силу никогда.
Разбит этот миф о непоколебимости судебных приставов, которые арестовывают все денежные счета с банковских карт и имущество должника.
Если ответчик не явился в гражданское судопроизводство и, соответственно, не подал заявление об отмене в семидневный срок, приговор вступает в законную силу на 38-й день после судебного заседания.
Нарушение сроков
Нарушение сроков подачи документов при рассмотрении подобных дел является частым явлением. Это связано с тем, что семь дней — очень короткий срок. Даже для тех граждан, которые проживают в своей квартире и вовремя получили повестку. Они могли находиться в командировке, в отпуске, на лечении в больнице, временно перемещены в связи с ремонтом и т.п. Как следствие — пропуск отведенных сроков отмены приговора.
Для его отмены необходимо написать заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока одновременно с подачей заявления о совершении данного процессуального действия. Для этого тоже должны быть причины.
Кто восстанавливает условия?
Сроки подачи восстанавливаются по следующим основаниям:
- Командировка, занятость в другом городе.
- Болезнь или карантинная профилактика.
- Под неграмотностью понимается элементарное неумение писать и читать, а не юридическое незнание законов, как многие толкуют.
- Еще одна причина, которую суд признал удовлетворительной.
Под ним чаще всего подразумевается незнание судебного заседания. Доказывать невежество не надо. Если суд не имеет отметки в подписи ответчика на почтовом корешке, то он восстанавливает срок подачи.
Положение Верховного Суда Российской Федерации о восстановлении срока подачи заявления об отмене отсутствующего решения
В случае пропуска гражданином срока на отмену он может восстановить срок, имея одно из вышеперечисленных причины.
Однако необходимо учитывать время, прошедшее после принятия решения. Если заочный приговор еще не вступил в законную силу, то есть не истек срок подачи апелляционной жалобы, то суды могут восстановить срок на отмену по ходатайству ответчика. Однако если прошло 38 дней, то его нельзя продлевать. Но вы можете восстановить время на подачу апелляционной жалобы. В 2015 г. на это указал Верховный суд РФ в Обзоре практики, что породило противоречивые взгляды на судебную систему среди специалистов.
Логика, конечно, понятна: надо немного разгрузить суды первой инстанции и сократить отмены исполнительных производств. Однако благие намерения не должны создавать прецедентов «параллельности», избирательности и ограниченности. Многие юристы задаются вопросом: почему восстановить срок подачи апелляционной жалобы можно, а отменить решение суда нет?
Однако следует отметить, что заочное решение по характеру идентично обычному. И его нельзя отменить, даже если до подачи апелляции прошло менее 38 дней.