Замена ненадлежащего ответчика апк: АПК РФ Статья 47. Замена ненадлежащего ответчика / КонсультантПлюс

Анна15.07.2019 16:55

В случае если сошлются на нахождение в Облсуде первой редакции иска, чем пригрозить, ведь канцелярия упорно сопротивляется подаче исправленного заявления?

Скажите, что напишете жалобу председателю суда. Если откажутся то поднимитесь к председателю и для начала устно выскажите свою жалобу.

Дубровина Светлана Борисовна15.07.2019 16:57

Анна15.07.2019 16:55

В случае если сошлются на нахождение в Облсуде первой редакции иска, чем пригрозить, ведь канцелярия упорно сопротивляется подаче исправленного заявления?

Скажите, что напишете жалобу председателю суда. Если откажутся то поднимитесь к председателю и для начала устно выскажите свою жалобу.

Дубровина Светлана Борисовна15.07.2019 21:01

Согласна с коллегой.

16.07.2019 07:45

часто задаваемых вопросов о товарных знаках | USPTO

USPTO постаралось максимально упростить подписание электронной формы, отправляемой через TEAS. Электронные формы имеют три варианта подписи.

1. ПОДПИСАТЬ НАПРЯМУЮ : Лицо, заполняющее заявление, может, если оно того пожелает, поставить свою подпись непосредственно в конце формы заявления. Заявление не будет «подписано» в смысле традиционного бумажного документа. Чтобы проверить содержание заявки, подписавшееся лицо будет вводить любые буквенно-цифровые символы или их комбинации по своему выбору в блоке подписи в форме заявки, с предшествующим и последующим символом косой черты (/).ВПТЗ США не определяет и не утверждает заранее, какой должна быть запись, а просто предполагает, что эта конкретная запись была принята для выполнения функции подписи. Большинство подписавших просто вводят свои имена между двумя косыми чертами, хотя допустимые «подписи» могут включать / john doe /; / jd /; или / 123-4567 /.

Примечание : Соответствующее лицо (т. Е. (1) лицо, имеющее юридические полномочия связывать заявителя обязательствами; или (2) лицо, не понаслышке знакомое с фактами и фактическими или подразумеваемыми полномочиями действовать от имени заявителя; или (3) а U.Юрист, имеющий лицензию S. (имеющий действительную или подразумеваемую письменную или устную доверенность от заявителя) должен лично подписать форму, набрав комбинацию символов, которым предшествует и за которым следует косая черта (/), которую подписавший принял в качестве его или ее «подпись». Кто-то другой, выступающий от имени надлежащей подписавшейся стороны, не должен вводить это слово.

2. ЭЛЕКТРОННАЯ ФОРМА ТЕКСТА ДЛЯ ВТОРОЙ СТОРОНЫ ДЛЯ ПОДПИСИ : С помощью этого метода «текстовая форма» может быть отправлена ​​по электронной почте соответствующему подписавшемуся лицу в виде «гиперссылки» («загрузка» переносимой формы не требуется. ).Подписавший поставит подпись между двумя косыми чертами (например, / john smith /). Подписанная форма затем возвращается первоначальному составителю, который затем может завершить процесс подачи в ВПТЗ США.

Чтобы использовать этот подход, выберите метод «Отправить текстовую форму электронной почты второй стороне для подписи» в разделе «Информация о подписи». Введите имя, должность и номер телефона подписавшего и нажмите «Подтвердить». На странице проверки щелкните ссылку «Текстовая форма для электронной подписи». Затем щелкните ссылку «Отправить эту текстовую форму уполномоченным лицам, подписывающим документы, для запроса электронной подписи».«Отправитель запроса должен ввести свое имя и адрес электронной почты и нажать« Отправить электронное письмо ».

TEAS отправит запрос на электронную подпись непосредственно запрашивающей стороне, а затем запрашивающая сторона должна переслать полученное электронное письмо предполагаемой подписавшей стороне. При таком подходе запрашивающая сторона получит любое возможное «недоставленное» уведомление и, как таковая, немедленно узнает, когда существует проблема с электронной почтой подписавшего, которая требует возможного исправления и повторной отправки. Все «ответные» сообщения будут осуществляться напрямую между подписавшим и отправителем запроса.

Чтобы подписать форму, предполагаемый подписывающий должен щелкнуть ссылку в электронном письме и ввести подпись между двумя косыми чертами. После заполнения всех обязательных полей отправитель запроса должен нажать кнопку «Подписать», чтобы вернуть подписанную форму отправителю запроса. Запрашивающая сторона получит электронное письмо со ссылкой «Отправить», чтобы разрешить доступ к странице проверки, на которой завершены последние шаги процесса.

Примечание: Форма должна быть подписана и подана в ВПТЗ США в течение 14 дней.Часы начинают работать, как только запрашивающая сторона щелкает «Отправить эту текстовую форму уполномоченному подписавшему (ым) лицу (ам) для запроса электронной подписи (ей)», и это не зависит от того, когда запрашивающая сторона затем пересылает электронное письмо предполагаемой подписывающей стороне. . Также обратите внимание, что период исчисляется с точностью до минуты и не основан на «конце дня» 14-го дня (например, запрос, отправленный в 14:00, должен быть подан не позднее 14:00 14). дней спустя. Если нажать кнопку окончательной отправки в 14.01, отобразится сообщение об ошибке, указывающее, что период времени для подачи заявки истек, и весь процесс должен быть запущен с самого начала).Однако вы можете загружать и сохранять переносимую форму (доступную на странице проверки) на неопределенный срок.

3. РУЧНАЯ ПОДПИСЬ («РУЧКА И ЧЕРНИЛА») : С помощью этого метода «текстовую форму» можно распечатать, а затем отправить по почте или факсу подписавшему, который подпишет форму традиционным «пером». и-тушь «манерой». После того, как подписанная форма была отправлена ​​по почте или факсу обратно составителю, эта подписанная декларация должна быть отсканирована и повторно прикреплена в виде файла изображения JPG (единственные допустимые форматы изображений) к исходной электронной заявке; затем полное заявление можно проверить и подать в электронном виде.

Примечание : В этом случае исходное приложение должно быть сохранено с помощью кнопки «Загрузить переносимую форму» на странице проверки.

Techdirt.

из

Есть несколько полезных фраз, которые позволяют мгновенно классифицировать высказывание. Например, если какой-либо из популярных советов по здоровью содержит слово «токсины», вы, вероятно, можете его проигнорировать. Кроме того, «не проглатывайте их». Еще одна такая эвристика состоит в том, что если кто-то скажет вам: «Я только что прочитал что-то о §230…. «разумная ставка состоит в том, чтобы ответить», — вы, вероятно, были дезинформированы ». Эта эвристика, конечно, может быть ошибочной. От ошибки к истине настолько замечательно, что заставляет нас спросить: «Почему?» ?

§230 регулирует важные аспекты ответственности онлайн-платформ за выступления тех, кто публикует на них сообщения.В последнее время у нас было несколько причин серьезно задуматься об онлайн-платформах, об их роли в нашей политике, нашей речи и нашей конфиденциальности. §230 занял видное место в этой дискуссии. Его осуждали, обвиняли в дисфункции Интернета и приписывали его живучесть. Предложения об отмене или радикальном реформировании были любимцами как левых, так и правых. Действительно, и бывший президент Трамп, и президент Байден призвали к его отмене. Но знаем ли мы, что на самом деле делает ? Вот ваша быстрая викторина: можете ли вы отличить правду от лжи в приведенных ниже утверждениях? Меня интересуют две вещи.Какое из этих утверждений вы считаете истинным или хотя бы правдоподобным? Сколько из них вы слышали или видели ?

Тест §230: какое из этих утверждений верно? Выберите все, что подходит.

A.) §230 — это причина, по которой в Интернете все еще звучат разжигание ненависти. The New York Times сообщила своим читателям, что причина, «почему язык вражды в Интернете — бесконечная проблема», заключается в том, что «этот закон защищает его.»цитируя основной текст § 230.

B.) §230 запрещает или, по крайней мере, лишает компаний стимулов модерировать контент в Интернете, потому что любая такая модерация может сделать их потенциально ответственными. Например, в прикрытии Wired утверждалось, что Facebook не удалось отследить вредоносный контент на своей платформе, отчасти потому, что он столкнулся с «постоянно присутствующей проблемой раздела 230 Закона о приличии в коммуникациях 1996 года. Если компания начала брать на себя ответственность за фальшивые новости, возможно, ему придется взять на себя гораздо больше ответственности.У Facebook было множество причин, чтобы держать голову в тени ».

C.) Защита §230 доступна только компаниям, которые занимаются «нейтральной» модерацией контента. Сенатор Круз, например, при перекрестном допросе Марка Цукерберга сказал: «Предикат иммунитета по разделу 230 согласно CDA состоит в том, что вы являетесь нейтральным общественным форумом. Считаете ли вы себя нейтральным общественным форумом?»

D.) §230 отвечает за киберзапугивание, преступные угрозы в Интернете и интернет-троллей.Он также защищает от ответственности, когда платформы используются для распространения непристойности, детской порнографии или в других преступных целях. В продолжительной программе «60 минут» в январе этого года утверждалось, что причиной того, что вредоносный, вредный и откровенно незаконный контент остается в сети, является наличие §230 и иммунитет, который он предоставляет платформам. Другие комментаторы обвиняют § 230 в распространении всего, от детской порнографии до торговли людьми в целях сексуальной эксплуатации.

E.) Отмена §230 приведет к тому, что онлайн-платформы будут сами контролировать себя, чтобы удалить язык ненависти и клевету со своих платформ из-за угрозы ответственности. Например, как утверждает Джо Ночера в Bloomberg, если бы §230 был отменен, компании «быстро изменили бы свои алгоритмы, чтобы блокировать что-либо отдаленно проблематичное. оскорбления «.

F.) §230 является неконституционным или, по крайней мере, конституционно проблематичным, как регулирование речи, которое может нарушить Первую поправку. Профессор Филип Гамбургер сделал это заявление на страницах Wall Street Journal , утверждая, что закон представляет собой речевое регулирование, принятое в соответствии с Коммерческой оговоркой, и что «[это] расширение торговых полномочий ставит под угрозу свободу американцев говорить и публиковать.»Профессор Джед Рубенфельд, также в Wall Street Journal , утверждает, что закон является неконституционной попыткой государства разрешить частным сторонам делать то, что они не могут делать сами, — потому что §230″ не только разрешает технологическим компаниям подвергать цензуре конституцию защищенная речь, но освобождает их от ответственности, если они это сделают «.

Что вы ответили на викторину? Я предполагаю, что вы видели некоторые из этих утверждений и сочли правдоподобными по крайней мере одно или два. Что жаль, потому что все они ложные или, по крайней мере, невероятно неправдоподобные.Некоторые из них на самом деле противоположны истине. Например, возьмите Б.) §230 был создан, чтобы стимулировать модерацию онлайн-контента . Закон до §230 возлагал на компании ответственность, когда они действовали больше как издатели, чем просто дистрибьюторы, поощряя строгий подход невмешательства. Другие просто неверны. §230 не требует нейтральной модерации контента — что бы это ни значило. Фактически, это дает платформам возможность навязывать свои собственные стандарты; только позволяя научные комментарии или открывая двери для всеобщего доступа.Запрещение или разрешение непристойного содержания. Требование идентификации плакатов или разрешение анонимности. Фильтрация по предпочтительной идеологии или религиозной позиции. Удаление постов либералов или консерваторов, или и того, и другого.

А как насчет языка вражды? Вы можете быть счастливы или грустны по этому поводу, но в большинстве случаев высказывание плохих слов о группах людей, независимо от их пола, расы, религии, сексуальной ориентации или политической принадлежности, защищено законом в Соединенных Штатах. Не согласно § 230, а согласно Первой поправке к Конституции США.Преступное поведение? §230 имеет явное исключение, в котором говорится, что он не распространяется на ответственность за непристойность, сексуальную эксплуатацию детей или нарушение других федеральных уголовных законов . Что касается утверждения о том, что «отмена будет способствовать большей модерации со стороны платформ», во многих случаях оно имеет обратный характер, как мы увидим.

Наконец, неконституционная цензура? Частные партии всегда могли «подвергать цензуре» речь, не печатая ее в своих газетах, не удаляя ее с досок объявлений своих сообществ, выбирая, с какими агентами или политическими мобилизаторами разговаривать, или просто закрывая свои двери.Это частный субъект , на которых Первая поправка не распространяется. (Глядя на вас, сенатор Хоули.) Все, что делает §230, — это говорит, что модератор доски объявлений сообщества не несет ответственности, когда сумасшедший делает клеветническую заметку о соседе, но также не несет ответственности за то, что он «не нейтрален». «когда она снимает эту записку и оставляет одну с рекламой бесплатных яиц. Если в законе прямо сказано, что она не несет ответственности ни за то, что размещено на доске другими людьми, ни за свои действия по модерации совета, не вовлекает ли ее правительство в пагубную государственную цензуру, выступающую за яиц, в нарушение Первой поправки ?! «Большая яйцеклетка наблюдает за тобой!»? Задать вопрос — значит ответить на него.Теперь по общему признанию, это действительно огромных досок объявлений ! Это имеет значение? Возможно, нам стоит решить, что это так, и изменить закон. Но мы, вероятно, сделаем это лучше и с более ясной целью, если будем знать, что на самом деле гласит закон сейчас .

Пора вернуться к основам. §230 делает две простые вещи. Платформы не несут ответственности за то, что размещают их плакаты, но они также не несут ответственности, когда они модерируют этих сообщений, удаляя те, которые нарушают их правила или которые они считают нежелательными по какой-либо причине.Давайте рассмотрим их по очереди.

1.) В нем говорится, что платформы, большие и маленькие, не несут ответственности за то, что размещено на их плакатах. Это означает, что социальные сети, какими вы их знаете, — во всей красе (разоблачители! Несогласие! Говорить правду власти!) И подлости ( См. Интернет в целом) — становится каналом для речи. (§230 не защищает , а платформы или пользователей, если они распространяют детское порно, непристойность или нарушают другие федеральные уголовные законы.) Он также защищает вас как пользователя, когда вы репостили что-то откуда-то еще.Это стоит повторить. §230 защищает человека . Подумайте о человеке, который невинно ретвитит или репостит видео или сообщение, содержащее ложные утверждения; например, обвинение #MeToo, #BLM или #Stopthesteal, которое оказывается ложным или даже дискредитирующим. Согласно традиционному закону о диффамации, лицо, повторно публикующее дискредитирующий контент, несет ответственность в той же степени, что и первоначальный оратор. §230 меняет это правило. Возможно, это хорошо или плохо, но подумайте, каким был бы мир онлайн-протестов без этого.#MeToo станет … #Me? #MeMaybe? # MeAllegedly? Даже если предположить, что исходный плакат мог найти платформу для размещения этого первого взрывного обвинения на . Неужели без §230? Как общество, мы, , могли бы в конечном итоге подумать, что цена ликвидации этой безопасной гавани того стоит, хотя я так не думаю. По крайней мере, мы должны знать, насколько велик счет, прежде чем принимать решение о его оплате.

2.) В нем говорится, что платформы не несут ответственности за попытки модерировать сообщений , включая модерацию ненейтральными способами.Закон был создан потому, что до его принятия платформы столкнулись с Уловкой 22. Они могли оставить свои пространства без модерации и столкнуться с потоком грубых, дискредитирующих, клеветнических, ненавистных или просто плохо аргументированных сообщений. В качестве альтернативы они могли бы модерировать их и видеть, что закон (иногда) рассматривает их как «издателей», а не просто посредников или дистрибьюторов. The New York Times несет ответственность за клеветнические комментарии, сделанные на ее страницах, даже если они написаны другими. Фирма грузовиков, которая возила настоящие бумаги по стране (как странно), не такова.

Так что же произойдет, если мы просто отменим § 230? Многие платформы, которые сейчас активно модерируют контент на предмет насилия, наготы, языка вражды, нетерпимости и явно клеветнических заявлений, просто прекратят это делать. Вы думаете, что интернет помойка , теперь ? А как насчет утверждения г-на Ночера о том, что им немедленно придется изменить свои алгоритмы или они несут ответственность за антисемитские публикации? Во-первых, платформы можно было бы защитить, если бы они были полностью изолированы. Какой у них будет стимул к модерированию? Во-вторых, высказывание ненависти, в том числе антисемитского, автоматически не влечет за собой ответственность; действительно, такие заявления часто защищены Первой поправкой от правового регулирования.Мистер Ночера категорически неправ. Ни платформа, ни оригинальный плакат не будут нести ответственность за оскорбления, а в отсутствие §230 многие платформы перестали бы модерировать их. Комментарии Марджори Тейлор Грин о «еврейском космическом лазере» одновременно и ужасающе антисемитские, и тупо абсурдные. Но они не незаконные . Что касается клеветы, платформа невмешательства может претендовать на роль простого канала. Возможно, суды купят этот иск, а возможно, нет. Одно можно сказать наверняка, удаление §230 даст платформам правдоподобные причины , а не для модерирования контента.

К сожалению, на этот образец ошибок уже указывалось ранее. Фактически, я в значительной степени и с благодарностью обращаюсь к примерам искажений, проанализированных техническими комментаторами и общественными интеллектуалами, в частности Майком Масником, чья страница по этой теме по праву снискала славу в области интернет-права. Я также в долгу перед учеными-юристами, такими как Дафна Келлер, Джефф Коссефф и многими другими, которые, по всей видимости, играют в бесконечную игру «Ударь крота» с каждым новым искажением фактов. Например, они и им подобные в конечном итоге заставили New York Times отозвать нелепое утверждение, представленное выше.Эта история была изменена. Но его место занимают десять других. Я говорю «бесконечная игра в« Ударь крота »» без преувеличений. Я легко мог бы привести еще пять примеров каждой ошибки. Но все это вызывает вопрос. Почему? Вместо того, чтобы бороться с этой ложью по отдельности, спросите вместо этого: «Почему« респектабельное »общественное мнение об этом жизненно важном законодательном акте так неправильно?»

Я профессор права, а это значит, что мне не чуждо загадочное заблуждение. Кажется, что это бесконечно возобновляемый ресурс.Но сначала это поставило меня в тупик. Конечно, какие-то причины очевидны.

• «Я злюсь на Big Tech, потому что (причины). Big Tech любит § 230. Поэтому я против».
• «Я ненавижу купорос, глупость и ложь, которые доминируют в нашей нынешней политике. Я ненавижу тот факт, что большая часть страны, похоже, находится в тисках культа». (Проповедуй, брат, проповедуй!) «Я хочу это исправить. Может быть, этот рычаг §230 сработает? Потому что он выглядит« интернет-ти », а интернет, кажется, причастен к плохим вещам?»
• «Я знаю, что говорю чепуху, но это служит моим политическим целям.»

Разделяю глубокое недоверие к мега-платформам. Я думаю, что они, вероятно, нуждаются в значительно более строгом регулировании, хотя я бы сам начал с антимонопольных мер. Но помимо этого недоверия, что объясняет конкретные, бесконечно воспроизводимые фрактальные паттерны ошибок в отношении простого закона? [1] Я думаю, что есть ответ. Мы используем § 230 как пятно Роршаха, абстракцию, на которую мы проецируем наши предубеждения и страхи, и тем самым выражаем некоторые захватывающие тенденции в нашем политическом сознании.Мы можем узнать из этой юридической кляксы.

Интернет испортил в наших головах различие между общественным и частным. Аналоговая политика имела набор правил для государственных субъектов — государств или их составных частей, — которые были большими, невероятно мощными и которые мы рассматривали как самые большие угрозы с точки зрения бесконечной дезинформации (Большой Брат в 1984) и репрессивной цензуры (то же самое). В нем также был набор правил для частных лиц — граждан, компаний и союзов. Правда, компании иногда сами обладали невероятной властью (гражданин Кейн), и многие из нас беспокоились о том, в какой степени корпоративное богатство может способствовать развитию общественной сферы.( Citizens United ). Но цифровой мир познакомил нас с сетевыми эффектами. Сетевые эффекты подрывают традиционные либеральные решения: конкуренция или выход. Почему бы тебе не покинуть Facebook, Instagram или Twitter? Потому что все остальные тоже там. Почему бы вам не создать конкурента каждому из них? Та же самая причина. Платформы частные. Но они чувствуют себя публичными. Твиттер, возможно, обладал значительно большей властью над политическим влиянием президента Трампа, чем импичмент .Что нам с этим делать? Мы направляем эту путаницу, которая содержит важную информацию, в бессмысленное прочтение § 230. Сохраните чувство беспокойства. Но лучше сфокусируйся

Злонамеренные петли обратной связи экономики внимания вознаграждают за скорость, поверхностность и возмущение. (Также любопытство и видео в TikTok.) Алгоритмы только усиливают это. Они сосредотачиваются на том, что заставляет нас щелкать мышью, а не на том, что заставляет думать . Мы справедливо воспринимаем это как огромную проблему. Алгоритмы формируют наше умственное питание так же, как Big Fast Food формирует наше физическое питание.Наше здоровье не является частью уравнения. Люди, которые кричат: «Это большой! Нам нужно сосредоточиться на нем. прямо сейчас! », правы….

… но это не все плохо . Мы должны признать, что те же сети, в которых был включен QAnon, также включили #Metoo и Black Lives Matter. Без видео с мобильного телефона с остановкой полиции или твита, рассказывающего о сексуальных домогательствах, оба подключенных к глобальной сети, и оба требуют нашего внимания , у нас не было бы жизненно важного мегафона для тех, кого заставляли молчать слишком долго.§230 делает возможным курируемую платформу. Это не может гарантировать. (Закон № может. Прочтите Дафну Келлер о проблемах модерации контента в широком масштабе.) Он позволяет пользователям публиковать видео или события, не опасаясь судебных исков о клевете со стороны тех, кто изображен на фото, или даже исков тех, чьи публикации удаленный. 30 лет назад это было невозможно. «Старые добрые времена» были не так хороши, чтобы дать голос тем, кто молчал. Тем не менее, большая часть того, что у нас есть сегодня , является ужасным и токсичным.Соблазн обвинить в дисфункции легкую цель: §230. Исправить плохое и сохранить хорошее — это сложно . Неправильная характеристика этого закона не поможет нам в решении этой задачи. Но зная, что это говорит , и понимая , почему мы так часто неверно характеризуем, ну, что может помочь.

James Boyle © 2021 Эта статья находится под некоммерческой лицензией Creative Commons, Attribution, Sharealike.& mbsp; CC BY-NC-SA 3.0 Я признателен Майку Маснику, Дафне Келлер и Джеффу Коссеффу, а также многим другим. Спасибо за вашу услугу.

[1] Соответствующие части §230 следующие: «Ни один провайдер или пользователь интерактивной компьютерной услуги не должен рассматриваться как издатель или распространитель любой информации, предоставленной другим поставщиком информационного контента… Ни один провайдер… не несет ответственности за счет о .. любых действиях, добровольно предпринятых добросовестно, для ограничения доступа или доступности материала , который поставщик или пользователь считает непристойным, непристойным, похотливым, грязным, чрезмерно жестоким, беспокоящим, или иным образом нежелательным , независимо от того, такой материал охраняется конституцией.«[Курсив добавлен] Не так уж и сложно, правда? Тем не менее, все ошибки, которые я здесь описываю, сохраняются.

Подано в соответствии с: ответственность посредников, викторина, раздел 230

Почему CNN сообщила о «Последнем оплоте рабства» — Проект свободы CNN: покончить с современным рабством

Автор Джон Д. Саттер , CNN

(CNN) — В воскресенье CNN Digital выпустила специальный репортаж под названием «Последний оплот рабства». Он фокусируется на современном рабстве в Мавритании, стране Западной Африки, где, по оценкам, порабощено от 10% до 20% людей.В 1981 году Мавритания стала последней страной в мире, отменившей рабство. До 2007 года владение человеком считалось преступлением.

Работа над этой историей началась 11 месяцев назад, после того, как мы наткнулись на некоторые из этих статистических данных. В рамках проекта «Свобода Си-Эн-Эн», многолетнего проекта по освещению современного рабства, мы начали разговаривать с антирабовладельческими организациями и государственными служащими, которые имеют дело с Мавританией, в надежде, что мы сможем понять, на что похожа жизнь в этом месте. где рабство так шокирующе распространено.В конце концов мы нашли SOS Slaves, группу аболиционистов в Мавритании, основанную бывшим рабовладельцем и человеком, чья семья была порабощена.

Подумайте об этом на секунду: раб и рабовладелец объединились, чтобы основать организацию, которая теперь пытается освободить людей в месте, где рабство, возможно, более трудноразрешимо и более распространено, чем где-либо еще на Земле. Это такой мощный символ надежды, сотрудничества и примирения. Отложить различия ради большего блага.

Мы хотели встретиться с этими людьми и рассказать их истории.

Это будет непросто. Мавритания не разрешает иностранным журналистам приезжать в страну для освещения рабства. Нам пришлось войти с разрешением, чтобы сообщить еще одну историю, а затем тайно провести наше исследование для этого проекта. Наемный охранник сопровождал меня и видеооператора Эдит МакНами в поездке. За нашей командой был назначен государственный служащий. Мы должны были попытаться отвлечь его, пока мы проводили интервью; нас предупредили, что, если мы будем говорить с людьми о рабстве, нас арестуют или вышвырнут из страны.

Все это время мы преследовали конкретную цель: помочь Мавритании искоренить рабство. Как и другие статьи и видеоролики Freedom Project, представленные в этом блоге, на CNN.com и по телевидению, этот отчет направлен на то, чтобы пролить свет на ужасы современного рабства и усилить голоса жертв рабства. Цель не в том, чтобы пристыдить Мавританию за то, что она является пережитком древнего рабства, основанного на потомках. Это начало разговора, который может привести к изменениям.

Когда мы прибыли в Западную Африку в декабре, мы не знали, чего ожидать.Но за 8 дней путешествия мы причудливо полюбили эту страну. Это место мучительной красоты, которое легко любить и ненавидеть в одной мысли. Это расстраивает. Это сводит с ума. Но об этом стоит позаботиться. Несмотря на жестокие формы рабства — посмотрите историю женщины, показанной на фото выше, которая сбежала только в 2010 году — есть основания полагать, что Мавритания может стать лучше.

Приказы о предотвращении домогательств — MassLegalHelp

Закон о предотвращении домогательств, Общие законы, глава 258E, позволяет жертвам преступных домогательств, преследований и сексуальных посягательств получать приказы о предотвращении домогательств (приказы 258E), чтобы защитить их от дальнейших преследований со стороны преступника.Они не должны иметь каких-либо конкретных отношений с ответчиком,

В соответствии с главой 209A жертвы могут получить приказ о предотвращении жестокого обращения только для защиты от нынешних или бывших членов семьи или домашнего хозяйства или от кого-то, с кем у них были «серьезные романтические отношения». В новом законе нет требований о взаимоотношениях.

Что такое приказ о предотвращении домогательств?

Приказ о предотвращении домогательств — это судебный приказ, призванный защитить вас от преследований и злоупотреблений со стороны тех, кто вас преследовал.

Чтобы получить приказ о предотвращении преследований, вы должны доказать, что обвиняемый «преследовал» вас.

Что такое «домогательства»?

Преследование:

• 3 или более умышленных и злонамеренных действий, направленных против вас и совершенных с намерением вызвать страх, запугивание, злоупотребление или причинение ущерба собственности, которые на самом деле вызывают страх, запугивание, злоупотребления или повреждение собственности.
  • «Умышленное» означает намеренное.
  • «Вредоносный» означает жестокий, враждебный или из мести

  или

• Действие, которое:
  
  1. с применением силы, угрозы или принуждения заставляет вас принудительно вступать в сексуальные отношения, или
  2. нарушает определенные уголовные законы.

     Эти уголовные законы касаются:

     • Непристойное нападение и нанесение побоев ребенку до 14 лет.
     • Непристойное нападение и нанесение побоев умственно отсталому человеку.
     • Непристойное нападение и нанесение побоев лицу 14 лет и старше.
     • Изнасилование.
     • Изнасилование ребенка с применением силы.
     • Изнасилование и жестокое обращение с ребенком.
     • Нападение с целью изнасилования.
     • Нападение на ребенка с целью изнасилования.
     • Соблазн ребенка.
     • Преступное преследование.
     • Уголовное преследование.
     • Прием наркотиков для полового акта.

Что такое «злоупотребление»?

Приказ о предотвращении преследований может потребовать от ответчика не оскорблять вас.

«Жестокое обращение» — это попытка причинить или причинить вам физический вред либо создать у вас страх неизбежного серьезного физического вреда. Это означает, что у ответчика

• причинить вам физическую боль,
• Пытался причинить вам физическую боль, или
• Заставил вас испугаться серьезных физических травм.

Как я могу запросить в суде постановление о предотвращении домогательств?

Чтобы получить постановление о предотвращении домогательств, подайте жалобу о защите от преследований в любой окружной суд, Бостонский муниципальный суд, суд по делам несовершеннолетних или Верховный суд в районе вашего проживания. Посетите веб-сайт суда первой инстанции для получения формы жалобы, аффидевита и инструкций.

Вам также необходимо заполнить форму конфиденциальной информации истца и форму информации ответчика.

Если вы и обвиняемый оба моложе 17 лет, вы должны обратиться в суд по делам несовершеннолетних того места, где вы живете.

Примечание

Суды по наследственным делам и семейным делам не могут издавать постановления о предотвращении домогательств.

Взимается ли регистрационный сбор?

№

Является ли нарушение приказа о предотвращении домогательств преступлением, как приказы 209A?

Да.

А как насчет конфиденциальности?

Ваш домашний и рабочий адреса могут оставаться конфиденциальными.Но если вам нужен приказ не пускать ответчика по этим адресам, то, конечно, они узнают адреса. Если они их еще не знали.

Вы можете попросить судью распорядиться, чтобы любая часть судебного дела была «изъята» или сохранена в секрете от общественности и других лиц, которые могут иметь к ней доступ. Чтобы попросить судью вынести постановление об аресте, подайте ходатайство об аресте.

Как я могу получить экстренный приказ?

Вы можете получить экстренный приказ, обратившись в суд, заполнив свою жалобу и другие документы и попросив о постановлении.Вам не нужно сообщать обвиняемому, что вы идете первым.

Суды закрыты в нерабочее время и по выходным. Если суды закрыты или вы не можете попасть в суд из-за серьезных трудностей из-за вашего физического состояния, вы можете сначала связаться с полицией, чтобы начать процесс.

Если вам нужен экстренный приказ, вы должны показать, что существует «существенная вероятность непосредственной опасности преследований». Суд может издать любые срочные временные приказы, необходимые для защиты вас от преследований.

Что мне делать дальше, если я получил экстренный приказ, связавшись с полицией?

Если вы получили приказ об экстренной помощи, связавшись с полицией, не обращаясь в суд, вам необходимо явиться в суд на следующий рабочий день суда, чтобы подать жалобу.

Что произойдет после того, как я получу экстренный ордер на временное предотвращение домогательств?

Приказ о временном пресечении преследований может действовать до 10 рабочих дней суда. Затем суд должен провести слушание после того, как уведомит ответчика.Слушание называется «10-дневным слушанием». На 10-дневном слушании суд выслушает, что ответчик скажет о продолжении действия временного постановления, а также ваш запрос о других постановлениях о предотвращении домогательств.

Если ответчик не явится на 10-дневное слушание, временное чрезвычайное постановление продолжает действовать.

Как долго может действовать приказ о предотвращении домогательств?

Приказ о предотвращении домогательств, изданный на 10-дневном слушании, может действовать до одного года.

Если вы обратитесь в суд в день, когда истекает срок действия продленного судебного приказа, вы можете попросить суд продлить его на любое дополнительное время, которое разумно необходимо для защиты вас или для вынесения постоянного приказа.

Что может сделать суд в постановлении о предотвращении домогательств?

Суд может приказать ответчику:

1. Не оскорблять или беспокоить вас.
2. Не связываться с вами без разрешения суда.
3. Держаться подальше от дома или на работе.
4. Чтобы заплатить вам за убытки, понесенные в результате преследований, включая, помимо прочего, потерю заработка, личные убытки в связи с полученными травмами или повреждением имущества, стоимость замены замков, медицинские расходы, стоимость получения неуказанного в списке количество и разумные гонорары адвокатов.

Отличия от 209A

258E заказы не могут:

1. Приказать ответчику покинуть дом.
2. Включите приказы об опеке, посещении или временной поддержке.
3. Приказать ответчику оплатить вам расходы на переезд.
4. Приказать ответчику передать огнестрельное и огнестрельное оружие лицензии и удостоверения личности.

Заказ 209A может включать любой или все из этих заказов.

Какое наказание за нарушение приказа 258E?

Нарушение 258E является уголовным преступлением. Нарушитель может быть оштрафован на сумму до 5000 долларов или тюремным заключением на срок до 2,5 лет, либо и то, и другое. Лицо, осужденное по статье 258E, также должно заплатить штраф в размере 25 долларов.Кроме того, суд может распорядиться, чтобы ответчик завершил соответствующую программу лечения в зависимости от правонарушения, а также может потребовать от ответчика выплатить вам все убытки, включая, помимо прочего, потерю заработка, наличные убытки в связи с травмами. или имущественный ущерб, стоимость замены замков, медицинские расходы, стоимость получения номера телефона, не указанного в списке, и разумные гонорары адвокатам.

Кроме того, судья должен потребовать от любого человека, который был направлен на программу лечения в качестве условия испытательного срока, уплатить 350 долларов.

И при любом нарушении приказа о предотвращении домогательств судья может приказать ответчику пройти соответствующую программу лечения.

Что должна делать полиция в соответствии с правилом 258E?

Каждый раз, когда у сотрудника правоохранительных органов есть основания полагать, что человек подвергся жестокому обращению или преследованию или находится под угрозой жестокого обращения или преследования, он должен использовать все разумные средства, чтобы предотвратить дальнейшее насилие или преследование. Предполагается, что они приложат все усилия, чтобы сделать следующее:

1. Оценить непосредственную физическую опасность для пострадавшего и оказать разумную помощь, чтобы снизить риск для безопасности.
2. Если они видят травму у жертвы или если жертва жалуется на травму, побудите жертву обратиться за медицинской помощью и организовать медицинскую помощь или запросить скорую помощь для транспортировки в больницу.
3. Если имело место сексуальное насилие, уведомите жертву о том, что существуют временные медицинские или судебно-медицинские возможности, которые могут быть доступны, и побудите жертву обратиться за медицинской помощью и организовать медицинскую помощь или запросить скорую помощь для транспортировки в больницу.
4. Предоставьте жертве направления к местным ресурсам, которые могут помочь жертве найти безопасное место и добраться до него.
5. Предоставить жертве надлежащее уведомление о ее правах, включая, помимо прочего, получение постановления о предотвращении домогательств.
6. Помогите жертве связаться с судьей, когда суды закрыты для работы.
7. Сообщите жертве, что обидчик будет иметь право на залог и может быть освобожден сразу.
8. Арестовать любое лицо, которое, по мнению сотрудника закона, нарушило или имеет вероятные основания полагать, что оно нарушило приказ о предотвращении домогательств или запрете на контакт.
9. Арестовать любое лицо, которое, по мнению сотрудника закона, совершило или имеет вероятные основания полагать, что оно совершило уголовное преступление; проступок, связанный с домогательством или жестоким обращением; или нападение и избиение.

Что, если я могу претендовать на получение запретительного судебного приказа 209A или 258E?

Если вы имеете право на получение запретительного судебного приказа 209A или 258E, вот о чем следует подумать:

1. Согласно 209A, судья может приказать ответчику сдать огнестрельное и огнестрельное оружие лицензии и удостоверения личности.Согласно 258E, судья не может отдавать распоряжения об огнестрельном оружии.
2. То, что сделал ответчик, может не давать вам права на получение приказа 209A. Например, если ответчик «преследовал» вас, нанеся ущерб вашей собственности, вы не сможете получить приказ 209A, если действия ответчика также не квалифицируются как «насилие» (причинение или попытка причинения физического вреда или внушение вам страха. неминуемого серьезного физического вреда)
3. Если действия ответчика квалифицируются как «злоупотребление» согласно 209A и «преследование» согласно 258E, то вы можете использовать любой закон.
Дело
4. 258E не может быть передано в суд по наследственным делам и семейным делам. Они должны быть полностью рассмотрены в Окружном суде, Бостонском муниципальном суде, суде по делам несовершеннолетних или Высшем суде в районе вашего проживания. Дело 209A, которое начинается в Окружном суде, Бостонском муниципальном суде, суде по делам несовершеннолетних или Верховном суде, может закончиться в Суде по наследственным делам и семейным делам.
5. Суды, которые рассматривают дела 258E, также рассматривают уголовные дела. Суды по наследственным делам и семейным делам, которые также рассматривают дело 209A, не рассматривают уголовные дела.Многое из того, что 258E определяет как «домогательства», является преступлениями. Судьи, ведущие уголовные дела, могут лучше решить, совершил ли обвиняемый по делу 258E преступление.

Как найти лучшие бесшовные водостоки рядом со мной — Желоб с ЧПУ

Представьте, что вы смотрите в окно, наслаждаясь дождем… БЕЗ , когда вы видите воду, льющуюся по стенкам ваших желобов! Если ваши желоба переполнены, возможно, пришло время заменить вашу систему. Но с чего начать? Вот вопрос, который может помочь вам решить…

Вы когда-нибудь слышали о бесшовных водосточных желобах?

Если вы ответили «нет», не расстраивайтесь.Ты не одинок. Большинство людей не знали, поэтому они не знают о преимуществах бесшовных желобов по сравнению с обычными желобами. Вот некоторые преимущества, которые следует учитывать…

• Если у вас нет швов, у вас не будет протечек! Вода уносится из дома, предотвращая появление влаги и плесени.

• Традиционные водосточные желоба подвержены коррозии по швам, но с бесшовными желобами об этом можно не беспокоиться.

• Прочная конструкция делает желоба достаточно прочными, чтобы выдерживать сильный ветер и отрицательные температуры.

Знание преимуществ поможет вам выбрать правильную систему водосточных желобов для вашего дома. Но есть еще один не менее важный выбор — это выбор профессионала для установки.

Во-первых, вам нужно найти того, кто специализируется на установке водосточных желобов. У эксперта есть знания и опыт, и это поможет ему определить проблемы, которые генеральный подрядчик может упустить. Поиск профессионала имеет решающее значение, потому что неправильная установка водосточного желоба может привести к аннулированию гарантии на вашу крышу.Обязательно проверьте это.

Кроме того, если у вас уже есть проблемы с водой, обязательно обсудите свои проблемы с подрядчиком, чтобы у него была вся информация, необходимая для проектирования вашей новой системы.