Залог прав участника юридического лица: ГК РФ Статья 358.15. Залог прав участников юридических лиц / КонсультантПлюс

Содержание

Ст. 358.15 ГК РФ. Залог прав участников юридических лиц

1. Залог прав акционера осуществляется посредством залога принадлежащих акционеру акций этого общества, залог прав участника общества с ограниченной ответственностью — посредством залога принадлежащей ему доли в уставном капитале общества в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом и законами о хозяйственных обществах.

Залог прав участников (учредителей) иных юридических лиц не допускается.

2. При залоге акций удостоверенные ими права осуществляет залогодатель (акционер), если иное не предусмотрено договором залога акций (статья 358.17).

Если иное не предусмотрено договором залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, до момента прекращения залога права участника общества осуществляются залогодержателем.

См. все связанные документы >>>

1. Комментируемая статья является новой. Хотя в ней говорится о залоге прав участников юридических лиц, однако, по существу, речь в ней идет только о залоге прав акционеров и залоге прав участника общества с ограниченной ответственностью.

Согласно части 2 п. 1 комментируемой статьи залог прав участников (учредителей) иных юридических лиц не допускается.

Предметом залога прав акционера являются принадлежащие акционеру акции, а участника общества с ограниченной ответственностью — доля в уставном капитале общества.

Помимо норм ГК, данный вид залога также регулируется соответствующими нормами Закона об обществах с ограниченной ответственностью (ст. 22) и Закона об акционерных обществах (о возможности залога акций в указанном Законе говорится только в самом общем виде, а конкретной статьи, регулирующей его, нет).

2. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи при залоге акций права акционеров осуществляет залогодатель (акционер), если иное не предусмотрено договором залога акций (см. комментарий к ст. 358.17 ГК РФ), а в обществах с ограниченной ответственностью при залоге доли в уставном капитале права участника общества осуществляются залогодержателем до момента прекращения залога, если иное не предусмотрено договором залога доли.

Таким образом, залогодержатель, которому были переданы в залог акции акционерного общества, не становится акционером. При этом указанное обстоятельство не исключает возможности участия залогодержателя в общих собраниях акционеров как представителя залогодателя.

Что касается залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, то в абз. 2 п. 2 комментируемой статьи предусмотрено иное общее правило: до момента прекращения залога права участника общества осуществляются залогодержателем. Однако договором залога доли могут быть предусмотрены отступления от указанного общего правила.

Залог прав в юридическом лице

Предметом залога могут быть только права участников обществ с ограниченной ответственностью и права акционеров акционерных обществ.

Залог прав акционера осуществляется посредством залога принадлежащих акционеру акций этого общества, залог прав участника общества с ограниченной ответственностью – посредством залога принадлежащей ему доли в уставном капитале общества.

Основным отличием между залогами прав в указанных юридических лицах является то, кто осуществляет права, являющиеся предметом залога в период его действия.

По общему правилу при залоге акций удостоверенные ими права осуществляет залогодатель (акционер), если иное не предусмотрено договором залога акций (статья 358.17), а права участника общества с ограниченной ответственностью до момента прекращения залога осуществляются залогодержателем.

Но в обоих случаях закон дает сторонам право согласовать в договорах залога иные правила осуществления прав, то есть по большому счету вопрос о том, кто будет участвовать в управлении юридическим лицом, права на которое заложены, должен решаться сторонами при заключении каждой сделки.

Участник общества вправе передать в залог принадлежащую ему долю или часть доли в уставном капитале общества другому участнику общества или, если это не запрещено уставом общества, с согласия общего собрания участников общества третьему лицу. Решение общего собрания участников общества о даче согласия на залог доли или части доли в уставном капитале общества, принадлежащих участнику общества, принимается большинством голосов всех участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества. Голос участника общества, который намерен передать в залог свою долю или часть доли, при определении результатов голосования не учитывается. Таким образом, при определенных обстоятельствах участники, владеющие ничтожно малыми долями, могут не допустить передачу доли мажоритария в залог третьему лицу.

Договор залога доли или части доли в уставном капитале общества подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы указанной сделки влечет за собой ее недействительность.

Залог доли или части доли в уставном капитале общества подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой государственной регистрации.

В срок не позднее чем в течение трех дней с момента нотариального удостоверения договора залога доли или части доли в уставном капитале общества нотариус, совершивший нотариальное удостоверение сделки, осуществляет нотариальное действие по передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Залог акций, как бездокументарных ценных бумаг возникает с момента внесения записи о залоге по счету, на котором учитываются права акционера в реестре акционерного общества, если договором не установлено, что залог возникает позднее.

Нормативные правовые акты, регулирующие деятельность залога прав участников юридических лиц:

1. «Гражданский кодекс Российской Федерации» часть 1 от 30.11.1994 №54-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (действующая редакция от 22.10.2014)

2. Федеральный Закон от 26.12.1995 №208-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «Об акционерных обществах»

3. Федеральный Закон от 08.02.1998 №14-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «Об обществах с ограниченной ответственностью»

Статья 358.15. Залог прав участников юридических лиц

Залог прав участников (учредителей) иных юридических лиц не допускается.

Судебная практика по статье 358.15 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2017 N 309-ЭС17-2931 по делу N А07-26933/2015

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что залогодержатель в силу статьи 358.15 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел возможность осуществлять права участника общества согласно размеру заложенной доли, в связи с чем решения банка, принятые в целях осуществления контроля над кредитуемым им обществом, которое является убыточным, соответствуют требованиям закона и не нарушают права участников общества.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N 309-ЭС17-5399 по делу N А07-21705/2015

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, позицию которого поддержали суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора залога в редакции дополнительного соглашения к нему, в соответствии с которым на момент проведения оспариваемого собрания 100 процентов долей участников общества находилось в залоге у банка, исходили из того, что залогодержатель правомерно осуществлял права участника, в том числе по управлению делами общества, действуя на основании закона (часть 2 пункт 2 статьи 358.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2020 N 302-ЭС19-26121 по делу N А58-2601/2018

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 334, 352, 358.15, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», суды удовлетворили требования, установив отсутствие оснований для сохранения обременения (залога) на приобретенную долю в связи с уплатой ООО «Хотулар» ее стоимости, определенной на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.12.2014 по делу N А58-1581/2012.

Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2020 N 301-ЭС20-457 по делу N А11-17057/2018

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 170, 358.15 — 358.17, 423, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении требований, придя к правильному выводу, что спорные сделки не являются мнимыми, поскольку направлены на достижение соответствующих правовых последствий и исполнены сторонами.

Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2020 N 306-ЭС20-3329(1-4) по делу N А55-36137/2018

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 19, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 309, 310, 358.15, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности обоснованности требования, прежде всего из наличия задолженности должника по договору подряда от 01.09.2015 N П-366/2015. Установление данного факта как и прочих фактических обстоятельств дела является компетенцией судов первой и апелляционной инстанций (часть 1 статьи 168, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Залогодержатель доли как квазиучастник ООО

Институт залога доли в хозяйственных обществах (акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью) появился сравнительно недавно. Введение описываемого института произошло 1 июля 2014 г., при вступлении в силу соответствующих норм Гражданского кодекса Российской Федерации на основании Федерального закона от 21.12.2013 № 367‐ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признания утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

В положения Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) о залоге были внесены изменения, в числе которых появилась ст. 358.15 о правилах действия залога прав участников юридических лиц. Также были внесены изменения в Федеральный закон от 08.02.1998 № 14‐ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — ФЗ «Об ООО»).

Согласно п. 1 ст. 22 ФЗ «Об ООО» участник общества вправе передать в залог принадлежащую ему долю или часть доли в уставном капитале общества другому участнику общества или, если это не запрещено уставом общества, с согласия общего собрания участников общества третьему лицу. В данном случае интерес представляет именно передача в залог доли участника ООО третьему лицу. Чтобы понять, где возникают квазикорпоративные отношения, проанализируем нормы ГК РФ.

В силу ст. 358.15 ГК РФ залог прав участника общества с ограниченной ответственностью осуществляется посредством залога принадлежащей ему доли в уставном капитале общества. Важно отметить, если иное не предусмотрено договором залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, до момента прекращения залога права участника общества осуществляются залогодержателем. Это означает, что фактически залогодержатель доли является участником ООО, иначе говоря квазиучастником (от лат. quasi — «как будто, будто бы»).

Термин «квазиучастник» встречается также в работе Д.С. Бирюкова. На срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом (устанавливается в договоре), залогодержатель имеет право участвовать в управлении делами общества, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией, принимать участие в распределении прибыли и осуществлять иные права, перечисленные в ст. 8 ФЗ «Об ООО».

Причем, исходя из буквального толкования закона, залогодержателем осуществляются только права участника общества, а соответствующие обязанности исполняет сам участник общества, являющийся залогодателем.

Как можно заметить, у залогодержателя появляются обширные права в обществе, в то время как он фактически является лицом, не имеющим к обществу никакого отношения. Если залогодержателю передается доля в уставном капитале в размере, превышающем 51%, то только от его воли зависит принятие важных для общества решений, которые могут определять производственно‐хозяйственную, организационно‐управленческую деятельность общества и перспективы его дальнейшего развития.

Последствия заключения залогового обязательства затронут не только залогодателя, но и хозяйственное общество в целом, а также всех его участников. Именно поэтому законом регламентирована специальная процедура передачи доли в залог третьему лицу, в отличие, например, от передачи доли в залог другому участнику общества.

В частности, согласно п. 1 ст. 22 ФЗ «Об ООО», решение общего собрания участников общества о даче согласия на залог доли или части доли в уставном капитале общества, принадлежащих участнику общества, принимается большинством голосов всех участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества. Голос участника общества, который намерен передать в залог свою долю или часть доли, при определении результатов голосования не учитывается. Причем в уставе общества не должен содержаться запрет на передачу доли в залог третьему лицу.

Таким образом, для передачи доли в залог третьему лицу нужно, чтобы:

1. Уставом не был предусмотрен запрет на совершение данного действия;

2. Решение общего собрания было принято большинством голосов всех участников (50% + 1%) за вычетом голоса участника, который намерен передать долю в залог.

Введение в корпоративную сферу рассматриваемого института неизбежно привело к фактам злоупотребления со стороны залогодержателей, вплоть до захвата полного управления полученным таким образом бизнесом.

Риски повышаются, когда в залог в счет обеспечения исполнения кредитных или заемных обязательств передается 100%-ная доля в уставном капитале единственным участником или все участники общества передают в залог свои доли единственному кредитору.

В связи с передачей доли в залог участником общества третьему лицу, залогодержателю — квазиучастнику общества, возникают многочисленные споры по поводу осуществления залогодержателем прав участника общества.

Так, например, в 2017 г. участники общества обратились в Верховный Суд РФ с требованием о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения общего собрания общества с ограниченной ответственностью о прекращении полномочий директора общества. Как следует из материалов судебного дела, четыре лица, являющиеся участниками ООО, в обеспечение исполнения обязательств перед ПАО «Бинбанк» передали в залог принадлежащие им доли в уставном капитале общества. ПАО «Бинбанк», являясь залогодержателем 100% долей в уставном капитале общества, стало осуществлять права участников данного общества, в частности провело внеочередное общее собрание участников общества, на котором приняло решение о прекращении полномочий директора общества и назначении на должность директора другого лица. Верховный Суд РФ в своем определении справедливо отметил, что «залогодержатель правомерно осуществлял права участника, в том числе по управлению делами общества, действуя на основании закона (ч. 2 п. 2 ст. 358.15 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

Таким образом, ПАО «Бинбанк», не являясь участником общества, но являясь его квазиучастником, правомерно приняло решение о прекращении полномочий директора общества и назначении нового, что влечет за собой существенные изменения в управлении обществом.

На практике также возникает вопрос — как быть с решениями общего собрания участников, если вместо залогодержателя на общем собрании присутствовал сам участник заложенной доли? Так, в одном из постановлений6 суд четко указал, что залогодатель — участник общества не может осуществлять свои права до момента прекращения залога. Исходя из материалов дела, между Банком (залогодержателем) и участником общества (залогодателем) был заключен договор залога 100% долей в уставном капитале общества. В дальнейшем с согласия Банка участник общества продал долю в размере 85% другому лицу, которое, будучи осведомленным о залоге доли, произвело внеочередное общее собрание участников общества, не уведомив Банк об этом, и приняло решение о досрочном прекращении полномочий директора общества. Суд сделал вывод, что у данного лица нет правомочий по принятию решений, поскольку доля лица находится в залоге у Банка.

Таким образом, решение было признано недействительным (не имеющим юридической силы) по причине отсутствия кворума для принятия решения.

Важным моментом, требующим пояснений, является определение принадлежности права на участие в распределении прибыли в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 8 ФЗ «Об ООО».

Поскольку законодатель не конкретизирует права, передаваемые залогодержателю, можно сделать вывод, что ему принадлежат абсолютно все права участника корпорации. Следовательно, кто осуществляет права участника общества, тот и имеет право на получение прибыли и участие в ее распределении. В данном случае таким лицом является залогодержатель. То же самое можно сказать и об исключении участника из ООО, об оспаривании крупной сделки и многих других правах, указанных в ГК РФ и специальном законе.

На первый взгляд кажется, что с точки зрения логики не вызывает сомнения факт принадлежности залогодержателю абсолютно всех корпоративных прав. Однако с этим утверждением можно поспорить по следующему основанию.

У участника общества есть предусмотренное законом право на выход из общества (ст. 94 ГК РФ, ст. 26 ФЗ «Об ООО»). Но представим реализацию данного права: залогодержатель‐квазиучастник заявляет о своем выходе из общества, что влечет за собой выплату или выдачу имущества. Наличие противоречия здесь очевидно — у залогодержателя нет права собственности на долю, следовательно, он не может инициировать выход из общества.

Как уже упоминалось ранее, залогодержатель пользуется практически всеми правами участника общества, однако об обязанностях закон умалчивает. Из этого можно сделать вывод, что залогодателю все так же принадлежат его обязанности, которые он должен выполнять, в то время как залогодержатель обязанностями не обременен. В связи с этим может возникнуть ситуация, когда, например, залогодержатель уклоняется от участия в управлении и в принятии решений, важных для общества, без чего общество не может продолжать свою хозяйственную деятельность, а без залогодержателя принятие решения невозможно в силу отсутствия кворума.

Статья 10 ФЗ «Об ООО» устанавливает, что участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет. К таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет. Залогодержателя законодатель ни к чему не обязывает, в связи с чем возникает вопрос: существует ли такая обязанность у залогодержателя на практике (когда без его голоса принятие решения невозможно) и можно ли за это исключить участника общества, у которого нет правомочий на принятие решения.

Видится, что независимо от отсутствия в законе положений об обязанностях залогодержателя доли, из общей логики этого института следует, что залогодержатель помимо прав все же связан корпоративными обязанностями.

Обратим внимание на ст. 65.2 ГК РФ, где перечислены корпоративные права и обязанности, которые, как можно заметить, неразрывно связаны между собой. Например, рассмотрим право участника на получение информации о деятельности корпорации и на ознакомление с ее бухгалтерской и иной документацией, а также прямо корреспондирующую обязанность не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности корпорации. Таким образом, отсутствие в ГК РФ указания на необходимость исполнять корпоративные обязанности, безусловно, вводит в заблуждение, однако это не должно трактоваться буквально и может быть отнесено к несовершенству юридической техники и недосмотру законодателя.

Выяснив, что залогодержатель все же обязан исполнять корпоративные обязанности, необходимо понять, всеми ли обязанностями будет связан квазиучастник общества. Видится верным, что если обязанность носит имущественный характер, например, предполагает дополнительное участие в формировании имущества корпорации, либо если эта обязанность предполагает личное участие, т.е. она персонифицирована, то исполнение таких обязанностей от залогодержателя требоваться не будет. Если же обязанность деперсонифицирована, не носит имущественный характер, а также если обязанность вменяется всем участникам ООО, то залогодержатель должен будет исполнить такую обязанность.

Таким образом, проанализировав законодательство и судебную практику, можно сделать вывод о том, что правовое регулирование залога доли третьему лицу, залогодержателю – квазиучастнику, несовершенно и нуждается во внесении изменений и уточнений.

На практике возникает множество вопросов, связанных с реализацией корпоративных прав залогодержателем и несением им соответствующих обязанностей. Видится верным конкретизировать права залогодержателя, оставив права, позволяющие удовлетворить интересы и цели залогодержателя, и исключив те, которые ущемляют права самого участника ООО.

О договорах залога долей в уставных капиталах ООО

Упущенная выгода — это один убытков в гражданском праве. Рассматриваются особенности взыскания, доказывания и методики расчета в арбитражной практике

Читать статью

Комментарий к проекту постановления пленума ВАС РФ о последствиях расторжения договора

Читать статью

Комментарий к постановлению пленума ВАС РФ о возмещении убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица.

Читать статью

О способах защиты бизнеса и активов, прав и интересов собственников (бенефициаров) и менеджмента. Возможные варианты структуры бизнеса и компаний, участвующих в бизнесе

Читать статью

Дробление бизнеса – одна из частных проблем и постоянная тема в судебной практике. Уход от налогов привлекал и привлекает внимание налоговых органов. Какие ошибки совершаются налогоплательщиками и могут ли они быть устранены? Читайте материал на сайте

Читать статью

Привлечение к ответственности бывших директоров, учредителей, участников обществ с ограниченной ответственностью (ООО). Условия, арбитражная практика по привлечению к ответственности, взыскания убытков

Читать статью

АСК НДС-2 – объект пристального внимания. Есть желание узнать, как она работает, есть ли способы ее обхода, либо варианты минимизации последствий ее применения. Поэтому мы разобрали некоторые моменты с ней связанные

Читать статью

Срывание корпоративной вуали – вариант привлечения контролирующих лиц к ответственности. Без процедуры банкротства. Подходит для думающих и хорошо считающих кредиторов в ситуации взыскания задолженности

Читать статью

Общество с ограниченной ответственностью с двумя участниками: сложности принятия решений и ведения хозяйственной деятельности общества при корпоративном конфликте, исключение участника, ликвидация общества. Равное и неравное распределение долей.

Читать статью

Структурирование бизнеса является одним из необходимых инструментов для бизнеса и его бенефициаров с целью создания условий налоговой безопасности при ведении предпринимательской деятельности. Подробнее на сайте юрфирмы «Ветров и партнеры».

Читать статью

Комментарий ГК РФ — Статья 358.15. Залог прав участников юридических лиц

Статья 358.15. Залог прав участников юридических лиц

Комментарий к статье 358.15

1. Корпоративные права участников хозяйственных обществ — довольно распространенный предмет залога. ГК РФ устанавливает лишь самые общие положения о залоге корпоративных прав, отдавая тем самым более подробное регулирование этих залоговых сделок специальным законам (см. ст. 22 Закона об ООО; однако Закон об АО правил об особенностях залога акций не содержит).
1.1. Корпоративные права — это разновидность субъективных частных прав (наряду с обязательственными, вещными, исключительными и личными неимущественными). Содержанием корпоративных прав является совокупность прав члена любой корпорации — участника юридического лица, — которые упомянуты в ст. 65.2 ГК РФ (в том числе право на участие в управлении, право на ликвидационный остаток, право на оспаривание сделок и корпоративных решений, право на взыскание убытков с директора, право на информацию, право на прибыль в коммерческих корпорациях). Указанная совокупность прав, образующая корпоративное право — право членства в корпорации, — в некоторых случаях может быть оборотоспособным объектом.
Обращение корпоративных прав, которые имеются у участников корпораций отдельных видов (акционерных обществ или обществ с ограниченной ответственностью), достигается за счет введения особого режима, именуемого акцией или долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Переход акции (доли) означает переход к новому приобретателю удостоверяемых ею корпоративных прав.
По тем же правилам осуществляется и залог корпоративных прав, удостоверяемых акцией или долей в уставном капитале. Залог акции или доли означает залог корпоративных прав, удостоверяемых ими; обращение взыскания и реализация заложенных акций или доли влечет отчуждение соответствующих корпоративных прав.
1.2. Обращает на себя внимание, что закон прямо запрещает залог корпоративных прав участников иных корпораций, чем акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью. Это связано с тем, что такие корпоративные права необоротоспособны, они либо не могут быть предметом гражданско-правовых сделок (например, корпоративные права в некоммерческих корпорациях), либо их оборот крайне затруднен (например, пай в производственном кооперативе).
Таким образом, эти корпоративные права не представляют собой особой ценности с точки зрения их залогоспособности.
1.3. Крайне любопытный пример возникновения у кредитора должника — участника корпорации — залогового права в отношении доли в ООО или акций будет иметь место при аресте указанных корпоративных прав по требованию кредитора судом или иным уполномоченным на то государственным органом.
При этом такой кредитор будет иметь возможность осуществлять корпоративные права должника — участника общества с ограниченной ответственностью (см. норму абз. 2 п. 2 ст. 358.15 и комментарий к ней). В частности, такой кредитор (при условии, разумеется, если ему заложена доля размером более 50% от капитала ООО) сможет заменить директора общества, принять решения о распределении прибыли и проч. В целом такое положение дел можно приветствовать, так как оно дает защиту кредитору в крайне чувствительной ситуации — «обеспеченность» кредиторского требования таким активом, как доля в капитале ООО, напрямую зависит от того, каковы активы общества и что с ними происходит в ходе хозяйственной деятельности общества. Понятно, что директор общества, назначенный должником — участником ООО (например, обладателем 100% доли в капитале общества), вряд ли будет действовать в интересах кредитора; в ряде случаев можно ожидать, что он будет активно совершать сделки, направленные на вывод активов из общества. Возможность кредитора пресечь эти действия директора путем его замены основывается на совокупности положений п. 5 ст. 334 и п. 2 ст. 358.15 ГК РФ.
Разумеется, кредитор, арестовавший в рамках исполнительного производства по вступившему в законную силу судебному акту долю в ООО и получивший возможность осуществлять корпоративные права участника, обязан действовать разумно и добросовестно в интересах юридического лица (ст. ст. 53 и 53.1 ГК РФ). Иными словами, «хищническое» поведение кредитора в отношении общества также будет пресекаться правом, а кредитор, осуществлявший такие действия, будет обязан возместить убытки по правилам ст. 53.1 ГК РФ.
Чуть более сложной будет ситуация, связанная с осуществлением корпоративных прав кредиторов, арестовавших долю в рамках обеспечения иска (т.е. до того момента, как появилось неопровержимое подтверждение того факта, что кредитор действительно имеет требование к должнику об исполнении обязательства). В такой ситуации предоставление кредитору возможности осуществлять корпоративные права вряд ли целесообразно; собственно, к такому выводу должно приводить буквальное применение нормы п. 5 ст. 334 ГК РФ («…обладает правами залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда…»). При этом толкование этой нормы, данное в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 contra legem (см. п. 94) относительно момента возникновения права залога с даты наложения ареста судом, применяться к обсуждаемой ситуации, вероятно, не должно.
Впрочем, пока примеров реализации корпоративных прав кредиторами участников ООО практике не известно.
2. Залог корпоративных прав очень ярко подтверждает тезис о том, что право залога дает помимо приоритета и следования также и эффект контроля (или эффект управления) заложенным активом. По общему правилу корпоративные права по заложенным акциям осуществляет акционер (залогодатель), но договор залога акций может предусматривать переход этих прав к залогодержателю. В случае же с долей в ООО действует обратное правило: по общему правилу корпоративные права осуществляет не участник ООО, а залогодержатель, если иное не указано в договоре залога.
2.1. Таким образом, при помощи залога корпоративных прав можно приобрести не только право преимущественного удовлетворения из стоимости актива (самих акций или доли ООО), но и получить корпоративный контроль над соответствующими юридическими лицами. Залогодержатель корпоративных прав имеет возможность осуществлять их, в частности, голосовать на общем собрании, оспаривать сделки корпорации, получать дивиденды и проч. Осуществление корпоративных прав происходит залогодержателем от своего имени.
Де-факто можно говорить, что в такой ситуации залогодержатель корпоративных прав становится обладателем таких корпоративных прав, и залог начинает походить на титульное обеспечение или траст. В то же время сама эта конструкция расщепления прав участника корпорации и лица, к которому переходят все корпоративные права, является достаточно экзотичной и может вызывать множество вопросов.
Как бы то ни было, действующее корпоративное законодательство (специальные законы о хозяйственных обществах) в той степени, в которой они препятствуют залогодержателю в осуществлении корпоративных прав, не подлежат применению, так как реформа норм ГК РФ о залоге 2014 г., которая ввела комментируемые нормы, является законом специальным. В связи с этим комментируемая норма имеет большую юридическую силу, чем общие положения корпоративного законодательства о порядке осуществления корпоративных прав.
Практическая проблема технической невозможности, например, залогодержателю доли в ООО осуществлять право голоса на собрании (в связи с отсутствием соответствующих положений в Законе об ООО) может преодолеваться при помощи института безотзывной доверенности (ст. 188.1 ГК РФ). Хотя в этом случае остается вопрос о сохранении у залогодателя возможности осуществлять корпоративные права (правила о безотзывной доверенности не предусматривают лишение представляемого правомочий, в отношении которых выдается безотзывная доверенность).
2.2. Разумеется, в том случае если речь идет о том, что реализация корпоративных прав приносит денежный доход (дивиденды), то такой доход также может быть направлен на погашение обеспеченного залогом корпоративных прав долга; соответствующее условие должно быть прямо предусмотрено в договоре. На этот вывод наталкивает и п. 1 ст. 346 ГК РФ.
Соответственно, если такого условия в договоре нет, доходы, получаемые залогодержателем в виде дивидендов, должны возвращаться залогодателю.
Если же такое условие в договоре присутствует, а залогодателем будет лицо, не являющееся должником по обеспеченному долгу, в данном случае следует применять ст. 387 ГК РФ и считать, что в соответствующей части будет иметь место суброгация требования от кредитора к залогодателю — третьему лицу.
2.3. Если залогодержатель осуществляет корпоративные права, связанные с управлением обществом (например, право голоса на общем собрании по тем или иным вопросам), то следует помнить, что он связан теми же обязанностями, которые имеются у участника корпорации (см. подробнее п. 4 ст. 65.2 ГК РФ), в частности, не причинять вред корпорации, не совершать действия, приводящие к невозможности достижения цели, ради которой была создана корпорация и проч. Нарушение этих обязанностей будет влечь за собой ответственность залогодержателя за причиненные убытки.
2.4. Осуществление залогодержателем права участника корпорации на информацию также должно осуществляться так, как будто бы его реализует участник корпорации. В частности, залогодержатель не вправе раскрывать информацию третьим лицам, он может ее использовать только в своем интересе — для установления того, насколько платежеспособной является корпорация (например, если корпорация является заемщиком, а залогодателем является участник корпорации). Разумеется, к реализации права залогодержателя на получение информации в полной мере подлежат применению соответствующие положения корпоративного законодательства о праве участника хозяйственного общества на информацию.
2.5. Кроме того, при залоге корпоративных прав следует помнить о том, что в соответствии с п. 9 ст. 67.2 ГК РФ корпоративный договор может быть заключен участниками общества также с лицом, которое не является участником этого общества. К числу таких потенциальных участников корпоративного договора относятся, в частности, залогодержатели корпоративных прав. Например, в корпоративном договоре могут быть установлены процедуры предварительного согласования голосования по тем или иным вопросам корпоративного управления и т.п.
2.6. Законодатель по-разному решает вопрос о том, считается ли залогодержатель корпоративных прав по умолчанию управомоченным на осуществление этих корпоративных прав в зависимости от того, что является предметом залога: акции или доли участия в ООО.
В первом случае корпоративные права по умолчанию осуществляет залогодатель; во втором — залогодержатель. Разумеется, договором залога корпоративных прав эти правила могут быть изменены.
Логика такого решения законодателя заключается, по всей видимости, в том, что в обществах с ограниченной ответственностью личная вовлеченность участников общества в управление делами общества значительно выше, чем в акционерных обществах, поэтому соответствующие корпоративные права целесообразно в целях контроля над активом (имуществом общества) изначально передать залогодержателю.
В акционерных же обществах, в которых личная вовлеченность акционеров (особенно имеющих миноритарные пакеты) в принятие корпоративных решений ниже (многие вопросы корпоративного управления решаются советом директоров). В связи с этим при залоге акцией по умолчанию считается, что реализация корпоративных прав остается за залогодателем.
2.7. Залог акций может быть квалифицирован не только как залог корпоративных прав, но и как залог ценных бумаг. ГК РФ содержит специальное регулирование порядка осуществления залогодержателем ценной бумаги прав, ею удостоверенных (см. ст. 358.17 ГК РФ и комментарий к ней). Несмотря на то что статья охватывает случаи реализации залогодержателем прав по ценным бумагам (и в первую очередь по акциям), ее положения следует по аналогии применять и к порядку реализации корпоративных прав залогодержателем доли в уставном капитале ООО.

пределы осуществления прав залогодателя и залогодержателя и механизмы защиты их интересов»

Процедура банкротства часто характеризуется противостоянием различных, а иногда и диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле, и, как следствие, необходимостью обеспечения баланса их прав и законных интересов.

Вместе с тем в условиях банкротства должника и очевидной недостаточности его имущества для удовлетворения требований всех его кредиторов, законодатель в большей степени защищает права и законные интересы не связанных с должником кредиторов.

Очевидно, что целью подобного законодательного регулирования во многом является пресечение возможных недобросовестных действий должника и его аффилированных (контролирующих) лиц, направленных на наращивание фиктивной задолженности, а также обеспечение возможности привлечения вышеуказанных лиц за доведение ими должника до банкротства.

Вместе с тем аффилированные или контролирующие должника лица не всегда имеют противоправный интерес в рамках дела о его несостоятельности и не всегда именно их действия явились причиной его банкротства. Более того, даже в случае субординации требований таких лиц в реестре требований кредиторов должника либо в случае их привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, данные лица, также как и независимые кредиторы должника, могут быть заинтересованы в активной процессуальной позиции в рамках дела о банкротстве, недопущении включения в реестр требований кредиторов должника необоснованной задолженности, оспаривании подозрительных сделок должника.

В этих условиях важно не только установить повышенные стандарты доказывания и презумпции, действующие в отношении контролирующих и аффилированных лиц должника, но и предусмотреть правовые механизмы защиты интересов аффилированных и контролирующих лиц, действующих добросовестно и разумно как в рамках возбужденного дела о банкротстве должника, так и в период времени до возбуждения вышеуказанного дела. Подобные механизмы можно рассмотреть на примере наиболее значимых, с точки зрения контролирующих и аффилированных с должником лиц, вопросов.

— Особенности установления требований аффилированных и контролирующих лиц в рамках дела о банкротстве должника.

Особое значение для процесса установления требований аффилированных и контролирующих лиц в рамках дела о банкротстве должника имеет в настоящее время Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 29 января 2020 г., в котором сформулированы правовые позиции о возможности участия данных лиц в процедуре несостоятельности в качестве обычных, независимых конкурсных кредиторов.

Вышеуказанный Обзор подтверждает уже сформировавшуюся правовую позицию о необходимости применения повышенных стандартов доказывания к требованиям аффилированных или контролирующих должника лиц, необходимости опровержения ими всех обоснованных сомнений относительно действительности долга должника перед ними.

Вместе с тем нельзя не отметить, что данный Обзор улучшил положение аффилированных и контролирующих лиц при установлении их требований к должнику, если в их поведении не выявлены признаки злоупотребления правом, действия во вред кредиторам должника.

В частности, в Обзоре указано на невозможность понижения очередности удовлетворения требования кредитора только на основании его аффилированности с должником. Данная позиция выражалась Верховным Судом РФ и до принятия Обзора, однако судебная практика нижестоящих судов по данному вопросу складывалась не так однозначно.

Важнейшим же пунктом Обзора стало закрепление модели субординации требований аффилированных кредиторов корпоративного характера, возникших в период имущественного кризиса. Данное положение Обзора во многом улучшило положение аффилированных лиц с учетом того, что ранее складывающаяся практика допускала отказ во включении требований таких лиц в реестр требований кредиторов в ситуации, когда заем прикрывал корпоративные отношения по увеличению уставного капитала либо когда финансирование предоставлялось в рамках реализации публично нераскрытого плана выхода фактически несостоятельного должника из кризиса при условии, что такой план не удалось реализовать либо при установлении противоправной цели.

При этом нельзя не отметить, что аффилированное лицо, требования которого были субординированы, согласно Обзору обладает процессуальными правами лица, участвующего в деле о банкротстве, т.е. может заявлять возражения против требований кредиторов, подавать жалобы на действия арбитражного управляющего, участвовать в собраниях кредиторов без права голоса и т.д.

Таким образом, в настоящее время требования аффилированных лиц, несмотря на применяемые к ним повышенные стандарты доказывания, могут быть включены в реестр требований кредиторов подконтрольного им лица при подтверждении действительности обязательства между данными лицами и возникновении такого обязательства не в период имущественного кризиса. В случае же понижения требования аффилированного кредитора в реестре требований кредиторов должника он не лишен прав лица, участвующего в деле о банкротстве.

Кроме того, складывающаяся (хоть и не бесспорная) практика Верховного суда РФ и нижестоящих судов защищает права аффилированного с должником лица по приобретению права требования к должнику после возбуждения в отношении него процедуры банкротства.

В частности, Верховный Суд РФ (Определение от 20 августа 2020 г. № 305-ЭС20-85930) при рассмотрении спора об очередности удовлетворения требования цессионария, являющегося аффилированным лицом должника, не выявил в приобретении им задолженности должника по договору цессии злоупотребления, а включение требований аффилированного лица в реестр не оценил в качестве причиняющего вред независимым кредиторам, допустив по сути возможность приобретения аффилированным лицом права требования к должнику с целью контроля над процедурой его банкротства.

— Проблемы защиты интересов аффилированных и контролирующих лиц в рамках споров о привлечении их к субсидиарной ответственности.

С введением в действие главы III.1 Закона о банкротстве, предусматривающей значительное количество презумпций, действующих против контролирующих должника лиц, складывающейся судебной практики о возможности подтверждения косвенными доказательствами статуса контролирующего лица и дачи указаний должнику, количество удовлетворённых заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности возросло.

С учетом вышеуказанного, лицу, привлекаемому к субсидиарной ответственности, нельзя будет ограничиться отрицанием вышеуказанных обстоятельств. Напротив, в целях защиты своих интересов такое лицо должно будет раскрыть доказательства, подтверждающие отсутствие у него статуса контролирующего лица, отсутствие указаний с его стороны на совершение действий, повлекших банкротство должника, а также документально опровергнуть иные доводы, указанные в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

В случае невозможности опровержения вышеуказанных обстоятельств лицу, привлекаемому к субсидиарной ответственности, необходимо будет дополнительно проработать позицию, позволяющую снизить размер его ответственности со ссылкой на то, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по его вине, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

В случае привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности за доведение должника до банкротства такое лицо, по общему правилу, отвечает в совокупном размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Таким образом, фактический размер субсидиарной ответственности контролирующего лица во многом определяется ходом процедуры банкротства, а именно оспариванием подозрительных сделок, включением (недопущением включения) необоснованной задолженности в реестр требований кредиторов, действиями арбитражного управляющего.

Несмотря на то, что вышеуказанное влияет на размер ответственности контролирующего должника лица, на его права и интересы, суды, в том числе Верховный суд РФ, в большинстве случаев не признают за лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности, право на участие в иных обособленных спорах в рамках дела о банкротстве должника.

В данной связи нельзя не отметить правовую позицию, которая складывается в Западно-Сибирском округе. Так, например, в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2020 N Ф04-3263/2020 по делу N А45-31242/2018 суд прямо указал, что поскольку размер субсидиарной ответственности контролирующего лица определяется совокупным объемом требований кредиторов, такое лицо имеет право на судебную защиту, в частности, путем предоставления ему процессуальной возможности обжалования судебных актов, вынесенных по результатам проверки обоснованности требований кредиторов. В целях правовой определенности относительно момента возникновения у такого лица права на обжалование вышеуказанных судебных актов Арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал на то, что такое право возникает у контролирующего лица с момента возбуждения производства по привлечению его к субсидиарной ответственности (по аналогии с возникновением права на возражения у конкурсного кредитора).

С одной стороны, такая позиция позволит контролирующим должника лицам уменьшить возможный размер их субсидиарной ответственности. Вместе с тем нельзя не отметить, что в значительном количестве случаев требование о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности заявляется не начальной стадии процедуры банкротства. Потому предоставление контролирующим лицам возможности обжаловать судебные акты в рамках дела о банкротстве должника может затянуть процедуру дела о банкротстве, что, в свою очередь, может привести к соответствующим злоупотреблениям контролирующих лиц (в особенности в ситуации, когда такие лица привлечены к субсидиарной ответственности, а обеспечительные меры в виде ареста их имущества в деле о банкротстве не принимались).

— Иные процессуальные возможности участия аффилированных с должником лиц в рамках дела о банкротстве должника.

По общему правилу, аффилированные или контролирующие лица не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, сами по себе, в отсутствие у них статуса конкурсного кредитора или лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.

Вместе с тем открытие конкурсного производства в отношении должника наделяет представителей его учредителей (участников, акционеров) правами лиц, участвующих в деле, что позволяет им осуществлять предусмотренные законом процессуальные возможности.

Предполагается, что, выбирая представителя, участники реализуют общий интерес, заключающийся, в первую очередь, в сохранении конкурсной массы, недопущении включения в реестр мнимых требований, в том числе с тем, чтобы впоследствии иметь возможность получить ликвидационную квоту в случае достаточности имущества должника (что, однако, на практике в действительности нереализуемо).

Стоит отметить, что в отдельных случаях судебная практика допускает непосредственное участие учредителей должника в деле о его несостоятельности в связи с невозможностью избрать представителя учредителей.

Так, например, в Определении от 14.06.2016 по делу N 304-ЭС15-20105, А02-1538/2014 Верховный Суд РФ указал, что наличие корпоративного конфликта участников должника существенно затрудняет выбор представителя для участия в процедурах банкротства должника. В связи с этим суд указал на то, что отсутствие избранного представителя участников должника не должно препятствовать его учредителям реализации права на судебную защиту самостоятельно.

С учетом вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что в настоящее время подход к процессуальному статусу аффилированных лиц, их правам и обязанностям, особенностям установления их требований в рамках дела о банкротстве должника корректируется правоприменительной практикой. Вместе с тем представляется, что в рамках отдельных институтов банкротства (институт субсидиарной ответственности) контролирующие лица не имеют общепризнанных механизмов защиты, связанных, например, с невозможностью влияния на размер их ответственности через ход процедур банкротства должника.

Подробнее

% PDF-1.7 % 981 0 объект >>> / Metadata 978 0 R / Names 983 0 R / OpenAction 1063 0 R / Outlines 888 0 R / PageLabels 940 0 R / PageLayout / TwoPageRight / Pages 943 0 R / Type / Catalog / ViewerPreferences >>> эндобдж 978 0 объект > поток uuid: 8cabcc73-4857-d040-a9a6-8027466db11cadobe: docid: indd: 7156290c-aa59-11df-ba0f-fb89aff664cbxmp.id: baab47e6-5515-41e0-bacb-a6136adce1032-28aproof: pdf 1661ed4b02fcxmp.did: 61D1917C413CE311B1C9D6F2D6862368adobe: docid: indd: 7156290c-aa59-11df-ba0f-fb89aff664cbdefault

преобразован из приложения / x-indesign в приложение / pdf14: 9-01Adobe Indesign в приложении / pdfAdobe Indesign 2014-01-30T14: 30: 59 + 11: 002014-01-30T14: 35: 31 + 11: 002014-01-30T14: 35: 31 + 11: 00Приложение Adobe InDesign CC (Macintosh) / pdf Библиотека Adobe PDF 11.0 Ложь конечный поток эндобдж 983 0 объект > эндобдж 1063 0 объект > эндобдж 888 0 объект > эндобдж 940 0 объект > эндобдж 943 0 объект > эндобдж 944 0 объект > эндобдж 950 0 объект > эндобдж 956 0 объект > эндобдж 962 0 объект > эндобдж 968 0 объект > эндобдж 969 0 объект > эндобдж 970 0 объект > эндобдж 971 0 объект > эндобдж 972 0 объект > эндобдж 973 0 объект > эндобдж 974 0 объект > эндобдж 975 0 объект > эндобдж 976 0 объект > эндобдж 977 0 объект > эндобдж 731 0 объект > / ExtGState> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageC] / Properties> / XObject >>> / Rotate 0 / Tabs / W / TrimBox [0.0 0,0 595,276 841,89] / Тип / Страница >> эндобдж 737 0 объект > / ExtGState> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] / Properties> / XObject >>> / Rotate 0 / Tabs / W / TrimBox [0.0 0.0 595.276 841.89] / Type / Page >> эндобдж 741 0 объект > / ExtGState> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] / Properties> / XObject >>> / Rotate 0 / Tabs / W / TrimBox [0.0 0.0 595.276 841.89] / Type / Page >> эндобдж 748 0 объект > / ExtGState> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] / Properties> / XObject >>> / Rotate 0 / Tabs / W / TrimBox [0.0 0,0 595,276 841,89] / Тип / Страница >> эндобдж 754 0 объект > / ExtGState> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] / XObject >>> / Rotate 0 / Tabs / W / TrimBox [0.0 0.0 595.276 841.89] / Type / Page >> эндобдж 756 0 объект > / ExtGState> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] / XObject >>> / Rotate 0 / Tabs / W / TrimBox [0.0 0.0 595.276 841.89] / Type / Page >> эндобдж 758 0 объект > / ExtGState> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] / XObject >>> / Rotate 0 / Tabs / W / TrimBox [0.0 0.0 595.276 841.89] / Тип / Страница >> эндобдж 760 0 объект > / ExtGState> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] / XObject >>> / Rotate 0 / Tabs / W / TrimBox [0.0 0.0 595.276 841.89] / Type / Page >> эндобдж 1068 0 объект > / ExtGState >>> / Rotate 0 / Tabs / W / Thumb 1073 0 R / TrimBox [0.0 0.0 595.276 841.89] / Type / Page >> эндобдж 1069 0 объект > / ExtGState> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] / Properties >>> / Rotate 0 / Tabs / W / Thumb 1078 0 R / TrimBox [0.0 0.0 595.276 841.89] / Type / Page >> эндобдж 1074 0 объект [1079 0 R 1080 0 1081 0 R 1082 0 R] эндобдж 1075 0 объект > поток H ܗ [S) qġO`6NDy! >>>! \ «EHuu ‘/ Y5v> L ٘ jxMo4Xr4% PY /.> rwÇb ׋? | d.V 愩 = n: WUl۷kv {of7 @ uwqJbv7o ֻ {s ~] r] ln7 / + t / ޼ F {ioy! 9 «l [su7 [sW} 77xoWooT7p} Fi!? \, o? G ?? ‘f»!: R \ K e ɫf W «2Ғ # 8lVWWvr ٲ 3 | W | ggΫ ڲ «Z? k`cm3cLEr {ySxʧ? .Q: D + oA / ebyf ɐP i] .`: D yWB’l2 |! j {0v0e

% PDF-1.6 % 1 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 3 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 5 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 7 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 9 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 11 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 13 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 15 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 17 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 19 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 21 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 23 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 25 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Type / Page >> эндобдж 27 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 29 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 31 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Type / Page >> эндобдж 33 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Type / Page >> эндобдж 35 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Type / Page >> эндобдж 37 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 39 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Type / Page >> эндобдж 41 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Type / Page >> эндобдж 43 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Type / Page >> эндобдж 45 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Type / Page >> эндобдж 47 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Type / Page >> эндобдж 49 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Type / Page >> эндобдж 51 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Type / Page >> эндобдж 53 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 55 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Type / Page >> эндобдж 57 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 59 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 61 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 63 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Type / Page >> эндобдж 65 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 67 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 69 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 71 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Type / Page >> эндобдж 73 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 75 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Type / Page >> эндобдж 77 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 79 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 81 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 83 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 85 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Type / Page >> эндобдж 87 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Type / Page >> эндобдж 89 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 91 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 93 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 95 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 97 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 99 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 101 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 103 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Type / Page >> эндобдж 105 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Type / Page >> эндобдж 107 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Type / Page >> эндобдж 109 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Type / Page >> эндобдж 111 0 obj> / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Type / Page >> эндобдж 113 0 obj> поток Hbd`ab`ddwuv + * — LO- Мф! Wѯ_ ֬ rfΜ9 w7.~> P = ДҤ̔Ģb = & FF & f>? B: №: KD

Западная Вирджиния против Барнетта: Свобода не присягать на верность

Дети и молодые люди часто оказываются достаточно храбрыми, чтобы бросить вызов конституционному статус-кво. В делах Верховного суда, таких как Тинкер против Независимого школьного округа Де-Мойн и Хейзелвудский школьный округ против Кюльмайера , бесстрашие учащихся выдвинули вопрос о свободе слова в государственных школах в центр внимания всей страны. Так получилось, что 14 июня 1943 года еще один такой ребенок одержал знаменательную победу в своем студенческом выступлении.

Дело Департамент образования штата Западная Вирджиния против Барнетта было рассмотрено в результате спора, начавшегося три года назад. Оба случая касались членов Свидетелей Иеговы, религии, которая призывает их не клятвенно хранить какие-либо символы или предметы. Лидер секты в США Джозеф Резерфорд потребовал, чтобы последователи отказались от клятвы верности американскому флагу, которая, как утверждают источники, была вызвана одновременным уничтожением диссидентов Свидетелей Иеговы в нацистской Германии за аналогичные преступления против нацистского флага.

В более раннем деле 1940 года по делу Школьный округ Минерсвилля против Гобитис дети Лилиан и Уильям Гобитас (суд неправильно написал их имя) были исключены из государственной школы Пенсильвании за то, что они не участвовали в Залоге. Когда дело дошло до суда, судья Феликс Франкфуртер написал мнение большинства. Он пришел к выводу, что свобода религии и слова, наряду с правом на надлежащую правовую процедуру, не распространяется на поощрение «политической ответственности». В частности, он писал: «Простое наличие религиозных убеждений, противоречащих актуальным интересам политического общества, не освобождает гражданина от выполнения политических обязанностей.”

Франкфуртер продолжал:

[T] Остается вопрос, должны ли школьники, как дети Gobitis, быть освобождены от поведения, требуемого от всех других детей в целях содействия национальной сплоченности. Мы имеем дело с интересами, не стоящими ни перед чем, в иерархии правовых ценностей. Национальное единство — основа национальной безопасности. Отказ законодательному органу в праве выбора подходящих средств для его достижения представляет собой совершенно иной порядок проблем, нежели уместность подчинения возможного уродства замусоренных улиц свободному выражению мнения посредством распространения рекламных листовок.

После решения 8-1 Minersville , в котором судья Харлан Фиск Стоун был единственным несогласным, штаты имели право принуждать детей к участию в Залоге. Суд лишь в течение трех лет утверждал, что «национальное единство» представляет больший интерес, чем личные убеждения.

В деле West Virginia v. Barnette решение суда Minersville было отменено. Судья Роберт Джексон написал мнение большинства 6-3, Франкфуртер теперь не согласен.

Джексон подчеркивает, что свобода выражения мнений важнее цели национального единства. Обязательное обязательство флага идет вразрез с фундаментальными ценностями Первой поправки, которая защищает свободу слова и мысли от вмешательства правительства во всех случаях, кроме самых крайних. Он завершает свое мнение волнующими размышлениями об опасностях принудительного «единства» и важности личной свободы:

Дело осложняется не потому, что принципы его решения неясны, а потому, что задействованный флаг является нашим собственным.Тем не менее, мы применяем ограничения Конституции, не опасаясь, что свобода быть интеллектуально и духовно разнообразной или даже противоположной разрушит социальную организацию. … [F] право отличаться не ограничивается вещами, которые не имеют большого значения. Это было бы лишь тенью свободы. Проверка его сущности — право различаться в том, что касается самого сердца существующего порядка.
Если в нашем конституционном созвездии есть какая-то фиксированная звезда, то это означает, что ни один чиновник, высокий или мелкий, не может предписывать, что должно быть ортодоксальным в политике, национализме, религии или других вопросах мнения, или заставлять граждан исповедоваться словом или действием. их вера в это.Если есть какие-либо обстоятельства, допускающие исключение, они сейчас нам не приходят в голову.

Франкфуртер, к которому присоединились судьи Оуэн Робертс и Стэнли Рид в своем несогласии, но пишет в одиночку, твердо придерживается строгой концепции судебной сдержанности:

Как член этого Суда, я не имею права записывать мои личные представления о политике в Конституцию, как бы глубоко я ни дорожил ими или насколько вредным я мог бы счесть их пренебрежение. … В свете всех обстоятельств, включая историю этого вопроса в этом Суде, потребовалось бы больше смелости, чем я обладаю, чтобы отрицать, что разумные законодатели могли предпринять действия, которые нам предстоит рассмотреть.

Игрок НФЛ Колин Каперник представил эти две точки зрения в центре внимания аналитических работ в 2016 году, когда он преклонил колени во время исполнения государственного гимна. Конечно, многие американцы, наблюдавшие за этой ситуацией, сочувствовали Франкфуртеру, считая, что «продвижение хорошего гражданства» — законная цель, которую нельзя подрывать. Тем не менее, другие могли направить Джексона, утверждая, что американцы должны иметь право отказываться от любых обещаний людям или вещам, с которыми они могут не полностью согласиться.

Спустя семьдесят четыре года после дела Западная Вирджиния против Барнетта патриотизм и свобода слова все еще время от времени вступают в противоречие. Такие дебаты напоминают нам, что индивидуальное выражение может подвергаться критике и, тем не менее, защищаться Первой поправкой.

Симоне Маззотта — стажер Национального центра конституции. Она также недавно закончила Университет Фэрфилда.

Последние исторические статьи на «Конституции» ежедневно

Что вы знаете об американском флаге?

Предупреждение Миранды родилось 51 год назад сегодня

В этот день Конгресс одобрил 14-ю поправку

Клятва верности и правовые проблемы в образовании

Одна из устойчивых традиций в государственном образовании — это чтение U.S. Клятва верности перед началом занятия, часто стоя, положив руку на сердце. Но с учетом как защиты отдельных лиц, так и ограничений со стороны правительства (государственные школы являются государственными учреждениями), требуемыми Первой поправкой к Конституции, имеют ли учащиеся или школьный персонал для участия в Обязательстве? И можно ли сделать выговор студентам или отомстить им за отказ (сидеть или «встать на колени»), в знак протеста или по другим личным причинам? Короткий ответ — «нет», но к такому выводу ведет долгая история юриспруденции.

Ниже приводится краткое изложение Клятвы верности и юридических проблем в образовании.

1943: Верховный суд поддерживает положение об учреждении

В деле Департамент образования штата Западная Вирджиния против Барнетта (1943 г.) Верховный суд постановил, что требование о присяге на верность в государственных школах является нарушением Первой и Четырнадцатой поправок. Дело возникло из-за принятия в Западной Вирджинии закона, требующего залога и приветствия флага. Законодатели предполагали, что они будут частью инструктажа по гражданскому праву, истории и Конституции, и они определили несоблюдение как неподчинение, которое каралось исключением из школы.Родители отчисленных студентов также были оштрафованы. После того, как студенты Свидетелей Иеговы были исключены, их родители подали иск, утверждая, что закон нарушает их религиозные убеждения, которые, по их словам, требовали от них не заниматься этими светскими практиками.

Верховный суд установил два нарушения Конституции. Закон штата нарушил требование Четырнадцатой поправки о надлежащей правовой процедуре и требования Первой поправки о религиозной свободе и свободе слова для государства.По мнению Суда, в основе лежали принципы свободы мысли и правительства по согласию. Что критически важно, большинство соблюдало право людей не подвергаться давлению со стороны властей с целью высказать особое мнение, в том числе уважать свое правительство. В заключении говорилось, что «ни один чиновник, высокопоставленный или мелкий, не может предписывать, что должно быть ортодоксальным в политике, национализме, религии или других вопросах мнения, или заставлять граждан исповедоваться словом или действовать в соответствии с их верой».

Новые вызовы 1990-х годов

В 1990-х годах Американский союз гражданских свобод (ACLU) неоднократно защищал школьников в школьных округах, подвергшихся репрессиям за отказ участвовать в Клятве верности.Например, в 1998 году ACLU подала федеральный иск против школьного округа Фоллбрук Юнион в Сан-Диего, Калифорния, после того, как школьные власти потребовали, чтобы несогласный ученик молча стоял во время клятвы, покинул класс или подвергся задержанию; Урегулировав дело во внесудебном порядке, школьный округ согласился изменить свою политику.

«Единая нация под Богом» и Конституция: вес СКОТА в

Решение коллегии из трех судей Апелляционного суда девятого округа в 2002 году вызвало споры о том, нарушает ли Залог Конституцию.Майкл А. Ньюдоу, общепризнанный атеист, оспорил политику Объединенного школьного округа Элк-Гроув (Калифорния), которая требовала от учащихся произносить Клятву. По словам Ньюдоу, поскольку Клятва включает фразу «под Богом», обязательное чтение в школе является неконституционным одобрением религии. Комиссия Девятого округа согласилась с Newdow и постановила, что школьный округ нарушил Конституцию. Полная комиссия Девятого округа оставила решение в силе, но школьный округ подал апелляцию в U.С. Верховный суд.

В деле Объединенный школьный округ Элк-Гроув против Ньюдоу (2004 г.) Верховный суд отменил решение Девятого округа, но только потому, что суд постановил, что Ньюдоу не было права возбуждать дело. Соответственно, Суд не вынес решение по вопросу о том, нарушает ли Залог Положения об учреждении.

В 2005 году Newdow снова оспорил конституционность Обязательства, подав иск в федеральный окружной суд Калифорнии. Суд последовал предыдущему решению Девятого округа и постановил, что Залог действительно нарушает Конституцию, но позже дело было отменено по апелляции в Девятом округе ( Newdow v.Rio Linda Union Sch. Расст. , 2010 г.). Суд постановил, что произнесение залога — и, в частности, роль школы в его руководстве — не нарушает Положения об учреждении. Однако стоит повторить, что студенты имеют право отказаться от участия, не опасаясь наказания или репрессалий.

Были ли нарушены ваши конституционные права? Свяжитесь с адвокатом сегодня

Если вы считаете, что вашего ребенка заставляли или заставляли выражать идеи, религиозные или иные, против его воли, вы можете поговорить с адвокатом, чтобы обсудить его конституционно защищенные права.Как видите, не всегда все так однозначно. Найдите ближайшего к вам адвоката по вопросам образования и получите душевное спокойствие.

Legal — Политика конфиденциальности Apple

Веб-сайты, онлайн-сервисы, интерактивные приложения и реклама Apple могут использовать файлы cookie и другие технологии, такие как веб-маяки. Эти технологии помогают нам лучше понимать поведение пользователей, в том числе в целях безопасности и предотвращения мошенничества, сообщают нам, какие части наших веб-сайтов посещали люди, а также упрощают и измеряют эффективность рекламы и поиска в Интернете.

Коммуникационные файлы cookie. Эти файлы cookie используются для включения сетевого трафика в системы Apple и обратно, в том числе помогая нам обнаруживать любые ошибки.
Строго необходимые файлы cookie. Эти файлы cookie устанавливаются по мере необходимости для предоставления определенной функции или услуги, к которой вы обращались или запрашивали. Например, они позволяют нам отображать наши веб-сайты в надлежащем формате и на правильном языке, для аутентификации и проверки ваших транзакций, а также для сохранения содержимого вашей сумки при совершении покупок в Интернете в Apple.com.
Прочие файлы cookie. Эти файлы cookie используются для понимания того, как посетители взаимодействуют с нашими веб-сайтами и онлайн-сервисами, в том числе помогая нам оценивать эффективность рекламы и веб-поиска. Apple также использует эти файлы cookie, чтобы запоминать выбор, который вы делаете во время просмотра, чтобы мы могли предоставить вам индивидуальный подход.

Если вы предпочитаете, чтобы Apple не использовала файлы cookie, мы предоставим вам возможность отключить их использование.Если вы хотите отключить файлы cookie и используете веб-браузер Safari, выберите «Блокировать все файлы cookie» в настройках конфиденциальности Safari. Если вы используете другой браузер, узнайте у своего провайдера, как отключить файлы cookie. Некоторые функции веб-сайта Apple могут быть недоступны, если все файлы cookie отключены.

Помимо файлов cookie, Apple использует другие технологии, которые помогают нам достигать аналогичных целей.

В некоторых сообщениях электронной почты, которые Apple отправляет вам, мы предоставляем «URL перехода по клику», который связывает вас с содержимым веб-сайта Apple.Когда вы щелкаете по одному из этих URL-адресов, они проходят через отдельный сервер, прежде чем попадут на целевую страницу на нашем веб-сайте. Мы отслеживаем этот переход, чтобы помочь нам определить интерес к определенным темам и оценить, насколько эффективно мы общаемся с вами. Если вы предпочитаете, чтобы вас не отслеживали таким образом, вам не следует щелкать графические или текстовые ссылки в сообщениях электронной почты.

Apple обычно обрабатывает данные, которые мы собираем с помощью этих файлов cookie и аналогичных технологий, как неличные данные. Однако, поскольку адреса интернет-протокола (IP) или аналогичные идентификаторы считаются персональными данными в соответствии с местным законодательством, мы также рассматриваем эти идентификаторы как персональные данные в этих регионах. Кроме того, Apple иногда объединяет неличностные данные, собранные с помощью этих технологий, с другими личными данными, которые хранит Apple. Когда мы объединяем данные таким образом, мы обрабатываем объединенные данные как личные данные для целей настоящей Политики конфиденциальности.

Рекламы, предоставляемые рекламной платформой Apple, могут появляться в Apple News, Stocks или App Store.Если вы не хотите получать рекламу, ориентированную на ваши интересы, с рекламной платформы Apple в этих приложениях, вы можете отключить персонализированную рекламу, в результате чего ваш Apple ID не будет получать такую рекламу независимо от того, какое устройство вы используете. На своем устройстве iOS или iPadOS вы можете отключить персонализированную рекламу, перейдя в «Настройки»> «Конфиденциальность»> «Реклама Apple» и нажав, чтобы отключить персонализированную рекламу. На своем Mac вы можете отключить персонализированную рекламу, выбрав меню «Apple»> «Системные настройки»> «Безопасность и конфиденциальность», щелкнув «Конфиденциальность», «Реклама» и отменив выбор «Персонализированная реклама».Вы по-прежнему можете видеть рекламу в App Store, Apple News или Stocks в зависимости от контекста, такого как поисковый запрос или канал, который вы читаете. Если вы отключите параметр «Разрешить приложениям запрашивать отслеживание», сторонние приложения не смогут запрашивать использование рекламного идентификатора, неличного идентификатора, обслуживаемого операционной системой на вашем устройстве, для отслеживания вас в приложениях и на веб-сайтах, принадлежащих другим компаниям.

Указ об этических обязательствах сотрудников исполнительной власти

В соответствии с полномочиями, предоставленными мне как Президенту Конституцией и законами Соединенных Штатов Америки, включая раздел 301 раздела 3 Кодекса Соединенных Штатов и разделы 3301 и 7301 раздела 5 Кодекса Соединенных Штатов, настоящим предписывается следующим образом:

Раздел 1.Клятва этики. Каждый назначенный представитель в каждом исполнительном органе, назначенный 20 января 2021 г. или после этой даты, должен подписать и при подписании должен взять на себя обязательства по контракту после того, как станет назначенным лицом:

«Я признаю, что это обязательство является частью более широкого этического плана правительства, разработанного для восстановления и поддержания общественного доверия к правительству, и я обязуюсь вести себя в соответствии с этим планом. Я обязуюсь принимать решения по существу и исключительно в общественных интересах, без учета личной выгоды или личной выгоды.Я обязуюсь вести себя так, чтобы поддерживать независимость правоохранительных органов и предотвращать неправомерное вмешательство в следственные или прокурорские решения Министерства юстиции. Я обязуюсь придерживаться этических норм при приеме на работу в государственные учреждения, которые не создают видимости того, что я использовал свои государственные услуги в личных целях, в том числе путем использования полученной конфиденциальной информации и отношений, установленных в интересах будущих клиентов.

«Соответственно, в качестве условия и с учетом моей работы в правительстве Соединенных Штатов на должности, пользующейся общественным доверием, я беру на себя следующие обязательства, которые, как я понимаю, являются для меня обязательными и подлежат исполнению в соответствии с законом:

«1. Запрет подарков лоббистам . Я не буду принимать подарки от зарегистрированных лоббистов или лоббистских организаций на время моей работы в качестве назначенного лица.

«2. Запрет вращающихся дверей — все назначенные лица, входящие в правительство . Я не буду в течение 2 лет с даты моего назначения участвовать в каких-либо конкретных делах с участием определенных сторон, которые напрямую и существенно связаны с моим бывшим работодателем или бывшими клиентами, включая правила и контракты.

«3. Запрет вращающихся дверей — лоббисты и зарегистрированные агенты, входящие в правительство . Если бы я был зарегистрирован в соответствии с Законом о лоббировании, 2 U.S.C. 1601 и след. или Закон о регистрации иностранных агентов (FARA), 22 U.S.C. 611 и след. , в течение 2 лет до даты моего назначения, помимо соблюдения ограничений параграфа 2, я не буду в течение 2 лет после даты моего назначения:

(a) участвовать в любом конкретном вопросе, по которому я лоббировал или занимался регистрируемой деятельностью в соответствии с FARA, в течение 2 лет до даты моего назначения;

(b) участвовать в решении конкретной проблемы, к которой относится этот конкретный вопрос; или

(c) искать или соглашаться на работу в любом исполнительном агентстве, в отношении которого я лоббировал или занимался регистрируемой деятельностью в соответствии с FARA, в течение 2 лет до даты моего назначения.

«4. Запрет вращающихся дверей — лица, покидающие правительство . Если после моего ухода из правительства на меня распространяются ограничения на общение с сотрудниками моего бывшего исполнительного агентства по окончании трудовой деятельности, изложенные в разделе 207 (c) раздела 18 Кодекса Соединенных Штатов Америки и его подзаконных актах, я соглашаюсь что я буду соблюдать эти ограничения в течение 2 лет после окончания моего назначения. Я буду соблюдать те же ограничения в отношении общения с высшим персоналом Белого дома.

«5. Запрет вращающейся двери — старшие и очень высокопоставленные лица уходят из правительства . Если после моего ухода из правительства я подпадаю под ограничения по окончании трудовой деятельности, изложенные в разделах 207 (c) или 207 (d) раздела 18 Кодекса США, а также в нормативных актах этих разделов, я соглашаюсь что, кроме того, в течение 1 года после окончания моего назначения я не буду оказывать материальную помощь другим в сообщениях или видимости, которые мне запрещено брать на себя, (а) заявляя, что могу участвовать в лоббировании деятельность в поддержку любых таких сообщений или явок; или (b) участие в любой такой лоббистской деятельности.

«6. Запрет вращающихся дверей — представители правительства оставляют правительство в вестибюле . В дополнение к соблюдению ограничений параграфа 4, я также согласен, покидая государственную службу, не лоббировать какого-либо покрытого должностного лица исполнительной ветви власти или назначенного службой старшего руководящего звена, не занимающегося профессиональной деятельностью, и не участвовать в какой-либо деятельности от имени любого иностранного правительства или иностранного государства. политическая партия, которая, если бы она была создана 20 января 2021 г., потребовала бы, чтобы я зарегистрировался в соответствии с FARA на оставшийся срок полномочий администрации или на 2 года после окончания моего назначения, в зависимости от того, что наступит позже.

«7. Запрет на золотой парашют . Я не принимал и не буду принимать, в том числе после прихода в правительство, любую заработную плату или другие выплаты наличными от моего бывшего работодателя, право на получение и выплату которых ограничено лицами, принимающими должность в правительстве Соединенных Штатов. Я также не принимал и не приму никаких безналичных выплат от моего бывшего работодателя, которые предоставляются вместо такой запрещенной выплаты наличными.

«8. Обязательства по квалификации при приеме на работу . Я согласен с тем, что любые решения о приеме на работу или другие решения о приеме на работу, которые я принимаю, будут основываться на квалификации, компетенции и опыте кандидата.

«9. Согласие на принудительное исполнение . Я подтверждаю, что в Указе Президента, озаглавленном «Обязательства по этике сотрудников исполнительной власти» от 20 января 2021 г., которое я прочитал перед подписанием этого документа, определены некоторые условия, применимые к вышеуказанным обязательствам, и изложены методы. за их соблюдение.Я прямо принимаю положения этого Указа как часть настоящего соглашения и как обязательные для меня. Я понимаю, что условия этого залога являются дополнением к любым законодательным или другим юридическим ограничениям, применимым ко мне на основании Федеральной государственной службы ».

п. 2. Определения. Для целей настоящего приказа и залога, указанного в разделе 1 настоящего приказа:

(a) «Исполнительное агентство» включает каждое «исполнительное агентство», как определено в разделе 105 раздела 5 Кодекса США, и включает исполнительную канцелярию президента; при условии, однако, что это «исполнительное агентство» будет включать Почтовую службу и Комиссию по почтовому регулированию США, но не будет включать Государственную подотчетную службу.

(b) «Назначенный» должен включать каждого назначенного на полную ставку президента или вице-президента, не связанного с карьерой, назначенного на должность старшего руководящего звена (или другой системы типа SES), а также назначенного на должность, которая была исключены из конкурентных услуг по причине того, что они носят конфиденциальный или политический характер (Приложение C и другие должности, исключенные в соответствии с сопоставимыми критериями) в исполнительном агентстве. В него не входят лица, назначенные в качестве члена Высшей дипломатической службы или исключительно в качестве уполномоченного офицера военной службы.

(i) должен иметь определение, изложенное в разделе 2635.203 (b) раздела 5 Свода федеральных правил;

(ii) включает подарки, которые запрашиваются или принимаются косвенно, как определено в разделе 2635.203 (f) раздела 5 Свода федеральных нормативных актов; и

(iii) исключает те элементы, которые исключены разделами 2635.204 (b), (c), (e) (1) и (3), и (j) — (l) раздела 5 Свода федеральных правил.

(d) «Защищенное должностное лицо исполнительной власти» и «лоббист» должны иметь определения, изложенные в разделе 1602 раздела 2 Кодекса США.

(e) «Зарегистрированный лоббист или лоббистская организация» означает лоббиста или организацию, подающую регистрацию в соответствии с разделом 1603 (а) раздела 2 Кодекса США, а в случае организации, подающей такую регистрацию, «зарегистрированной лоббист »должен включать каждого из указанных в нем лоббистов.

(f) «Лобби» и «лоббирование» означает действовать или действовать в качестве зарегистрированного лоббиста.

(g) «Лоббистская деятельность» имеет определение, изложенное в разделе 1602 раздела 2 Кодекса США.

(h) «Существенная помощь» означает оказание основной помощи, но не включает предоставление базового или общего образования по вопросам права или политики, основанных на опыте человека в предметной области, а также любое поведение или помощь, разрешенные в соответствии с разделом 207 (j) Закона. раздел 18 Свода законов США.

(i) «Особый вопрос» имеет то же значение, что и в разделе 207 раздела 18 Кодекса США и в разделе 2635.402 (b) (3) раздела 5 Кодекса федеральных нормативных актов.

(j) «Особый вопрос с участием определенных сторон» имеет то же значение, что и в разделе 2641.201 (h) раздела 5 Свода федеральных нормативных актов, за исключением того, что он также должен включать любые встречи или другие сообщения, относящиеся к выполнению свои официальные обязанности по отношению к бывшему работодателю или бывшему клиенту, за исключением случаев, когда сообщение касается конкретного вопроса общего применения, а участие во встрече или другом мероприятии открыто для всех заинтересованных сторон.

(k) «Бывший работодатель» — это любое лицо, для которого назначенный сотрудник в течение 2 лет до даты его или ее назначения служил в качестве сотрудника, должностного лица, директора, доверительного управляющего или генерального партнера, за исключением этого «бывшего работодателя». не включает какое-либо исполнительное агентство или другое образование федерального правительства, правительства штата или местного самоуправления, округа Колумбия, индейского племени, любой территории или владения Соединенных Штатов или любой международной организации, в которой Соединенные Штаты являются государством-членом.

(l) «Бывший клиент» — это любое лицо, для которого назначенный служил лично в качестве агента, поверенного или консультанта в течение 2 лет до даты его или ее назначения, за исключением случаев, когда предоставляемые услуги ограничивались речами или подобные выступления. Сюда не входят клиенты бывшего работодателя назначенного лица, которым он лично не оказывал услуги.

(m) «Прямое и существенное отношение к моему бывшему работодателю или бывшим клиентам» означает вопросы, в которых бывший работодатель или бывший клиент назначенного лица является стороной или представляет сторону.

(n) «Участвовать» означает личное и существенное участие.

(o) «Государственный служащий» означает любого служащего исполнительной власти.

(p) «Администрация» означает все сроки пребывания в должности действующего Президента, действующего на момент назначения назначенного лица, охватываемого настоящим приказом.

(q) «Залог» означает этическое обязательство, изложенное в разделе 1 настоящего приказа.

(r) «Старший персонал Белого дома» означает любое лицо, назначенное президентом на должность в соответствии с разделами 105 (a) (2) (A) или (B) раздела 3 Кодекса США, или вице-президентом для положение в соответствии с разделами 106 (a) (1) (A) или (B) раздела 3.

(s) Все ссылки на положения законов и нормативных актов должны относиться к положениям, действующим с 20 января 2021 года.

п. 3. Отказ от прав. (a) Директор Управления управления и бюджета (OMB) по согласованию с Советником Президента может предоставить любому нынешнему или бывшему назначенному лицу письменный отказ от любых ограничений, содержащихся в обещании, подписанном таким назначенным лицом, если: и в той степени, в которой директор OMB подтверждает в письменной форме:

(i) буквальное применение ограничения несовместимо с целями ограничения; или

(ii) что отказ от прав отвечает интересам общества.Любой такой письменный отказ должен отражать основу отказа, а в случае отказа от ограничений, изложенных в параграфах 3 (b) и (c) залога, обсуждение выводов в отношении изложенных факторов в подразделе (b) этого раздела.

(b) Отказ вступает в силу, когда свидетельство подписывается директором OMB, и должно быть обнародовано в течение 10 дней после этого.

(c) Общественный интерес включает, помимо прочего, неотложные обстоятельства, связанные с национальной безопасностью, экономикой, здоровьем населения или окружающей средой.При определении того, отвечает ли общественным интересам отказ от ограничений, содержащихся в параграфах 3 (b) и (c) залога, ответственное должностное лицо может учитывать следующие факторы:

(i) потребность государства в услугах лица, включая наличие особых обстоятельств, связанных с национальной безопасностью, экономикой, здоровьем населения или окружающей средой;

(ii) уникальность квалификации человека для удовлетворения потребностей правительства;

(iii) объем и характер предшествующей лоббистской деятельности, в том числе о том, были ли такие действия de minimis или осуществлены от имени некоммерческой организации; и

(iv) степень, в которой цели ограничения могут быть удовлетворены за счет других ограничений на услуги физического лица, например, требований пункта 3 (а) залога.

п. 4. Администрирование. (a) Глава каждого исполнительного агентства по согласованию с директором Управления государственной этики устанавливает такие правила или процедуры (максимально приближенные к общим этическим правилам и процедурам агентства, включая те, которые относятся к назначенному агентству). сотрудников по этике), которые необходимы или уместны для обеспечения:

(i) что каждый назначенный в агентстве подписывает залог при вступлении в назначенную должность или иным образом становясь назначенным лицом;

(ii) соблюдение параграфа 3 залога рассматривается в письменном этическом соглашении с каждым назначенным лицом, к которому он применяется, и это соглашение также должно быть одобрено Советом Президента до того, как назначенный сотрудник приступит к работе;

(iii) что проблемы с трудоустройством супругов и другие конфликты, прямо не урегулированные в обязательстве, решаются в этических соглашениях с назначенными лицами или, если такие соглашения не требуются, посредством консультирования по этике; и

(iv) что агентство в целом соблюдает этот приказ.

(b) Что касается Администрации Президента, то обязанности, изложенные в разделе 4 (а) настоящего приказа, возлагаются на Советника Президента.

(i) обеспечить, чтобы залог и копия этого приказа были доступны для использования агентствами при выполнении своих обязанностей в соответствии с разделом 4 (а) этого приказа;

(ii) в консультации с генеральным прокурором или советником президента, в соответствующих случаях, помогать уполномоченным должностным лицам по этике агентства в предоставлении рекомендаций нынешним или бывшим назначенным лицам в отношении применения залога; и

(iii) по согласованию с Генеральным прокурором и Советником Президента принять такие правила или процедуры, которые необходимы или уместны:

(A) для выполнения вышеуказанных обязанностей;

(B) для разрешения ограниченных исключений из запрета лоббистских подарков при обстоятельствах, не связанных с целями запрета;

(C), чтобы прояснить, что никто не должен нарушать запрет лоббистских подарков, если это лицо правильно распоряжается подарком в соответствии с разделом 2635.206 раздела 5 Свода федеральных правил;

(D) для обеспечения того, чтобы существующие правила и процедуры для государственных служащих, участвующих в переговорах о будущем приеме на работу в частные предприятия, на которые влияют официальные действия служащих, не влияли на целостность правительственных программ и операций;

(E) обеспечить, после консультации с директором Управления кадрового обеспечения, чтобы требование, изложенное в параграфе 6 залога, выполнялось каждым служащим исполнительной власти;

(iv) по согласованию с директором OMB отчитаться перед президентом о том, достигается ли полное соответствие с существующими законами и постановлениями, регулирующими раскрытие информации о лоббировании закупок исполнительной властью.Этот отчет должен включать рекомендации о шагах, которые исполнительная власть может предпринять для максимально возможного раскрытия информации о лоббировании закупок исполнительной властью и о лоббировании президентских помилований. Эти рекомендации должны включать как немедленные действия, которые может предпринять исполнительная власть, так и, при необходимости, рекомендации для законодательства; и

(v) предоставлять годовой публичный отчет об администрировании залога и настоящего приказа.

(d) Директор Управления по вопросам государственной этики должен, по согласованию с Генеральным прокурором, Советником Президента и Директором Управления кадров, отчитываться перед Президентом о шагах, которые исполнительная власть может предпринять для расширения в максимально возможной степени запрет вращающихся дверей, изложенный в параграфе 5 обещания, для всех сотрудников исполнительной власти, участвующих в процессе закупок, так что они не могут в течение 2 лет после ухода из лобби государственной службы любое государственное должностное лицо в отношении государственного контракта, который находился под их официальной ответственностью в последние 2 года своей государственной службы.Этот отчет должен включать как немедленные действия, которые может предпринять исполнительная власть, так и, при необходимости, рекомендации по законодательству.

(e) Все обещания, подписанные назначенными лицами, и все свидетельства об отказе в отношении них должны быть поданы руководителю агентства назначенного лица для постоянного хранения в служебной папке персонала назначенного лица или аналогичной папке.

п. 5. Правоприменение. (a) Договорные, фидуциарные и этические обязательства в залоге, предусмотренные настоящим документом, подлежат исполнению исключительно Соединенными Штатами в соответствии с настоящим разделом любыми законно доступными способами, включая процедуру отстранения в любом затронутом исполнительном органе или судебное гражданское разбирательство для декларативных, судебный запрет или денежная компенсация.

(b) Любому бывшему доверенному лицу, которое после уведомления и слушания определено должным образом назначенным органом в рамках любого агентства, нарушившим свое обещание, может быть запрещено лоббировать любое должностное лицо или служащего этого агентства на срок до 5 лет в в дополнение к периоду, предусмотренному залогом. Глава каждого исполнительного агентства по согласованию с директором Управления государственной этики устанавливает процедуры для выполнения этого подраздела, которые должны включать (но не ограничиваться) обеспечение установления фактов и расследования возможных нарушений этого подраздела. приказа и направления к Генеральному прокурору для рассмотрения в соответствии с подразделом (c) этого приказа.

(i) после получения информации о возможном нарушении любого обязательства в подписанном обязательстве, запросить любой соответствующий федеральный следственный орган о проведении таких расследований, которые могут потребоваться; и

(ii) после определения наличия разумных оснований полагать, что нарушение обязательства имело место, произойдет или продолжится, если не будет предписано, возбудить гражданский иск против бывшего сотрудника в любом окружном суде Соединенных Штатов, обладающем юрисдикцией рассмотрите вопрос.

(d) В любом таком гражданском иске Генеральный прокурор уполномочен требовать любых и всех средств правовой защиты, разрешенных законом, включая, но не ограничиваясь:

(i) такие временные запретительные судебные приказы, а также предварительные и постоянные судебные запреты, которые могут потребоваться для ограничения будущего, повторяющегося или продолжающегося поведения бывшего сотрудника в нарушение обязательств, содержащихся в подписанном им залоге; и

(ii) создание конструктивного траста в пользу Соединенных Штатов, требующего учета и выплаты в Казначейство Соединенных Штатов всех денег и других ценностей, полученных бывшим сотрудником или подлежащих выплате бывшему сотруднику в результате любого нарушения или попытка нарушения залога, подписанного бывшим сотрудником.

п. 6. Общие положения. (a) Если какое-либо положение этого приказа или применение такого положения будет признано недействительным, это не повлияет на остальную часть этого приказа и другие несходные применения такого положения.

(b) Ничто в этом порядке не должно толковаться как ухудшающее или иным образом влияющее на:

(i) полномочия, предоставленные законом исполнительному департаменту или агентству, или их главе; или

(ii) функции директора Управления по управлению и бюджету, связанные с бюджетными, административными или законодательными предложениями.

(d) Этот приказ не предназначен и не создает каких-либо прав или преимуществ, материальных или процессуальных, подлежащих принудительному исполнению по закону или по справедливости любой стороной против Соединенных Штатов, их департаментов, агентств или организаций, их должностных лиц, сотрудники, агенты или любое другое лицо.

ДЖОЗЕФ Р. БИДЕН МЛАДШИЙ.

БЕЛЫЙ ДОМ,
20 января 2021 года.

Ваше право на свободное выражение мнения

Получение образования — это не только книги и оценки — мы также учимся в полной мере участвовать в жизни этой нации. (Потому что будущее в наших руках!)

Но для того, чтобы действительно участвовать, нам нужно знать свои права — иначе мы можем их потерять. Высшим законом в нашей стране является Конституция США, в которую внесены некоторые поправки, известные как Билль о правах. Билль о правах гарантирует, что правительство никогда не сможет лишить людей в США.S. некоторых основных прав, включая право на свободу религии, свободу слова и надлежащую правовую процедуру. Многие федеральные законы и законы штатов также предоставляют нам дополнительные права.

Билль о правах применяется как к молодежи, так и к взрослым. И что я собираюсь сделать прямо здесь, так это рассказать вам о СВОБОДЕ ВЫРАЖЕНИЯ слова .

ЧТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ОЗНАЧАЕТ СВОБОДА ВЫРАЖЕНИЯ МНЕНИЯ?

Первая поправка гарантирует наше право на свободное выражение мнения и свободу ассоциации, что означает, что правительство не имеет права запрещать нам говорить то, что нам нравится, и писать то, что нам нравится; мы можем создавать клубы и организации, участвовать в демонстрациях и митингах.

ИМЕЮ ЛИ Я ПРАВО ВЫРАЖАТЬ СВОИ МНЕНИЯ И УБЕЖДЕНИЯ В ШКОЛЕ?

Да. В 1969 году в деле Тинкер против Независимого муниципального школьного округа Де-Мойна Верховный суд постановил, что учащиеся государственных школ, находящихся в ведении правительства, не оставляют свои права согласно Первой поправке у ворот школы. Это означает, что вы можете выражать свое мнение устно и письменно — в листовках, на пуговицах, нарукавных повязках или футболках.

У вас есть право выражать свое мнение при условии, что вы делаете это таким образом, который не «существенно и существенно» мешает занятиям или другой школьной деятельности.Если вы проведете акцию протеста на ступеньках школы и заблокируете вход в здание, сотрудники школы могут вас остановить. Они, вероятно, также могут помешать вам использовать язык, который они считают «вульгарным или неприличным», так что берегитесь грязных слов, хорошо?

Кроме того, школьные чиновники не могут подвергать цензуре только одну сторону разногласий. Если они разрешат статью в официальной школьной газете, в которой говорится, что добрачный секс — это плохо, они не могут подвергнуть цензуре статью, в которой говорится, что добрачный секс — это хорошо.

ЧТО МЫ РАЗРЕШЕНО СКАЗАТЬ В ШКОЛЕ?

Имейте в виду — частные школы имеют больше возможностей устанавливать свои собственные правила свободы слова, чем государственные школы.

Это зависит от того, платит ли школа за выпуск бумаги. Если это газета, полностью управляемая учащимися, которую вы хотите раздавать в школе, школа может не подвергать цензуре то, что вы говорите, или запрещать вам ее раздавать до тех пор, пока газета не будет «неприличной», а вы не «материально и материально». существенно «нарушить школьную деятельность». (Школа может установить разумные ограничения на «время, место или способ» раздачи.) То же правило применяется к листовкам или кнопкам, которые вы создали и за которые заплатили.

Однако в официальной школьной газете у вас могут возникнуть проблемы с публикацией статьи, в которой обсуждаются важных, но спорных вопросов, таких как половое воспитание, распространение презервативов или злоупотребление наркотиками. Это из-за решения Верховного суда 1988 года, Hazelwood School District против Kuhlmeier. В нем говорится, что администраторов государственных школ могут подвергать цензуре речь учащихся в официальных школьных публикациях или мероприятиях — например, в школьной пьесе, художественной выставке, газете или ежегоднике — если чиновники считают, что учащиеся говорят что-то «неуместное» или «вредное», даже если это так. не пошло и не мешает.

В некоторых штатах, в том числе в Колорадо, Калифорнии, Айове, Канзасе и Массачусетсе, есть законов о свободе слова в средней школе, которые предоставляют учащимся больше прав на свободу слова, чем того требует Конституция. Обратитесь в местный ACLU, чтобы узнать, есть ли в вашем штате такой закон.

МОЖЕМ ЛИ МЫ ЗАЛОЖИТЬ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПЛОХОГО УЧИТЕЛЯ В ШКОЛЬНОЙ ДОКУМЕНТЕ?

В своей публикации вы имеете право критиковать то, как люди, руководящие вашей школой, выполняют свою работу. Но вы не можете напечатать о своем учителе то, что вы знаете или должны знать неправду, из-за чего он или она плохо выглядят. Это может быть клевета и может доставить вам неприятности.

РАЗРЕШАЕТСЯ ЛИ МОЯ ШКОЛА ИМЕТЬ ДРЕСС-КОД?

Это зависит от того, в каком штате вы живете. В некоторых штатах студенты могут носить волосы так, как они хотят, при условии, что это не представляет угрозы безопасности (например, если у вас очень длинные волосы, вы должны завязать их назад во время естественных наук. эксперимент). Суды в других штатах разрешают школьные коды для волос, а там, где разрешены коды для волос, действуют и дресс-коды.Узнайте в местном ACLU о законах вашего штата.

Если вы считаете, что дресс-коды и прически в вашей школе несправедливы, и хотите их оспорить, имейте в виду, что суд, вероятно, не отменит кодексы, если только судья не сочтет их действительно необоснованными или что они дискриминационный.

ДОЛЖЕН ЛИ Я СКАЗАТЬ ЗАЯВКУ НА ПРИВЕРЖЕННОСТЬ?

Нет. Верховный суд постановил, что правительство заставляет вас говорить то, что вы не хотите говорить, является таким же нарушением ваших прав по Первой поправке, как и правительство запрещает вам говорить то, что вы говорите. хочу сказать.Вы имеете право молча сидеть во время залога.

МОЖЕТ ЛИ ШКОЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ХРАНЕНИЯ ОПРЕДЕЛЕННЫХ КНИГ?

Это очень сложный вопрос. Школы, безусловно, имеют право выбирать книги, которые, по их мнению, имеют наибольшую ценность для их учеников, и отклонять те, которые, по их мнению, малоценны. С другой стороны, если школа отказывается выпускать книгу по «узкопартийным или политическим» причинам — то есть они просто не согласны с точкой зрения авторов — это цензура, а цензура неконституционна.В деле 1982 года под названием Island Trees v. Pico Верховный суд постановил, что школьные советы не могут удалять книги из школьной библиотеки только потому, что они не согласны с их содержанием. Но во многих сообществах по всей стране школьных администраторов и библиотекарей находятся под сильным давлением со стороны религиозных и других групп, требующих цензуры того, что мы читаем и изучаем.

Если вы считаете, что ваша школа подвергает цензуре книги из-за их точки зрения, вы, ваши учителя и школьный библиотекарь можете оспорить цензуру книг в вашей школе или в суде. Свобода чтения — это свобода мысли, и за это стоит бороться!

Вряд ли можно утверждать, что студенты или учителя отказываются от своих конституционных прав на свободу слова. . . у ворот школы ».
— Верховный суд США, Тинкер против Де-Мойна (1969)

Мы проводим большую часть своей жизни в школе, так что давайте говорить! Присоединяйтесь к студенческому правительству! Приходите школьные собрания! Подайте петицию в школьную администрацию! Поговорите о своих правах с друзьями! Не забывайте, мы — будущее!

Подготовлено Департаментом народного образования ACLU.125 Broad Street, NY NY 10004. Для получения дополнительных копий этой или любой другой статьи Sybil Liberty, а также для заказа справочника ACLU «Права студентов» или других публикаций, связанных с учащимися, позвоните по телефону 800-775-ACLU или посетите нас в Интернете по адресу https://www.

Ст. 358.15 ГК РФ. Залог прав участников юридических лиц

Залог прав в юридическом лице

Залог прав в юридическом лице

Статья 358.15. Залог прав участников юридических лиц

Судебная практика по статье 358.15 ГК РФ

Залогодержатель доли как квазиучастник ООО

О договорах залога долей в уставных капиталах ООО

Комментарий ГК РФ — Статья 358.15. Залог прав участников юридических лиц

пределы осуществления прав залогодателя и залогодержателя и механизмы защиты их интересов»

Западная Вирджиния против Барнетта: Свобода не присягать на верность

Клятва верности и правовые проблемы в образовании

1943: Верховный суд поддерживает положение об учреждении

Новые вызовы 1990-х годов

«Единая нация под Богом» и Конституция: вес СКОТА в

Были ли нарушены ваши конституционные права? Свяжитесь с адвокатом сегодня

Legal — Политика конфиденциальности Apple

Указ об этических обязательствах сотрудников исполнительной власти

Ваше право на свободное выражение мнения

ЧТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ОЗНАЧАЕТ СВОБОДА ВЫРАЖЕНИЯ МНЕНИЯ?

ИМЕЮ ЛИ Я ПРАВО ВЫРАЖАТЬ СВОИ МНЕНИЯ И УБЕЖДЕНИЯ В ШКОЛЕ?

ЧТО МЫ РАЗРЕШЕНО СКАЗАТЬ В ШКОЛЕ?

МОЖЕМ ЛИ МЫ ЗАЛОЖИТЬ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПЛОХОГО УЧИТЕЛЯ В ШКОЛЬНОЙ ДОКУМЕНТЕ?

РАЗРЕШАЕТСЯ ЛИ МОЯ ШКОЛА ИМЕТЬ ДРЕСС-КОД?

ДОЛЖЕН ЛИ Я СКАЗАТЬ ЗАЯВКУ НА ПРИВЕРЖЕННОСТЬ?

МОЖЕТ ЛИ ШКОЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ХРАНЕНИЯ ОПРЕДЕЛЕННЫХ КНИГ?

Оставить комментарий Отменить ответ