Закон зао: Статья 47. Общее собрание акционеров / КонсультантПлюс

Статья 7. Публичные и непубличные общества / КонсультантПлюс

Статья 7. Публичные и непубличные общества

(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 210-ФЗ)

1. Общество может быть публичным или непубличным, что отражается в его уставе и фирменном наименовании.

2. Публичное общество вправе проводить размещение акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в его акции, посредством открытой подписки. Акции непубличного общества и эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в его акции, не могут размещаться посредством открытой подписки или иным образом предлагаться для приобретения неограниченному кругу лиц.

КонсультантПлюс: примечание.

Закон наделил акционеров ЗАО преимущественным правом приобретения акций общества, устав которого на 01.09.2014 не предусматривал такого права (ФЗ от 29.06.2015 N 210-ФЗ).

3. Уставом непубличного общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения его акционерами акций, отчуждаемых по возмездным сделкам другими акционерами, по цене предложения третьему лицу или по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества.

В случае отчуждения акций по иным, чем договор купли-продажи, сделкам (мена, отступное и другие) преимущественное право приобретения таких акций может быть предусмотрено уставом непубличного общества только по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества. Если иное не предусмотрено уставом общества, акционеры пользуются преимущественным правом приобретения отчуждаемых акций пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них.

Уставом непубличного общества, предусматривающим преимущественное право его акционеров на приобретение отчуждаемых по возмездным сделкам акций, может быть предусмотрено также преимущественное право непубличного общества на приобретение отчуждаемых акций в случае, если его акционеры не использовали свое преимущественное право.

В случае возникновения спора, связанного с осуществлением преимущественного права приобретения отчуждаемых акций по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом непубличного общества, суд вправе не применять положения устава общества о такой цене, если на момент осуществления преимущественного права указанная цена существенно ниже рыночной стоимости акций общества, в отношении которых осуществляется преимущественное право.

4. Акционер, намеренный осуществить отчуждение своих акций третьему лицу, обязан известить об этом непубличное общество, устав которого предусматривает преимущественное право приобретения отчуждаемых акций. Извещение должно содержать указание на количество отчуждаемых акций, их цену и другие условия отчуждения акций. Не позднее двух дней со дня получения извещения общество обязано уведомить акционеров о содержании извещения в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров, если иной порядок извещения не предусмотрен уставом непубличного общества. Если иное не предусмотрено уставом общества, извещение акционеров общества осуществляется за счет акционера, намеренного осуществить отчуждение своих акций.

Акционер вправе осуществить отчуждение акций третьему лицу при условии, что другие акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех отчуждаемых акций в течение двух месяцев со дня получения извещения обществом, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества. Если отчуждение акций осуществляется по договору купли-продажи, такое отчуждение должно осуществляться по цене и на условиях, которые сообщены обществу. Срок осуществления преимущественного права, предусмотренный уставом общества, не может быть менее чем 10 дней со дня получения извещения обществом. Срок осуществления преимущественного права прекращается, если до его истечения от всех акционеров общества получены письменные заявления об использовании преимущественного права или об отказе от его использования.

При отчуждении акций непубличного общества с нарушением преимущественного права акционеры, имеющие такое преимущественное право, либо само общество, если его уставом предусмотрено преимущественное право приобретения им акций, в течение трех месяцев со дня, когда акционер общества либо общество узнали или должны были узнать о данном нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей приобретателя и (или) передачи им отчужденных акций с выплатой приобретателю их цены по договору купли-продажи или цены, определенной уставом общества, а в случае отчуждения акций по иным, чем договор купли-продажи, сделкам — передачи им отчужденных акций с выплатой их приобретателю цены, определенной уставом общества, если доказано, что приобретатель знал или должен был знать о наличии в уставе общества положений о преимущественном праве.

5. Уставом непубличного общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия акционеров на отчуждение акций третьим лицам. Указанное положение устава непубличного общества действует в течение определенного срока, предусмотренного его уставом, но не более чем в течение пяти лет со дня государственной регистрации непубличного общества либо со дня государственной регистрации соответствующих изменений в устав общества.

Если уставом непубличного общества предусмотрена необходимость получения согласия акционеров на отчуждение акций, такое согласие считается полученным при условии, что в течение 30 дней или в определенный уставом общества более короткий срок с даты получения обществом уведомления о намерении осуществить отчуждение акций в общество не поступили заявления акционеров об отказе в даче согласия на отчуждение акций. Порядок направления уведомлений и заявлений, предусмотренных настоящим абзацем, определяется уставом непубличного общества.

При отчуждении акций с нарушением указанных в настоящем пункте положений устава непубличного общества акционеры, отказавшиеся дать согласие на отчуждение акций, в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении, вправе обратиться в суд с требованием о признании недействительной сделки об отчуждении акций, если доказано, что приобретатель знал или должен был знать о наличии в уставе общества положений о необходимости получения согласия акционеров на отчуждение акций.

6. Уставом непубличного общества либо решением о размещении дополнительных акций или эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, которое принято общим собранием акционеров единогласно всеми акционерами непубличного общества, может быть предусмотрено, что акционеры не имеют преимущественного права приобретения размещаемых дополнительных акций или эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции.

7. Дополнительные обязанности акционеров общества, помимо предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для участников хозяйственных обществ, могут быть предусмотрены уставом только непубличного общества.

8. Установленные пунктами 3, 5 — 7 настоящей статьи положения могут быть предусмотрены уставом непубличного общества при его учреждении или внесены в его устав, изменены и (или) исключены из его устава по решению, принятому общим собранием акционеров единогласно всеми акционерами общества.

На склоне у реки Егошихи энергетики снесли несколько десятков деревьев.

В «Пермэнерго» заявили, что это нужно для содержания ЛЭП

Что произошло: В Перми на склоне в долине реки Егошихи в районе Средней дамбы спилили деревья. На это обратили внимание местные жители. Они рассказали, что деревья были спилены у гаражей в районе торгового центра «Лайнер».

Кто спилил деревья и зачем: Работы проводил филиал «Россети Урал» — «Пермэнерго». В компании заявили, что в течение декабря 2021 года проводились работы по расчистке трасс воздушной линии электропередачи напряжением 110 киловольт «Владимирская — ЗИЛ». Эта ЛЭП «имеет важное значение в обеспечении электроснабжения потребителей Перми», говорят в «Пермэнерго».

Сейчас все работы завершены, а порубочные остатки энергетики пообещали убрать до конца января.

«Расчистка трасс ЛЭП осуществлялась в соответствии с правилами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ № 160 от 24.02.2009 „О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условиях использования земельных участков, расположенных в границах таких зон“. Расчистка просек в охранной зоне ЛЭП необходима для содержания энергообъектов в нормативном состоянии, возможности их своевременного и оперативного обслуживания и ремонта», — рассказали энергетики.

При этом в компании не пояснили, почему это было сделано именно сейчас. О предполагаемых работах жителям микрорайона никто не сообщал. Деревья на склоне стояли уже долгие годы, их функция — удерживать берег реки от разрушения.

Что говорят городские власти: По словам начальника управления по экологии и природопользованию Перми Дмитрия Андреева, постановление правительства РФ позволяет проводить снос зелёных насаждений.

«Это далеко не первая вырубка. В последние годы „Пермэнерго“ активно расчищает магистрали ЛЭП, в том числе в долинах малых рек. Мы работаем с сетевыми компаниями, чтобы они информировали население о планируемом сносе. После принятия регионального закона об охране озеленённых территорий будет для этого формальное основание», — пояснил чиновник.

Почему это важно: Проект закона «Об озеленённых территориях» был рассмотрен и принят в первом чтении на пленарном заседании Законодательного собрания Пермского края в ноябре 2021 года. Окончательно закон будет одобрен не ранее весны 2022 года: приём поправок ко второму чтению продлится до 1 марта.

Прежде в регионе подобного закона не существовало. Нормы защиты зелёных насаждений установлены на федеральном уровне, а на муниципальном регулируются правилами благоустройства отдельно взятых населённых пунктов, например Перми. Такая система приводила к многочисленным конфликтам и жалобам в сфере озеленения. Предполагается, что новый закон снизит их количество за счёт установления более детальных правил обращения с озеленёнными территориями и усиления их защиты.

Также в конце прошлого года власти Перми анонсировали специальный электронный ресурс об объектах озеленения, городских лесах и особо охраняемых природных территориях. Он появится к осени 2022 года. Этот ресурс будет общедоступным, и на нём можно будет посмотреть карты и информацию об объектах озеленения и деревьях. Желающие смогут также узнать о характеристиках деревьев, получить информацию о территории городских лесов и особо охраняемых природных территориях местного значения.

организатор убийства мэра из ХМАО ведет тайные переговоры

Источник в правоохранительных органах предполагает, что за 18 лет у осужденного поменялась позиция по отношению к делу Фото: Денис Моргунов © URA.RU

В Москве, где сейчас в СИЗО «Лефортово» находится Алексей Пичугин, организатор убийства мэра Нефтеюганска Владимира Петухова, а также серии расправ с бизнесменами, осужденный на пожизненное заключение, обсуждают возможное смягчение его приговора. Об этом сообщает источник «Коммерсанта» из числа высокопоставленных силовиков. Сам Пичугин ранее был начальником отдела службы экономической безопасности ЮКОСа.

«В „Лефортово“ сейчас обсуждается возможность смягчения наказания для Пичугина или его помилование. Детали переговоров пытаются сохранить в тайне все участники процесса», — передает слова источника издание.

Инсайдер добавляет, что, вероятно, у Пичугина, так и не признавшего своей вины, за полтора десятка лет поменялась позиция по отношению к делу. По словам собеседника газеты, Пичугин отказывается от любых встреч с правозащитниками, он написал письменное заявление с просьбой оградить его от общественных наблюдателей. Осужденный уже полгода находится в СИЗО «Лефортово», официально цель этапирования не озвучивалась, источник ТАСС сообщал, что осужденного якобы доставили в Москву для проведения следственных действий.

Представители следственного комитета и ФСИН отказались раскрывать причины нахождения в «Лефортово» Пичугина и комментировать ситуацию о переговорах о смягчении наказания и помиловании. Адвокат Дмитрий Харламов сообщил, что у него нет информации о каких-либо переговорах между силовиками и Пичугиным, он сообщает, что навещает подзащитного для урегулирования бытовых вопросов.

Пичугин Мосгорсудом ранее был признан виновным в организации покушений на мэра Нефтеюганска Владимира Петухова, бизнесмена Сергея Горина и его жену, а также гендиректора фирмы «Феникс» Валентину Корнееву и Николая Федотова — водителя гендиректора нефтяной компании East petroleum handelsgas GmbH. Также суд установил, что он подготовил покушения на Евгения Рыбина, владельца East petroleum, бывшего сотрудника финансово-промышленной группы МЕНАТЕП Ольгу Костину и управляющего делами ЗАО «Роспром» Сергея Колесова.

Ранее URA.RU писало, что к соратнику Ходорковского в СИЗО не пускают правозащитников. секретарь Общественной наблюдательной комиссии (ОНК) Москвы Алексей Мельников сообщил, что причиной отказа был карантин, организованный для прибывших заключенных.

Если вы хотите сообщить новость, напишите нам

Подписывайтесь на URA.RU в Google News, Яндекс.Новости и наш канал в Яндекс.Дзен. Оперативные новости вашего региона — в telegram-канале «Югра» и в viber-канале «Югра», подбор главных новостей дня — в нашей рассылке с доставкой в вашу почту.

В Москве, где сейчас в СИЗО «Лефортово» находится Алексей Пичугин, организатор убийства мэра Нефтеюганска Владимира Петухова, а также серии расправ с бизнесменами, осужденный на пожизненное заключение, обсуждают возможное смягчение его приговора. Об этом сообщает источник «Коммерсанта» из числа высокопоставленных силовиков. Сам Пичугин ранее был начальником отдела службы экономической безопасности ЮКОСа. «В „Лефортово“ сейчас обсуждается возможность смягчения наказания для Пичугина или его помилование. Детали переговоров пытаются сохранить в тайне все участники процесса», — передает слова источника издание. Инсайдер добавляет, что, вероятно, у Пичугина, так и не признавшего своей вины, за полтора десятка лет поменялась позиция по отношению к делу. По словам собеседника газеты, Пичугин отказывается от любых встреч с правозащитниками, он написал письменное заявление с просьбой оградить его от общественных наблюдателей. Осужденный уже полгода находится в СИЗО «Лефортово», официально цель этапирования не озвучивалась, источник ТАСС сообщал, что осужденного якобы доставили в Москву для проведения следственных действий.

Представители следственного комитета и ФСИН отказались раскрывать причины нахождения в «Лефортово» Пичугина и комментировать ситуацию о переговорах о смягчении наказания и помиловании. Адвокат Дмитрий Харламов сообщил, что у него нет информации о каких-либо переговорах между силовиками и Пичугиным, он сообщает, что навещает подзащитного для урегулирования бытовых вопросов. Пичугин Мосгорсудом ранее был признан виновным в организации покушений на мэра Нефтеюганска Владимира Петухова, бизнесмена Сергея Горина и его жену, а также гендиректора фирмы «Феникс» Валентину Корнееву и Николая Федотова — водителя гендиректора нефтяной компании East petroleum handelsgas GmbH. Также суд установил, что он подготовил покушения на Евгения Рыбина, владельца East petroleum, бывшего сотрудника финансово-промышленной группы МЕНАТЕП Ольгу Костину и управляющего делами ЗАО «Роспром» Сергея Колесова. Ранее URA.RU писало, что к соратнику Ходорковского в СИЗО не пускают правозащитников. секретарь Общественной наблюдательной комиссии (ОНК) Москвы Алексей Мельников сообщил, что причиной отказа был карантин, организованный для прибывших заключенных.

Чем ЗАО отличается от ОАО

Автор статьи: Судаков А.П.

Мало кто не слышал таких понятий, как открытое акционерное общество (ОАО) или закрытое акционерное общество (ЗАО). А вот чем ЗАО отличается от ОАО, знает не каждый.

Обычно, закрытость или открытость акционерного предприятия определяется количеством акционеров. Если количество акционеров меньше или равно определённому количеству, то это ЗАО, а если превышает, то ОАО.

Управление осуществляется общим собранием акционеров. Акционеры управляют таким обществом, получают прибыль в соответствии с количеством акций, имеющихся у них на руках. Акционеры могут продавать свои ценные бумаги как другим держателям ценных бумаг, так и третьим лицам.

Основные характеристики

Акционерным обществом считается такое сообщество акционеров, в котором общая стоимость ценных бумаг и является уставным капиталом. Материальная ответственность владельцев акций ограничивается суммой стоимости акций, находящихся у них на руках.

Сообщество, где акции свободно покупаются и продаются любыми лицами, является ОАО. Причём согласия на сделки купли-продажи акций от других членов общества не требуется. Такая форма организации акционерных обществ наиболее распространена.

Для закрытых акционерных сообществ продажа акций возможна лишь среди членов акционерного общества. То есть продать акции третьим лицам нельзя. При этом количество участников ЗАО не может превышать 50 человек.

Ограничение числа держателей ценных бумаг сказывается и на размере уставного капитала ЗАО – он значительно меньше, чем у открытых акционерных обществ. Продажа акций закрытого акционерного общества третьим лицам возможна только в том случае, если действующие держатели ценных бумаг приобретать их отказались.

Ценные бумаги ОАО могут не только перепродаваться между различными лицами, но и продаваться на финансовом рынке. Собственно, каждый, кто купил акции, становится совладельцем акционерного общества.

По формальным признакам, управляет компанией владелец контрольного пакета акций – 50% плюс одна акция. Но на деле зачастую тот, кто владеет более чем 20% акций – управляет компанией.

Кроме того, каждый из акционеров несёт ответственность по долгам и обязательствам акционерного общества, в размере стоимости акций, которые у него на руках. Это значит, что в случае банкротства, акционер теряет только стоимость ценных бумаг. Стоит отметить, что вариант привлечения средств в компанию, путём выпуска акций, является очень эффективным для ОАО.

Юридические аспекты

Основными юридическими признаками ЗАО можно назвать следующие моменты:

  • акции распространяются либо среди действующих членов ЗАО, либо среди чётко определённого круга лиц, число которых не превышает пятьдесят человек;
  • открытая продажа акций ЗАО запрещена законом;
  • акционеры имеют право преимущественной покупки акций ЗАО, выставленных на продажу.

В случае дополнительного выпуска акций ЗАО, они должны распределяться среди действующих держателей акций. Если кто-то из акционеров принял решение о продаже своих акций, то в первую очередь, их необходимо предложить членам ЗАО. Если в течение установленного срока они их не выкупили, то акции выкупает само ЗАО, как юридическое лицо.

В законодательных актах Российской Федерации, чётко прописаны все признаки, по которым определяется принадлежность сообщества именно к ОАО. ОАО это форма, обладающая следующими признаками:

  • число акционеров не ограничено;
  • право акционеров на продажу акций без согласия других акционеров;
  • ОАО должно публиковать в открытом доступе свой годовой баланс, отчёт и размер прибыли или убытков;
  • возможность открытой и закрытой подписки на имитированные акции;
  • у акционеров нет преимуществ при приобретении акций, перед другими лицами;
  • акции свободно обращаются на фондовом рынке.

Решение о продаже акций акционерами практически не влияет на финансовую стабильность компании. Конечно, если акционер не владелец контрольного пакета акций.

Кроме того, законы Российской Федерации об акционерных обществах, предусматривают следующие обязанности ОАО:

  • публичность годовой бухгалтерской отчётности;
  • эмиссионный проспект, в соответствии с правовыми нормами;
  • информирование об общем собрании акционеров.

Кроме того, ОАО может быть только юридическим лицом, у которого имеется права на его фирменный знак и печать с этим знаком. С момента регистрации наступает юридическое право ОАО.

Документы и капитал

Основным учредительным документом ОАО, как и ЗАО является его устав, который должен нести информацию, прописанную в законодательстве Российской Федерации.

  1. Фирменное название в полном и сокращённом виде.
  2. Юридический адрес.
  3. Информацию о закрытости или открытости акционерного общества.
  4. Стоимость и количество выпущенных акций, а также их категории.
  5. Величину уставного капитала.
  6. Структуру управления.
  7. Список вопросов, для решения которых созывается общее собрание акционеров.
  8. Филиалы и представительства.
  9. Другое.

Кроме перечисленных выше данных, в устав можно вносить и другие сведения, если они не противоречат законодательству Российской Федерации.

В случае с закрытым акционерным обществом, в уставе должны быть указаны данные всех акционеров. После утверждения ЗАО, все эмитированные ценные бумаги должны быть оплачены акционерами и распределены между ними. Уставной фонд как открытого, так и ЗАО, равен стоимости акций.

При регистрации закрытого акционерного общества, для оценки его имущества привлекается независимый эксперт. Естественно, что при регистрации как закрытого, так и открытого акционерного предприятия, должно строго соблюдаться законодательство Российской Федерации.

Управление

В целом, в структуре управления отличие ЗАО от ОАО минимальны. Единственным существенным отличием является то, что в составе закрытого акционерного общества, количество акционеров не может превышать пятьдесят человек.

Каждый держатель ценных бумаг предприятия может управлять предприятием с такой формой собственности. Это можно делать, участвуя в общем собрании акционеров. От количества ценных бумаг предприятия на руках у акционера, зависит то, насколько весом его голос. Одна акция – это один голос. Соответственно, чем больше акций, тем сильнее акционер влияет на предприятие.

Для того чтобы управлять акционерным обществом, акционеры объединяются в группы. В целом управление принадлежит владельцу контрольного пакета акций. Владелец контрольного пакета, по сути, имеет право решающего голоса. Он может изменить любое решение других акционеров.

В целом структура управления выглядит следующим образом:

  • главный орган управления – общее собрание акционеров;
  • в промежутках между общими собраниями акционеров, общество находится под управлением совета директоров, который избирается акционерами;
  • генеральный директор или президент является главой компании;
  • ежедневная деятельность компании находится под управлением менеджеров высшего звена, которые назначены советом директоров;
  • правовой и финансовый контроль деятельности акционерного общества осуществляет ревизионная комиссия, которая назначается общим собранием акционеров.

Дивиденды и прибыль

Одной из основных обязанностей акционерного общества является выплата дивидендов по ценным бумагам предприятия. В целом выплата дивидендов предусмотрена в денежном эквиваленте, но иногда возможна и в имущественном эквиваленте, если это предусмотрено уставом открытого акционерного общества.

Общее собрание акционеров, как главный орган управления, принимает решение о выдаче дивидендов. Оно же определяет их размер.

В данном пункте различия существуют только в том, что ОАО обязано ежегодно публиковать данные отчётов в общем доступе. Для ЗАО же такая обязанность не предусмотрена.

Ликвидация и реорганизация

Процедуры ликвидации и реорганизации в акционерных обществах происходят идентично, независимо от его открытости или закрытости. При ликвидации распределение имущества и прибыли происходит пропорционально долям в уставном капитале акционерного общества.

В соответствии с законодательством Российской Федерации, акционерное общество, может реорганизовываться в следующих формах:

  • разделения;
  • слияния;
  • преобразования;
  • выделения;
  • присоединения.

Добровольная ликвидация может производиться только в порядке, установленном Гражданским кодексом нашей страны и соблюдением других законодательных актов, которые имеют отношение к акционерным обществам. В принудительном порядке ликвидация происходит по решению суда.

За закрытыми акционерными обществами закреплено право реорганизовываться в общества с ограниченной ответственностью. Кроме того, они могут изменить форму собственности на производственную кооперацию. Естественно, это происходит при единогласном решении акционеров.

Вывод

Итак, ЗАО и ОАО в чем разница? В целом отличия сводятся к количеству акционеров. По сути, закрытое акционерное общество больше схоже с обществом с ограниченной ответственностью.

Кроме этого, есть различия в возможностях продажи акций третьим лицам. Для закрытого акционерного общества такие возможности минимальны. Это можно считать отрицательной чертой ЗАО, поскольку ограничивает привлечение инвестиционного капитала.

В связи с этим можно сделать вывод, что открытые акционерные общества это более выгодная форма собственности. Это связано с большими возможностями привлекать капитал, путём выпуска дополнительных акций и размещения их на бирже. Эти возможности повышают стабильность компании и позволяют более успешно развиваться на рынке.

Facebook

Twitter

Вконтакте

Одноклассники

Google+

ЗАО Определение | Law Insider

Относится к

ZAO

FEI означает Federation Equestre Internationale, которая является международной федерацией конного спорта;

SI означает аббревиатуру Международной системы единиц.

FA , за которым следует год, означает Закон о финансах этого года;

DA или «Аэропорты Дубая» означает Корпорацию аэропортов Дубая;

RAO означает Закон о финансовых услугах и рынках 2000 г. (регулируемая деятельность) Приказ 2001 г. (с поправками, изменениями или изменениями, которые время от времени вводятся в действие), принятый в соответствии с FSMA

CI означает углеродоемкость.

Банда , как определено в настоящей Политике, означает любую действующую организацию, ассоциацию или группу из трех или более лиц, формальную или неформальную, одним из основных видов деятельности которых является совершение одного или нескольких преступных деяний, имеющее идентифицируемое имя или идентифицирующий знак или символ, и чьи члены индивидуально или коллективно участвуют или члены которых участвуют в преступной групповой деятельности. «Схема деятельности банды» означает совершение, покушение на совершение, сговор с целью совершения или подстрекательство к совершению двух или более преступных деяний, при условии, что преступные деяния были совершены в разные дни или двумя или более лицами, которые являются членами или принадлежат к такая же преступная уличная банда.

DE означает инженер отдела

WAN означает глобальную сеть.

ER означает средневзвешенное по времени Тариф на электроэнергию для таких объектов ДХ за каждые полчаса в течение Соответствующего периода (в фунтах стерлингов/МВтч), деленное на 1000.

PEI означает Институт нефтяного оборудования.

ПФР означает Подразделение финансовой разведки Тринидада и Тобаго, созданное в соответствии со статьей 3 Закона о Подразделении финансовой разведки Тринидада и Тобаго;

AO равно Все другие суммы, подлежащие оплате (включая, если это не включено в PP, полную сумму Совокупной невозмещенной скидки за покупку, соответствующую такой Дебиторской задолженности) соответствующим Продавцом в соответствии с Документами о покупке в отношении такой Приобретенной дебиторской задолженности на эту Дату выкупа

RI означает прототип или «доказательство концепции» реализации Спецификации Java, разработанной и предоставленной по лицензии компанией Oracle или от ее имени.

CAO означает омбудсмена советника по соблюдению требований, независимого механизма подотчетности IFC, который реагирует на экологические и социальные проблемы затронутых сообществ и направлен на улучшение результатов;

BO означает юридическое лицо, открывшее срочный счет в депозитарии. Термин распространяется на все типы демат-счетов, которые могут быть открыты в депозитарии, время от времени определяемом депозитарием.

PI имеет значение, данное этому термину в CCC § 1798.3(а).

Марихуана означает все части растения рода каннабис, независимо от того, растут они или нет, семена растения этого типа; смола, извлеченная из части растения этого типа; и каждое соединение, производство, соль, производное, смесь или препарат растения этого типа или его семян или смолы. «Марихуана» не включает зрелые стебли растения, волокна, полученные из стеблей, масла или жмых, изготовленные из семян растения, любые другие соединения, производство, соль, производные, смеси или препараты из зрелых стеблей, за исключением смола, извлеченная из зрелых стеблей, волокон, масла или жмыха, или стерилизованные семена растений, которые не способны к прорастанию. B[[

IRDAI означает страховое регулирование.

SANS «serif» и «monospace». Другое программное обеспечение (например, XFree86

Panchayat означает учреждение (как бы оно ни называлось) самоуправления, созданное в соответствии со статьей 243B, для сельских районов;

Zhang Зао | Китайский художник

В китайской живописи: династии Суй (581–618) и Тан (618–907)

…несколько эксцентричный художник конца 8-го века Чжан Цзао, который создавал драматические тональные и текстурные контрасты, как когда он рисовал одновременно, одной кистью в каждой руке. , две ветви дерева, одна влажная и цветущая, другая сухая и мертвая.Эта новая свобода с кистью была доведена до крайности…

Подробнее»,»url»:»Introduction»,»wordCount»:0,»sequence»:1},»imarsData»:{«INFINITE_SCROLL»:»», «HAS_REVERTED_TIMELINE»:»false»},»npsAdditionalContents»:{},»templateHandler»:{«имя»:»INDEX»,»metered»:false},»paginationInfo»:{«previousPage»:null,»nextPage» :null,»totalPages»:1},»seoTemplateName»:»ИНДЕКС С РАЗБИВКОЙ»,»infiniteScrollList»:[{«p»:1,»t»:105646}],»familyPanel»:{«topicLink»:{» title»:»Чжан Зао»,»url»:»/biography/Zhang-Zao»},»tocPanel»:{«title»:»Каталог»,»itemTitle»:»Ссылки»,»toc»:null}, «группы»:[],»showCommentButton»:false,»fastFactsItems»:null},»byline»:{«contributor»:null,»allContributorsUrl»:null,»lastModificationDate»:null,»contentHistoryUrl»:null,» warningMessage»:null,»warningDescription»:null},»citationInfo»:{«contributors»:null,»title»:»Zhang Zao»,»lastModification»:null,»url»:»https://www. britannica.com/biography/Zhang-Zao»},»websites»:null,»lastArticle»:false}

Узнайте об этой теме в этих статьях:

использование техники помо

  • В китайской живописи: династии Суй (581–618) и Тан (618–907)

    …несколько эксцентричный художник конца 8-го века Чжан Зао, который производил драматические тональные и текстурные контрасты, когда он одновременно рисовал одной кистью в каждой руке две ветви дерева, одну влажную и цветущую, а другую высохшую и мертвую.Эта новая свобода с кистью была доведена до крайности…

    Подробнее

: 2020 :: Решения Апелляционного суда Индианы :: Прецедентное право Индианы :: Закон Индианы :: Закон США :: Justia

Zao G. Burrell v. State of Indiana (mem. Dec.) :: 2020 :: Суд Индианы Решения по апелляциям :: Прецедентное право штата Индиана :: Право штата Индиана :: Право США :: Justia Юстия › Закон США › Прецедентное право › Прецедентное право Индианы › Решения Апелляционного суда Индианы › 2020 › Зао Г.Баррелл против штата Индиана (член парламента) Получайте бесплатные ежедневные сводки новых заключений Верховного суда штата Индиана. Подписаться Скачать PDF РЕШЕНИЕ ПО МЕМОРАНДУМУ В соответствии с Правилом 65(D) Индивидуального апелляционного суда настоящее решение по апелляции по Меморандуму не должно рассматриваться в качестве прецедента или цитироваться в каком-либо суде, кроме как с целью обеспечения защиты res judicata, залогового эстоппеля или права по делу.ПОДАНО 02 января 2020 г., 8:53 КЛЕР Верховный суд Индианы Апелляционный суд и Налоговый суд ПОВЕРЕННЫЙ ДЛЯ АПЕЛЛЯЦИОНА АДВОКАТЫ ПО АПЕЛЛЯЦИИ Томас К. Аллен Форт Уэйн, Индиана Кертис Т. Хилл-младший Генеральный прокурор штата Индиана Дж.Т. Уайтхед Заместитель генерального прокурора Индианаполис, Индиана В АПЕЛЛЯЦИОННОМ СУДЕ ИНДИАНЫ Зао Г. Баррелл, 2 января 2020 г. Апелляционный истец, дело № 19A-PC-870 против штата Индиана против штата Индиана, ответчик по апелляции. Апелляция Верховного суда Штойбена достопочтенного Уильяма К.Плата, судья Дело суда первой инстанции № 76D01-1708-PC-2 Тавитас, судья. Апелляционный суд Индианы | Меморандум Решение 19A-PC-870 | 2 января 2020 г. Стр. 1 из 13 Краткое изложение дела [1] Ксао Баррелл обжалует решение суда по вынесению обвинительного приговора («Суд ПК») об отклонении его ходатайства об освобождении от наказания («ОПС»). Мы отменяем и возвращаем. Проблема [2] Баррелл поднимает два вопроса по апелляции; тем не менее, мы находим один вопрос диспозитивным, который мы повторяем: допустил ли суд ПК ошибку, не проведя слушание по ходатайству Баррелла о PCR.Факты [3] В 2013 году Баррелл был признан виновным в убийстве по графу I; Граф II, тяжкое убийство; Граф III, покушение на убийство, уголовное преступление класса А; и граф IV, несущий пистолет без лицензии, уголовное преступление класса C, после того, как спор между Барреллом и другим человеком привел к тому, что Баррелл застрелил и убил этого человека после производства метамфетамина. Баррелл подал прямую апелляцию в наш суд, утверждая, что его 105-летнее заключение было неуместным в свете характера правонарушения и характера Баррелла.Наш суд подтвердил приговор суда первой инстанции. См. дело Баррелл против штата, № 76A03-1305-CR-165 (приложение Ind. Ct. от 6 марта 2014 г.). [4] 17 сентября 2014 г. Баррелл подал ходатайство о PCR, которое впоследствии было отклонено без каких-либо предубеждений из-за его неспособности провести расследование. 25 августа 2017 г. Баррелл подал свое второе ходатайство в PCR, утверждая, что Баррелл получил неэффективную помощь адвоката в нескольких областях, включая, помимо прочего: Апелляционный суд Индианы | Меморандум Решение 19A-PC-870 | 2 января 2020 г., стр. 2 из 13 [Непроведение слушания по ходатайству об изменении места проведения, нарушение срока для раскрытия алиби свидетелей, неспособность должным образом аргументировать возражения против доказательств, представление доказательств преступной деятельности со стороны истца , неспособность должным образом подготовить свидетелей к даче показаний, неспособность подготовить заключительное заявление и/или дать совершенно неадекватное заключительное заявление, неспособность представить какие-либо доказательства или аргументы при вынесении приговора и неспособность профессионально вести себя во время судебного разбирательства. Приложение заявителя. Том. II с. 43. Баррелл был представлен адвокатом. Штат добивался отклонения петиции Баррелла в соответствии с Правилом 1(3)(а) Индианы после вынесения обвинительного приговора, утверждая, что петиция Баррелла была просто «обобщенной и заключительной». Идентификатор. на 57. Суд ПК отклонил ходатайство государства. [5] 22 сентября 2017 г. Баррелл подал исправленную петицию для PCR, добавив следующие конкретные утверждения о неэффективной помощи защитника суда: идиосинкразическое мнение горстки людей.Когда она попыталась представить доказательства из местных СМИ, она, казалось, совершенно не понимала, как это сделать, в результате чего эти доказательства не были приняты. Наконец, адвокату первой инстанции, по-видимому, не приходило в голову получить нужные ей доказательства, всесторонний опрос местного района, пока ее ходатайство и ходатайство о пересмотре не были отклонены. В этот момент суд отказал ей в выделении средств на проведение такого исследования, поскольку запрос был сделан слишком поздно. Свидетель-алиби — этот суд установил, что судебный адвокат пытался раскрыть информацию о свидетеле-алиби намного позже дат, установленных в контрольном постановлении о включении в график.Это заставило адвоката суда прийти к мнению Апелляционного суда штата Индиана | Меморандум Решение 19A-PC-870 | 2 января 2020 г. Страница 3 из 13 запись [,] о том, что она оказала неэффективную помощь адвоката. Доказательственные возражения. В случаях, когда их слишком много, чтобы перечислять их по отдельности, судебный защитник неоднократно не мог надлежащим образом выдвинуть или аргументировать доказательные возражения. Ее работа в этом отношении была настолько плохой, что этот суд официально заявил о своем недовольстве адвокатом первой инстанции. Преступная деятельность Баррелла — по необъяснимым причинам адвокат представил доказательства того, что Баррелл производил и распространял метамфетамин.Это доказательство, которое не могло быть представлено никаким другим образом и явно предвзято относилось к Барреллу в глазах присяжных. Подготовка свидетелей — наиболее остро это видно в показаниях отца Баррелла. Несмотря на то, что ему позвонил Баррелл, было ясно, что он не понимает вопросов, заданных адвокатом. Это продемонстрировало, что самый важный свидетель, оправдывающий Баррелла, вообще не был готов к даче показаний. Инструкции присяжных — судебный адвокат был совершенно не готов оспаривать инструкции присяжных.Она не смогла обсудить правовую основу предоставленных ей инструкций, вместо этого запросив время для проведения исследования. Почти в каждом случае она просто отзывала свои инструкции из-за очевидной нехватки подготовки и знаний. Заключительное слово — стенограмма в данном случае составляет более 1800 страниц. Таким образом, можно было бы подумать, что заключительное слово адвоката первой инстанции должно быть достаточно длинным, чтобы затронуть ключевые вопросы, поднятые в ходе этого судебного разбирательства. Вместо этого адвокат первой инстанции дал небрежное заключение, которое было не более чем призывом к оправдательному приговору. Это резко контрастировало с хорошо подготовленной и тщательной аргументацией государства. Апелляционный суд Индианы | Меморандум Решение 19A-PC-870 | 2 января 2020 г. Стр. 4 из 13 Вынесение приговора. Судебный адвокат не представил доказательств, свидетелей или аргументов при вынесении приговора, несмотря на то, что характерные свидетели были готовы дать показания, и смягчающие факторы, которые могли быть выявлены. Профессионализм. В наиболее ярком примере судебный защитник прибыла со значительным опозданием на один день судебного заседания, что ставит под сомнение ее состояние в ходе оставшегося судебного разбирательства.Идентификатор. в 71-72. 27 сентября 2017 г. суд ПК издал распоряжение о назначении слушания на 30 октября 2017 г. для обсуждения вопроса о транспортировке Баррелла на слушание в ПКП. [6] 30 октября 2017 г. суд ПК провел слушание, которое, согласно хронологическому изложению дела («ХС»), являлось статусным слушанием по «ведению дела ПКР-2 и вопросу о транспорте». Идентификатор. на 25. На следующий день, 31 октября 2017 года, суд ПК внес в журнал слушаний запись о CCS, в которой говорилось: «Является государство. По телефону появляется адвокат [ответчика].Слушание состоялось. По соглашению сторон слушания по делу об освобождении от наказания продолжались. Сбрасывается при движении. Стороны обязуются подавать письменные записки по указанному ходатайству и согласовывают сроки представления в Суд для рассмотрения. Транспортный приказ является спорным, но запрос может быть возобновлен по ходатайству о будущих слушаниях. Идентификатор. Письменное постановление суда ПК относительно слушания почти идентично. Впоследствии стороны согласовали график брифингов, который принял суд ПК, и представили свои краткие сведения о ходатайстве Баррелла о PCR.Об Апелляционном суде штата Индиана | Меморандум Решение 19A-PC-870 | 2 января 2020 г. Стр. 5 от 13 13 ноября 2017 г. CCS указывает, что слушание PCR было отменено в соответствии с «соглашением сторон». Идентификатор. на 25. [7] 28 февраля 2018 года Баррелл представил свое резюме в поддержку своего ходатайства о PCR, утверждая, что он получил неэффективную помощь адвоката в нескольких отношениях. По прошествии дополнительного времени штат представил свой ответ 16 апреля 2018 г. 30 апреля 2018 г. Баррелл подал краткий ответ в поддержку своего ходатайства о PCR.Ни к одному из протоколов не было приложено никаких доказательств или вещественных доказательств; кроме того, ни одна из сторон не подавала просьб о проведении слушания. Однако каждая сторона сослалась на протокол основного судебного разбирательства в поддержку своей позиции в отношении петиции о PCR. [8] 13 сентября 2018 г. адвокат Баррелла подал ходатайство об отзыве его явки в связи с новой работой, которое суд ПК удовлетворил в тот же день. Другой адвокат вступился за Баррелла. 25 марта 2019 года суд ПК представил факты и выводы закона, отклонив ходатайство Баррелла о PCR.В приказе не указывалась причина, по которой суд ПК вынес решение по ходатайству о ПКП только на основании сводок. [9] Суд ПК пришел к выводу, что Баррелл не получал неэффективной помощи адвоката и, таким образом, отклонил запрос Баррелла на PCR. Тем не менее, ПК-суд нашел одну область, в которой действия адвоката были недостаточными. Суд ПК установил, что в ходатайстве об изменении места слушания «действия адвоката действительно не соответствовало способу проведения слушания. Однако истцу не удалось доказать, что эта неэффективность Апелляционный суд штата Индиана | Меморандум Решение 19A-PC-870 | 2 января 2020 г. Стр. 6 из 13 оказало какое-либо влияние на окончательный исход судебного разбирательства.» Идентификатор. на 162. Постановление суда ПК пришло к выводу: бремя доказывания того, что его представительство в целом было недостаточным, лежит на истце. На истце лежит бремя доказывания того, что совокупные недостатки судебного защитника достигли уровня неэффективной помощи адвоката, и, наконец, на истце лежит бремя доказывания того, что любая такая общая неэффективность судебного защитника изменила исход судебного разбирательства. Заявитель не справился с этим бременем. Идентификатор. на 168. Теперь Баррелл подает апелляцию. Анализ [10] В своем кратком изложении Заявление о фактах штата указывает, что стороны согласились на брифинг «вместо доказательного слушания. Апелляционный суд Br. п. 8. Государство несколько раз упоминает об этом в своем аргументе. Это утверждение не подтверждается страницами в приложении, которое государство направляет нам для ознакомления. Более того, позже в аргументированной части своей записки государство утверждает, что Баррелл «просил отменить слушание и вместо этого просил провести брифинг». Идентификатор. в 15. Затем государство направляет нас к Appellant Vol. II с. 50, который является «Ответом штата на ходатайство о транспортировке», и нигде не указывает, что Баррелл просил суд ПК отменить слушание и вместо этого просил суд ПК вынести решение по его ходатайству о ПКР на основании сводок.Опять же, мы не нашли подтверждения этому утверждению в протоколе. Понятно, что стороны договорились проинформировать об этом; однако нет никаких доказательств того, что это было предназначено для замены слушания. Мы предостерегаем штат от адекватного изложения фактов в Апелляционном суде штата Индиана | Меморандум Решение 19A-PC-870 | 2 января 2020 г. Стр. 7 из 13 протокола и направить нас на соответствующие страницы протокола для поддержки утверждений штата. См. Приложение Индианы. Р. 46(Б). [11] Прежде всего, мы отмечаем, что наш стандарт пересмотра отказа в ходатайстве о PCR определяется тем, как суд ПК пришел к своему заключению в соответствии с Правилами вынесения обвинительного приговора штата Индиана («Правила PCR»).Как правило, ходатайство о PCR слушается в соответствии с Правилом 1 (5) вынесения обвинительного приговора штата Индиана на слушании. Это правило гласит: Ходатайство должно рассматриваться без присяжных. Должен быть составлен и сохранен протокол судебного заседания. Все правила и законы, применимые в гражданском судопроизводстве, включая досудебные процедуры и процедуры раскрытия информации, доступны для сторон, за исключением случаев, предусмотренных выше в Разделе 4(b). Суд может получить письменные показания под присягой, показания под присягой, устные показания или другие доказательства и может по своему усмотрению распорядиться, чтобы заявитель предстал перед ним для слушания. На заявителе лежит бремя обоснования его оснований для судебной защиты посредством преобладания доказательств. Индивидуальное правило после вынесения обвинительного приговора 1(5). [12] В некоторых случаях суду ПК не требуется проводить слушание, чтобы принять решение по ходатайству истца о PCR. Поскольку здесь суд ПК не проводил слушания перед вынесением решения по ходатайству Баррелла, мы проанализируем каждое из обстоятельств, при которых слушание не требуется, чтобы определить, допустил ли суд ПК ошибку, вынеся решение по ходатайству Баррелла о PCR без слушания.Апелляционный суд Индианы | Меморандум Решение 19A-PC-870 | 2 января 2020 г. Стр. 8 из 13 I. [13] Раздел 4(f) Правило 1(4)(f) вынесения обвинительного приговора в Индиане («Раздел 4(f)») гласит: «[I] что заявитель не имеет права на судебную защиту, суд может отклонить ходатайство без дальнейшего разбирательства». Как правило, в случаях раздела 4(f): когда суд разрешает ходатайство в соответствии с подразделом f, мы, по существу, пересматриваем решение суда низшей инстанции, как если бы мы рассматривали ходатайство о вынесении решения по состязательным бумагам. Суд совершает ошибку, разрешая петицию таким образом, если только «состязательные бумаги убедительно не показывают, что заявитель не имеет права на судебную защиту». П.-К.Р. 1 § 4(е). Если в петиции говорится только об ошибках в праве, то суд может определить без слушания, имеет ли заявитель право на защиту по этим вопросам. Тем не менее, если заявленные факты поднимают вопрос о возможных достоинствах, петиция не должна рассматриваться в соответствии со статьей 4(f). Это верно даже при том, что у истца есть лишь отдаленный шанс обосновать свое требование.Allen v. State, 791 N.E.2d 748, 752-53 (Ind. Ct. App. 2003), пер. отклонен. [14] Раздел 4(f) здесь неприменим, потому что, что важно, Раздел 4(f) дел требует, чтобы суд ПК вынес решение только по состязательным бумагам. Здесь суд ПК не просто полагался на состязательные бумаги, а вместо этого суд ПК получил аргументы в виде сводок и изучил протокол судебного разбирательства. Даже если суд ПК пытался вынести решение по ходатайству Баррелла о PCR в соответствии с разделом 4 (f), мы отмечаем, что вопросы неэффективной помощи адвоката первой инстанции особенно чувствительны к фактам, и «когда заявитель заявляет о неэффективной помощи адвоката, и заявленные факты поднимают вопрос о возможных достоинствах, петиция не должна быть отклонена без промедления. ‘” Binkley v. State, 993 NE2d 645, 650 (Апелляционный суд Ind. Ct. App. Индианы | Меморандумное решение 19A-PC-870 | 2 января 2020 г., стр. 9 из 13, 2013 г.) (цитируется Kelly v. State , 952 NE2d 297, 300 (Ind. Ct. App. 2011)) (курсив выделен). Раздел 4(f) здесь неприменим. II. [15] Раздел 4(g) Правила 1(4)(g) вынесения обвинительного приговора штата Индиана («Раздел 4(g)») гласит: Суд может удовлетворить ходатайство любой из сторон о рассмотрении ходатайства в упрощенном порядке, когда состязательные бумаги, показания, ответы на допросы, признания, положения о фактах и ​​любые представленные письменные показания о том, что нет подлинного вопроса о существенном факте, и движущаяся сторона имеет право на судебное решение в соответствии с законом.Простым языком этого правила требуется «ходатайство любой из сторон» и рассмотрение состязательных бумаг и доказательств, изложенных выше. [16] Когда мы рассматриваем ходатайство в соответствии с Разделом 4(g): [Мы] пересматриваем решение суда низшей инстанции так же, как ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного производства. Мы сталкиваемся с теми же проблемами, которые были перед судом после вынесения обвинительного приговора, и следуем тому же процессу. Предоставление суммарного решения является ошибочным, если только «нет подлинного вопроса о существенном факте и движущаяся сторона имеет право на судебное решение в соответствии с законом.П-К.Р. 1 § 4(ж). Мы должны разрешить все сомнения относительно фактов и выводы, которые можно сделать из фактов, в пользу недвижущегося. На апеллянте лежит бремя убеждения нас в том, что суд после вынесения обвинительного приговора допустил ошибку. Allen, 791 N.E.2d, 753. [17] Во-первых, мы отмечаем, что в CCS нет указаний на то, что Баррелл или государство подали заявление в порядке упрощенного судопроизводства, как того требует Раздел 4(g). В ответ Апелляционный суд штата Индиана | Меморандум Решение 19A-PC-870 | 2 января 2020 г. Страница 10 из 13 Государство предлагает нам сделать вывод о том, что противодействие штата транспортировке Баррелла демонстрирует «процессуальную позицию государства. Апелляционный суд Br. п. 12. Возражение штата в отношении транспортировки цитирует Правило 1(5) обвинительного приговора штата Индиана-Пост, в котором говорится, что: «Суд может получать письменные показания под присягой, показания под присягой, устные показания или другие доказательства и может по своему усмотрению распорядиться, чтобы заявитель предстал перед ним для судебного разбирательства. слух». Это заявление, однако, не подходит для обобщения решения; на самом деле государство потребовало, чтобы Баррелла не перевозили, а вместо этого «появлялись с помощью оборудования для видеотелеконференций». Приложение заявителя. Том. II с.50. В настоящее время государство не может убедить нас в том, что это противодействие транспортному распоряжению следует интерпретировать как ходатайство государства о принятии решения в упрощенном порядке. [18] Государство также утверждает, что соглашение об упрощенном судебном разбирательстве было имплицитно основано на записях CCS о том, что: (1) слушание PCR будет перенесено в соответствии с «соглашением сторон»; и (2) «[по] соглашению сторон слушание по делу об освобождении от вынесения обвинительного приговора [продолжается]. Сбрасывается при движении. Стороны обязуются подавать письменные записки по указанному ходатайству и согласовывают сроки представления в Суд для рассмотрения.Приложение заявителя. Том. II с. 25. Мы отказываемся делать такой вывод из записи. Запись показывает, что стороны договорились проинформировать этот вопрос. Однако утверждение о том, что стороны договорились сделать это вместо слушания, не имеет поддержки. Штат не указывает нам ни на какие протоколы слушаний или ходатайства, в которых штат или Баррелл соглашались на суммарное решение. Аргумент государства не работает. Соответственно, Раздел 4(g) неприменим. Апелляционный суд Индианы | Меморандум Решение 19A-PC-870 | 2 января 2020 г. Страница 11 из 13 III.[19] Раздел 9(b) Наконец, в ответ на довод Баррелла о том, что он имел право на слушание дела, государство утверждает, что «в случае заявителей pro se [правила] не требуют проведения слушания». Апелляционный суд Br. п. 12. В соответствии с Правилом 1(9)(b) после вынесения обвинительного приговора в штате Индиана («Раздел 9(b)»), «[в] случае, если заявитель решит действовать pro se, суд по своему усмотрению может распорядиться о представлении дела. по показаниям». Баррелл был представлен адвокатом во время подачи его петиции в августе 2017 года для PCR.В то же время, когда его поверенный отказался от участия 13 сентября 2018 года, другой поверенный вмешался, чтобы представлять Баррелла. В протоколе отсутствуют какие-либо просьбы или постановления суда ПК, указывающие на то, что суд первой инстанции постановил представить дело под присягой. Кроме того, ни штат, ни Баррелл не включили в свои сводки никаких показаний под присягой. Любой аргумент штата о том, что Баррелл должен был представить письменные показания под присягой, потому что ему не запрещали это делать, несостоятелен, поскольку суд ПК никогда не приказывал Барреллу делать это.Соответственно, Раздел 9(b) неприменим. [20] На основании вышеизложенного государство, Баррелл и суд ПК не действовали в соответствии с Правилами ЗПК. Соответственно, Баррелл имел право на слушание по его ходатайству о PCR. Заключение [21] На основании имеющихся у нас записей, Баррелл имел право на слушание по его ходатайству о PCR в соответствии с Правилами после вынесения обвинительного приговора в Индиане. Мы отменяем и возвращаем. [22] Отменено и заключено под стражу. Апелляционный суд Индианы | Меморандум Решение 19A-PC-870 | 2 января 2020 г. Страница 12 из 13 Altice, J., соглашается. Браун, Дж., соглашается с результатом без мнения. Апелляционный суд Индианы | Меморандум Решение 19A-PC-870 | 2 января 2020 г. Страница 13 из 13

Недавний случай APPS показывает важность разоблачителей

МТ Зао Галактика. Фото: MarineTraffic.com

Джессика Т. Мур – В открытом море, вдали от бдительных глаз, незаконные загрязнители океана, возможно, никогда не будут привлечены к ответственности за нанесение ущерба хрупкой морской среде без добросовестных свидетелей. В недавнем обвинительном заключении против сингапурской компании Unix Line PTE и других членов экипажа подняли тревогу и представили доказательства незаконной «волшебной трубы». Судоходной компании, владельцу и офицеру наверняка сошло бы с рук преступление без смелых действий этих людей.

Это не первый раз, когда международный грузоотправитель подвергается разоблачению информаторами, которые играют важную роль в обеспечении соблюдения законов, особенно экологических норм. В обвинительном акте против Unix Line правительство признает, что разоблачители могут получить до 50% любого штрафа за обнародование информации. Этот намек на разоблачителей, которые могли не знать о возможности компенсации за сообщение, надлежащим образом поощряет раскрытие скрытых экологических преступлений.Другие должны последовать их примеру.

Немного информации о деле Unix Line: разоблачители и бдительный инспектор Береговой охраны разоблачили незаконную схему сброса в океан нефильтрованной трюмной воды компанией Unix Line PTE. Компания Unix Line PTE признала себя виновной в нарушении Закона о предотвращении загрязнения с судов (APPS) после того, как добросовестный член экипажа передал инспектору береговой охраны, осматривающему судно M/TZ или Galaxy , записку с надписью «волшебная труба» и «нанесение ущерба морской среде». . Другой член экипажа предоставил на мобильный телефон видеозапись четырех сбросов нефтесодержащих отходов за борт, один из которых находился всего в трех морских милях от моста Золотые Ворота.

В соответствии с APPS, который реализует законы, согласованные в международной конвенции MARPOL, суда под флагом США и международные суда в водах США должны соблюдать законы о борьбе с загрязнением (воздух и вода). APPS был принят в 1980 году и за свою долгую историю вернул миллионы.

Хотя APPS добился успеха, в море все еще есть плохие деятели; в частности, дела о «волшебной трубе», аналогичные обвинительному заключению Unix Line PTE. В дополнение к снижению приоритетности проблем загрязнения, офицеры и экипаж могут чувствовать давление со стороны целесообразности, делового давления и операционных проблем, заставляя их обходить меры контроля загрязнения.В 2016 году Princess Cruises заплатила штраф в размере 40 миллионов долларов за злоупотребление волшебной трубкой, а в 2018 году немецкая компания MST Mineralien Schiffahrt Spedition und Transport, находившаяся на испытательном сроке за сброс волшебной трубки в Великие озера, признала себя виновной в аналогичном грязном трюме в штате Мэн. демпинг. В 2017 году федеральное жюри в Южной Каролине осудило двух главных инженеров на телевидении Green Sky за загрязнение из волшебной трубы, фото ниже:

Так называемая установка «волшебной трубы». Фото: DOJ

Нефтесодержащие трюмные воды должны фильтроваться через устройство загрязнения, которое автоматически отслеживает и ограничивает содержание нефти перед сливом в море.В уголовном обвинительном заключении Unix Line описывается бортовая схема обхода контроля загрязнения с помощью конфигурации «волшебной трубы», включающей «контейнеры-бочки, гибкие трубы, фланцы и эжектор сажи».

В соответствии с APPS все сливы нефти должны документироваться в Журнале операций с нефтью. Мало того, что ответчики Zao Galaxy не смогли задокументировать четыре незаконных сброса отходов, но и первый помощник инженера Гилберт Фахардо Дела Круз якобы приказал, чтобы выбросы происходили только под покровом темноты, а также приказал очистить и перекрасить инкриминирующие участки в ожидании осмотр. Дела Крус также якобы заставляла членов экипажа лгать береговой охране.

Разоблачения разоблачителей привели к признанию вины Unix Line и признанию того, что она сознательно не задокументировала незаконный сброс в нефтяной книге. Unix также признал себя виновным по обвинению в аналогичном поведении в 2003 году в штате Вашингтон. Обвинения в нарушении APPS и воспрепятствовании правосудию остаются невыдвинутыми против FGL Moon, владельца судна, и Дела Круз.

Под АППС информаторы, хоть бы и не У.Граждане S. могут получить до половины любого начисленного штрафа, как объяснили адвокаты Константина Кэннона Макс Волдман и Мэри Инман из Maritime Executive. Награды APPS для осведомителей признают, что многочисленные случаи загрязнения океана остаются незамеченными, если не появятся свидетели.

APPS — отличный пример успешных программ информирования о нарушениях, но их стимулы не так хорошо известны общественности. С 1993 года правительство США вернуло 270 миллионов долларов в виде санкций против загрязнителей океана, причем 76 % этих дел были выдвинуты осведомителями APPS.

В деле Unix Line правительство поощряет компенсацию осведомителям в соответствии с APPS, признавая положение о вознаграждении в обвинительном акте. Мы надеемся, что суд будет щедро использовать свое усмотрение. С повышением осведомленности об изменении климата и экологической ответственности правительство США (и международные правительства) должно продолжать продвигать разоблачителей APPS и другие экологические законы из-за их стимулов и важного воздействия, которое они могут оказать на окружающую среду.

Джессика Т. Мур — адвокат-информатор в компании Constantine Cannon.

Подпишитесь на нашу рассылку

Нишина Зао | РИКЕН

Ускорители частиц наиболее известны своей центральной ролью, которую они играют в раскрытии фундаментальной динамики и структуры материи, пространства и времени, но у них есть и другие применения. За последние несколько лет исследователи из RIKEN Nishina Center for Accelerator-Based Science разработали приложение для таких ускорителей, выходящее далеко за рамки экспериментальной физики, для которой они изначально были разработаны. В уникальном для Японии подходе семена различных растений подвергаются воздействию лучей тяжелых атомных ионов, ускоренных до половины скорости света, вызывая мутации и выводя новые сорта цветов, сельскохозяйственных культур и деревьев.

Этот новый подход имеет множество преимуществ. В отличие от других методов селекции, таких как гибридизация, исследование и рекомбинация генов, период времени для селекции с помощью пучков тяжелых ионов может быть сокращен всего до двух или трех лет. Пучки тяжелых ионов также несут гораздо большую энергию, чем рентгеновские и гамма-лучи, используемые для индукции мутаций (мутагенеза), а это означает, что ген может быть значительно изменен даже с помощью всего лишь одной частицы.Высокая производительность ускорителей RIKEN также позволяет использовать ионы углерода, азота, неона, аргона, железа и других элементов, что обеспечивает большее разнообразие типов мутаций.

Ярким примером новых сортов растений, полученных с помощью этого метода, является Нишина Дзао, сорт вишни с бледно-желтыми цветами. Используя кольцевой циклотрон RIKEN на заводе RI Beam Factory (RIBF) в центре Нисина, группа под руководством заместителя заведующего лабораторией доктора Томоко Абэ в сотрудничестве с фермой Исии Японской цветочной культуры (JFC) индуцировала мутации черенков вишни Гёйкоу. деревья в префектуре Ямагата, которые имеют смесь желтых и зеленых цветов.Это привело к созданию нового штамма, первого растения, зарегистрированного RIKEN в соответствии с Законом о семенах и саженцах.

Название нового цветка символизирует его происхождение. Нишина — фамилия отца японской науки, основанной на ускорителях, Йошио Нисины. Дзао — это название горы в префектуре Ямагата, где живет соавтор проекта. После создания растения Нисина Дзао были доставлены обратно на гору Дзао для выращивания, где они зацвели весной.

сек.правительство | Порог частоты запросов превысил

Чтобы обеспечить равный доступ для всех пользователей, SEC оставляет за собой право ограничивать запросы, исходящие от необъявленных автоматических инструментов. Ваш запрос был идентифицирован как часть сети автоматизированных инструментов, выходящих за рамки приемлемой политики, и будет управляться до тех пор, пока не будут предприняты действия по объявлению вашего трафика.

Пожалуйста, заявите о своем трафике, обновив свой пользовательский агент, включив в него информацию о компании.

Для получения рекомендаций по эффективной загрузке информации из SEC.gov, включая последние документы EDGAR, посетите страницу sec.gov/developer. Вы также можете подписаться на получение по электронной почте обновлений программы открытых данных SEC, включая передовые методы, которые делают загрузку данных более эффективной, и улучшения SEC.gov, которые могут повлиять на процессы загрузки по сценарию. Для получения дополнительной информации обращайтесь по адресу [email protected]

Для получения дополнительной информации см. Политику конфиденциальности и безопасности веб-сайта SEC. Благодарим вас за интерес, проявленный к Комиссии по ценным бумагам и биржам США.

Идентификатор ссылки: 0.67fd733e.1642639677.3530b360

Дополнительная информация

Политика безопасности Интернета

Используя этот сайт, вы соглашаетесь на мониторинг и аудит безопасности. В целях безопасности и для обеспечения того, чтобы общедоступные услуги оставались доступными для пользователей, эта правительственная компьютерная система использует программы для мониторинга сетевого трафика для выявления несанкционированных попыток загрузить или изменить информацию или иным образом нанести ущерб, включая попытки отказать в обслуживании пользователям.

Несанкционированные попытки загрузки информации и/или изменения информации в любой части этого сайта строго запрещены и подлежат судебному преследованию в соответствии с Законом о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях от 1986 года и Законом о защите национальной информационной инфраструктуры от 1996 года (см.S.C. §§ 1001 и 1030).

Чтобы убедиться, что наш веб-сайт хорошо работает для всех пользователей, SEC отслеживает частоту запросов контента SEC. gov, чтобы гарантировать, что автоматический поиск не повлияет на способность других получать доступ к контенту SEC.gov. Мы оставляем за собой право блокировать IP-адреса, отправляющие чрезмерные запросы. Текущие правила ограничивают количество пользователей до 10 запросов в секунду, независимо от количества компьютеров, используемых для отправки запросов.

Если пользователь или приложение отправляет более 10 запросов в секунду, дальнейшие запросы с IP-адреса (адресов) могут быть ограничены на короткий период.Как только количество запросов упадет ниже порогового значения на 10 минут, пользователь может возобновить доступ к контенту на SEC.gov. Эта практика SEC предназначена для ограничения чрезмерных автоматических поисков на SEC.gov и не предназначена и не ожидается, что она повлияет на отдельных лиц, просматривающих веб-сайт SEC.gov.

Обратите внимание, что эта политика может измениться, поскольку SEC управляет SEC.gov, чтобы обеспечить эффективную работу веб-сайта и его доступность для всех пользователей.

Примечание: Мы не предлагаем техническую поддержку для разработки или отладки процессов загрузки по сценарию.

Конфиденциальность HIPPA

Конфиденциальность HIPAA AnazaoHealth Corporation Уведомление о методах информирования пациентов
В ЭТОМ УВЕДОМЛЕНИИ ОПИСЫВАЕТСЯ, КАК МОЖЕТ ИСПОЛЬЗОВАТЬСЯ ИЛИ РАСКРЫВАТЬСЯ ВАША МЕДИЦИНСКАЯ ИНФОРМАЦИЯ И КАК ВЫ МОЖЕТЕ ПОЛУЧИТЬ ДОСТУП К ИНФОРМАЦИИ. ПОЖАЛУЙСТА, ВНИМАТЕЛЬНО ПРОСМОТРИТЕ ЭТО.

Юридическая обязанность корпорации AnazaoHealth
По закону AnazaoHealth обязана защищать конфиденциальность вашей личной медицинской информации, предоставлять это уведомление о наших методах работы с информацией и следовать методам работы с информацией, описанным здесь.

Использование и раскрытие медицинской информации
Корпорация AnazaoHealth использует вашу личную медицинскую информацию в первую очередь для лечения, получения оплаты за лечение, проведения внутренних административных действий и оценки качества предоставляемого нами обслуживания. Например, AnazaoHealth Corporation может использовать вашу личную медицинскую информацию, чтобы связаться с вами, чтобы предложить альтернативные варианты лечения или другие преимущества, связанные со здоровьем, которые могут вас заинтересовать. Корпорация AnazaoHealth также может использовать или раскрывать вашу личную медицинскую информацию без предварительного разрешения в целях общественного здравоохранения, в целях аудита, научных исследований и в чрезвычайных ситуациях.Мы также предоставляем информацию, когда это требуется по закону. В любой другой ситуации политика AnazaoHealth Corporation заключается в том, чтобы получить ваше письменное разрешение, прежде чем раскрывать вашу личную медицинскую информацию. Если вы предоставите нам письменное разрешение на раскрытие вашей информации по какой-либо причине, вы можете позже отозвать это разрешение, чтобы прекратить раскрытие информации в будущем в любое время. AnazaoHealth Corporation может изменить свою политику в любое время. При внесении изменений в нашем учреждении будет опубликовано новое Уведомление об использовании информации. Вы также можете в любое время запросить обновленную копию нашего Уведомления об использовании информации. Вы имеете право просмотреть или получить копию своей личной медицинской информации в любое время. Вы имеете право потребовать, чтобы мы исправили любую неточную или неполную информацию в ваших записях. Вы также имеете право запросить список случаев, когда мы раскрывали вашу личную медицинскую информацию по причинам, не связанным с лечением, оплатой или другими соответствующими административными целями. Вы также можете запросить в письменной форме, чтобы мы не использовали и не раскрывали вашу личную медицинскую информацию для лечения, оплаты и административных целей, за исключением случаев, когда вы специально разрешили, когда это требуется по закону или в чрезвычайных обстоятельствах.Корпорация AnazaoHealth будет рассматривать все такие запросы в каждом конкретном случае, но по закону Компания не обязана их принимать.

Проблемы и жалобы
Если вы обеспокоены тем, что корпорация AnazaoHealth могла нарушить ваши права на неприкосновенность частной жизни, или если вы не согласны с какими-либо решениями, которые мы приняли в отношении доступа или раскрытия вашей личной медицинской информации, свяжитесь с нашим специалистом по конфиденциальности HIPAA по адресу: адрес указан ниже.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.