Закон снт: Закон о садоводчестве и огородничестве \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

Садоводы и огородники снова жалуются

Саяпина Татьяна

Адвокат филиала № 49 Московской областной коллегии адвокатов

30 Августа 2021

Советы

На этот раз не только на произвол в СНТ, но и на Закон о ведении садоводства и огородничества, которым предусмотрены их права и обязанности

Права и обязанности садоводов и огородников установлены Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ). Однако многие жалуются на его несправедливость и на то, что он не всегда позволяет защищать их права и законные интересы.

Несправедливые взносы

Согласно Закону № 217-ФЗ члены товарищества платят членские и целевые взносы, которые могут быть даже не одинаковыми для всех (в зависимости от положений устава товарищества), а садоводы-индивидуалы и огородники-индивидуалы платят взносы за пользование общим имуществом товарищества.

В итоге взносы членов товарищества и индивидуалов оказываются фактически одинаковыми. Садоводы-индивидуалы часто негодуют из-за такой несправедливости. Действительно, равное взимание взносов не совсем целесообразно. Ведь, например, индивидуалы имеют меньше прав по Закону № 217-ФЗ, нежели члены товарищества, потому, на мой взгляд, и размер взносов должен быть меньше.

Недавно на почту «АГ» поступил вопрос: «Возможно ли уменьшение взносов садоводов-индивидуалов, если некоторые из них улучшили условия на своих участках самостоятельно: пробурили скважину на воду и провели электричество от городской трансформаторной подстанции (в СНТ есть своя ТП, но подключиться от нее не было технической возможности)? Правомерны ли наши требования о вычете стоимости электроэнергии, используемой для подачи воды в СНТ, и стоимости ремонта водовода, которым мы не пользуемся, о вычете соцнормы на электричество, так как мы оплачиваем электричество по индивидуальным счетам?»

По Закону № 217-ФЗ определение размера и срока внесения членских взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы для садоводов-индивидуалов относится к компетенции общего собрания членов товарищества. Поэтому, если размер обязательных взносов явно необоснован, как в данном случае, нужно обратиться к председателю товарищества с требованием о его уменьшении и поставить этот вопрос на общем собрании. Если даже после этого садоводам-индивидуалам не пойдут навстречу, целесообразно написать претензию. В случае если ответ на нее не последует или будет дан отрицательный ответ, придется идти в суд.

Ведение садоводства и огородничества без создания товарищества

В ст. 6 Закона № 217-ФЗ упоминается возможность ведения садоводства или огородничества на садовых или огородных земельных участках без создания товарищества. Тогда, как указано в данной статье, граждане осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством РФ, в том числе самостоятельно взаимодействуют с органами государственной власти и местного самоуправления. На такой случай особенности организации деятельности садоводов и огородников, порядка взаимодействия их с госорганами и прочее закон не определяет.

Из-за этого права граждан бывает сложно защитить (например, это касается возможности оформления земельных участков). Представляется, что изменит ситуацию только конкретизация закона.

Возможны случаи, когда товарищество было ликвидировано, собственники земельных участков создавать его вновь не стали, но прежние порядки были сохранены. Как раз в такой ситуации оказался один из читателей «АГ»: СНТ было ликвидировано еще в 2011 г., но до сих пор проводятся общие собрания, прежние члены товарищества избирают и переизбирают председателей и т.д. В подобных случаях права собственников земельных участков защитить будет трудно. Выход здесь – либо продавать участок, либо создавать товарищество вновь. В последнем случае защитить свои права собственникам будет проще.

Содействие гражданам в освоении земельных участков

В ст. 7 Закона № 217-ФЗ перечислены цели создания и деятельности товарищества: 1) обеспечение благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества; 2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; 3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами госвласти и местного самоуправления, защита прав и законных интересов членов товарищества.

С первой и третьей целями обычно все более-менее ясно. А вот вторая вызывает вопросы: как осуществляется содействие в освоении участков? Все ли садоводы и огородники имеют право на получение такого содействия? Как должны осваиваться участки в границах территории садоводства или огородничества? Как правило, в уставе товарищества прописываются лишь самые важные положения, чтобы можно было зарегистрировать товарищество как юридическое лицо, а нюансы содействия в освоении участков не указываются. Вот и получается, что на практике данная цель без ее дополнительного законодательного разъяснения носит скорее декларативный характер.

Дедовщина в товариществе

Эта проблема носит исключительно практический характер. Как известно, высший орган товарищества – общее собрание его членов. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества), а также образуется ревизионная комиссия (ревизор).

Председатель, члены правления товарищества и ревизионная комиссия избираются на общем собрании членов товарищества (ст. 16 Закона № 217-ФЗ).

Но что делать, если председатель ведет себя недобросовестно? Например, размер взносов необоснован, и утекают они на непонятные цели, но большинство членов товарищества поддерживают деятельность председателя. В данном случае члены товарищества и индивидуалы, не желающие приспосабливаться к таким порядкам, вправе бороться с беспределом законными средствами. Если сменить председателя не представляется возможным, остается собирать доказательства, подтверждающие неправомерность его действий. Чтобы разобраться, какие действия будут считаться нарушающими права членов товарищества и индивидуалов, следует ознакомиться со ст. 5 и 11 Закона № 217-ФЗ.

При уклонении председателя от обеспечения прав садоводов и огородников следует жаловаться в прокуратуру, надзирающую за соблюдением законности. При неправомерном взимания взносов можно обратиться в суд. В этом случае обязательно нужно будет представить доказательства: копии чеков, квитанций, договоров и т.п.; скриншоты переписки, которые может заверить нотариус; аудиозаписи (чтобы это доказательство было признано в суде допустимым, при разговоре собеседника следует предупредить, что на всякий случай будет вестись аудиозапись; а еще лучше обратиться в полицию для проведения оперативно-разыскных мероприятий, если вы подозреваете председателя в мошенничестве). Садоводы и огородники могут представить и иные доказательства для защиты своих прав.

(Ответы на другие вопросы дачников вы найдете в подборке статей «Защита прав садоводов и огородников».)

Прокурор разъясняет — Прокуратура Ставропольского края

• 24 марта 2021, 09:17

С 23 марта т.г. вступили в силу законодательные поправки, изменяющие правила регулирования ведения садоводства и огородничества

  Текст

  Поделиться

С 23 марта 2021 г. вступили в силу изменения Закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон), устанавливающие новые правила регулирования ведения садоводства и огородничества (Федеральный закон от 22.12.2020 № 445-ФЗ).

Общее собрание членов товарищества получает право принимать решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ.

Изменения касаются выполнения комплексных кадастровых работ на территории СНТ за счет садоводов.

1. Часть 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ, которая определяет компетенцию общего собрания членов товарищества, дополнена пунктом 24.

Общее собрание членов товарищества получает право принимать решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ. Финансироваться данные работы будут не за счет муниципалитета, а за счет самих садоводов.

Одновременно с принятием решения о выполнении комплексных кадастровых работ, общее собрание должно определить лицо, которое будет без доверенности действовать от имени членов товарищества и лиц, которые членами товарищества не являются: при заключении договора подряда на выполнение таких работ, организации выполнения работ в качестве их заказчика, представлении интересов садоводов в составе согласительной комиссии.

2. Решения общего собрания членов товарищества о выполнении комплексных кадастровых работ и определении ответственного лица должны будут приниматься квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 Закона № 217-ФЗ в редакции, действующей с 23 марта 2021 г.).
3. При принятии решения о выполнении комплексных кадастровых работ и определении ответственного лица в голосовании принимают участие собственники земельных участков, расположенных на территории СНТ, которые не являются членами товарищества (ч. 3 ст. 17 Закона № 217-ФЗ в редакции, действующей с 23 марта 2021 г.).
4. В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопроса о выполнении комплексных кадастровых работ и определении ответственного лица, лица, не являющиеся членами СНТ уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества (ч. 16 ст. 17 Закона № 217-ФЗ в редакции, действующей с 23 марта 2021 г.).
5. По вопросу о выполнении комплексных кадастровых работ и определении ответственного лица, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования (ч. 22 ст. 17 Закона № 217-ФЗ в редакции, действующей с 23 марта 2021 г.).
6. В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества, по вопросу о выполнении комплексных кадастровых работ, такое общее собрание членов товарищества не будет иметь кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по может быть принято путем проведения очно — заочного голосования (ч. 23 ст. 17 Закона № 217-ФЗ в редакции, действующей с 23 марта 2021 г.).
7. Решение общего собрания членов товарищества по вопросу о выполнении комплексных кадастровых работ является обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, которые членами товарищества не являются (ч. 27 ст. 17 Закона № 217-ФЗ в редакции, действующей с 23 марта 2021 г.).

 

Отдел по надзору за исполнением земельного

природоохранного законодательства прокуратуры края

С 23 марта т.г. вступили в силу законодательные поправки, изменяющие правила регулирования ведения садоводства и огородничества

С 23 марта 2021 г. вступили в силу изменения Закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон), устанавливающие новые правила регулирования ведения садоводства и огородничества (Федеральный закон от 22.12.2020 № 445-ФЗ).

Общее собрание членов товарищества получает право принимать решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ.

Изменения касаются выполнения комплексных кадастровых работ на территории СНТ за счет садоводов.

1. Часть 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ, которая определяет компетенцию общего собрания членов товарищества, дополнена пунктом 24.

Общее собрание членов товарищества получает право принимать решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ. Финансироваться данные работы будут не за счет муниципалитета, а за счет самих садоводов.

Одновременно с принятием решения о выполнении комплексных кадастровых работ, общее собрание должно определить лицо, которое будет без доверенности действовать от имени членов товарищества и лиц, которые членами товарищества не являются: при заключении договора подряда на выполнение таких работ, организации выполнения работ в качестве их заказчика, представлении интересов садоводов в составе согласительной комиссии.

2. Решения общего собрания членов товарищества о выполнении комплексных кадастровых работ и определении ответственного лица должны будут приниматься квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 Закона № 217-ФЗ в редакции, действующей с 23 марта 2021 г.).
3. При принятии решения о выполнении комплексных кадастровых работ и определении ответственного лица в голосовании принимают участие собственники земельных участков, расположенных на территории СНТ, которые не являются членами товарищества (ч. 3 ст. 17 Закона № 217-ФЗ в редакции, действующей с 23 марта 2021 г.).
4. В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопроса о выполнении комплексных кадастровых работ и определении ответственного лица, лица, не являющиеся членами СНТ уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества (ч. 16 ст. 17 Закона № 217-ФЗ в редакции, действующей с 23 марта 2021 г.).
5. По вопросу о выполнении комплексных кадастровых работ и определении ответственного лица, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования (ч. 22 ст. 17 Закона № 217-ФЗ в редакции, действующей с 23 марта 2021 г.).
6. В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества, по вопросу о выполнении комплексных кадастровых работ, такое общее собрание членов товарищества не будет иметь кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по может быть принято путем проведения очно — заочного голосования (ч. 23 ст. 17 Закона № 217-ФЗ в редакции, действующей с 23 марта 2021 г.).
7. Решение общего собрания членов товарищества по вопросу о выполнении комплексных кадастровых работ является обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, которые членами товарищества не являются (ч. 27 ст. 17 Закона № 217-ФЗ в редакции, действующей с 23 марта 2021 г.).

 

Отдел по надзору за исполнением земельного

природоохранного законодательства прокуратуры края

Sanocki Newman & Turret LLP

62 000 000,00 –  Небрежное отношение к перфорации кишечника во время выполнения лапароскопической сальпингэктомии и последующая несвоевременная диагностика перфорации, приводящая к септическому шоку, необходимости колостомы, гангрене нижних конечностей, требующей двустороннего удаления ниже ампутация коленного сустава и повреждение преддверно-улиткового нерва, вызывающее тяжелую необратимую потерю слуха. (Приговор).

$50 000 000,00 – Небрежность во время родов, повлекшая за собой рваную рану 4-й степени у матери; небрежное заживление раны, вызвавшей прямокишечно-влагалищный свищ; небрежное рождение второго ребенка через естественные родовые пути по поводу ранее существовавшего прямокишечно-влагалищного свища, что привело к 13 хирургическим вмешательствам по устранению свища, недержанию кишечника, невозможности вступать в половые отношения из-за боли. (Приговор).

$32 500 000,00  – Автомобильная авария, в которой полицейский фургон наехал на 13-летнего пешехода, что привело к образованию рубцов и посттравматическому стрессовому расстройству. (Приговор).

18 100 000,00 –  Небрежность во время контролируемой анестезиологической помощи, когда 19-летняя девушка проходила эндоскопию по поводу болей в животе. После введения пропофола и альфентанила у больного развилась брадикардия. Анестезиолог в течение 9 минут не сообщил хирургу, что у пациента брадикардия, и не сообщил о прекращении процедуры.

Анестезиолог подождал еще 2 минуты, прежде чем вызвать синий код, и пациент не был интубирован до 16 минут после начала брадикардии. Когда прибыла кодовая команда, пульса не было. Пациент был реанимирован, но получил глубокие мозговые и неврологические травмы.

$17 900 000,00 –  Неспособность своевременно диагностировать и лечить камни в почках, приводящие к инфекции, сепсису и гангрене, требующие четырехкратной ампутации конечностей.

11 410 000,00 долларов США  – Несоблюдение предписанных противосудорожных препаратов, что привело к гипоксической травме головного мозга (приговор, включая 6 210 000,00 долларов США за потерю услуг).

11 222 889,60 долларов США  – Неспособность должным образом организовать дородовой уход, роды и роды, что привело к гипоксическому повреждению головного мозга и параличу Эрба.

$9,000,000.00 –  49-летний мужчина, лечившийся от респираторных заболеваний, перенес остановку сердца, что привело к необратимому повреждению головного мозга.

$9 000 000,00 –  Неспособность должным образом лечить неврологические симптомы, вызывающие инсульт, приводящий к квадриплегии (вердикт).

$8 400 000,00 – Отсутствие своевременной диагностики и лечения сепсиса после стентирования камней в почках, что привело к ампутации обеих ног и пальцев обеих рук.

$8 000 000,00 –  Неспособность распознать дистресс плода во время родов, что приводит к гипоксически-ишемической энцефалопатии. Утверждалось, что, если бы подсудимым было проведено своевременное кесарево сечение, травм не было бы.

$7 943 181,82 –  Задержка в проведении кесарева сечения, когда беременная женщина поступила в больницу под наблюдением акушерки с признаками и симптомами дистресса плода, что привело к тяжелым неврологическим повреждениям у ребенка, включая спастический церебральный паралич.

$6 800 000,00 –  Несвоевременная реанимация новорожденного, приводящая к компрометации плода и травме головного мозга.

6 150 000,00 $ —  Автомобильная авария — пешеход сбит транспортным средством, что привело к размозжению ноги.

$5 850 000,00 –  Недостаточное наблюдение за пациентом во время анестезии, что привело к серьезному повреждению головного мозга.

5 200 000,00 долларов США — Автомобильная авария — Неправомерная смерть — Боль и страдание — два пассажира.

$5 000 000,00 –  Несвоевременное выполнение кесарева сечения по причине преэклампсии, что привело к внутричерепному кровотечению и смерти.

4 800 000,00 –  Неспособность диагностировать надвигающийся инсульт, что приводит к квадрапарезу.

4 700 000,00 долларов США  – Несвоевременная диагностика и лечение послеоперационного инсульта, приводящего к гемипараличу.

$4 542 857,00 –  Несвоевременная диагностика и устранение ишемии спинного мозга после операции, приводящие к параплегии.

$4 500 000,00 – Неправильное перевязывание геморроидальных узлов, приводящее к некротизирующему фасцииту, требующему более 25 процедур.

$4 500 000,00   – Неспособность диагностировать клапан задней уретры, что приводит к повреждению почки, требующей трансплантации у маленького ребенка.

4 000 000,00 –  Введение неподходящего лекарства, вызывающего дыхательную недостаточность и последующую аноксическую травму головного мозга.

$3 550 000,00 –  Небрежно выполненная правосторонняя трепанация черепа для удаления менингиомы, что привело к частичной слепоте (приговор).

$3 500 000,00 – Рабочий, не являющийся членом профсоюза, упал с лестницы, что привело к травмам шеи, спины, плеч, коленей и лодыжек.

3 264 000,00 –  Процедура шунтирования почки, приводящая к тромбообразованию, нарушению кровообращения и потере конечности (вердикт).

$3 046 939,52  — Неспособность должным образом организовать роды и роды, что привело к параличу Эрба.

$3 000 000,00 – Неправильно натертый воском пол, приводящий к скольжению и падению, что приводит к травмам шеи, спины, плеч и коленей.

3 000 000,00 долларов США —  Неспособность диагностировать рак (лимфома Ходжкина) — Неправомерная смерть (Урегулировано в ходе судебного разбирательства).

3 000 000,00 долларов США –  Дефектный продукт – Грузовик взорвался, в результате чего водитель получил травмы и погиб (Урегулировано до суда).

3 000 000,00 –  Невыполнение кесарева сечения, приводящее к нарушению функции плода и травме головного мозга.

2 900 000,00 – Неправильный диагноз рака глаза, приводящий к ненужному удалению глаза.

2 700 000,00 долларов США —  Ответственность за качество продукции — Небрежно сконструированная газонокосилка раздавливает садовников правой рукой (Вердикт).

$2 500 000,00  – Неправильное проведение химиотерапии, приводящее к кардиомиопатии и смерти.

2 500 000,00 –  Несвоевременная диагностика рака молочной железы, повлекшая за собой неправомерную смерть (Решается до суда).

$2 350 000,00  – Несвоевременная диагностика инсульта, приводящая к гемипарезу и афазии.

2 350 000,00 долларов США –  Недостаточное лечение пневмонии, приведшее к противоправной смерти.

$2 250 000,00 –  Ненадлежащее выполнение замены аортального клапана, приводящее к окклюзии коронарных артерий, требующей искусственного кровообращения, ишемии и ампутации правой ноги ниже колена.

$2 250 000,00 –  Неспособность диагностировать надвигающийся инсульт, что приводит к правостороннему параличу и необходимости использования аппарата ИВЛ.

2 200 000,00 долларов США –  Неспособность диагностировать менингит, приводящий к парезу (решено до суда).

2 000 000,00 долларов США –  Неспособность диагностировать и лечить послеоперационную инфекцию (вердикт).

2 000 000,00 –  Неспособность диагностировать инфекцию у новорожденного, вызывающую обезвоживание, инсульт и повреждение головного мозга.

2 000 000,00 –  Неспособность диагностировать рак легких (решается до суда).

1 977 000,00 –  Неспособность диагностировать и лечить инфекцию у матери во время пренатального периода и родов, что приводит к инфекции у младенца и синдрому короткой кишки, требующему удаления части толстой кишки младенца, питательного зонда и трансплантации печени.

1 975 000,00 долларов США –  Несвоевременная диагностика рака эндометрия, приводящая к метастазированию и противоправной смерти.

1 950 000,00 –  Отказ от операции кесарева сечения; задержка в родах новорожденного, приводящая к компрометации плода и травме головного мозга (решено до суда).

$1,900,000.00 – Несвоевременная диагностика рака молочной железы.

$1 900 000,00 – Неправильное выполнение обходного желудочного анастомоза, приводящее к свищу и множественным хирургическим вмешательствам.

$1 900 000,00 – Несвоевременная диагностика компрессии спинного мозга злокачественной опухолью, приводящей к стойкому неврологическому дефициту.

$1 800 000,00 –  Несвоевременная диагностика и лечение тромбоза глубоких вен, приведшие к легочной тромбоэмболии и смерти (вердикт).

1 700 000,00 долларов США – Небрежно выполненная процедура прерывания беременности; небрежное наблюдение за анестезией, что привело к остановке сердечно-сосудистой системы и смерти (решено до суда).

1 650 000,00 долларов США –  Небрежно выполненная процедура прерывания беременности; отказ сообщить истице о том, что она все еще беременна, что привело к рождению ребенка с респираторным дистресс-синдромом и последующей травмой головного мозга (урегулировано до суда).

1 600 000,00 –  Несвоевременная диагностика рака молочной железы, повлекшая за собой неправомерную смерть (Решается до суда).

$1 500 000,00 – Небрежно проведенная ректороманоскопия, в результате которой у 79-летнего мужчины возникла перфорация кишечника, инфекция, шок и респираторный дистресс (урегулировано до суда).

$1 450 000,00 – Отсутствие своевременной диагностики и лечения эпидурального абсцесса у заключенного на острове Райкера, что привело к компрессии пуповины и неврологическому дефициту.

1 450 000,00 –  Неспособность правильно выполнить лапароскопическую пластику грыжи (Решается до суда).

1 450 000,00 –  Неспособность диагностировать и надлежащим образом лечить надвигающийся инсульт (Решается до суда).

$1 409 525,55 – Неправильное ведение родов и родоразрешение, приводящее к параличу Эрба.

1 300 000,00 долларов США –  Несвоевременная диагностика рака легких, повлекшая за собой противоправную смерть (приговор).

$1 200 000,00 – Небрежное обращение колостомы, приведшее к постоянной илеостоме.

1 196 555,70 долларов США – Вердикт присяжных – Неспособность диагностировать ишемическую болезнь сердца, в результате чего сотрудник полиции лишается пенсионных пособий в соответствии с Общим муниципальным законом §207 (k) [Закон о сердце].

$1 175 000,00 – Отсутствие своевременной диагностики и лечения истечения цереброспинальной жидкости, приводящее к менингиту и смерти.

1 100 000,00 долл. США –  Неправильное выполнение эпизиотомии во время родов (решено до суда).

1 000 000,00 долларов США –  Отказ от назначения профилактической антикоагулянтной терапии, приводящий к тромбоэмболии легочной артерии и смерти (разрешается до суда).

1 000 000,00 долл. США –  Отказ от контроля антибиотиков (гентамицин), приводящий к токсичности и потере равновесия (урегулировано до суда).

975 000,00 –  Неспособность должным образом защитить окно отеля, что привело к смертельному падению пьяного гостя отеля.

900 000,00 $ –  Неправильные роды, приведшие к параличу Эрба (поражение нерва верхней конечности у младенца (решено до суда).

900 000,00 $ –  Несвоевременная диагностика и лечение инфекции, ведущей к септическому артриту тазобедренного сустава (вердикт)

$895 000,00 – Небрежно выполненная лапароскопическая пластика грыжи, приведшая к перфорации кишечника и смерти.0005

600 000,00 долларов США –  Прокладка для лапаротомии, оставленная в брюшной полости пациента во время кесарева сечения, что привело к ненужной дополнительной операции.

Поверенный доверительного фонда округа Лос-Анджелес | California SNT Lawyer

Обеспечение семьи и иждивенцев является основным приоритетом для многих людей при составлении наследственного плана, но особенно важно для тех, кто несет ответственность за члена семьи с особыми потребностями, который не в состоянии обеспечить его или сама. К сожалению, некоторые методы планирования имущества могут оказаться невыгодными для бенефициара с особыми потребностями. Вы должны быть осторожны, чтобы выбрать правильную стратегию, которая гарантирует, что у вашего близкого человека будут ресурсы, необходимые ему для ухода за ним, когда вас больше нет рядом.

Доверительный фонд для лиц с особыми потребностями (SNT) обычно является лучшим вариантом для распределения активов среди лиц с особыми потребностями, но его создание может оказаться сложным. В Адвокатском бюро Дэвида Шечета наш главный поверенный имеет 35-летний юридический опыт и с отличием окончил юридический факультет Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе. Мы используем наши знания, чтобы помочь нашим клиентам предпринять все необходимые шаги для создания трастов с особыми потребностями, которые обеспечивают наилучшие интересы их близких.

Когда требуется траст для лиц с особыми потребностями?

Очевидно, что важно учитывать ребенка или иждивенца с особыми потребностями в плане вашего имущества. Однако обычные средства передачи активов вашим бенефициарам, в том числе завещание или отзывное живое доверие, могут принести больше вреда, чем пользы. Многие люди с особыми потребностями полагаются на государственные пособия по инвалидности, чтобы удовлетворить свои основные потребности. Однако такие программы, как Supplemental Security Income (SSI) и Medi-Cal, калифорнийская программа Medicaid, имеют максимальные пороговые значения приемлемости для дохода получателя и доступных ресурсов. Наследование и распределение доверия могут дисквалифицировать их, заставив превысить эти пороговые значения.

Преимущество доверительного фонда для лиц с особыми потребностями (SNT) заключается в том, что он может быть структурирован таким образом, чтобы ваш бенефициар продолжал претендовать на получение пособий по инвалидности, таких как SSI и Medi-Cal. Когда вы учреждаете SNT, вы выбираете доверительного управляющего для управления активами траста и контроля за тем, как они распределяются между вашим бенефициаром. Важно убедиться, что ваш бенефициар не имеет полномочий отзывать траст или самостоятельно решать, как будут использоваться средства. При установлении этих положений активы, находящиеся в доверительном управлении, не будут учитываться в доступных ресурсах бенефициара, а стратегические распределения не будут учитываться в его ежемесячном доходе.

Типы трастов для лиц с особыми потребностями

Траст, который вы учреждаете с использованием собственных активов в целях поддержки человека с особыми потребностями, известен как SNT третьей стороны. Это наиболее распространенный тип SNT в имущественном плане, а также он обеспечивает максимальный контроль и защиту активов, поскольку вы можете назначить доверительного управляющего по своему выбору и определить, что происходит с любыми оставшимися активами в момент смерти бенефициара. .

Однако иногда возникает необходимость в создании СНТ с использованием активов, которые уже принадлежат лицу с особыми потребностями, в том числе средств от возмещения ущерба или другого наследства.