Закон регулирует: Статья 1. Сфера применения настоящего Федерального закона / КонсультантПлюс

Содержание

Статья 1. Сфера применения настоящего Федерального закона / КонсультантПлюс

Статья 1. Сфера применения настоящего Федерального закона

1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при:

разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее — продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации;

(в ред. Федеральных законов от 01.05.2007 N 65-ФЗ, от 21.07.2011 N 255-ФЗ)

применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также к выполнению работ или оказанию услуг в целях добровольного подтверждения соответствия;

(в ред.

Федерального закона от 05.04.2016 N 104-ФЗ)

оценке соответствия.

Настоящий Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых настоящим Федеральным законом отношений.

2. Требования к функционированию единой сети связи Российской Федерации, связанные с обеспечением целостности, устойчивости функционирования указанной сети связи и ее безопасности, отношения, связанные с обеспечением целостности единой сети связи Российской Федерации и использованием радиочастотного спектра, соответственно устанавливаются и регулируются законодательством Российской Федерации в области связи.

(в ред. Федерального закона от 21.07.2011 N 255-ФЗ)

3. Действие настоящего Федерального закона не распространяется на социально-экономические, организационные, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные меры в области охраны труда, федеральные государственные образовательные стандарты, федеральные государственные требования, образовательные стандарты и самостоятельно устанавливаемые требования, положения (стандарты) о бухгалтерском учете и правила (стандарты) аудиторской деятельности, стандарты эмиссии ценных бумаг и проспектов эмиссии ценных бумаг, стандарты оценочной деятельности, стандарты распространения, предоставления или раскрытия информации, минимальные социальные стандарты, стандарты предоставления государственных и муниципальных услуг, профессиональные стандарты, стандарты социальных услуг в сфере социального обслуживания, стандарты медицинской помощи.

4. Настоящий Федеральный закон не регулирует отношения, связанные с разработкой, принятием, применением и исполнением санитарно-эпидемиологических требований, требований в сфере обращения лекарственных средств, требований в области охраны окружающей среды, требований в области охраны труда, требований к безопасному использованию атомной энергии, в том числе требований безопасности объектов использования атомной энергии, требований безопасности деятельности в области использования атомной энергии, требований к осуществлению деятельности в области промышленной безопасности, безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований к обеспечению безопасности космической деятельности, за исключением случаев разработки, принятия, применения и исполнения таких требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Открыть полный текст документа

Как новый Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» регулирует образовательную деятельность индивидуальных предпринимателей?

По общему правилу индивидуальные предприниматели (далее – ИП) осуществляют образовательную деятельность наряду с образовательными организациями и организациями, осуществляющими обучение (ч.1 ст.21 Федерального закона № 273-ФЗ) и приравниваются к таким организациям (п. 20 ст. 2 Федерального закона № 273-ФЗ).

На ИП, на их обучающихся и на занятых у них педагогов распространяются права, социальные гарантии, обязанности и ответственность образовательных организаций, обучающихся и педагогических работников таких организаций (ч.2 ст.21 Федерального закона № 273-ФЗ).

ИП несут административную ответственность за нарушение или незаконное ограничение права на образование, прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности, однако в отличие от образовательных организаций не как юридические лица, а как должностные лица (ст. 2.4 КоАП РФ).

Физические лица, которые в соответствии с трудовым законодательством не допускаются к педагогической деятельности (ст.331 Трудового кодекса РФ), не вправе осуществлять образовательную деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей (ч.3 ст.32 Федерального закона № 273-ФЗ).

Орган государственной регистрации юридических лиц и ИП уведомляет орган исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющий переданные ему полномочия РФ в сфере образования, о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, видом экономической деятельности которого является образовательная деятельность (ч. 2 ст. 32 Федерального закона № 273-ФЗ).

Индивидуальный предприниматель осуществляет образовательную деятельность непосредственно или с привлечением педагогических работников (ч.1 ст.32 Федерального закона № 273-ФЗ) на основе трудовых договоров. Вывод о наличии между ИП и привлекаемыми педагогическими работниками именно трудовых, а не гражданско-правовых отношений, вытекает из предоставляемых педагогам гарантий и определения понятия педагогический работник (п.

21 ст. 2 Федерального закона № 273-ФЗ).

ИП вправе осуществлять образовательную деятельность по основным и дополнительным общеобразовательным программам, программам профессионального обучения (ч. 3 ст. 32 Федерального закона № 273-ФЗ). Как следует из данной нормы, ИП не могут осуществлять образовательную деятельность по профессиональным программам, как основным, так и дополнительным.

Образовательная деятельность ИП подлежит лицензированию, за исключением случаев, когда ИП осуществляют образовательную деятельность непосредственно (т.е. без привлечения педагогических работников) (ч.2 ст.91 Федерального закона № 273-ФЗ).

Образовательная деятельность ИП по основным образовательным программам подлежит государственной аккредитации, опять же за исключением случаев, когда ИП осуществляют образовательную деятельность непосредственно (ч.1 ст.92 Федерального закона № 273-ФЗ) .

Основанием возникновения образовательных отношений ИП с заказчиком является договор об образовании (ч. 1 ст.53). Наряду с договором об образовании образовательные отношения регулируются локальными нормативными актами, которые принимает ИП согласно требованиям ст. 30 Федерального закона № 273-ФЗ.

ИП до начала оказания платных образовательных услуг предоставляет обучающемуся, родителям (законным представителям) несовершеннолетнего обучающегося информацию о государственной регистрации в качестве ИП, об уровне своего профессионального образования, общем стаже педагогической работы и о стаже занятия индивидуальной педагогической деятельностью. В случае привлечения для осуществления образовательной деятельности педагогических работников – информацию об их уровне профессионального образования и общем стаже педагогической работы (ч.4 ст.32).

При осуществлении индивидуальным предпринимателем образовательной деятельности с привлечением педагогических работников им также предоставляется информация о лицензии на осуществление образовательной деятельности (ч.5 ст.32 Федерального закона № 273-ФЗ).

Если ИП наряду с собственной предпринимательской деятельностью работает в должности педагогического работника в какой-либо организации, осуществляющей образовательную деятельность, он не вправе оказывать платные образовательные услуги обучающимся в данной организации, если это приводит к конфликту его интересов как педагогического работника (ч. 2 ст. 48 Федерального закона № 273-ФЗ).

Новости — Правительство России

Правительство направило в Госдуму законопроекты об использовании QR-кодов в общественных местах и на некоторых видах транспорта. Предлагаемые решения – экстренная мера на фоне сложной ситуации с коронавирусом.

Первый законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения”» предполагает, что граждане смогут посещать места проведения массовых мероприятий, культурные учреждения, объекты общественного питания и розничной торговли с предъявлением:

— либо QR-кода о прививке;

— либо документа, подтверждающего, что человек переболел коронавирусом;

— либо медицинского отвода от вакцинации.

До 1 февраля при отсутствии у человека необходимой документации для посещения указанных объектов он сможет предъявлять отрицательный ПЦР-тест. После 1 февраля такая возможность будет только у граждан с медотводом.

Решение об использовании QR-кодов и перечне объектов, где они потребуются, будут принимать региональные власти.

По-прежнему ничего не нужно будет предъявлять при посещении аптек, организаций, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости.

Нормы закона будут действовать до 1 июня 2022 года.

Ещё один законопроект «О внесении изменений в статью 107 Воздушного кодекса Российской Федерации и Федеральный закон “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации”» является законопроектом-спутником. Он регулирует порядок использования QR-кодов на железнодорожном и авиатранспорте. Речь идёт о междугородных и международных перевозках.

Пассажирам потребуется предъявлять:

— либо QR-код о прививке;

— либо медицинский отвод от вакцинации;

— либо подтверждение перенесённого коронавируса.

До даты, которую своим нормативным актом установит Правительство, при отсутствии такой документации будет достаточно отрицательного результата ПЦР-теста.

Такое же исследование потребуется гражданину иностранного государства при оказании ему услуг железнодорожного или авиационного транспорта.

Кто имеет право мне звонить?

Наверняка вы сталкивались с навязчивыми звонками от банков с предложениями кредитов. Или от неизвестных финансовых консультантов, от автосервисов, салонов красоты, продавцов билетов в театр и так далее – люди или роботы с какими-то предложениями, о которых вы никогда не просили, зачастую звонят чуть ли не каждый день. Давайте разберемся, кто имеет право вам звонить, а кто — нет.

Как закон регулирует холодные звонки

Не все знают, но в России существует целых два закона, которые регулируют деятельность подобного рода. Во-первых, это федеральный закон «О рекламе».

Пункт 1 статьи 18 закона «О рекламе». Распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Проще говоря, если вы не давали свое согласие на получение рекламы, то звонящий вам человек нарушает закон.

Однако тут есть нюансы. Во-первых, если у вас были какие-то финансовые отношения с беспокоящей вас организацией (вы покупали что-то в магазине, пользовались услугами банка и так далее), то рекламодатель с высокой вероятностью докажет, что свое согласие вы давали.

Кроме того, при заключении некоторых сделок, в том числе с сотовыми операторами, в договор могут мелким текстом прописать ваше согласие на получение рекламы от третьих лиц.

Это совсем не значит, что вам остается только смириться с потоками спама. Не стоит забывать, что по закону рекламодатель должен перестать вам звонить по первому вашему требованию. Если вы попросили вас больше не беспокоить, то следующий звонок в любом случае станет нарушением закона.

За соблюдение закона «О рекламе» отвечает ФАС. Именно туда стоит подавать жалобы. На сайте ФАС есть список необходимых документов и порядок подачи жалобы.

Если вы твердо решили бороться с нарушителями с помощью законов, стоит сделать аудиозапись разговора, в котором вы просите не звонить вам больше. Она поможет доказать, что вы в явном виде отказались от общения с конкретным рекламодателем. Благо все современные смартфоны позволяют делать аудиозаписи звонков в один клик.

Вторым законом, регулирующим непрошенные звонки, является федеральный закон «О персональных данных». Его текст очень похож на текст ФЗ «О рекламе», однако, помимо собственно рекламы, он регулирует и политическую агитацию.

Статья 15 закона «О персональных данных». Права субъектов персональных данных при обработке их персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке, а также в целях политической агитации

  1. Обработка персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств связи, а также в целях политической агитации допускается только при условии предварительного согласия субъекта персональных данных. Указанная обработка персональных данных признается осуществляемой без предварительного согласия субъекта персональных данных, если оператор не докажет, что такое согласие было получено.
  2. Оператор обязан немедленно прекратить по требованию субъекта персональных данных обработку его персональных данных, указанную в части 1 настоящей статьи.

Ответственная за ФЗ «О персональных данных» организация – Роскомнадзор. Для простого пользователя ее преимущество перед ФАС заключается в том, что жалобу можно подать онлайн, прямо на сайте Роскомнадзора.

Как бороться с холодными звонками, не подавая жалоб

Понятно, что не всегда есть время и желание заниматься формальностями. Иногда хочется просто заблокировать номера навязчивых рекламодателей. И многие программы (иногда даже установленные в телефоне по умолчанию) это позволяют. Однако чтобы понять, что звонок – это навязчивая реклама, нужно хотя бы раз снять трубку.

То есть так было, пока не вышло приложение Kaspersky Who Calls, которое содержит огромную базу данных разных компаний и позволяет сразу увидеть, кто же вам звонит. Кроме того, все пользователи приложения могут добавлять в базу номера, с которых их побеспокоили, тем самым делясь друг с другом информацией. Скачать Kaspersky Who Calls для Android можно тут, а для iOS – тут.

Путин разрешил правительству регулировать цены на продукты — РБК

Фото: Кирилл Кухмарь / ТАСС

Президент России Владимир Путин подписал закон, согласно которому правительство может самостоятельно решать, когда стоит устанавливать предельные цены на социально значимые продукты. Соответствующий документ был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации.

Ранее кабмин мог самостоятельно регулировать цены, только если они поднимались выше чем на 30%. Новый закон это ограничение упраздняет. Кроме того, теперь правительство сможет самостоятельно устанавливать список социально значимых продуктов. На данный момент в него входят мясо, курица, рыба, масло, молоко, яйца, сахар, соль, чай, крупы и овощи. Предельные розничные цены правительство сможет устанавливать в одном или нескольких регионах не более чем на 90 дней.

Кремль заявил о контроле Путиным ситуации с ценами на продукты

Согласно данным проверки Генеральной прокуратуры, к декабрю сахар подорожал на 71,5%, подсолнечное масло — на 23,8%. В декабре на проблему роста цен на базовые продукты внимание обратил Путин. Он дал главе Минэкономразвития неделю на то, чтобы исправить ситуацию.

После этого было подписано соглашение о снижении стоимости, а также принята квота на вывоз пшеницы, ячменя, ржи и кукурузы за пределы Евразийского экономического союза.

Участие в СРО станет обязательным для турагентств после вступления в силу нового закона о туризме

В Ростуризме напомнили, что со следующего года заработает реестр турагентов, поэтому в новом законе турагенты выведены в отдельную главу, которая серьезно дополнена. Цель законодательных новелл — повысить доверие к турагентам, сделать их деятельность более прозрачной, и иметь возможность подключать их к мерам поддержки.

«В новом законе предусмотрено создание и функционирование профессиональных объединений турагентств – СРО (саморегулируемые организации). Участие в них становится обязательным для турагентств с момента вступления в силу закона. Благодаря таким профессиональным объединениям будут внедрены единые стандарты работы турагентств, возрастет качество оказываемых туристам услуг, внедрится контроль за соблюдением правил и стандартов», — говорится в сообщении.

В ведомстве также подчеркнули, что на базе СРО впервые будет формироваться компенсационный фонд турагентов.

«Отчисления в фонд будут делать сами турагенты. Деньги фонда могут быть направлены на поддержку турагентов в случае их финансовых сложностей (расчеты с клиентами, выплата зарплат и т.д.)», — добавили в пресс-службе.

Глава правовой комиссии Российского союза туриндустрии (РСТ), генеральный директор юридического агентства «Персона Грата» Георгий Мохов считает, что турагентский рынок для саморегулирования непригоден.

«Что касается создания СРО, то, на мой взгляд, это утопическая идея. Потому что саморегулирование у нас ложится только на высокодисциплинированные рынки, где уже стандартизированы услуги, деятельность. А турагентский рынок для саморегулирования абсолютно непригоден. Он сам себя не сможет контролировать», — сказал он порталу «Интерфакс-Туризм».

В России с 1996 года действует закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Ростуризм в конце прошлого года получил полномочия по нормативно-правовому регулированию. Тогда же в ведомстве заявили, что действующий закон сильно устарел, не отвечает современным реалиям рынка, не помогает комплексно решать актуальные задачи отрасли, содержит много серых зон, недостаточно защищает права туристов.

Новый закон регулирует все виды туризма (внутренний, въездной, выездной) на всех уровнях (федеральный, региональный, местный). В Ростуризме надеются, что он будет принят в течение 2022 года и вступит в силу 1 января 2023 года.

Токаев подписал закон об ответственном обращении с животными, раскритикованный зоозащитниками

На прошлой неделе, после принятия документа парламентом, более 25 зоозащитных организаций Казахстана обратились к Токаеву с просьбой наложить вето на новый закон о защите животных. Они считают, что в текущем виде закон только ухудшит ситуацию по защите животных, легализовав убийства бездомных и потерявшихся домашних животных.

Зоозащитники отмечают, что в законе не закреплено понятие «земля для приютов», поэтому их строительство все еще будет незаконным. Также не продуман вопрос о регистрации животных.

В законе предусматривается, что бродячее животное, если его хозяин не найдется в течение 5 дней, будет стерилизовано и отправлено в приют или на природу. Уничтожать бродячих животных запрещено, если они не представляют опасность для окружающих. Однако, как отмечают зоозащитники, в таких формулировках есть свои «подводные камни», потому как непонятно, кто будет определять эту угрозу.

По данным депутатов, законом вводится запрет пропаганды жестокого обращения с животными во всех СМИ и запрещение любых форм такой пропаганды. Устанавливаются обязанности владельцев животных по их содержанию, учету, перевозке, разведению и умерщвлению. При этом с 1 января 2023 года они обязаны чипировать своих питомцев и тем самым ставить их на учет. Вакцинация и стерилизация бродячих домашних животных будет проводиться за счет бюджета, а местные исполнительные органы наделяются правом софинансирования частных приютов для животных. Умерщвление животных допускается только в целях прекращения страданий животных и ликвидации угрозы для жизни и здоровья населения.

С 2025 года будут закрыты контактные зоопарки, передвижные зверинцы, а с 2029 года – передвижные океанариумы, дельфинарии и выставки животных.

Также законом вводится институт общественного контроля из числа граждан и общественных организаций, а сопутствующими поправками – увеличиваются штрафы за жестокое обращение, повлекшее за собой гибель животного, – до 200 МРП и 50 дней ограничения свободы. Если жестокое обращение с животными, повлекшее увечье животного или его гибель, было совершено неоднократно, или группой лиц, или по сговору, или взрослым с участием малолетних, или в отношении нескольких животных, предусматривается штраф 1000 МРП и ограничение свободы до одного года. В то же время из этой статьи исключен признак жесткого обращения с животными «из хулиганских побуждений».

Утверждать правила выгула, отлова, временного содержания и умерщвления животных будут акиматы, также они будут регулировать численность бродячих животных.

Закон

— это профессия и отрасль — это должно регулироваться таким образом

Юриспруденция — это профессия и отрасль. И то, и другое регулируют юристы в США, крупнейшем в мире рынке юридических услуг. Регулирование юридической практики и юридического бизнеса должно быть разделено. Пусть юристы регулируют практику, а независимые бизнес-профессионалы контролируют отрасль. Слияние этих двух факторов наносит ущерб профессии, отрасли и обществу.

«Профессия и промышленность»

Юридическая «профессия» относится к юристам — их обучению, лицензированию, этической ответственности, клиентским обязательствам и другим вопросам, связанным с практикой. Профессия — это ревностное и этичное представление индивидуальных клиентов. Юристы также входят в социальный договор, чтобы представлять общество, защищая верховенство закона. Юридическая практика — это дифференцированный правовой опыт, суждения и навыки, которыми обладают некоторые, но не все, юристы. Регулирование профессии должно обеспечивать соблюдение этических и практических стандартов от имени отдельных клиентов и общества в целом.

Термин «индустрия» описывает междисциплинарный, технологичный глобальный бизнес по предоставлению юридических услуг стоимостью один триллион долларов.Юридический бизнес заключается в использовании технологий и процессов для выявления и автоматизации повторяющихся задач, «повышения производительности» рутинных функций, повышения эффективности, обеспечения прозрачности и разнообразия, сокращения циклов доставки и предоставления законным покупателям «больше за меньшие деньги» в рамках приемлемых параметров риска. Юридическая доставка — это сочетание юридических, технологических и технологических знаний, а также использование соответствующего ресурса — человеческого и / или машинного — для решения задачи / вопроса / портфеля. Регулирование отрасли должно обеспечивать гибкость для структурирования поставок и экономических моделей, которые объединяют поставщиков с законными покупателями, усиливают конкуренцию и продвигают инновации.Цели отраслевого регулирования должны заключаться в поощрении конкуренции, поощрении инноваций и создании условий для формирования моделей предоставления юридических услуг, которые расширяют доступ к юридическим услугам и улучшают их предоставление.

Меняющаяся роль юристов

Юридическая практика когда-то была синонимом юридической доставки. Закон касается юридической экспертизы и ничего больше, поэтому юристы хорошо подходят для определения и обеспечения соблюдения стандартов практики. Мировой финансовый кризис и выдающиеся достижения в области технологий изменили способы покупки и продажи товаров и услуг.Даже замкнутая, уравновешенная, консервативная, саморегулируемая юридическая отрасль не могла защитить себя от этих мощных социально-экономических сил.

Деловое сообщество, получившее технические возможности после аварии, занялось серьезной синхронизацией ремней и приняло мантру «больше с меньшими затратами». Это повлияло на предоставление юридических услуг несколькими способами: (1) ускорилась дезагрегация — «юридическая» работа перекочевала из юридических фирм в корпоративные юридические отделы и поставщиков, не являющихся юридическими фирмами; (2) законные покупатели, а не юристы, определили, что такое «юридический вопрос» и когда, на основе каких моделей доставки и экономических моделей и по какой цене требуются юристы; (3) корпоративные юридические отделы и юридические компании — в отличие от фирм — работают с корпоративными структурами и системами стандартов деятельности / вознаграждения, которые продвигают долгосрочную перспективу, предоставляя заинтересованным сторонам остаточный капитал и вознаграждение за результат, а не за вклад; (4) миф об «исключительности адвоката» был развенчан, как и гегемония юридических фирм; и (5) юридическая доставка требует не только юридических знаний, но также технологической и деловой хватки.

Технология сыграла значительную роль в изменении юридических поставок. Машины не заменяют юристов, но технологии проливают яркий свет на то, для каких задач требуются лицензированные юристы, требуются знания и уровень опыта, соответствующий поставщик, ресурсы — человеческие и / или машинные — с которыми они сотрудничают, и цены. Многие юридические услуги превратились в продукты, и предоставление услуг связано с эффективностью и измеримыми результатами, а не с трудозатратностью, выставленными счетами или отправкой.Адвокаты не маргинализируются, но их гегемония над всеми аспектами «юридической» работы остается. То, что является юридической практикой, а что нет, является вторичным по отношению к требуемой экспертизе. Ответ по умолчанию — уже не юристы. Возникает вопрос: что значит быть юристом сейчас?

Американская ассоциация адвокатов (ABA) описывает юриста как «лицензированного профессионала, который консультирует и представляет других в юридических вопросах». Это описание вызывает больше вопросов, чем дает ответов, и не соответствует стандарту «пустота за нечеткость».Он обходит несколько ключевых вопросов: (1) что такое «юридический вопрос»? (2) Кто звонит? (3) когда нужны юристы? (4) что отличает юриста от других ресурсов — человеческих и машинных — в юридической цепочке поставок? (5) почему большинство частных лиц и малых предприятий не могут позволить себе адвокатов? (6) есть ли разница между юридической практикой и предоставлением юридических услуг? (7) юридическая профессия такая же, как и юридическая отрасль? и (8) какой цели служат юристы?

Саморегулирование юристами объединяет практику и доставку.Это отрицательно сказывается на десятках миллионов людей, которым отказано в доступе к юридическим услугам, существующих законных потребителей и общества. Государственные коллегии адвокатов — особенно добровольные, которые полагаются на уплату взносов юристов для пропитания — неоднократно предъявляли юридическим компаниям, таким как LegalZoom и Rocket Lawyer, иски о несанкционированной юридической практике (UPL). Мало того, что эти действия UPL в значительной степени провалились, они также упускают из виду точку зрения потребителей, а также чрезвычайно высокие рейтинги удовлетворенности клиентов у поставщиков.Иногда — вопреки тому, во что привыкли верить большинство юристов — «хорошо — достаточно хорошо».

Значение независимых регуляторов: раздвоенная модель Великобритании

Великобритания, второй по величине рынок юридических услуг в мире, столкнулась со многими из тех же проблем, что и США в первые годы нового тысячелетия, — кризис доступа к правосудию, повсеместное недовольство потребителей адвокатами, отсутствие конкуренции и саморегулируемость. юридическая отрасль, которая функционировала как монополия. Правительство санкционировало двухлетний независимый, неограниченный обзор юридической отрасли, проведенный сэром Дэвидом Клементи, банкиром и генеральным директором страхового конгломерата.«Отчет Клементи» стал основой Закона о юридических услугах 2007 года (LSA), который произвел перерегулирование юридической отрасли. Действуя на основании выводов Клементи, правительство определило, что саморегулируемая юридическая отрасль функционирует как гильдия, которая не может должным образом служить обществу. LSA создало Регулирующий орган солиситоров (SRA) для надзора за деловой стороной юридической отрасли, оставив регулирование практических вопросов Обществу юристов. Центральным элементом перерегулирования SRA было создание им «альтернативных бизнес-структур» (АБС).Это отменило давний запрет «не-юристам» владеть, работать или инвестировать в юридические фирмы. Система ABS, которая действует в Австралии уже почти десять лет, дала толчок конкуренции, создала новые модели доставки, инвестиции в юридическую отрасль и, что наиболее важно, предоставила потребителю больше и более удобных вариантов доставки.

За последние два десятилетия США трижды отказывались следовать примеру Великобритании. Добровольные государственные коллегии возглавили оппозицию, сославшись на компромисс с независимостью адвокатов в качестве основного возражения против повторного регулирования. Мало того, что предполагаемые «конфликты» уже в игре, но и саморегулирование оставляет желать лучшего. Нормативный застой означает: ненужные препятствия на пути улучшения доступа к правосудию, кризис, повсеместное недовольство потребителей, сокращение конкуренции и нововведений, а также дальнейшее ослабление общественного доверия к верховенству закона. Значительный рост Консорциума корпоративных юридических операций (CLOC), неуклонная миграция работы из юридических фирм в внутренние отделы и юридические компании, юридическая цепочка поставок, возрастающая роль закупок в юридических решениях о покупке и ускорение оцифровки права указывают на то, что что de facto перерегулирование корпоративного сегмента юридической отрасли идет полным ходом.Сегмент розничной торговли остро нуждается в нормативной реформе, которая признает, что многие «юридические» потребности могут быть удовлетворены различными способами, которые расходятся с традиционным подходом, ориентированным на юристов. Решение Верховного суда в Совете стоматологов штата Северная Каролина и недавний предупредительный выстрел Министерства юстиции в государственные бары, считающие, что они неуязвимы для антимонопольных исков только потому, что они являются частью верховных судов своего штата, предполагают, что действующие правила находятся на шатком юридическом уровне. основы.

Заключение

Юридическая профессия была отнесена к отрасли. Ло идет по пути других профессий, которые превратились в отрасли, в частности, медицина, которая превратилась из небольших практик в отрасль здравоохранения. Подобно тому, как врачи практикуют в сфере здравоохранения, юристы прекратят практику из кокона своей саморегулируемой гильдии. Нельзя оставлять юристов самостоятельно регулировать юридическую отрасль.

Юристы являются частью юридической цепочки поставок, в которой работают другие профессионалы, парапрофессионалы и машины.Они регулярно сотрудничают с теми самыми «неюристами», которым так трудно держаться подальше. Нет пути назад. Потребителям нужны решения бизнес-задач, а не юридические фолианты. Ответы на эти проблемы больше не основываются исключительно на юридических знаниях юридических фирм. Решения все чаще поступают от разных поставщиков с разным набором навыков, которые сотрудничают с юридическими фирмами, эффективно устраняя спорные нормативные запреты. Пришло время положить конец хитросплетениям и выработать правила, которые лучше служат потребителям и верховенству закона.

Основные принципы юридической практики — конфиденциальность, предотвращение конфликтов и т. Д. — мало изменились с течением времени, даже когда возникают новые проблемы. Юристы хорошо приспособлены к саморегулированию. Но бизнес по предоставлению юридических услуг во все более корпоративном, оцифрованном, взаимосвязанном и сложном мире требует внешних регуляторов, ориентированных на потребителей, а не на юристов. Регулирование должно поощрять новые модели поставки, инвестиционный капитал и инновации, которые способствуют доступу и повышают удовлетворенность законных покупателей.У юридической отрасли есть ресурсы, чтобы лучше обслуживать потребителей и общество. Бифуркация правового регулирования будет способствовать достижению этих важных целей и сохранению фундаментальных характеристик юридической практики.

Законы, регулирующие отрасль ценных бумаг

Примечание: Если не указано иное, ссылки на приведенные ниже законы о ценных бумагах взяты из Сборников статутов, которые ведутся Управлением законодательного совета Палаты представителей США. Эти ссылки предоставлены для удобства пользователя и могут не отражать все недавние изменения. Если у вас есть вопросы относительно значения или применения того или иного закона, проконсультируйтесь с юристом, специализирующимся на законодательстве о ценных бумагах.

Закон о ценных бумагах 1933 г.

Закон о ценных бумагах 1933 года, который часто называют «правдой о ценных бумагах», преследует две основные цели:

  • требуют, чтобы инвесторы получали финансовую и другую важную информацию о ценных бумагах, выставляемых на публичную продажу; и
  • запрещает обман, введение в заблуждение и другое мошенничество при продаже ценных бумаг.

См. Полный текст Закона о ценных бумагах от 1933 г. .

Цель регистрации

Основным средством достижения этих целей является раскрытие важной финансовой информации посредством регистрации ценных бумаг. Эта информация позволяет инвесторам, а не правительству, выносить обоснованные суждения о том, покупать ли ценные бумаги компании. Хотя SEC требует, чтобы предоставленная информация была точной, она не гарантирует этого.Инвесторы, которые покупают ценные бумаги и терпят убытки, имеют важные права на возмещение, если они могут доказать, что имело место неполное или неточное раскрытие важной информации.

Процесс регистрации

Как правило, ценные бумаги, продаваемые в США, должны быть зарегистрированы. Регистрационные формы, поданные компаниями, содержат важные факты, сводя к минимуму бремя и расходы, связанные с соблюдением закона. Как правило, регистрационные формы требуют:

  • описание собственности и бизнеса компании;
  • описание ценной бумаги, выставляемой на продажу;
  • сведений о руководстве компании; и
  • финансовых отчетов, заверенных независимыми бухгалтерами.

Заявления о регистрации и проспекты эмиссии становятся общедоступными вскоре после их подачи в SEC. Если заявления поданы местными компаниями США, они доступны в базе данных EDGAR, доступной на сайте www. sec.gov. Заявления о регистрации подлежат проверке на соответствие требованиям раскрытия информации.

Не все предложения ценных бумаг должны регистрироваться Комиссией. Некоторые исключения из требования регистрации включают:

  • частных предложений ограниченному числу лиц или учреждений;
  • предложений ограниченного размера;
  • предложений внутри штата; и
  • ценных бумаг муниципальных, государственных и федеральных органов власти.

Освобождая многие мелкие предложения от процесса регистрации, SEC стремится стимулировать накопление капитала за счет снижения стоимости предложения ценных бумаг населению.

Закон о фондовых биржах 1934 г.

Этим законом Конгресс создал Комиссию по ценным бумагам и биржам. Закон наделяет SEC широкими полномочиями по всем аспектам индустрии ценных бумаг. Это включает в себя право регистрировать, регулировать и контролировать брокерские фирмы, трансфер-агентов и клиринговые агентства, а также национальные саморегулируемые организации по ценным бумагам (СРО). Различные фондовые биржи, такие как Нью-Йоркская фондовая биржа, фондовый рынок NASDAQ и Чикагская опционная биржа, являются СРО. Регулирующий орган финансового сектора (FINRA) также является СРО.

Закон также определяет и запрещает определенные виды поведения на рынках и наделяет Комиссию дисциплинарными полномочиями в отношении регулируемых организаций и лиц, связанных с ними.

Закон также уполномочивает SEC требовать периодической отчетности компаний с публично торгуемыми ценными бумагами.

См. Полный текст Закона о фондовых биржах от 1934 г. .

Корпоративная отчетность

Компании с активами на сумму более 10 миллионов долларов США, чьи ценные бумаги принадлежат более чем 500 владельцам, должны подавать годовые и другие периодические отчеты. Эти отчеты доступны для общественности через базу данных EDGAR Комиссии по ценным бумагам и биржам.

Прокси-запросы

Закон о фондовых биржах также регулирует раскрытие информации в материалах, используемых для сбора голосов акционеров на ежегодных или специальных собраниях, проводимых для избрания директоров и утверждения других корпоративных действий. Эта информация, содержащаяся в материалах по доверенности, должна быть подана в Комиссию до любого запроса, чтобы обеспечить соблюдение правил раскрытия информации. В запросах со стороны руководства или групп акционеров должны быть раскрыты все важные факты, касающиеся вопросов, по которым держателей акций просят голосовать.

Тендерные предложения

Закон о фондовых биржах требует раскрытия важной информации любым лицом, желающим приобрести более 5 процентов ценных бумаг компании путем прямой покупки или тендерного предложения.Такое предложение часто расширяется с целью получить контроль над компанией. Как и в случае с правилами доверенных лиц, это позволяет акционерам принимать обоснованные решения в отношении этих критических корпоративных событий.

Инсайдерская торговля

Законы о ценных бумагах в целом запрещают любую мошенническую деятельность в связи с предложением, покупкой или продажей ценных бумаг. Эти положения являются основанием для многих видов дисциплинарных мер, включая действия против мошеннической инсайдерской торговли. Инсайдерская торговля является незаконной, когда лицо торгует ценными бумагами, обладая существенной закрытой информацией в нарушение обязанности скрывать информацию или воздерживаться от торговли.

Регистрация бирж, ассоциаций и других

Закон требует, чтобы различные участники рынка регистрировались в Комиссии, включая биржи, брокеров и дилеров, трансфер-агентов и клиринговые агентства. Регистрация для этих организаций предполагает подачу документов, раскрывающих информацию, которые регулярно обновляются.

Биржи и Регулирующий орган финансовой индустрии (FINRA) определены как саморегулируемые организации (SRO). СРО должны создавать правила, позволяющие наказывать членов за ненадлежащее поведение и устанавливать меры для обеспечения целостности рынка и защиты инвесторов. Предлагаемые SRO правила подлежат рассмотрению SEC и публикуются для получения комментариев общественности. Хотя многие правила, предложенные SRO, вступают в силу после подачи заявки, некоторые из них подлежат утверждению SEC, прежде чем они вступят в силу.

Закон о доверительном управлении 1939 г.

Этот закон применяется к долговым ценным бумагам, таким как облигации, долговые обязательства и векселя, которые предлагаются для публичной продажи. Даже несмотря на то, что такие ценные бумаги могут быть зарегистрированы в соответствии с Законом о ценных бумагах, они не могут быть предложены для продажи населению, если формальное соглашение между эмитентом облигаций и держателем облигаций, известное как доверительное соглашение, не соответствует стандартам этого Закона.

См. Полный текст Закона о доверительном управлении от 1939 г. .

Закон об инвестиционных компаниях 1940 г.

Этот Закон регулирует организацию компаний, включая паевые инвестиционные фонды, которые в основном занимаются инвестированием, реинвестированием и торговлей ценными бумагами и чьи собственные ценные бумаги предлагаются инвесторам. Регламент призван минимизировать конфликты интересов, возникающие при выполнении этих сложных операций. Закон требует, чтобы эти компании раскрывали свое финансовое состояние и инвестиционную политику инвесторам при первоначальной продаже акций, а затем на регулярной основе.Основное внимание в этом Законе уделяется раскрытию инвесторам информации о фонде и его инвестиционных целях, а также о структуре и деятельности инвестиционной компании. Важно помнить, что Закон не позволяет SEC напрямую контролировать инвестиционные решения или деятельность этих компаний или оценивать качество их инвестиций.

См. Полный текст Закона об инвестиционных компаниях 1940 г. .

Закон 1940 года об инвестиционных консультантах

Этот закон регулирует деятельность инвестиционных консультантов.За некоторыми исключениями, этот Закон требует, чтобы фирмы или единоличные практикующие специалисты, получившие компенсацию за консультирование других по вопросам инвестиций в ценные бумаги, регистрировались в Комиссии по ценным бумагам и биржам и соблюдали правила, разработанные для защиты инвесторов. Поскольку в закон были внесены поправки в 1996 и 2010 годах, обычно только консультанты, у которых есть активы на сумму не менее 100 миллионов долларов США, или консультирующие зарегистрированную инвестиционную компанию, должны регистрироваться в Комиссии.

См. Полный текст Закона об инвестиционных консультантах 1940 года .

Закон Сарбейнса-Оксли 2002 г.

30 июля 2002 года президент Буш подписал закон Сарбейнса-Оксли 2002 года, который он охарактеризовал как «самую далеко идущую реформу американской деловой практики со времен Франклина Делано Рузвельта». Закон предписал провести ряд реформ для повышения корпоративной ответственности, улучшения раскрытия финансовой информации и борьбы с корпоративным и бухгалтерским мошенничеством, а также создал «Совет по надзору за бухгалтерским учетом публичных компаний», также известный как PCAOB, для надзора за деятельностью аудиторов.(Пожалуйста, ознакомьтесь с классификационными таблицами, которые ведутся Управлением Совета по пересмотру законодательства Палаты представителей США, чтобы узнать об обновлениях любого из законов. ) Вы можете найти ссылки на все нормотворческие работы Комиссии и отчеты, выпущенные в соответствии с Законом Сарбейнса-Оксли, по адресу: http: / /www.sec.gov/spotlight/sarbanes-oxley.htm.

См. Полный текст Закона Сарбейнса-Оксли от 2002 г. .

Закон Додда-Франка о реформе Уолл-стрит и защите потребителей 2010 г.

Закон Додда-Франка о реформе Уолл-стрит и защите потребителей был подписан 21 июля 2010 года президентом Бараком Обамой.Законодательство призвано изменить систему регулирования США в ряде областей, включая, помимо прочего, защиту потребителей, торговые ограничения, кредитные рейтинги, регулирование финансовых продуктов, корпоративное управление и раскрытие информации, а также прозрачность. (Пожалуйста, ознакомьтесь с классификационными таблицами, которые ведутся Управлением Совета по пересмотру законодательства Палаты представителей США, на предмет обновлений любого из законов.) Вы можете найти ссылки на все нормотворческие работы Комиссии и отчеты, выпущенные в соответствии с Законом Додда Франка, по адресу: http: // www. sec.gov/spotlight/dodd-frank.shtml.

См. Полный текст Закона Додда-Франка о реформе Уолл-стрит и защите потребителей от 2010 г. .

Закон о создании нового бизнеса от 2012 г.

Закон Jumpstart Our Business Startups («Закон о вакансиях») вступил в силу 5 апреля 2012 года. Закон о вакансиях направлен на то, чтобы помочь предприятиям мобилизовать средства на публичных рынках капитала за счет минимизации нормативных требований. Полный текст Закона доступен по адресу: http: // www.gpo.gov/fdsys/pkg/BILLS-112hr3606enr/pdf/BILLS-112hr3606enr.pdf. (Пожалуйста, ознакомьтесь с классификационными таблицами, которые ведутся Управлением по пересмотру законодательства Палаты представителей США, чтобы узнать об обновлениях любого из законов.)

Примечание: См. Также Исследование федеральных законов о ценных бумагах через веб-сайт SEC.

Краткое изложение Закона о чистом воздухе

42 U.

S.C. §7401 и след. (1970)

Закон о чистом воздухе (CAA) — всеобъемлющий федеральный закон, регулирующий выбросы в атмосферу от стационарных и мобильных источников.Среди прочего, этот закон разрешает EPA устанавливать национальные стандарты качества окружающего воздуха (NAAQS) для защиты здоровья и общественного благосостояния, а также для регулирования выбросов опасных загрязнителей воздуха.

NAAQS и SIP

Одна из целей Закона заключалась в том, чтобы к 1975 году установить и выполнить NAAQS в каждом штате, чтобы снизить риски для здоровья и благополучия населения, связанные с некоторыми широко распространенными загрязнителями воздуха. Установление этих стандартов загрязнителей сопровождалось указанием штатам разработать государственные планы внедрения (SIP), применимые к соответствующим промышленным источникам в штате, для достижения этих стандартов.В закон были внесены поправки в 1977 и 1990 годах, в первую очередь для установления новых целей (сроков) достижения NAAQS, поскольку многие районы страны не уложились в сроки.

Источники загрязнения

Раздел 112 Закона о чистом воздухе касается выбросов опасных загрязнителей воздуха. До 1990 г. CAA разработало программу оценки рисков, в рамках которой было разработано лишь несколько стандартов. Поправки к Закону о чистом воздухе 1990 г. внесли поправки в раздел 112, чтобы сначала потребовать выпуска технологических стандартов для основных источников и определенных территориальных источников.«Основные источники» определяются как стационарный источник или группа стационарных источников, которые выбрасывают или могут выделять 10 или более тонн в год опасного загрязнителя воздуха или 25 или более тонн в год комбинации опасных загрязнителей воздуха. «Местный источник» — это любой стационарный источник, который не является основным источником.

Для основных источников Раздел 112 требует, чтобы Агентство по охране окружающей среды установило стандарты выбросов, которые требуют максимальной степени сокращения выбросов опасных загрязнителей воздуха. Эти стандарты выбросов обычно называют «максимально достижимой технологией контроля» или стандартами «MACT».Через восемь лет после выпуска технологических стандартов MACT для категории источников Агентство по охране окружающей среды должно пересмотреть эти стандарты, чтобы определить, существует ли какой-либо остаточный риск для этой категории источников, и, при необходимости, пересмотреть стандарты для устранения такого риска.

Соблюдение и обеспечение выполнения

История закона

Дополнительная информация

Управление воздуха и радиации (OAR) разрабатывает национальные программы, политику и правила контроля загрязнения воздуха и радиационного облучения.

Согласно разделу 112 (r) CAA, Управление по чрезвычайным ситуациям (OEM) управляет правилом плана управления рисками.

Краткое изложение основных законов Министерства труда

Министерство труда США (DOL) применяет и обеспечивает соблюдение более 180 федеральных законов. Эти предписания и правила, которые их внедряют, охватывают многие виды деятельности на рабочем месте примерно для 150 миллионов рабочих и 10 миллионов рабочих мест.

Ниже приводится краткое описание многих основных положений DOL, наиболее часто применимых к предприятиям, соискателям работы, рабочим, пенсионерам, подрядчикам и получателям грантов.Это краткое изложение призвано познакомить вас с основными законами о труде, а не предлагать подробное изложение. Для получения достоверной информации и ссылок на более полное описание этих законов вам следует ознакомиться с самими законодательными и нормативными актами.

Заработная плата и часы

Закон о справедливых трудовых стандартах устанавливает стандарты заработной платы и сверхурочной работы, которые влияют на большую часть занятости в частном и государственном секторе. Акт находится в ведении отдела заработной платы и часов. Он требует, чтобы работодатели выплачивали застрахованным работникам, которые не освобождены от уплаты по крайней мере федеральной минимальной заработной платы и сверхурочных, которые в полтора раза превышают обычную ставку оплаты труда. Для несельскохозяйственных операций он ограничивает часы, в которые могут работать дети в возрасте до 16 лет, и запрещает использование детей в возрасте до 18 лет на определенных работах, которые считаются слишком опасными. Что касается сельскохозяйственных работ, он запрещает использование детей в возрасте до 16 лет в школьные часы и на определенных работах, которые считаются слишком опасными.

Отдел по заработной плате и часам также обеспечивает соблюдение трудовых норм Закона об иммиграции и гражданстве, которые применяются к иностранцам, имеющим разрешение на работу в США.S. по некоторым программам неиммиграционных виз (H-1B, H-1B1, H-1C, h3A).


Безопасность и здоровье на рабочем месте

Закон о безопасности и гигиене труда (OSH) находится в ведении Управления по охране труда (OSHA). Условия безопасности и гигиены труда в большинстве частных отраслей регулируются государственными программами, утвержденными OSHA или OSHA, которые также охватывают работодателей в государственном секторе. Работодатели, подпадающие под действие Закона об охране труда, должны соблюдать правила OSHA и стандарты безопасности и гигиены труда.В соответствии с Законом об охране труда работодатели также несут общую обязанность по обеспечению своих сотрудников работой и рабочим местом, свободным от признанных серьезных опасностей. OSHA обеспечивает соблюдение закона посредством инспекций и расследований на рабочих местах. Также доступна помощь в соблюдении нормативных требований и другие совместные программы.


Компенсация рабочим

Если вы работали в частной компании или в правительстве штата, вам следует обратиться в программу компенсации рабочим для штата, в котором вы жили или работали.Управление программ компенсации работникам Министерства труда США не участвует в управлении или надзоре за программами компенсации работникам штата.

Закон о компенсации портовых и портовых рабочих, находящийся в ведении Управления программ компенсации рабочих (OWCP), предусматривает компенсацию и медицинское обслуживание определенных морских служащих (включая портовых рабочих или других лиц, выполняющих портовые операции, а также любого портового рабочего, в том числе судоремонтник, судостроитель и судоразделитель) и квалифицированным иждивенцам таких сотрудников, которые стали инвалидами или умирают из-за травм, полученных в судоходных водах Соединенных Штатов или в прилегающих районах, обычно используемых при погрузке, разгрузке, ремонте или строительстве сосуд.

Закон о программе компенсации в связи с профессиональным заболеванием работников энергетики — это программа компенсации, которая предусматривает единовременную выплату в размере 150 000 долларов США и предполагаемые медицинские льготы для сотрудников (или некоторых из их выживших) Министерства энергетики и его подрядчиков и субподрядчиков в результате рака. вызванные воздействием радиации или определенными заболеваниями, вызванными воздействием бериллия или кремнезема, возникшими при исполнении служебных обязанностей, а также для выплаты единовременной выплаты в размере 50 000 долларов США и предполагаемых медицинских пособий лицам (или некоторым из их выживших), определяемым Министерство юстиции должно иметь право на компенсацию в качестве урановых рабочих в соответствии с разделом 5 Закона о компенсации за радиационное облучение.

Закон о компенсации федеральным служащим (FECA), 5 U.S.C. 8101 et seq., Устанавливает комплексную и эксклюзивную программу компенсации работникам, которая выплачивает компенсацию за инвалидность или смерть федерального служащего в результате телесных повреждений, полученных при исполнении служебных обязанностей. FECA, находящаяся в ведении OWCP, предоставляет пособия по компенсации потери заработной платы в связи с полной или частичной нетрудоспособностью, назначает выплаты в случае постоянной потери или потери возможности использовать определенные части тела, связанные с этим медицинские расходы и профессиональную реабилитацию.

Закон о льготах для черных легких предусматривает ежемесячные денежные выплаты и медицинские льготы шахтерам, полностью потерявшим трудоспособность от пневмокониоза («болезни легких»), возникшей в результате их работы на угольных шахтах страны. Статут также предоставляет ежемесячные пособия оставшимся в живых умершего шахтера, если смерть шахтера наступила из-за болезни черного легкого.


Гарантия выплаты пособий сотрудникам

Закон о пенсионном обеспечении сотрудников (ERISA) регулирует работодателей, которые предлагают своим сотрудникам пенсионные планы или планы социального обеспечения.Раздел I ERISA находится в ведении Администрации безопасности выплат сотрудникам (EBSA) и налагает широкий спектр фидуциарных требований, раскрытия информации и отчетности к фидуциарам пенсионных и социальных планов, а также к другим лицам, имеющим дело с этими планами. Эти положения вытесняют многие аналогичные законы штатов. Согласно Разделу IV, определенные работодатели и администраторы планов должны финансировать систему страхования для защиты определенных видов пенсионных пособий, при этом взносы выплачиваются в Корпорацию гарантирования пенсионных пособий федерального правительства.EBSA также администрирует требования к отчетности для продолжения предоставления медицинских услуг в соответствии с Законом о всеобъемлющем омнибусном согласовании бюджета 1985 года (COBRA) и требованиями переносимости медицинских услуг для групповых планов в соответствии с Законом о переносимости и подотчетности медицинского страхования (HIPAA).


Профсоюзы и их члены

Закон 1959 года об отчетности и раскрытии информации между профсоюзом и руководством (также известный как Закон Ландрама-Гриффина) регулирует отношения между профсоюзом и его членами.Он защищает профсоюзные фонды и продвигает профсоюзную демократию, требуя от профсоюзных организаций представлять годовые финансовые отчеты, требуя от профсоюзных должностных лиц, работодателей и консультантов по вопросам труда представлять отчеты о некоторых методах трудовых отношений, а также устанавливая стандарты для избрания профсоюзных служащих. Акт находится в ведении Управления стандартов управления трудом.


Защита сотрудников

Большинство законов о труде и общественной безопасности, а также многие законы об охране окружающей среды предусматривают защиту осведомителей для сотрудников, которые жалуются на нарушения закона их работодателями.Средства правовой защиты могут включать восстановление на работе и выплату невыплаченной заработной платы. OSHA обеспечивает защиту информаторов в большинстве законов.


Закон о трудоустройстве и повторном трудоустройстве военнослужащих силовых структур

Определенные лица, проходящие службу в вооруженных силах, имеют право на повторное трудоустройство у того работодателя, с которым они работали при поступлении на службу. Сюда входят и призванные из резервов или Национальной гвардии. Эти права находятся в ведении Службы занятости и обучения ветеранов.


Закон о защите сотрудников на полиграфе

Этот закон запрещает большинству работодателей использовать детекторы лжи на сотрудниках, но разрешает тесты на полиграфе только в ограниченных случаях. Он находится в ведении Отдела заработной платы и часов.


Выдержка из заработной платы

Выплата заработной платы работникам работодателем регулируется Законом о защите потребительских кредитов, который находится в ведении Отдела заработной платы и часов.


Закон о семейных и медицинских отпусках

Регулируемый отделом заработной платы и часов Закон об отпусках по семейным обстоятельствам и медицинским отпускам (FMLA) требует, чтобы работодатели с 50 и более сотрудниками предоставляли до 12 недель неоплачиваемого отпуска с сохранением рабочего места работникам, имеющим на это право, в связи с рождением или усыновлением ребенка или в случае серьезного заболевания сотрудника или его супруги, ребенка или родителя.


Ветеранское предпочтение

Ветераны и другие правомочные лица имеют особые права на трудоустройство в федеральном правительстве. Им предоставляется преимущество при первоначальном приеме на работу и защита при сокращении сил. Жалобы на нарушение этих прав расследуются Службой занятости и обучения ветеранов.


Государственные контракты, гранты или финансовая помощь

Получатели государственных контрактов, грантов или финансовой помощи обязаны соблюдать стандарты заработной платы, рабочего времени, льгот и безопасности и здоровья в соответствии с:

  • Закон Дэвиса-Бэкона, который требует выплаты преобладающей заработной платы и льгот работникам подрядчиков, участвующих в строительных проектах федерального правительства;
  • Закон Макнамара-О’Хара о контракте на оказание услуг, который устанавливает ставки заработной платы и другие стандарты труда для сотрудников подрядчиков, предоставляющих услуги федеральному правительству; и
  • Закон Уолша-Хили о государственных контрактах, который требует выплаты минимальной заработной платы и других трудовых норм подрядчиками, предоставляющими материалы и материалы федеральному правительству.

Администрация и обеспечение соблюдения этих законов осуществляется Отделом заработной платы и часов. Управление программ соблюдения федеральных контрактов управляет и обеспечивает соблюдение трех федеральных законов о гражданских правах, основанных на контрактах, которые требуют от большинства федеральных подрядчиков и субподрядчиков, а также от строительных подрядчиков, получающих федеральную помощь, предоставления равных возможностей трудоустройства. Офис помощника секретаря по вопросам администрации и управления Центра гражданских прав администрирует и обеспечивает соблюдение нескольких законов о гражданских правах на основе федеральной помощи, требующих от получателей федеральной финансовой помощи от Министерства труда предоставлять равные возможности.


Мигранты и сезонные сельскохозяйственные рабочие

Закон о защите мигрантов и сезонных сельскохозяйственных рабочих регулирует найм и трудоустройство сельскохозяйственных работодателей, сельскохозяйственных подрядчиков и ассоциаций, использующих мигрантов и сезонных сельскохозяйственных рабочих. Закон предписывает защиту заработной платы, стандарты безопасности жилья и транспорта, требования к регистрации сельскохозяйственных подрядчиков и требования к раскрытию информации. Этот закон регулируется Отделом заработной платы и часов.

Закон о справедливых трудовых стандартах (FLSA) освобождает сельскохозяйственных рабочих от надбавки за сверхурочную работу, но требует выплаты минимальной заработной платы рабочим, занятым на более крупных фермах (фермах, на которых работает более семи человек, занятых полный рабочий день. Закон предусматривает особый детский труд правила, применимые к занятости в сельском хозяйстве; детям до 16 лет запрещается работать в школьные часы и на определенных работах, которые считаются слишком опасными. Дети, работающие на фермах своих семей, освобождаются от этих правил.Этот закон регулируется Отделом заработной платы и часов. OSHA также имеет особые стандарты безопасности и здоровья, которые могут применяться к сельскохозяйственным операциям.

Закон об иммиграции и гражданстве требует, чтобы работодатели, которые хотят использовать иностранных временных работников по визам H-2A, получали трудовое свидетельство от Управления по трудоустройству и обучению, подтверждающее, что в США нет достаточных, способных, желающих и квалифицированных рабочих, доступных для выполнения работы. . Защита трудовых стандартов программы H-2A обеспечивается Отделом заработной платы и часов.


Безопасность и здоровье в шахтах

Федеральный закон 1977 года о безопасности и охране здоровья в шахтах (Закон о шахтах) распространяется на всех людей, работающих на шахтах. Управление по охране труда и технике безопасности на шахтах (MSHA) применяет этот закон.

Закон о шахтах возлагает на операторов шахт ответственность за безопасность и здоровье горняков; предусматривает установление обязательных стандартов безопасности и гигиены труда, предписывает требования к обучению горняков; устанавливает штрафные санкции за нарушения; и позволяет инспекторам закрывать опасные шахты.Стандарты безопасности и гигиены труда учитывают многочисленные опасности, включая падение с крыши, легковоспламеняющиеся и взрывоопасные газы, пожар, электричество, переворачивание и техническое обслуживание оборудования, переносимые по воздуху загрязнители, шум и респирабельную пыль. MSHA обеспечивает соблюдение требований безопасности и гигиены труда примерно на 13 000 шахт, расследует несчастные случаи на шахтах и ​​предлагает обучение операторов шахт, техническую помощь и помощь в соблюдении нормативных требований.


Строительство

Несколько агентств администрируют программы, относящиеся исключительно к строительной отрасли.OSHA имеет стандарты безопасности и гигиены труда для строительства; Подразделение по заработной плате и часам согласно законам Дэвиса-Бэкона и связанным с ним законам требует выплаты заработной платы и пособий в установленном размере; Управление программ соблюдения федеральных контрактов обеспечивает выполнение Указа 11246, который требует от федеральных строительных подрядчиков и субподрядчиков, а также от строительных подрядчиков, получающих федеральную помощь, предоставлять равные возможности трудоустройства; Раздел Закона Коупленда, запрещающий откат, запрещает федеральному подрядчику принуждать любого сотрудника жертвовать какой-либо частью требуемой компенсации.


Транспорт

Большинство законов с трудовыми положениями, регулирующими транспортную отрасль, регулируются агентствами, не входящими в Министерство труда. Тем не менее, стандарты безопасности и гигиены труда в судоходстве и судоходстве издаются и соблюдаются OSHA. Закон о компенсации рабочим Longshoring и Harbour требует от работодателей гарантировать, что компенсация работникам финансируется и доступна для правомочных работников. Кроме того, права сотрудников в сфере общественного транспорта защищены, когда федеральные средства используются для приобретения, улучшения или эксплуатации транспортной системы.Согласно Федеральному закону о транзите, Министерство труда отвечает за утверждение мер защиты сотрудников, прежде чем Министерство транспорта сможет выделить средства получателям грантов.


Закрытие и увольнение предприятий

Такие случаи могут подпадать под действие Закона об уведомлении о корректировке и переподготовке рабочих (WARN). WARN предлагает сотрудникам раннее предупреждение о надвигающихся увольнениях или закрытии заводов. Управление по трудоустройству и обучению (ETA) предоставляет общественности информацию о WARN, хотя ни ETA, ни Министерство труда не несут административной ответственности за закон, который обеспечивается частными исками в федеральных судах.


Плакаты

Некоторые законодательные акты и правила, применяемые Министерством труда США, требуют, чтобы уведомления предоставлялись сотрудникам и / или вывешивались на рабочем месте. DOL предоставляет бесплатные электронные и печатные копии необходимых плакатов.

Советник по плакатам elaws может использоваться для определения того, какие плакаты работодатели должны размещать на своих предприятиях. Постеры, доступные на английском и других языках, могут быть загружены и распечатаны непосредственно у Консультанта.Если вы уже знаете, какие плакаты необходимо разместить, см. Ниже, чтобы бесплатно загрузить и распечатать соответствующие плакаты.

Ограничения коммерческой оговорки по государственному регулированию

Введение Торговля Пункт является предоставление полномочий Конгрессу, а не прямое ограничение полномочий в государства регулируют экономику. По крайней мере четыре возможных интерпретации Статьи о торговле были предложены.Во-первых, это было предложенный что статья дает Конгрессу исключительное право регулировать коммерция. Согласно этой интерпретации, государства лишены всякой власти регулировать межгосударственная торговля. Во-вторых, было высказано предположение, что Пункт дает Конгрессу и штатам одновременные полномочия по регулированию коммерция. С этой точки зрения государственное регулирование торговли недействительно только тогда, когда оно является вытеснено федеральным законом. В-третьих, было высказано предположение, что Пункт предполагает, что Конгресс и штаты имеют свои собственные взаимные эксклюзивный зоны регулирующей силы. Согласно этой интерпретации, становится работа судов, чтобы определить, вторгся ли один суверен в исключительная регулирующая зона другого. Наконец, это было предложенный что оговорка сама по себе лишает государства права регулировать коммерция определенным образом , но штаты и Конгресс сохраняют одновременный способность регулировать торговлю многими другими способами. Этот четвертый интерпретация сложный гибрид двух других, оказывается, выбранный подход Судом в своих решениях, толкующих Торговую оговорку.

Правосудие Кертис, в Кули v Совет смотрителей (1851 г.) излагает доводы в пользу признания конституционный дело, зоны исключительной федеральной власти над торговлей и другие зоны параллельных государственных и федеральных властей. Кули , поддержание закон Пенсильвании, требующий, чтобы суда, заходящие в гавань Филадельфии использование местных пилотов, применяет тест на балансировку, чтобы судить о действительности регулирование.

Болдуин v Г.А.Ф. Силиг (1935 г.) отменил закон Нью-Йорка, запрещающий продажу в в штат Нью-Йорк молока, купленного за пределами Нью-Йорка. Нью-Йорк утверждал закон было необходимо, чтобы избежать ценовой конкуренции, которая заставила бы молочные предприятия производство менее полезного молока. Суд, более реалистично, видел закон как протекционистский. Судья Кардозо писал, что когда » государство пытается изолировать себя экономически «он должен показать важную интерес за это, и что он имел не менее дискриминационные средства, открытые для выполнение его цель.Тест Кардозо стал стандартным тестом для оценка законы штата, дискриминирующие торговлю за пределами штата.

В другом Новом Йоркское молоко дело H. P. Hood and Sons v Dumond (1949), Суд применил Болдуин проверка протекционистских законов на отказ государства в лицензии на работать склад для сбора молока для доставки в Бостон. Суд увидел отказ в лицензии как попытка Нью-Йорка захватить ресурс и тем самым держать цены для потребителей на низком уровне.

Дин Милк Ко против Мэдисон (1951) рассматривает дискриминацию иногородних (а также многих других внутригосударственная) торговля не государством, а городом. Под вопросом пока другое молоко дело было постановлением Мэдисона, штат Висконсин, которое запрещало продажу молоко в Мэдисоне, который разливали более чем в пяти милях от городских центр. Постановление было оправдано Мэдисоном как необходимое для облегчения осмотр инспекторами городского молочного завода.Признание постановления дискриминационным и полагая, что существуют разумные недискриминационные альтернативы, Верховный суд признал постановление недействительным, несмотря на то, что Милуоки молочная ферма была закрыта для посещения города так же, как и одна из Иллинойса.

Эдвардс v Калифорния (1941) считал вызовом закону Калифорнии, направленным на сокращение приток в штат бедняков. Статут Калифорнии объявил преступлением привлечение в штат неимущих нерезидент. Находя людей в этом случае как «предметы торговли», большинство сочли закон формой неконституционной дискриминации против внегосударственная торговля. (Четыре совпадающих судьи имели бы предпочтительный отменить закон о привилегиях и иммунитетах поправки 14-й поправки основания.)

В Филадельфия v Новый Jersey (1976), Суд отменил закон штата Нью-Джерси, который запрещенный ввоз мусора в гос.Заключая, что мусор был «коммерцией», Суд рассматривал закон, несмотря на его экологические обоснование — как неконституционная дискриминация против торговли за пределами штата. В Суд постановил, что до тех пор, пока разумные, недискриминационные альтернативы существуют, которые служат законным интересам государства, они должны использоваться вместо дискриминационного запрета.

В Хьюз v Оклахома, (1979), Суд признал недействительным закон Оклахомы, запрещающий межгосударственный транспортировка пескарей, взятых из вод Оклахомы. Суд отклоненный Закон Оклахомы, гласящий, что «собственная» дикая природа и, следовательно, дикая природа не «предмет торговли». Закон мог быть соблюден только в том случае, если государство может показать, что это служило значительным интересам местного населения, которые не могли быть продвинутый по недискриминационному закону — этого Оклахома не могла показать.

Мэн v Тейлор (1986) — редкий пример решения суда Супеме, поддерживающего государство. статут это дискриминировало торговлю за пределами штата.Суд принятый выводы суда первой инстанции о том, что нет недискриминационных альтернатив Мэн запрет на ввоз живой наживки должным образом послужил государству интерес в предотвращении заноса в воды штата Мэн новых паразитов и не родной виды рыб, которые могут нарушить экосистемы штата Мэн.

В Охота v Вашингтон State Apple Ass’n (1977), суд постановил, что Северная Каролина закон, разрешающий только одну оценку (U. С. Департамент сельского хозяйства оценка) для размещения на таре с яблоками, продаваемыми в гос. Вашингтон Государственная компания Apple Ass’n утверждала, что закон дискриминирует Вашингтон яблоки, которые отправляются в контейнерах, в которых есть более жесткие государство оценки. Сделав вывод, что дискриминационный эффект (а не дискриминационный намерение) — это все, что необходимо для запуска теста Болдуина значительный государственные интересы и отсутствие недискриминационных альтернатив, Суд аннулировал закон Северной Каролины о классификации яблок.


В консолидированных делах Гранхольм против Хилда и Сведенбург против Келли, включая бросает вызов законам Мичигана и Нью-Йорка соответственно, Верховный Суд рассмотрел вопрос о том, дает ли 21-я поправка государствам право дискриминировать распространителей спиртных напитков за пределами штата таким образом, чтобы в противном случае явно нарушил бы Торговую оговорку. В 2005 г. Верховный суд 5–4 голосами счел, что законы штата запретил винодельням за пределами штата продавать вино через Интернет непосредственно потребителям нарушили Торговую оговорку.Четверка инакомыслящие истолковали раздел 2 21-я поправка, расширяющая право штатов запрещать такие продажи. [ССЫЛКА на Сведенбург Сайт Estate Vineyard]

Т. Тихоокеанский регион Ко. Против Аризоны, (1945) демонстрирует, что законы штата могут нарушать Торговую оговорку. четное когда торговля внутри штата и за его пределами рассматривается одинаково. В дело касалось оспаривания закона Аризоны, запрещающего поездам пересечение состояние, вмещавшее более 70 грузовых вагонов.Южный Тихоокеанский регион жаловались, что закон требовал от них выбирать между разборкой в более крупные поезда на границе с Аризоной, делающие два рейса через штат, и затем собирать поезда или вообще избегать Аризоны. Аризона утверждал, что закон был мерой безопасности, призванной свести к минимуму риск «слабина действий «аварии, которым подвержены более длинные поезда. Суд применили тест, который уравновешивал интересы государства в области безопасности с тем, что Это считал очень серьезным бременем, возложенным законом на межгосударственные коммерция. Закон был отменен. Тот же самый тест был использован в 1959 году для забастовки в соответствии с законом Иллинойса, требующим, чтобы грузовики имели заднее крыло с контуром брызговики вместо прямых брызговиков, требуемых в большинстве других штатов. ( Bibb v Navajo Freight ) и в 1978 г., чтобы признать недействительным Wisconsin закон что ограничивала длину грузовика до 55 футов в то время, когда самые дальние перевозки грузовик линии перешли на 65-футовые грузовики ( Raymond Motor Transportation против Rice ).


Завод по переработке твердых отходов Онейда-Херкимер

В United Haulers Assoc. v Онейда-Херкимер Управление по обращению с твердыми отходами (2007 г.), Суд, голосованием С 6 по 3, поддержал закон Нью-Йорка, требующий перевозки мусора в регионе. доставлять свои отходы на принадлежащие округу мусороперерабатывающие заводы средство. Судья Робертс, обращаясь к Суду, пришел к выводу, что закон не является дискриминационным, потому что он не одобряет частное государственное мусорное хозяйство, а скорее государственный объект, и в этом конституционное отличие.Бремя закона «управления потоком», в виде более дорогих услуг по вывозу мусора, выпадает на внутригосударственные жителей и не может рассматриваться как попытка переложить расходы на внегосударственный бизнес. Потому что закон считался недискриминационным, Суд применил свой критерий уравновешенности и установил, что местные преимущества закона (эффективное финансирование утилизации отходов и увеличенная переработка) перевесили абстрактный вред, нанесенный за пределами штата предприятий по удалению услуг по переработке мусора из национальных рынок.

Наши последние два дела дело с исключением «участник рынка» из Коммерческой оговорки анализ. В деле Ривз против кола (1980) Суд рассмотрел иск Южной Дакоты предпочтение для продажи цемента с государственного завода Dacotah Cement на юг Дакота клиенты. Заключение о том, что Южная Дакота действовала как рынок участник а не в качестве регулятора торговли, Суд поддержал предпочтение для клиентов в штате. Ривз отличился в S Outh-Central Timber Development Inc против Wunnicke (1984), которое признало недействительным Аляски политика настаивания на том, чтобы те, кто покупает государственную древесину по высокой цене, соглашались процесс часть древесины они купили на лесопилках Аляски. Суд рассматривал правила ставок как попытку контролировать торговлю «в ручей,» и что, следовательно, государство действовало как регулятор, а не просто рынок участник.

В Торговая оговорка Конгресс должен иметь Сила… Регулировать Торговля с иностранными государствами, между несколькими государствами и с в Индийские племена.
Ящики
Ранний Дело

Гавань Филадельфии в 1840-х годах
Кули v Bd. смотрителей (1851)

Дискриминация Против внешней торговли: дела о молоке

Болдуин v Г.А.Ф.Seelig Inc. (1935)
H.P. Худ и сыновья против Дю Монд (1949)
Дин Милк Ко. Против Мэдисона (1951)

Дискриминация Против торговли вне штата: другие дела
Эдвардс — Калифорния (1941)

Филадельфия — Нью-Джерси (1978)
Хьюз — Оклахома (1979)
Мэн против Тейлора (1986)
Хант v Wasington State Apple Advertising Comm’n (1977) Дискриминация Против внегосударственной торговли: разные правила для спиртных напитков?
(Власть штатов согласно 21-й поправке)
Гранхольм против Хилда / Сведенбург против Келли (2005)

Лицевой Нейтральные законы: тест на равновесие
Итак. Пасифик Ко. Против Аризоны (1945)
Рэймонд Автомобильные перевозки против Райса (1978)
United Haulers Assoc. v Управление по твердым отходам Онейда-Херкимер (2007)

Рынок Исключение участника
Ривз v Stake (1980)
Южно-Центральный Тимбер Девелопмент против Вуннике (1984)


Цементный завод Dacotah в Рапид-Сити, принадлежащий посредством штат Южная Дакота.Южная Дакота предпочитает штат покупатели цемента с этого завода было оспорено в деле Ривз против государства (1980).


Поезд южной части Тихого океана.


Х. П. Худ и сыновья. Компания успешно оспорил отказ Нью-Йорка в выдаче лицензии на распространение молока собраны из Нью-Йорка в Бостон.

Вопросы

1.Который интерпретация Торговая оговорка, изложенная во введении, позволяет максимально смысл? Почему?
2. Был ли Пенсильвания Закон о лоцманской проводке, связанный с Кули, скорее всего, принят по соображениям безопасности или по протекционистским соображениям?
3. Если, как Суд сказал в Марбери , задача Верховного суда — сказать, что Конституция означает, почему Суд должен полагаться на Конгресс, когда дело доходит до определения досягаемость государственной власти по регулированию торговли?
4.Вы можете представить ситуация в котором Суд может признать недействительным государственное регулирование торговли, когда это было специально санкционировано Конгрессом?
5. Болдуин проясняет что Суд будет внимательно изучать законы штатов, которые дискриминируют против внегосударственная торговля? Но как определить, действует ли закон? дискриминировать торговлю за пределами штата? Должны ли мы смотреть только в намерение, или достаточно дискриминационного воздействия?
6. Если состояние нравится Миннесота или Висконсин, с множеством небольших молочных ферм, принял закон, запрещенный продажа в состоянии «молока от коров с менее чем восемьдесят квадратных футов площади ларька, «будет ли закон конституционным? закон мог быть поддержан некоторыми по соображениям защиты животных, в то время как другие законодатели, возможно, увидели выгоды от сокращения притока молоко из таких штатов, как Калифорния, где коровы на «промышленных фермах» как правило имеют меньше места, чем на семейных молочных фермах Миннесоты и Висконсина фермы.
7. Должен ли Эдвардс v Калифорния было принято решение по коммерческой оговорке? Является есть что-нибудь в доводе о том, что просмотр движения мигрантов через государственные границы, поскольку торговля снижает важность вовлеченных правых?
8. Ты Согласен что что-то с отрицательным значением, такое как мусор, следует рассматривать товар?
9. Ты думаю Новый Запрет Джерси на ввоз мусора из-за границы был мотивирован от экологические проблемы? Если бы закон Нью-Джерси соблюдался, и разное государства ввели аналогичные запреты, будет ли от этого лучше для окружающей среды?
10.Если ввоз мусора запрет является неконституционным, почему можно запретить наживку или больных животные? Будет ли государственный запрет на радиоактивные отходы конституционным при отсутствии действий Конгресса?
11. Если состояния мы бесплатно ограничить отгрузку из состояния важных ресурсов (дикая природа, уголь, нефть, древесина, кукуруза), как часто они будут это делать? Есть ли опасность того, что государство с почти монополией на ресурс попытается угол рынок или копить ресурс для собственных граждан?
12. Это довольно ясно что запрет Мэдисона на молоко ( Dean Milk Co .) произвел более 5 миль из центра города был нацелен на другой штат Висконсин. молочные заводы как молочные заводы за пределами штата. Если это повлияет на конституционный анализ?
13. Если и когда разработаны эффективные средства для выявления паразитоносителей. наживка Запрет на использование приманки в штате Мэн, подтвержденный Судом, внезапно стал неконституционный?
14.В Hunt , если штат Вашингтон поставит оценку «А» яблокам, которые заслуживают меньшую оценка от Министерства сельского хозяйства США, дело вышло бы таким же, или более сильный интерес к тому, чтобы не вводить потребителей в заблуждение, а затем преодолеть дискриминационный влияние на межгосударственную торговлю?
15. Если состояние набор ограничение скорости 50 миль в час на всех его магистралях, закон быть конституционным? Если да, то как насчет ограничения скорости 40 миль? в час? Когда становится очевидным бремя межгосударственной торговли? перевешивать какие спасительные местные выгоды связаны с более низким ограничением скорости?
16. В Bibb v Навахо Груз , суд признал недействительным требование штата Иллинойс о том, что грузовые автомобили мы очерчивали брызговики, когда в окружающих штатах требовалось прямое брызговики. Лишь незначительное большинство государств одобрило один тип брызговик? Предполагает ли Bibb , что закон в одном штате может быть неконституционный в то же время идентичный закон в другом государстве (скажем, контурный брызговик требование на Гавайях) может быть конституционным?
17.Суд говорит недискриминационные государственные законы, обременяющие межгосударственную торговлю, будут только быть снят, когда бремя «явно чрезмерно» по сравнению с местные преимущества. Насколько явно чрезмерно? Что, если межгосударственный затраты на торговлю перевешивают местные выгоды в 3: 2? А как насчет 2 до 1? 3 к 1?
18. Ли Ривз предложить что государства могут отдавать предпочтение своим гражданам в отношении большое разнообразие государственных ресурсов, таких как университеты, парки и пляжи?
19. Может ли государство говорят, что будут покупать только автомобили (для дорожного патрулирования и т. д.) от автомобильные компании, эксплуатирующие заводы в штате?

Как закон регулирует деятельность тела

Симпозиум виртуального юридического форума с участием ведущих экспертов для междисциплинарных дискуссий

Бекки Бопре Гиллеспи, директор по содержанию

Управляемый студентами Юридический форум Университета Чикаго соберет 5 ноября ведущих ученых на виртуальный симпозиум, посвященный изучению того, как закон регулирует и реагирует на физическое тело человека.Эксперты будут использовать гуманитарные науки, биологические науки и право для изучения вопросов, связанных с законом об инвалидности, автономией, медициной, полом, сексуальностью и репродукцией, расой, уголовно-правовой системой и эксплуатацией тела.

«Мы надеялись выбрать тему, которая выходит за рамки различных областей права», — сказала Лорен Спунген, 22 года, главный редактор Legal Forum , который каждую осень проводит конференцию, посвященную одной актуальной теме. Материалы, подготовленные для симпозиума, служат материалом для ежегодного выпуска журнала, который выходит примерно через год.

«Тело великолепно, потому что оно не поддается разделению — тема хорошо вписывается в закон о собственности, закон о неприкосновенности частной жизни, административное право, уголовное право», а также множество других областей, — сказал Спанджен. «Одна из наших надежд состоит в том, что симпозиум будет очень междисциплинарным … он включает в себя гуманитарные науки, он включает биологическую науку — и я думаю, что это признает, что право просто не существует изолированно. Все это влияет на то, как регулируются наши тела.”

Философ Марта С. Нуссбаум, заслуженный профессор права и этики Эрнста Фройнда, прочтет программную лекцию под названием «О том, как не ненавидеть тело».

«Пока мы думали над этой темой … мы также думали о том, что наша правовая среда говорит о том, как мы относимся к нашим телам и телам других людей — нашей автономии, нашему достоинству — и мы подумали, что было бы действительно хорошо включить это философское — сказала Ханна Фишер, ’22, редактор симпозиума Legal Forum .«Тема профессора Нуссбаума очень важна прямо сейчас, потому что … то, как мы относимся к нашему телу, влияет на выбор политики, который происходит каждый день. Изучение этой философской мотивации, лежащей в основе нашей регуляторной среды… [надеюсь, даст людям] лучшее представление об этом влиянии ».

Помимо основной лекции, на симпозиуме будут представлены три панельные дискуссии : «Идентичность и права тела», «Использование тела и операции с ним», а также «Регулирование и политика тела».Мэри Энн Кейс, профессор права Арнольда И. Шуре, и Джонатан Мазур, профессор права Джона П. Уилсона, выступают в качестве консультантов факультета, и Кейс представит доклад под названием «Донорская сексуальность» во время второй панели.

«Что меня больше всего интригует в этой теме, так это то, как много разных способов взглянуть на нее и какие важные вопросы мы пытаемся ответить», — сказал Фишер. «[Это включает] то, что наши правовые решения говорят о том, во что мы верим в отношении нашего достоинства, о нашей автономии, нашей способности определять собственное будущее.”

Симпозиум будет проходить на Zoom с 9 до 15:30. в пятницу, 5 ноября 2021 г. Зарегистрируйтесь онлайн и посетите страницу мероприятия по номеру , чтобы просмотреть полное расписание . Смотрите прошлогодний симпозиум «Закон о следующей пандемии», который будет в центре внимания тома Legal Forum , который выйдет к концу 2021 года.

лицензионных и разрешительных законов | Энциклопедия Первой поправки

Черные демонстранты окружены полицией Джексона, штат Миссисипи, в ожидании грузовиков, чтобы отвезти их в тюрьму после попытки массового марша в 1963 году. Несколько сотен чернокожих протестующих были арестованы за демонстрацию без разрешения. В Соединенных Штатах законодательство о лицензировании и разрешении должно быть сбалансировано с защитой Первой поправки. (AP Photo / Bill Hudson, использовано с разрешения Associated Press)

Теория лицензии берет свое начало в древности и является производной от власти суверена. Оксфордский словарь английского языка определяет лицензию как «разрешение органа владеть, использовать или делать что-либо». Англо-американская традиция общего права включает суверенное разрешение исключительных прав посредством патентов, авторских прав, лицензий, выдачи, разрешений, прав собственности, прерогатив и других привилегий.

Законы о лицензировании в США должны быть сбалансированы с защитой Первой поправки

В Соединенных Штатах право выдавать и требовать лицензии уравновешивается конституционной защитой федерализма. Согласно Первой поправке, такие лицензии требуют тщательно разработанного законодательства и административных положений, чтобы гарантировать, что их посягательство на гарантированные права сведено к минимуму, а продвижение целевой государственной политики максимально.

Лицензионные полномочия одновременно осуществляются в Соединенных Штатах федеральным правительством, правительством штата и местными органами власти.Выдача лицензий на ведение коммерческой деятельности с помощью разрешений традиционно осуществляется на уровне штата или на местном уровне, в то время как регулирование корпоративной деятельности осуществляется в основном на федеральном уровне на основе положения о торговле.

Регулирование изобретений и творческих работ с помощью авторских прав и патентов является в первую очередь федеральной властью, перечисленной в разделе 8 статьи 1 Конституции. Эти федеральные полномочия дополняются государственным регулированием коммерческой тайны, права на гласность и, в пределах, не ограниченных федеральной властью, охраной авторских прав общим правом.Торговые знаки и коммерческая тайна регулируются как федеральными, так и государственными органами. Федеральное правительство извлекает из статьи о торговле свои полномочия по регулированию этих видов интеллектуальной собственности.

Лицензирование прав на выражение прав на высказывание может потребовать судебного пересмотра

Лицензирование действий, обычно не связанных с самовыражением, практически не рассматривается в Первой поправке.

Как отметил Верховный суд в деле Город Лейквуд против Plain Dealer Publishing Co.(1988):

«Законы общего применения, которые не нацелены на поведение, обычно связанное с самовыражением, и не позволяют принимать решения о лицензировании на основании продолжающегося высказывания или слов, которые должны быть произнесены, несут в себе небольшую опасность цензуры».

Однако лицензирование выразительных действий должно быть тщательно проверено. В случаях, когда правила дискриминируют на основе содержания выступления, Суд будет применять строгие стандарты проверки, которые он не применил бы в случае правил, нейтральных к содержанию.

Федеральный апелляционный суд, таким образом, рассмотрел дело Бери против города Нью-Йорк (2-й округ, 1996 г. ):

«Нормативные акты, нейтральные к содержанию, могут ограничивать время, место и манеру защищенной речи, при условии, что они« узко предназначены для удовлетворения значительных государственных интересов »и« оставляют открытыми широкие альтернативные каналы для общения »».

Суд подтвердил право федерального правительства регулировать свободу слова, но законы должны иметь гарантии

Верховный суд подтвердил право федерального правительства регулировать деятельность предприятий и частных лиц, участвующих в межгосударственном и международном обмене сообщениями, несмотря на обеспокоенность Первой поправкой.

В деле Федеральная комиссия по связи против Pottsville Broadcasting Co. (1940 г.) Суд поддержал регулирование радиочастот на основании «общественного удобства, интереса или необходимости», а в деле National Broadcasting Co. против Соединенных Штатов (1943 г.) утверждалось, что «Возможности радио ограничены и поэтому ценны; их нельзя оставлять для расточительного использования без ущерба для общественных интересов ». Аналогичное регулирование теперь распространяется на телевидение, проводную, спутниковую и кабельную связь.

Государственные и местные организации установили право регулировать книжные магазины для взрослых и связанные с ними предприятия, занимающиеся выразительной деятельностью, посредством выдачи лицензий, хотя такие предприятия явно защищены Первой поправкой.

Однако это право на регулирование не является неограниченным. В законах о лицензировании должны быть предусмотрены процессуальные гарантии против цензуры.

Как постановил суд в деле FW / PBS, Inc. против города Даллас (1990):

«лицензиар должен принять решение о выдаче лицензии в течение указанного и разумного периода времени, в течение которого сохраняется статус-кво, и должна быть возможность незамедлительного судебного пересмотра в случае ошибочного отказа в выдаче лицензии.”

Кроме того, правительства «не могут проводить произвольные различия на основе манеры речи или средств массовой информации, используемых для публикации», как указано в деле Forsalebyowner. com против Департамента недвижимости Калифорнии (E.D. Cal. 2004).

Власти могут регулировать только время, место и порядок публичных демонстраций

Сцена в кампусе Калифорнийского университета в Беркли во время демонстрации протеста против присутствия США во Вьетнаме в 1965 году. Полиция отказалась выдать разрешение на парад для марша против армейского терминала Окленда, но лидеры антивьетнамских группировок заявили, что они все равно пойдут маршем.Разрешительные законы, ограничивающие права Первой поправки, не должны основываться на содержании речи и могут регулировать только время, место и манеру выступления. (AP Photo, использовано с разрешения Associated Press)

Государственные учреждения также могут требовать лицензий, регулирующих участие лиц в явно выразительных действиях, таких как парады и другие публичные демонстрации.

Но, как постановил Верховный суд в деле Шаттлсуорт против Бирмингема (1969 г.), «закон, подчиняющий осуществление свобод Первой поправки предварительному ограничению лицензии, без узких, объективных и определенных стандартов, которыми руководствуется лицензирующий орган, является неконституционным. .Лицензии не должны «зависеть от неконтролируемой воли должностного лица», и «лицо, столкнувшееся с таким неконституционным законом о лицензировании, может игнорировать его и безнаказанно осуществлять право на свободное выражение мнения, для которого закон требует лицензию ».

Суды признают, что существует законный интерес государства в контроле доступа и движения транспорта на улицах и тротуарах, но, как определено в деле Кокс против Луизианы (1965 г.), лицензирующий орган просто имеет право указать «время, место , продолжительность или манера »парада или публичной демонстрации.

Лицензии, защищающие интеллектуальную собственность, могут ограничивать свободу слова других лиц

Государственные учреждения также могут предоставлять лицензии или права собственности физическим лицам, позволяя им исключать других из использования определенных произведений. Хотя такие исключительные права подразумевают права на свободу слова других лиц, объем таких лицензий должен быть ограничен и тщательно адаптирован для продвижения определенных государственных политик, таких как продвижение науки и искусства, защита потребителей и предотвращение недобросовестного ведения бизнеса. практики.

Конгресс разработал различные своды законов, касающихся различных видов интеллектуальной собственности. Патентообладателю предоставляется право не допускать других лиц к продаже, изготовлению или использованию изобретения в течение срока действия патента. Хотя выдача патентов может вызвать опасения по поводу Первой поправки, заинтересованность государства в продвижении изобретений и научном прогрессе перевешивает такие опасения.

Конгресс тщательно разработал серию административных правил, которые Управление США по патентам и товарным знакам (USPTO) использует для всех заявителей на патенты, чтобы оно могло подтвердить, что все выданные патенты действительно продвигают этот интерес штата.USPTO требует, чтобы все заявители на патент сначала продемонстрировали достаточную новизну, полезность и возможности и тщательно соблюдали подробные административные процедуры и требования для выдачи патента.

Закон об авторском праве имеет исключение добросовестного использования, защищающее речь

Закон об авторском праве предоставляет авторам и их наследникам или правопреемникам право контролировать воспроизведение или использование их произведений в течение ограниченного периода времени. Этот грант ограничен рядом законодательных и юридических концепций, включая исключение добросовестного использования, дихотомию выражения идеи (признание того, что идеи не могут быть защищены авторским правом, но их конкретное выражение может быть защищено), доктриной первой продажи и некоторыми принудительными лицензиями.

Исключение добросовестного использования позволяет общественности извлекать выгоду из использования произведения, защищенного авторским правом, для определенных ограниченных целей, включая право комментировать, критиковать или пародировать произведение, защищенное авторским правом, как показано в деле Sony Corp. v. Universal City Studios ( 1984). Доктрина первой продажи позволяет владельцам копии работы, защищенной авторским правом, продавать, сдавать в аренду или уничтожать свою копию работы без получения разрешения владельца авторских прав. Принудительные лицензии, которые позволяют использовать защищенный материал владельца без разрешения владельца при определенных обстоятельствах в обмен на гонорар или гонорар, применяются к механическому воспроизведению музыкальных композиций и к некоторым жизненно важным фармацевтическим препаратам.

Киберсквоттинг представил вопросы по защите товарных знаков

Защита товарных знаков включает еще одну категорию лицензий, которые выдает правительство штата и федеральное правительство. Законы, как правило, позволяют владельцам товарных знаков предотвращать использование своих товарных знаков таким образом, который может ввести потребителей в заблуждение. Однако не все названия или логотипы могут быть защищены товарным знаком. Товарные знаки должны быть либо «сильными», то есть отличительными по своей сути, либо иметь достаточную осведомленность потребителей или иметь вторичное значение, связанное с продажей и рекламой определенных товаров или услуг.

Владелец товарного знака должен соблюдать различные законодательные и административные требования федерального правительства и штата, включая фактическое или предполагаемое использование в торговле, чтобы сохранить права на товарный знак. Как и в случае с законодательством об авторском праве, владельцы товарных знаков также подпадают под законодательные и судебные ограничения, такие как доктрина добросовестного использования.

Постановления суда по делу KP Permanent Make-Up, Inc. против Lasting Impression I, Inc. (2004) и TMI Inc. против Максвелла (5-й Cir.2004) иллюстрируют эти моменты, и холдинг TMI отмечает, что Закон о защите прав потребителей от 1999 года не препятствует защите добросовестного использования чужого товарного знака в некоммерческих целях в доменном имени в Интернете.

Защита коммерческой тайны — еще один вопрос государственной лицензии

Защита коммерческой тайны представляет собой еще одну форму лицензии, выдаваемой государством.

В большинстве штатов принят Единый закон о коммерческой тайне.Это позволяет организациям получать вознаграждение за свой труд и соблюдать стандарты деловой этики. Калифорнийский суд постановил в деле DVDCopyControl Association, Inc. против Баннера (2003), что «коммерческая тайна не затрагивает общественный интерес и не подразумевает основную цель Первой поправки». Соответственно, государственные суды постановили не разглашать коммерческую тайну.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.