Закон об осаго 2019 год: Федеральный закон от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

У FDA есть бесплатные ресурсы, которые помогут розничным продавцам рассчитать возраст покупателей.

Цифровой календарь проверки возраста This is Our Watch

Летом 2019 года FDA выпустило цифровой календарь проверки возраста в рамках добровольной образовательной программы для розничных продавцов «Это наши часы». Розничные продавцы, которые используют цифровой календарь проверки возраста FDA «Это наши часы», могут изменить минимальный возраст покупки в календаре до 21 года. Розничные продавцы, которым нужен цифровой календарь проверки возраста «Это наши часы», могут бесплатно заказать его в библиотеке ресурсов FDA по обучению табаку.

Калькулятор возраста FDA

Добровольное приложение FDA для смартфонов «Калькулятор возраста FDA» может помочь розничным продавцам соблюдать федеральные, государственные и местные возрастные ограничения для продажи табачных изделий. С помощью «Калькулятора возраста FDA» розничные продавцы могут использовать свои личные смартфоны, чтобы определить, достаточно ли взрослый покупатель согласно федеральному закону, чтобы покупать табачные изделия. Розничные продавцы, использующие приложение Age Calculator от FDA, должны обновить возрастное ограничение до 21 года в настройках приложения. Инструкции приведены в справочной функции приложения.

Alkursi, Inc. d/b/a Exxon, DAB TB4540 (2019)

Центр табачных изделий,

по сравнению с

Alkursi, Inc.

ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Центр табачных изделий (CTP) Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) требует наложения гражданского денежного штрафа (CMP) в размере 11 410 долларов США против Ответчика, Alkursi, Inc. d/b/a Exxon (Ответчик ), как минимум за шесть нарушений Федерального закона о пищевых продуктах, лекарствах и косметических средствах (Закон), 21 U.S.C. § 301 и след. и правила его реализации, 21 C.F.R. пт. 1140, в течение 48 месяцев. В частности, в Административной жалобе (Жалобе) утверждается, что Ответчик неправомерно продал регулируемый табачный продукт несовершеннолетнему. В жалобе утверждается, что CTP ранее инициировал гражданский иск о денежном штрафе против Ответчика, и предварительный иск был завершен после того, как Ответчик признал не менее пяти нарушений Закона. В частности, Ответчик признал, что продавал регулируемые табачные изделия несовершеннолетним, и не смог подтвердить с помощью удостоверения личности с фотографией, содержащего дату рождения, что покупателям было 18 лет или больше. По причинам, изложенным ниже, я считаю ответчика ответственным за предполагаемые нарушения и заключаю, что CMP в размере 11 410 долларов является подходящим.

Стр. 2

I. Предыстория

CTP начала это дело с подачи жалобы ответчику в своем учреждении, расположенном по адресу 16700 Northwest 17th Avenue, Miami Gardens, Florida 33056, и подачи копии жалобы в FDA. Отдел управления документами. Ответчик своевременно подал ответ на жалобу ОСАГО. 7 марта 2019 г. я издал Приказ о подтверждении и проведении предварительного слушания, в котором я установил график обмена информацией до слушания и крайние сроки подачи документов.

18 марта 2019 г. Ответчик своевременно подал предварительный обмен мнениями (R. Informal Br., Запись в реестре № 8) вместе с показаниями свидетеля под присягой. 19 марта 2019 г. Ответчик подал 11 видео и три фотографии (регистрационные записи № 10-10м, видео инцидента) предполагаемого нарушения 2 ноября 2018 г., примерно в 19:29. 3 апреля 2019 г. CTP подала ходатайство истца о опечатывании вещественных доказательств ответчика 10a, 10c, 10e, 10f, 10i, 10j, 10k и 10l с требованием опечатать эти вещественные доказательства, поскольку покупателем на видео и фотографиях был тайный несовершеннолетний CTP. В сообщении от 15 апреля 2019 г.письмом, выданным по моему указанию, Ответчику было сообщено, что он должен до 30 апреля 2019 года подать ответ на Ходатайство ОСАГО о печати. 19 апреля 2019 г. Ответчик подал свой ответ, заявив, что не возражает против опечатывания вещественных доказательств. 22 апреля 2019 г. я издал Приказ о предоставлении ходатайства о закрытии экспонатов 10a, 10c, 10e, 10f, 10i, 10j, 10k и 10l, удерживая экспонаты от публичного разглашения.

28 мая 2019 г. CTP своевременно подал предварительный обмен информацией, состоящий из краткого изложения до слушания, списка предполагаемых свидетелей и вещественных доказательств, а также 16 вещественных доказательств (CTP Exs. 1-16), включая письменные прямые показания два предложенных свидетеля, старший советник CTP по регулированию Лори Штернберг (CTP Ex. 7) и инспектор Джесси Кэрри (CTP Ex. 8). 12 июня 2019 г., Ответчик своевременно подал предварительный обмен информацией, состоящий из краткого изложения до слушания и прямых письменных показаний одного из предложенных свидетелей, Мохаммада Альмохаммада, которые Ответчик обозначил как Доказательство 2.

10 июля 2019 г. я провел предварительное слушание конференции в этом случае. Я объяснил сторонам, что цель административного слушания в соответствии с применимыми правилами состоит в том, чтобы предоставить сторонам возможность перекрестного допроса и перенаправления допроса свидетелей. Во время совещания перед слушанием Ответчик сообщил о своем намерении провести перекрестный допрос Джесси Кэрри, уполномоченного FDA в штате Флорида. CTP указала, что не будет проводить перекрестный допрос свидетеля, предложенного Ответчиком, Мохаммада Альмохаммада.

15 августа 2019 года я провел судебное заседание по этому делу. Стенограмма (Тр.). В ходе слушания я признал Доказательства CTP с 1 по 16, а также Доказательства 1 и 2 Ответчика, не возражая. (Тр. в 5). На слушании присутствовал свидетель CTP, инспектор Кэрри. Ответчик подверг перекрестному допросу инспектора Кэрри (Тр., 6-8). CTP провел повторный допрос инспектора Кэрри (Тр. в 9-10.).

Стр. 3

24 сентября 2019 г. CTP подала Уведомление об отказе от краткой записки после слушания, указав, что она не будет подавать записку после слушания. 1 октября 2019 г., Ответчик подал свою записку после слушания.

II. Вопросы

A. Продавал ли Ответчик поднадзорные табачные изделия несовершеннолетнему 2 ноября 2018 г. в нарушение 21 C.F.R. § 1140.14(а)(1)1 ; и

B. Является ли сумма CMP в размере 11 410 долларов США, требуемая CTP, разумной.

III. Анализ, установление фактов и выводы по закону

A. Нарушения

CTP требует взыскать с Ответчика гражданско-правовой денежный штраф в соответствии с полномочиями, предоставленными Законом и имплементирующими правилами части 21 Свода федеральных правил. Закон запрещает неправильную маркировку табачных изделий, пока они хранятся для продажи после отправки в рамках торговли между штатами. 21 США § 331(к). Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) и его правоприменительный компонент, CTP, могут взыскать гражданские денежные штрафы с любого лица, нарушающего требования Закона, касающиеся продажи табачных изделий. 21 США § 331 (f)(9)). Продажа регулируемых табачных изделий лицам моложе 18 лет является нарушением исполнительного регламента. 21 С.Ф.Р. § 1140.14(а)(1). Неспособность подтвердить с помощью удостоверения личности с фотографией, содержащей дату рождения владельца, того, что ни один из покупателей регулируемых табачных изделий не моложе 18 лет, также является нарушением исполнительного регламента. 21 С.Ф.Р. § 1140.14(а)(2)(i).

CTP утверждает, что Ответчик совершил как минимум шесть нарушений Закона и его исполнительных положений в течение 48-месячного периода. Жалоба по ¶ 1. В частности, CTP утверждает, что 2 ноября 2018 г. Ответчик продал сигареты несовершеннолетнему, и Ответчик ранее признал не менее пяти нарушений правил, установленных 21 C.F.R. пт. 1140. Идент. в ¶¶ 7, 9-10.

Теперь я перехожу к тому, верны ли утверждения в жалобе, и если да, то являются ли действия Ответчика нарушением закона. 21 С.Ф.Р. § 17.45(б).

В частности, я должен определить, продал ли 2 ноября 2018 г. примерно в 19:29 Ответчик:

• пачку сигарет Newport Box несовершеннолетнему в нарушение 21 C.F.R. § 1140.14(а)(1).

Стр. 4

ОСАГО несет бремя доказывания ответственности Ответчика с помощью преобладания доказательств. 21 С.Ф.Р. § 17.33(б). Бремя ответчика заключается в том, чтобы доказать любую утвердительную защиту, в том числе с помощью преобладания доказательств. 21 С.Ф.Р. § 17.33(с). Как подробно описано ниже, я считаю, что, основываясь на письменных доказательствах, более вероятно, что в рассматриваемую дату и время Ответчик продал регулируемый табачный продукт несовершеннолетнему в нарушение 21 C.F.R. § 1140.14(а)(1).

Дело CTP против Ответчика основывается на показаниях инспектора Кэрри, проводившего рассматриваемую инспекцию, и подтверждается подтверждающими доказательствами, включая записи того времени и фотографии. ОСАГО Exs. 8-14. Инспектор Кэрри является уполномоченным FDA сотрудником штата Флорида, в обязанности которого входит определение того, незаконно ли розничные торговые точки продают регулируемые табачные изделия несовершеннолетним посредством тайных проверок покупок. ОСАГО пр. 8 в 1-2. Инспектор Кэрри показала, что такую ​​проверку предприятия Ответчика она проводила 2 ноября 2018 года примерно в 7:29.после полудня, во время которого она наблюдала, как несовершеннолетний вошел в заведение без табачных изделий и вернулся с табачным изделием в руках. Идент. в 3.

Инспектор Кэрри показал, что, до инспекции в вопросе, она проверила, что несовершеннолетний имел фотографическое удостоверение личности, которое включало истинный возраст несовершеннолетнего. Идент. в 2. Инспектор Керри также подтвердил, что у несовершеннолетнего не было никаких табачных изделий во владении несовершеннолетнего. Идент. Инспектор Кэрри припарковала свою машину возле заведения ответчика, где она осталась в машине, а несовершеннолетняя вышла из машины. Идент. Инспектор наблюдал, как несовершеннолетний вошел в заведение Ответчика и через несколько минут вышел с табачным изделием. Идент. в 3. Инспектор Керри показал, что несовершеннолетняя вернулась к машине и тут же вручила ей пачку сигарет. Идент. Инспектор Кэрри идентифицировал сигареты как сигареты Newport Box. Идент. Инспектор Кэрри переместила свой автомобиль в безопасное место, пометила сигареты как улику, сфотографировала упаковку и обработала улику в соответствии со стандартными процедурами. Идент. Инспектор Кэрри также одновременно зарегистрировал инспекцию в Системе управления инспектированием табачных изделий FDA (TIMS) и создал описательный отчет. Идент. CTP подтвердил показания инспектора Кэрри, предоставив в качестве доказательства фотографии сигарет, сделанные инспектором в указанную дату и время. ОСАГО Exs. 11-12. CTP также подтвердила версию инспектора Кэрри, представив копию ее одновременно записанного отчета TIMS и описательного отчета. ОСАГО Exs. 9-10.

Позиция Ответчика состоит в том, что его видеозаписи показывают, что:

[t]несовершеннолетний попросил пачку сигарет Newport, но, будучи несовершеннолетним, ему было отказано в продаже сигарет. Этого несовершеннолетнего сопровождал взрослый, которому на вид было 60 лет. Этот взрослый отдельно попросил продавца купить пачку сигарет Newport. Продавец Мохаммад Альмохаммад продал этому взрослому покупателю пачку сигарет Newport. Продажа сигарет взрослому покупателю шла в обычном режиме в течение 9 лет.0006

Стр. 5

бизнес и кассир не нарушили правила FDA. Продавец видела, как взрослый и несовершеннолетний покупатель вместе выходили из магазина.

р. Неофициальный Бр. в 2; см. также R. Post-Hrg. бр. в 2-3. Ответчик также утверждает, что инспектор мог войти в заведение после нарушения, чтобы сфотографировать служащего, допросить служащего, чтобы установить правду, и просмотреть записи камер наблюдения. Р. Неофициальный бр. в 3.

Ответчик опирается на 11 видеоклипов и три фотографии (R. Ex. 1, Dk. Entry Nos. 10-10m) и письменное заявление Мохаммада Альмохаммада в подтверждение своей версии (R. Ex. 2). Г-н Альмохаммад показал, что кассир на первом прилавке отказался продавать сигареты несовершеннолетней после проверки ее личности. Р. Экс. 2. Он также показал, что пожилая женщина купила у него пачку сигарет Newport после того, как несовершеннолетнему было отказано, и что несовершеннолетняя и пожилая женщина вместе вышли из магазина. Идент.

На перекрестном допросе инспектор Кэрри показала, что она не сопровождала несовершеннолетнего в учреждение. тр. в 8. Инспектор также показал, что несовершеннолетний вошел в заведение один. Идент. Наконец, инспектор показала, что она не входила в заведение после заключения сделки. Идент. При повторном досмотре ОСАГО попросила инспектора уточнить, видела ли она продажу и видела ли табачное изделие. Идент. в 9. Инспектор показала, что она не видела продажу, но видела табачное изделие, когда несовершеннолетний передал его ей. См. Тр. по телефону 9.

После рассмотрения всех доказательств и соответствующих показаний я нахожу достаточно доказательств, подтверждающих утверждение ОСАГО о том, что 2 ноября 2018 г., примерно в 19:29, Ответчик продал несовершеннолетнему табачные изделия, подлежащие регулированию. На ОСАГО лежит бремя доказывания ответственности Ответчика с помощью преобладания доказательств. 21 С.Ф.Р. § 17.33. Как подробно описано ниже, я считаю, что, основываясь на письменных доказательствах, вполне вероятно, что в рассматриваемую дату и время Ответчик продал регулируемый табачный продукт несовершеннолетнему в нарушение 21 C.F.R. § 1140.14(а)(1).

Видеодоказательства Ответчика в поддержку его версии действительно показывают, что один из сотрудников Ответчика отказывается от покупки молодой женщине. Дк. Запись №10, видео D69; Дк. Запись №10д, Видео 3652 . Эта молодая женщина подходит к другому прилавку и вручает деньги пожилой женщине. Идент. Пожилая женщина просит у кассира сигареты и передает сигареты молодой женщине. Идент. Две женщины вместе выходят из магазина после покупки. Идент.

Page 6

Однако ранее описанное взаимодействие не является предметом жалобы CTP. Когда CTP подала ходатайство о опечатывании вещественных доказательств ответчика 10a, 10c, 10e, 10f, 10i, 10j, 10k и 10l, CTP признала, что покупателем этих вещественных доказательств был ее несовершеннолетний под прикрытием. Несовершеннолетний, которого CTP признает несовершеннолетним под прикрытием, не является той же молодой женщиной, которую, как утверждает Ответчик, сопровождала пожилая женщина, купившая для нее сигареты, и ее видеодоказательства (Dk. Запись № 10, видео D69) подтверждает этот факт. Несовершеннолетняя CTP под прикрытием одета в белую рубашку с волосами, собранными в хвост, и носит очки, в то время как молодая женщина, о которой говорит ответчик, одета в зеленую рубашку с зеленой повязкой для волос и без очков. Сравните , Дк. Запись №10, видео Д69, с , Дк. Запись № 10д, Видео 34Д. Записи 10j, видео 92A и 10k, видео D1F показывают, что несовершеннолетний CTP под прикрытием входит в магазин, подходит к одной из прилавков и уходит с пачкой сигарет.

Инспектор Кэрри подтвердила, что не видела реальной продажи несовершеннолетнему под прикрытием. Однако применимые правила не требуют, чтобы инспектор непосредственно наблюдал за продажей несовершеннолетнему, покупающему под прикрытием. Я нашел показания инспектора Кэрри честными и правдоподобными. Это достаточно подтверждается современными записями и другими свидетельствами. ОСАГО Exs. 8-14.

Кроме того, правила также не требуют, чтобы инспектор входил в учреждение после нарушения, чтобы противостоять сотруднику или просматривать видеозапись, как утверждал Ответчик. Видеодоказательства ответчика действительно показывают, что человеку было отказано в продаже табачного изделия в дату и приблизительное время нарушения, о котором идет речь. Видеодоказательства также подтверждают утверждение CTP о том, что несовершеннолетний, совершивший покупку под прикрытием, приобрел у Ответчика регулируемые табачные изделия в тот же период времени. Запись в целом поддерживает разумный вывод о том, что 2 ноября 2018 года два разных человека, вероятно, оба несовершеннолетние, вошли в заведение Ответчика и попытались приобрести табачные изделия9.0006

CTP несет бремя доказывания ответственности Ответчика на основе преобладания доказательств. 21 С.Ф.Р. § 17.33. Я считаю, что CTP представила достаточные доказательства в поддержку своего утверждения о том, что 2 ноября 2018 г. Ответчик продал несовершеннолетнему табачные изделия, подпадающие под регулирование, в нарушение 21 C.F.R. § 1140.14(а)(1).

Изложенные выше факты свидетельствуют о том, что действия Ответчика представляют собой нарушение закона, и я заключаю, что Ответчик несет ответственность в соответствии с Законом. Соответственно, CTP имеет право на гражданско-правовой денежный штраф от Ответчика. 21 США § 333 (f)(9)).

B. Гражданский денежный штраф

В соответствии с 21 U.S.C. § 333(f)(9), Ответчик несет ответственность за то, чтобы CMP не превышал суммы, указанной в правилах FDA по CMP в 21 C.F.R. § 17.2.

Стр. 7

В своей жалобе CTP пытается наложить максимальную сумму штрафа в размере 11 410 долларов США на Ответчика как минимум за шесть нарушений Закона и правил его применения в течение 48-месячного периода. Жалоба по ¶ 1. В своем ответе ответчик просит отменить или уменьшить штраф. Ответ на 2. Кроме того, Ответчик утверждает, что это малый бизнес, и просит, чтобы «непомерная сумма штрафа в размере 11 410 долларов США была уменьшена до 550 долларов США, поскольку количество инцидентов (включая этот предполагаемый инцидент) составляет Три, а не Шесть, как утверждается. по ОСАГО». R. Post-Hrg Br. на 3. Несмотря на довод Ответчика о том, что должно быть три, а не шесть нарушений, он признал пять предыдущих нарушений, когда урегулировал предыдущие действия CMP с CTP, и признал, что эти нарушения могут быть учтены при определении общего количества нарушений для целей будущего. правоприменительные действия. Предыдущие дела в настоящее время закрыты и административно окончательны.

Кроме того, довод Ответчика о том, что в данном деле имело место только три нарушения, а не шесть, несовместим с применимыми правилами FDA. Фактически зафиксировано четыре проверки и всего семь нарушений.

Предыдущие CMP включали три проверки (2015, 2016 и 2017 гг. ), каждый раз было зафиксировано два нарушения. Два нарушения при первой проверке были засчитаны как одно, в соответствии с обычной практикой, в результате чего было предъявлено обвинение в пяти нарушениях. При текущей проверке зафиксировано еще одно нарушение, всего шесть нарушений за период 48 месяцев.

Я считаю, что Ответчик совершил шесть нарушений Закона и правил его применения в течение 48-месячного периода. При определении суммы CMP я обязан учитывать «характер, обстоятельства, степень и тяжесть нарушения или нарушений, а в отношении нарушителя платежеспособность, влияние на способность продолжать вести бизнес». , любую историю предыдущих таких нарушений, степень виновности и такие другие вопросы, которые может потребовать правосудие». 21 США § 333(f)(5)(B).

а. Характер, обстоятельства, масштабы и тяжесть нарушений

Я считаю, что Ответчик совершил четыре нарушения при продаже подконтрольных табачных изделий несовершеннолетним и три нарушения из-за того, что не смог проверить с помощью удостоверения личности с фотографией, содержащего дату рождения, что покупатели были в возрасте 18 лет и старше. 3 Неоднократная неспособность Ответчика соблюдать федеральные правила в отношении табачных изделий является серьезной по своему характеру, и размер CMP должен быть установлен соответствующим образом.

Страница 8

b. Платежеспособность ответчика и ее влияние на способность вести бизнес

Как указывалось выше, ответчик требует уменьшить размер штрафа и утверждает, что это малый бизнес. R. Post-Hrg Br. на 3. Тем не менее, Ответчик не предоставил налоговые декларации или какие-либо финансовые документы для рассмотрения. Хотя понятно, что Ответчик является малым предприятием, Ответчик не представил никаких доказательств того, что он не в состоянии заплатить CMP в размере 11 410 долларов США, требуемый CTP. Также нет доказательств, позволяющих определить, какое влияние окажет CMP в размере 11 410 долларов США, требуемая CTP, на способность Ответчика вести бизнес. Ответчику недостаточно просто заявить, что он не может оплатить штраф. Таким образом, основываясь на доказательствах в административном протоколе, я считаю, что Ответчик не представил никаких доказательств того, что он не имеет возможности выплатить CMP в размере 11 410 долларов США, требуемый CTP.

в. История предыдущих нарушений

Текущий иск является третьим иском CMP, который CTP возбудил против Ответчика.4 15 декабря 2017 г. CTP инициировал самое последнее действие CMP, номер в реестре CRD T-18-667, номер реестра FDA FDA-2017-H-6875, , см. также номер реестра CRD T-17-250, номер реестра FDA. FDA-2016-H-3348 против Ответчика за пять нарушений 21 C.F.R. пт. 1140. Жалоба по ¶ 9. Действие завершилось, когда Ответчик признал утверждения, содержащиеся в Жалобе, поданной ОСАГО, и уплатил согласованный штраф. Идент. в ¶ 10. Хотя Ответчик уже уплатил гражданские денежные штрафы за свои предыдущие нарушения, его продолжающаяся неспособность соблюдать федеральные правила в отношении табачных изделий требует более сурового наказания.

д. Степень вины

Ответчик утверждает, что не несет ответственности за нарушение, поскольку сигареты были проданы взрослому, а не несовершеннолетнему. Как указано выше, ситуация, описанная Ответчиком, соответствует действительности, но не является предметом жалобы ОСАГО. Имеются видеодоказательства, показывающие, как сотрудник Ответчика продает сигареты несовершеннолетнему из CTP, работающему под прикрытием. Ответчик несет ответственность за обеспечение соблюдения его сотрудниками закона. Я считаю, что Ответчик совершил шесть нарушений, как утверждается в Жалобе, и считаю его полностью виновным во всех шести нарушениях Закона и правил его применения.

Страница 9

e. Дополнительные смягчающие факторы

Для предотвращения нарушений в будущем Ответчик утверждает, что в течение последних 12 месяцев все сотрудники прошли обучение и были приняты соответствующие меры для предотвращения продажи табака несовершеннолетним. Ответ на 8. Респондент также утверждает, что он разместил необходимые знаки, в которых говорится, что табачные изделия не будут продаваться несовершеннолетним, и что от лиц, выглядящих несовершеннолетними, требуется удостоверение личности с фотографией. Идент.

Попытки респондента обучить сотрудников и расклеить знаки, препятствующие продаже табака несовершеннолетним, заслуживают похвалы. Тем не менее, это третье действие CMP со стороны Ответчика, и у Ответчика было достаточно возможностей исправить свои нарушения и обеспечить соблюдение требований. Таким образом, я считаю, что CMP в размере 11 410 долларов является подходящим.

IV. Штраф

Исходя из вышеизложенного, я считаю, что сумма штрафа в размере 11 410 долларов США является уместной в соответствии с 21 U.S.C. §§ 333(f)(5)(B) и 333(f)(9).

V. Заключение

В соответствии с 21 C.F.R. § 17.45, Я выношу решение на сумму 11 410 долларов США в отношении Ответчика, Alkursi, Inc. d/b/a Exxon, как минимум за шесть нарушений Федерального закона о пищевых продуктах, лекарствах и косметических средствах, 21 U.S.C. § 301 и далее. и правила его реализации, 21 C.F.R. пт. 1140, в течение 48 месяцев. В соответствии с 21 C.F.R. § 17.45(d), настоящий Приказ становится окончательным и обязательным для обеих сторон по истечении 30 дней с даты его издания.

/с/

Екатерина Равински Судья по административным делам

1. 8 августа 2016 г. ссылки на некоторые нарушения в отношении табака изменились. Для получения дополнительной информации см.: https://federalregister.gov/a/2016-10685.
• вернуться к примечанию 1
2. Видео респондента были сохранены с именами файлов, которые содержат несколько букв и цифр. Для целей этого решения и ясности, это решение ссылается на те видео с номером реестра электронных файлов Апелляционного совета департамента и последними тремя символами имени файла.
• вернуться к примечанию 2
3. В соответствии со сложившейся практикой ОСАГО засчитала нарушения при первичной проверке как одно нарушение, а все последующие нарушения как отдельные отдельные нарушения. См. Orton Motor, Inc. d/b/a Orton’s Bagley против Министерства здравоохранения и обслуживания США. , 884 F.3d 1205 (Округ Колумбия, 2018 г.).
• вернуться к примечанию 3
4. Предыдущие нарушения Ответчика включают нарушения для продажи несовершеннолетнему 3 декабря 2015 г.